Oi miten hienosti prinssi Charles kohteli Meghania ja hänen äitiään Doriaa!

Vierailija kirjoitti:

Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.

Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?

Camillaan suhtautumiseen varmaan vaikutti se, että hän nimenomaan ei mennyt elämässä eteenpäin, vaan jatkoi suhdetta Charlesin kanssa, vaikka molemmat olivat naimisissa tahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.

Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?

Anteeksi nyt, mutta Camilla tempaisi aviomieheksi sen Parker-Bowlesin, koska joku piti saada ja koska hän halusi olla maalaisaatelia maalla ja jouten.

Pettäminen ja toisen selän takana toimiminen ja toisen avioliittoon on aina väärin.

Camilla on pikkuaatelisen tytär.Parker-Bowlesin hän todennäköisesti nai mennäkseen elämässään eteenpäin. Olivat seurustelleet ennen tapaus Charlesia. Ja kummankin liitot, sekä Charlesin että Camillan, olivat kyllä jo itsessään hajoamispisteessä kun päätyivät jatkamaan suhdetta.

Ja petti se Parker-Bowleskin Camillaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Charles saanut mennä Camillan kanssa naimisiin. Dianalla oli aatelissuku ja hän parempi synnyttäjä prinsseille ja tulevalle kuninkaalle Charlesin jälkeen.

Rakkautta Charles ei varmaan ole kokenut lapsenakaan. Muistaakseni vietti joulujakin lastenhoitajien kanssa, kun vanhemmat matkoillaan.

Ehkä tarkoitti myös tätä, kun toimittaja kysyi Charlesilta ja Dianalta ovatko rakastuneita, Charles ei tiennyt, mitä rakkaus tarkoittaa. Diana vastasi iloisesti kyllä.

Camilla on myös eronnut.

Diana oli kokenut täydellisen rakkaudettomn lapsuuden. Traumaattisen vanhempien avioeron ja äidin lähdön.

Myös Charles on viettänyt lapsuutensa pääosin hoitajien kanssa. Syntymäpäivät, joulut myös. Oliko ollut vuoden ilman vanhempiaan myös, kun olivat reissaanneet. Löytyis varmaan jutut netistä, mistä tarkastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Charles saanut mennä Camillan kanssa naimisiin. Dianalla oli aatelissuku ja hän parempi synnyttäjä prinsseille ja tulevalle kuninkaalle Charlesin jälkeen.

Rakkautta Charles ei varmaan ole kokenut lapsenakaan. Muistaakseni vietti joulujakin lastenhoitajien kanssa, kun vanhemmat matkoillaan.

Ehkä tarkoitti myös tätä, kun toimittaja kysyi Charlesilta ja Dianalta ovatko rakastuneita, Charles ei tiennyt, mitä rakkaus tarkoittaa. Diana vastasi iloisesti kyllä.

Camilla on myös eronnut.

Diana oli kokenut täydellisen rakkaudettomn lapsuuden. Traumaattisen vanhempien avioeron ja äidin lähdön.

Myös Charles on viettänyt lapsuutensa pääosin hoitajien kanssa. Syntymäpäivät, joulut myös. Oliko ollut vuoden ilman vanhempiaan myös, kun olivat reissaanneet. Löytyis varmaan jutut netistä, mistä tarkastaa.

Hänellä oli kiintymyssuhde yhteen hoitajaan sentään. Dianalla ei edes sitä.

Ja Diana oli teini, Charles lähenteli keski-ikää. Eli kyllä minä edelleen peräänkuulutan jonkinlaista vastuunottoa Charlesilta. Paskasta lapsuudesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.

Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?

Camilla oli nuorena paljon rakastuneempi Parker Bowlesiin kun Charlesiin. Silloin ainakin tämä oli Camillan elämän rakkaus mutta mies tykkäsi juosta vieraissa.

Camilla ja Charles ovat rykineet tuonkin liiton aikana.

Dianan aikana he ainakin rykivät junassa, jossa jäivät kiinni, kun toimittajat luulivat Camillaa Dianaksi. Diana kielsi olleensa junassa Charlesin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Wiliam on kertonut, että Diana puku heidät aina kiusallisiin vaatteisiin, joissa oli epämiellyttävä olla.

Tuo, että hukutti rakkauteen, niin onko se ollut sellaista, kun epävakaa äiti ripustautuu lapsiinsa.

Diana tappeli hovin kanssa, eikä varmasti ollut helppo tapaus. Se taisi olla liikaa, kun prinssien äidillä oli suhde muslimimieheen Dodiin. Huhuttiin myös, että Diana olisi raskaana, eli Dodin lapsi olisi ollut prinssien velipuoli.

Onneksi ajat ovat muuttuneet tuollakin ja Ellukin vähän väistynyt vallastaan.

Epäilen että Dianalla ollut aika vähän sanomista poikien vaatetukseen ottaen huomioon että Williamin oma poika George joutuu vieläkin painelemaan kesät talvet polvihousuissa. Hänelläkin olisi mielyttävämpi olo varmasti vaikka collareissa. No ehkä hänkin myöhemmin valittelee miten Kate äiskä hänet puki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.

Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?

Anteeksi nyt, mutta Camilla tempaisi aviomieheksi sen Parker-Bowlesin, koska joku piti saada ja koska hän halusi olla maalaisaatelia maalla ja jouten.

Pettäminen ja toisen selän takana toimiminen ja toisen avioliittoon on aina väärin.

Motiiveista naida Parker-Bowles emme voi varmuudella tietää. Monien mukaan Camilla avioitui Parker-Bowlesin kanssa vasta sitten, kun oli selvää, ettei hän kelpaa kuningattarelle. Kyllähän Camilla ja Charles olivat jo ennen tuota heilastelleet.

Siitäkään ei ole varmuutta, kumpi petti fyysisesti ensin, Diana vai Charles. Sydämessään luultavasti Charles oli uskoton koko ajan, mutta muu on epäselvää.

Vaikea uskoa, ettei Charlesilla ja Camillalla ollut fyysistä suhdetta jo ennen Dianaa.

Kummallista Dianan mustamaalausta tässä ketjussa muutenkin. Minusta on ihan selvää, että Diana oli aidosti rakastunut naimisiin mennessään, vaikka suhde Camillaan taisi paljastua hänelle jo ennen häitä. Charles sitten joutui lupaamaan, ettei enää ole Camillan kanssa, mutta oliko hänellä oikeasti edes yritystä. Olosuhteiden uhreja molemmat, Charles ja Diana. Onneksi ajat ovat muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "herrasmies" piti häissä puheen jossa ei edes maininnut poikansa äitiä. Todella, todella, todella tökeröä käytöstä.

Mistä me se tiedetään? Ehkä oli Harryn pyyntö että Dianaa ei mainita, olisi tuonut varmaan surutunnelman häihin?

Miksi ihmeessä Harry olisi sellaista pyytänyt? Tehtyään itse ensin kaikkensa, että Diana näkyy häissä kaikin tavoin.

Ai miten?

Morsiamen kihlasormuksessa Dianan timantit, toisessa kädessä Dianan merkkisormus, hääkirkko koristeltu Dianan lempikukilla, morsiuskimpussa Dianan lempikukkia, häissä laulettiin sama virsi kuin Dianan hautajaisissa ja häissä esiintyi sama artisti kuin Dianan hautajaisissa. Häissä vieraina paljon Dianan ystäviä ja Dianan suku hyvin edustettuna.

Joku on ollut aika kiinnostunut. ;)

Kyllä nuo tuli lähetyksessäkin esille. Katsoitko koko häitä?

Kyllähän Dianallakin on ollut irtosuhteita. He eivät edes asuneet Charlesin kanssa samassa huoneistossa tai huoneessa.

The illuminati tranny royal family. Miten te jaksatte meuhata jostain täysin teille tuntemattomista ihmisistä? Ette te "Meghania" ja Harrya ihaile, vaan heidän elämäntapaa, kuinka heillä on ympärillä mammonaa ja rikkauksia. Harry on homomies ja tämä "prinsessa Meghan" on transgender sukupuolenvaihtaja. Koko maailma tietää tämän, pois lukien te. Kun ihailette "Meghanin" hääpukua, niin näette todellisuudessa miehen mekkoon puettuna. Sukupuolen vaihtoleikkaus ja hormonihoidot saavat ihmeitä aikaan. Maailman kuninkaat ja hallitsijat ovat poikkeuksetta pipipäitä satanistisine rituaaleineen. Miltä se tuntuu ihailla pipipää pariskunnan elämää? Onko se jotain elämää suurempaa? Tutkikaa sen sijaan Raamattua ja Jumalan sanaa, sen sijaan, että kuolaatte tyhjänpäiväisten pipipää maailman kuninkaiden perään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charles oli niin ilkeä Dianaa kohtaan aikoinaan?

Sanoppa se, ehkä syy oli molemmissa? Ja miksi ei mennyt suuren rakkautensa Camillan kanssa naimisiin silloin jo nuorena? Halusi varmaan hummailla kavereidensa kanssa ensin muutaman vuoden mutta sinä aikana Camilla löysi toisen miehen. Sitten tuli kiire perustaa perhe ja hommata nuori vaimo ja lopulta päätyi nuoreen ja kokemattoman teinityttöön Dianaan ja katastrofi oli valmis. Mutta hienot pojat saivat kummiskin aikaan. Varmaan Charleskin on tyytyväinen että molemmat pojat meni naimisiin rakkaudesta eikä velvollisuudesta, kuten hän itse teki ja huonosti se päättyi.

Itseasiassa suhteen alussa Charles taisi olla rakastunut dianaan, olen nähnyt paljon heistä läheisiä kuvia heidän alkuajoista, missä suutelevat, koskettavat toisiaan ja leikittelevät. Sellaisia paparazzi-kuvia myös lomalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charles oli niin ilkeä Dianaa kohtaan aikoinaan?

Sanoppa se, ehkä syy oli molemmissa? Ja miksi ei mennyt suuren rakkautensa Camillan kanssa naimisiin silloin jo nuorena? Halusi varmaan hummailla kavereidensa kanssa ensin muutaman vuoden mutta sinä aikana Camilla löysi toisen miehen. Sitten tuli kiire perustaa perhe ja hommata nuori vaimo ja lopulta päätyi nuoreen ja kokemattoman teinityttöön Dianaan ja katastrofi oli valmis. Mutta hienot pojat saivat kummiskin aikaan. Varmaan Charleskin on tyytyväinen että molemmat pojat meni naimisiin rakkaudesta eikä velvollisuudesta, kuten hän itse teki ja huonosti se päättyi.

Itseasiassa suhteen alussa Charles taisi olla rakastunut dianaan, olen nähnyt paljon heistä läheisiä kuvia heidän alkuajoista, missä suutelevat, koskettavat toisiaan ja leikittelevät. Sellaisia paparazzi-kuvia myös lomalta.

Näytelmää. Jos Charles sanoo häämatkalla, ettei tiedä mitä rakkaus on, niin ei hän kamalan rakastunut ole ollut.

En tiedä Dodista, mutta ei tainnut sydänten prinsessa kokea aitoa rakkautta.

Raha ja maine ei tuo onnea. Olkoon tämä meille opetuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charles oli niin ilkeä Dianaa kohtaan aikoinaan?

Sanoppa se, ehkä syy oli molemmissa? Ja miksi ei mennyt suuren rakkautensa Camillan kanssa naimisiin silloin jo nuorena? Halusi varmaan hummailla kavereidensa kanssa ensin muutaman vuoden mutta sinä aikana Camilla löysi toisen miehen. Sitten tuli kiire perustaa perhe ja hommata nuori vaimo ja lopulta päätyi nuoreen ja kokemattoman teinityttöön Dianaan ja katastrofi oli valmis. Mutta hienot pojat saivat kummiskin aikaan. Varmaan Charleskin on tyytyväinen että molemmat pojat meni naimisiin rakkaudesta eikä velvollisuudesta, kuten hän itse teki ja huonosti se päättyi.

Itseasiassa suhteen alussa Charles taisi olla rakastunut dianaan, olen nähnyt paljon heistä läheisiä kuvia heidän alkuajoista, missä suutelevat, koskettavat toisiaan ja leikittelevät. Sellaisia paparazzi-kuvia myös lomalta.

Näytelmää. Jos Charles sanoo häämatkalla, ettei tiedä mitä rakkaus on, niin ei hän kamalan rakastunut ole ollut.

Tuo Charlesin lausahdus "whatever love means" on vuosien varrella käännetty osoittamaan, ettei hän koskaan Dianasta välittänyt. Mä ymmärrän sen enemmän jahkailuun taipuvaisen ja huonosti tunteita näyttävän miehen tapana vastata tuollaiseen kysymykseen. Saattaisin itse päästää suustani ihan samanlaisen sammakon. En osaisi hehkuttaa suurta rakkautta kameroiden edessä, kun hädintuskin pystyn siitä puhumaan puolisonikaan kanssa.

Charlesia painostettiin 1980-luvun alussa menemään vihdoin naimisiin, Camilla oli jo tahollaan varattu ja sekä Charlesin, että Dianan perheet kannustivat solmimaan nopeasti liiton. Lyhyen tapailun aikana Diana saattoi vaikuttaa hyvinkin miellyttävältä ja sopivalta kruununperijän puolisoksi. Uskon, että tuohon aikaan Charles piti Dianasta, tai ainakin siitä mielikuvasta joka Dianasta oli syntynyt. Tuskin pari olisi päätynyt naimisiin, jos Charles olisi pitänyt Dianaa vastenmielisenä tai yhdentekevänä. Myöhemmin kävi sitten selväksi, että lyhyt tuttavuus jonka aikana kumpikin toi itsestään esiin vain hyviä puolia ei ollut paras mahdollinen perusta avioliitolle. Joku toinen pari jonain toisena aikana olisi saattanut siirtyä kaikessa hiljaisuudessa ja yhteisymmärryksessä elämään erillisiä elämiä edustustilaisuuksien ulkopuolella, mutta Dianalle se ei kelvannut ja katastrofin julkinen puoli oli valmis.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Dianallakin on ollut irtosuhteita. He eivät edes asuneet Charlesin kanssa samassa huoneistossa tai huoneessa.

Juu, hänellä oli rakastajia, jotka kävivät hoitamassa hommat kensigtonin palatsissa ettei tarvinnut mihinkään salapaikkaan ees lähteä :) ja on varmaan ollut muitakin mitä ei edes julkisuuteen paljastunut. Luulenpa, että dodi ei olisi jäänyt viimeiseksi kumppaniksi. Tuntuu että se oli vähän semmonen laastari

Vierailija kirjoitti:

Mik

si Charles oli niin ilkeä Dianaa kohtaan aikoinaan?

Varmaan siksi kun oli pakosta mennyt tämän kanssa naimisiin vaikka olisi halunnut Camillan. Eivät olleet samalla aaltopituudella Dianan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Charles oli niin ilkeä Dianaa kohtaan aikoinaan?

Sanoppa se, ehkä syy oli molemmissa? Ja miksi ei mennyt suuren rakkautensa Camillan kanssa naimisiin silloin jo nuorena? Halusi varmaan hummailla kavereidensa kanssa ensin muutaman vuoden mutta sinä aikana Camilla löysi toisen miehen. Sitten tuli kiire perustaa perhe ja hommata nuori vaimo ja lopulta päätyi nuoreen ja kokemattoman teinityttöön Dianaan ja katastrofi oli valmis. Mutta hienot pojat saivat kummiskin aikaan. Varmaan Charleskin on tyytyväinen että molemmat pojat meni naimisiin rakkaudesta eikä velvollisuudesta, kuten hän itse teki ja huonosti se päättyi.

Itseasiassa suhteen alussa Charles taisi olla rakastunut dianaan, olen nähnyt paljon heistä läheisiä kuvia heidän alkuajoista, missä suutelevat, koskettavat toisiaan ja leikittelevät. Sellaisia paparazzi-kuvia myös lomalta.

Näytelmää. Jos Charles sanoo häämatkalla, ettei tiedä mitä rakkaus on, niin ei hän kamalan rakastunut ole ollut.

Voin linkata myöhemmin sivun, jossa löytyy paljon tällaisia kuvia. Vaikuttavat myös muiden kommentoijien mielestä aidoilta tunteilta. Uskon että heillä kyllä intohimoa oli. Kyseessä siis royaldish sivusto ja sieltä photos of diana. Loppupäässä jossain oli näitä kuvia heistä, tuossa ketjussa ei kyllä dianaa dissata vaan ylistetään ja muistellaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä "herrasmies" piti häissä puheen jossa ei edes maininnut poikansa äitiä. Todella, todella, todella tökeröä käytöstä.

Mistä me se tiedetään? Ehkä oli Harryn pyyntö että Dianaa ei mainita, olisi tuonut varmaan surutunnelman häihin?

Miksi ihmeessä Harry olisi sellaista pyytänyt? Tehtyään itse ensin kaikkensa, että Diana näkyy häissä kaikin tavoin.

Ai miten?

Morsiamen kihlasormuksessa Dianan timantit, toisessa kädessä Dianan merkkisormus, hääkirkko koristeltu Dianan lempikukilla, morsiuskimpussa Dianan lempikukkia, häissä laulettiin sama virsi kuin Dianan hautajaisissa ja häissä esiintyi sama artisti kuin Dianan hautajaisissa. Häissä vieraina paljon Dianan ystäviä ja Dianan suku hyvin edustettuna.

Dianan sisko luki jotakin (?) kirkossa.

Eikö Dodi ja Diana suunnitellut häitä?

Ei varmaan Ellun mieleen, kun sydän meinaa pettää jo siitä, että Sarah vilkuttaa ilman hanskaa.

Tuo Ellu se vasta kylmältä tuntuu.

Miten kohteli Dianaa on se, millainen on pohjimmiltaan. Käytöstavat edustustiaisuuksissa kuninkaallisille on tietysti hallussa.