Lue keskustelun säännöt.
Oi miten hienosti prinssi Charles kohteli Meghania ja hänen äitiään Doriaa!
21.05.2018 |
Kyllä nyt nousi ainakin minun silmissä Charlesin pisteet, mikä gentleman! Miten kohteliaasti ja kunnioittavasti kohteli niin uutta miniäänsä että tämän äitiä, varmaan Doria olisi tuntenut olonsa vieläkin yksinäisemmäksi. Myös Camilla huomioi hienosti Dorian.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Miksi Charles oli niin ilkeä Dianaa kohtaan aikoinaan?
Rakasti Camillaa ja joutui naimaan Dianan.
Diana on varmaan ollut ailahtelevainen ja vittumainen. No Harry ja William syntyi, muuten Ellun syytä kaikki.
Camillakin oli naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla olisi laskenut pisteet jos seitsemänkymppinen ja vieläpä koko ikänsä tossa asemassa ollut mies ei osaisi käyttäytyä ja ottaa muita huomioon mutta en mä nyt tosta syystä lähde ketään sen kummemmin arvostamaan. En myöskään usko että Charlesista on sanomaan äitilleen kenet hänen poikansa naivat.
Lisäksi Charlesia otti aivoon se, että Dianasta tuli kertaheitolla kuningasperheen suosituin jäsen. Kaikki halusivat nähdä Dianan ja Charles jäi varjoon.
Diana hyödynsi suosiotaan ja kehittyi mainioksi tyylitaituriksi vuosien saatossa, ehkä se oli yksi tapa haistatella kuningasperheelle ja huonolle liitolle. Rakkauttaan poikiaan kohtaan Diana ei säästellyt, hänestä ja pojistaan löytyy lukematon määrä kuvia joista huokuu valtava lämpö ja äidin rakkaus. William on muistaakseni sanonutkin äitinsä hukuttaneen heidät rakkauteen ❤
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles tietää, mitä on olla, kun ei saanut rakastamaansa naista. Nyt halusi osoittaa Harrylle, että tärkeintä on rakkaus, ei hovi. Minusta liikuttavaa, että hän, nyt itse onnellisesti naimisissa olevana, otti poikansa valitun siipiensä suojiin.
Minkäänlaista empatiaa ei kyennyt tuntemaan sitä teinityttöä kohtaan, joka heitettiin teuraalle 1981. Charles tiesi, ettei rakastanut Dianaa. Diana oli sokeasti ja lapsellisesti rakastunut Charlesiin.
Kyllä Charles olisi voinut sen verran poikansa äitiä kunnioittaa, että olisi edes maininnut tämän poikansa häissä. Vaikka ihan vain sanomalla, että "poika, äitisi olisi onnellinen ja ylpeä sinusta, jos eläisi".
Mutta ei, sen kamalan rottweilerin sinne raahasi.
Mistä sinä nämä asiat tiedät? Hiukan on omaa värikynää
Dianasta vielä sen verran, että hän ei ollut rakastunut Charlesiin, he eivät olleet olleet kahdestaan kuin kerran ennen kihlautumista.
Di oli 19v harjoittelija lastentarhassa, koulu oli mennyt huonosti, vanhemmat eronneet riitaisesti , hänellä oli jo silloin ollut mielenterveysongelmia kuten sisärellaan Sarahilla. Vanhempi sisar on kertonut, kuinka Diana oli innokas menemään naimisiin, koska se tarjosi hänelle mahdollisuuden, joka tuntui unelmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin saattaminen oli näyttävä ja hieno ele. Älä välitä vaikka oma perhe toikkaroi, nyt olet tullut uuteen kotiin. Charles löysi vihdoin paikan loistaa.
Vastenmielistä ja ällöttävää tuo "saattaminen". Kai se meghan nyt olisi itsekin osannut kävellä, tai kaikken paras jos olisivat yhdessä harryn kanssa astelleet.
No joo, toki tuo on ilmiönä vanhoillinen ja aika alistava. Mutta kun etikettiin kuului että jonkun täytyy saattaa niin ehkä tuo nyt toi jotai arvokkuutta, kuin jos joku nobody hovimies tms. olisi otettu saattajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Dianasta vielä sen verran, että hän ei ollut rakastunut Charlesiin, he eivät olleet olleet kahdestaan kuin kerran ennen kihlautumista.
Di oli 19v harjoittelija lastentarhassa, koulu oli mennyt huonosti, vanhemmat eronneet riitaisesti , hänellä oli jo silloin ollut mielenterveysongelmia kuten sisärellaan Sarahilla. Vanhempi sisar on kertonut, kuinka Diana oli innokas menemään naimisiin, koska se tarjosi hänelle mahdollisuuden, joka tuntui unelmalta.
Diana oli 5v kun leikki kuningattaren kanssa piilosta ja tapasi Charlesin ensimmäisen kerran. Diana perheineen asui tohon aikaan kuningattaren mailla ja olivat naapureita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wiliam on kertonut, että Diana puku heidät aina kiusallisiin vaatteisiin, joissa oli epämiellyttävä olla.
Tuo, että hukutti rakkauteen, niin onko se ollut sellaista, kun epävakaa äiti ripustautuu lapsiinsa.
Diana tappeli hovin kanssa, eikä varmasti ollut helppo tapaus. Se taisi olla liikaa, kun prinssien äidillä oli suhde muslimimieheen Dodiin. Huhuttiin myös, että Diana olisi raskaana, eli Dodin lapsi olisi ollut prinssien velipuoli.
Onneksi ajat ovat muuttuneet tuollakin ja Ellukin vähän väistynyt vallastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles tietää, mitä on olla, kun ei saanut rakastamaansa naista. Nyt halusi osoittaa Harrylle, että tärkeintä on rakkaus, ei hovi. Minusta liikuttavaa, että hän, nyt itse onnellisesti naimisissa olevana, otti poikansa valitun siipiensä suojiin.
Minkäänlaista empatiaa ei kyennyt tuntemaan sitä teinityttöä kohtaan, joka heitettiin teuraalle 1981. Charles tiesi, ettei rakastanut Dianaa. Diana oli sokeasti ja lapsellisesti rakastunut Charlesiin.
Kyllä Charles olisi voinut sen verran poikansa äitiä kunnioittaa, että olisi edes maininnut tämän poikansa häissä. Vaikka ihan vain sanomalla, että "poika, äitisi olisi onnellinen ja ylpeä sinusta, jos eläisi".
Mutta ei, sen kamalan rottweilerin sinne raahasi.
Mistä sinä nämä asiat tiedät? Hiukan on omaa värikynää
No ei ole värikynää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Charles oli niin ilkeä Dianaa kohtaan aikoinaan?
Sanoppa se, ehkä syy oli molemmissa? Ja miksi ei mennyt suuren rakkautensa Camillan kanssa naimisiin silloin jo nuorena? Halusi varmaan hummailla kavereidensa kanssa ensin muutaman vuoden mutta sinä aikana Camilla löysi toisen miehen. Sitten tuli kiire perustaa perhe ja hommata nuori vaimo ja lopulta päätyi nuoreen ja kokemattoman teinityttöön Dianaan ja katastrofi oli valmis. Mutta hienot pojat saivat kummiskin aikaan. Varmaan Charleskin on tyytyväinen että molemmat pojat meni naimisiin rakkaudesta eikä velvollisuudesta, kuten hän itse teki ja huonosti se päättyi.
Ei saanut mennä Camillan kanssa naimisiin. Seurustelivat vuosia ennen Dianaa. Äitimuori kielsi. Taisi Elizabeth tulla järkiinsä vasta kun Camilla sai tuekseen Williamin ja Harryn, jotka haluavat isänsä olevan onnellinen.
Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.
Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dianasta vielä sen verran, että hän ei ollut rakastunut Charlesiin, he eivät olleet olleet kahdestaan kuin kerran ennen kihlautumista.
Di oli 19v harjoittelija lastentarhassa, koulu oli mennyt huonosti, vanhemmat eronneet riitaisesti , hänellä oli jo silloin ollut mielenterveysongelmia kuten sisärellaan Sarahilla. Vanhempi sisar on kertonut, kuinka Diana oli innokas menemään naimisiin, koska se tarjosi hänelle mahdollisuuden, joka tuntui unelmalta.
Diana oli rakastunut Charlesiin. Kuin teinityttö nyt ylipäätään rakastuu. Huoneensa seinillä kuvia Charlesista. Hän siis oli rakastunut kuin idoliin. Lapsellisesti ja typerästi.
Ja kuvitteli että näin mentiin naimisiin ja että näin saisi prinssin ja puoli valtakuntaa. Typerää. Kyllä.
Charles kuitenkin oli akateemisesti koulutettu ja yli kolmekymppjnen. Hänen olisi pitänyt kantaa vastuunsa tuossa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.
Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?
Anteeksi nyt, mutta Camilla tempaisi aviomieheksi sen Parker-Bowlesin, koska joku piti saada ja koska hän halusi olla maalaisaatelia maalla ja jouten.
Pettäminen ja toisen selän takana toimiminen ja toisen avioliittoon on aina väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles tietää, mitä on olla, kun ei saanut rakastamaansa naista. Nyt halusi osoittaa Harrylle, että tärkeintä on rakkaus, ei hovi. Minusta liikuttavaa, että hän, nyt itse onnellisesti naimisissa olevana, otti poikansa valitun siipiensä suojiin.
Minkäänlaista empatiaa ei kyennyt tuntemaan sitä teinityttöä kohtaan, joka heitettiin teuraalle 1981. Charles tiesi, ettei rakastanut Dianaa. Diana oli sokeasti ja lapsellisesti rakastunut Charlesiin.
Kyllä Charles olisi voinut sen verran poikansa äitiä kunnioittaa, että olisi edes maininnut tämän poikansa häissä. Vaikka ihan vain sanomalla, että "poika, äitisi olisi onnellinen ja ylpeä sinusta, jos eläisi".
Mutta ei, sen kamalan rottweilerin sinne raahasi.
Sinä olisit halunnut, että Charles olisi kunnioittanut sanoilla, mutta mistä sinä tiedät vaikka hän itse on halunnut kunniottaa jollain muilla tavoin ja jopa kunnioittanut? Someaikana ihmisillä tuntuu olevan vaikeuksia käsittää, että on muutakin kun painettuja sanoja tai äänitettyjä puheita ulkopuoliselle yleisölle, joilla voi itseään ilmiaista ja kunniottaa muita. Vai onko se vasta sitten kunnioittamistakun miljoonat ihmiset sen lukivat jostain?
Ja jos sitten Charles olisi puhunut Dianasta, niin se olisi ollut huomiohooramista ja Dianan nimellä ratsastamista jne.
Eihän Charles saanut mennä Camillan kanssa naimisiin. Dianalla oli aatelissuku ja hän parempi synnyttäjä prinsseille ja tulevalle kuninkaalle Charlesin jälkeen.
Rakkautta Charles ei varmaan ole kokenut lapsenakaan. Muistaakseni vietti joulujakin lastenhoitajien kanssa, kun vanhemmat matkoillaan.
Ehkä tarkoitti myös tätä, kun toimittaja kysyi Charlesilta ja Dianalta ovatko rakastuneita, Charles ei tiennyt, mitä rakkaus tarkoittaa. Diana vastasi iloisesti kyllä.
Camilla on myös eronnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.
Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?
Anteeksi nyt, mutta Camilla tempaisi aviomieheksi sen Parker-Bowlesin, koska joku piti saada ja koska hän halusi olla maalaisaatelia maalla ja jouten.
Pettäminen ja toisen selän takana toimiminen ja toisen avioliittoon on aina väärin.
Motiiveista naida Parker-Bowles emme voi varmuudella tietää. Monien mukaan Camilla avioitui Parker-Bowlesin kanssa vasta sitten, kun oli selvää, ettei hän kelpaa kuningattarelle. Kyllähän Camilla ja Charles olivat jo ennen tuota heilastelleet.
Siitäkään ei ole varmuutta, kumpi petti fyysisesti ensin, Diana vai Charles. Sydämessään luultavasti Charles oli uskoton koko ajan, mutta muu on epäselvää.
On varmasti ollut Charlesilla painajaismaista olla Dianan kanssa - olihan Di itsekeskeinen dramaqueen (mm. heittäytyy raskaana ollessaan portaisiin, että saisi huomiota - kertoo kaiken siitä minkälainen ihminen tämä tyyppi oli), mielenterveydeltään epävakaa, takertuva (niinhän se Suuri Rakkaus, se pakistanilaistaustainen lääkärikin, kauhistui ja pakeni Dianan ripustautumista), ei-älyllinen ja siten Charlesin kannalta tylsä.
Williamin sanat äidistään 'hukutti meidät rakkauteen' on kaunis versio tuosta ripustautumisesta. Mutta myyttiä Dianan 'täydellisestä äitiydestä' on haluttu hovinkin puolesta painottaa, varmastikin poikien takia. Ei se nyt siltu niin kauheasti poikennut muun yläluokan lastenkasvatuksesta se Dianan äityiys - lastenhoitajat, sisäoppikoulut yms. Diana vain muisti katsoa, että tutut paparazzit olivat paikalla ikuistamassa tilanteita, joissa Di niin vapautuneesti halasi poikiaan - oi minkä raikkaan (keskiluokkaisen) tuulahduksen hän hoviin tuo! Ihan tunteita näytetään! Kyllä on kuningatar nyt ihmeissään! Ynnä muuta, keskiluokkaan uppoavaa höpötystä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän Charles saanut mennä Camillan kanssa naimisiin. Dianalla oli aatelissuku ja hän parempi synnyttäjä prinsseille ja tulevalle kuninkaalle Charlesin jälkeen.
Rakkautta Charles ei varmaan ole kokenut lapsenakaan. Muistaakseni vietti joulujakin lastenhoitajien kanssa, kun vanhemmat matkoillaan.
Ehkä tarkoitti myös tätä, kun toimittaja kysyi Charlesilta ja Dianalta ovatko rakastuneita, Charles ei tiennyt, mitä rakkaus tarkoittaa. Diana vastasi iloisesti kyllä.Camilla on myös eronnut.
Diana oli kokenut täydellisen rakkaudettomn lapsuuden. Traumaattisen vanhempien avioeron ja äidin lähdön.
Vierailija kirjoitti:
Charles-vihan taustat jollain tavalla ymmärrän, vaikka itse en siihen samaistukaan. Hän toimi varmasti väärin avioliitossaan Dianan kanssa, ja avioliitto pohjautui täysin väärille asioille. Toisaalta monien todistajien mukaan Dianakaan ei ollut mikään helppo ja tasapainoinen kumppani, ja hänellä oli mt-ongelmia jo teini-iässä. Dianan ahdinko ja ongelmat olivat tietysti monien mielestä Charlesin kylmyyden syytä, mutta minun on vaikea uskoa, että heistä kumpikaan teki parastaan liiton eteen. Mutta joo, jollain tavalla ymmärrän, miksi niin moni inhoaa Charlesia, vaikka hän tavallaan olikin monarkian tiukkojen sääntöjen ja julmien perinteiden uhri.
Sen sijaan Camilla-vihaa en kerta kaikkiaan voi käsittää. Hänet tunnetaan hyvin sydämellisenä, ystävällisenä ja lämpimänä ihmisenä. Onko se hänen vikansa, jos hän ei aikanaan kelvannut kuningattarelle siksi, koska ei ollut neitsyt? Eikä hän voinut olla heti rakastamansa miehen kanssa? Ajatelkaa itse kohdallenne, jos teille sanottaisiin, että ette saa koskaan olla elämänne rakkauden kanssa. Pakko siinä on koittaa jatkaa elämää ja mennä eteenpäin, ihan jo itseään suojellakseen. Eikö ole hienoa, jos kaksi toistaan rakastavaa ihmistä ovat kuitenkin lopulta saaneet toisensa?
Camilla oli nuorena paljon rakastuneempi Parker Bowlesiin kun Charlesiin. Silloin ainakin tämä oli Camillan elämän rakkaus mutta mies tykkäsi juosta vieraissa.
Ehkä Charles on elämänsä aikana jotain oppinut. Ikävä vain, että Diana aikoinaan joutui kärsimään löperöstä Charlesista. Onhan sitä ennenkin kunkku luopunut kruunustaan naisen tähden. Charlesille oli sitten kruunu tärkeämpi kuin rakkaus, eli hylkäsi Camillan ja otti Dianan, että sai pitää kuninkuutensa, joka ei ehkä tule koskaan toteutumaan. Vaikka tuskin sillä hänelle enää on merkitystä, on varmasti onnellinen näin. Rakkaus on ihmeellinen asia, kun sen vain ymmärtää. Poikansa ovat kaikinpuolin kuin ilmetty äitinsä.