Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusin Louhimies-juttu ja kylmäävät kommentit!
21.05.2018 |
Luin netti-Hesarista uusimman jutun Louhimiehestä. Liuta näyttelijöitä, jotka laittoivat vastineen Louhimiehelle. Suurin virheeni oli lukea lukijoiden kommentit. Tässä "parhaat" palat:
- jos nämä naiset olisivat käyneet armeijan, eivät valittaisi turhasta, koska intissä paljon pahempaa
- B-luokan näyttelijöitä, jotka eivät muuten saa julkisuutta
- keski-iän ylittäneitä naisia, joita kukaan ei enää palkkaa, eivät muuten saa julkisuuttaa
- ei saa kiusata Louhimiestä
- Yle ja Hesarin tuomioistuin vauhdissa
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
No kun sen tytön käytöksen nostaminen esiin ylipäänsä on täysin epäolennaista. Samoin kuin Axl Smithin tapauksessa sen, että naiset olivat halunneet seksiä hänen kanssaan. Ei liity mitenkään siihen, mitä nuo miehet sitten tekivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Louhimiehen puolesta, naisten kokemukset kiistäen ilmoittautu "Oikea Media" ja kirjoittaja Heikki Porkka. OIkean Median julkaisemia blogeja kirjoittavat Porkan lisäksi Henri Laasanen ja Mika Niikko. Yllättyikö kukaan tästä? Lisäksi Oikean Median blogisteja ovat Arto luukkasen, Reijo Tossavaisen ja Petri Kaivannon kaltaiset perussuomalaiset ja maahanmuuttokriitikot. Perussuomalaisen Suomen Uutisten mukaan Louhimies vahvistaa Porkan blogitekstin.
Wikipediassa Oikeaa mediaa kuvataan seuraavasti:
Oikea Media on tammikuussa 2017 perustettu suomalainen konservatiiviseksi itseään luonnehtiva verkossa toimiva vastamedia. Päätoimittajan mukaan ”Oikea Media on vaihtoehto valtamedialle”. Oikea Media ei sitoudu journalistin ohjeisiin, mutta noudattaa päätoimittajansa mukaan perinteisiä journalistisia arvoja. Oikealla Medialla on noin 45 000 lukijaa viikottain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
Miten on mahdollista että poika on yrittänyt saada tyttöä treffeille neljän kuukauden ajan jos tyttö on kerta hänen kiusaajansa? Tässä on nyt vain yksinkertaisesti jätkä, joka ei usko ei sanaa eikä mikään valkopesun yritys sitä muuta. Tuokin että tyttö lopulta antoi luokan edessä pakit, voi hyvää päivää jos neljä kuukautta on joutunut torjumaan, vähemmästäkin alkaa hihat palaa.
Edelleen: Sinä et tiedä. Tuo on spekulointia. Tämä mua juuri sopulinaisissa häiritsee: kaakatetaan kanalauman tavoin, eikä faktoilla ole niin väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
No kun sen tytön käytöksen nostaminen esiin ylipäänsä on täysin epäolennaista. Samoin kuin Axl Smithin tapauksessa sen, että naiset olivat halunneet seksiä hänen kanssaan. Ei liity mitenkään siihen, mitä nuo miehet sitten tekivät.
Tämä! Kiitos sinulle, edellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
Miten on mahdollista että poika on yrittänyt saada tyttöä treffeille neljän kuukauden ajan jos tyttö on kerta hänen kiusaajansa? Tässä on nyt vain yksinkertaisesti jätkä, joka ei usko ei sanaa eikä mikään valkopesun yritys sitä muuta. Tuokin että tyttö lopulta antoi luokan edessä pakit, voi hyvää päivää jos neljä kuukautta on joutunut torjumaan, vähemmästäkin alkaa hihat palaa.
Edelleen: Sinä et tiedä. Tuo on spekulointia. Tämä mua juuri sopulinaisissa häiritsee: kaakatetaan kanalauman tavoin, eikä faktoilla ole niin väliä.
Jos tässä selvitettäisiin kiusaamistapausta, tytön käytöksen miettimisellä saattaisi olla väliä. Tässä tapauksessa sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
No kun sen tytön käytöksen nostaminen esiin ylipäänsä on täysin epäolennaista. Samoin kuin Axl Smithin tapauksessa sen, että naiset olivat halunneet seksiä hänen kanssaan. Ei liity mitenkään siihen, mitä nuo miehet sitten tekivät.
Vaikka olisi epäolennaista, niin ei se oikeuta sinua sepittämään faktoina mitään, mistä sinulla ei ole tietoa. Ymmärrätkö, ettet ole yhtään sen parempi kuin ne miehet?
Hesarin kommenttiosio on nykyään lähinnä jokin hommaforum-lite
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
Miten on mahdollista että poika on yrittänyt saada tyttöä treffeille neljän kuukauden ajan jos tyttö on kerta hänen kiusaajansa? Tässä on nyt vain yksinkertaisesti jätkä, joka ei usko ei sanaa eikä mikään valkopesun yritys sitä muuta. Tuokin että tyttö lopulta antoi luokan edessä pakit, voi hyvää päivää jos neljä kuukautta on joutunut torjumaan, vähemmästäkin alkaa hihat palaa.
Edelleen: Sinä et tiedä. Tuo on spekulointia. Tämä mua juuri sopulinaisissa häiritsee: kaakatetaan kanalauman tavoin, eikä faktoilla ole niin väliä.
Spekulointia? Tytön perhe on tästä kertonut ja lisäksi tyttö on itse puhunut siitä että pelkää turvallisuutensa puolesta ja että jo poika tappaa hänet, hän tulee kummittelemaan pojalle ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Pihla Viitala ja kumppanit kuorivat ensin kermat kakun päältä (ei vahigossakaan sanonut mitään aiemmin)
Miksei kukaan puutu tuohon älyttömään tekopyhyyteen millään tavalla? Miltä teistä itsestä tuntuisi, et joku käyttäytyisi tuolla tavalla teitä kohtaan? Kokee epäkohtia toiminnassanne, hymyilee rinnalla vuosikaudet ja sitten yhtäkkiä heittäisi tällaisen pommin julkisuuteen.
Kyllä montaa paasaajaa vituttais aika rankasti.
Miltä sinusta tuntuisi, jos sinut pakotettaisiin syömään oksennusta, ryömimään mudassa kuumeisena, tai jos lapsellesi valehdeltaisiin, että sinä olet kuollut? Mitä jos näiden asioiden tekijä olisi se, jonka tahdon takana olisivat alasi parhaat työt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
Miten on mahdollista että poika on yrittänyt saada tyttöä treffeille neljän kuukauden ajan jos tyttö on kerta hänen kiusaajansa? Tässä on nyt vain yksinkertaisesti jätkä, joka ei usko ei sanaa eikä mikään valkopesun yritys sitä muuta. Tuokin että tyttö lopulta antoi luokan edessä pakit, voi hyvää päivää jos neljä kuukautta on joutunut torjumaan, vähemmästäkin alkaa hihat palaa.
Edelleen: Sinä et tiedä. Tuo on spekulointia. Tämä mua juuri sopulinaisissa häiritsee: kaakatetaan kanalauman tavoin, eikä faktoilla ole niin väliä.
Jos tässä selvitettäisiin kiusaamistapausta, tytön käytöksen miettimisellä saattaisi olla väliä. Tässä tapauksessa sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.
Kuitenkin kommentoit sitä?
Vierailija kirjoitti:
Pihla Viitala ja kumppanit kuorivat ensin kermat kakun päältä (ei vahigossakaan sanonut mitään aiemmin)
Miksei kukaan puutu tuohon älyttömään tekopyhyyteen millään tavalla? Miltä teistä itsestä tuntuisi, et joku käyttäytyisi tuolla tavalla teitä kohtaan? Kokee epäkohtia toiminnassanne, hymyilee rinnalla vuosikaudet ja sitten yhtäkkiä heittäisi tällaisen pommin julkisuuteen.
Kyllä montaa paasaajaa vituttais aika rankasti.
No se on aika pitkä prosessi ihmisen päässä, että välttämättä edes hahmottaa, mitä tapahtuu ja että toinen ihminen toimii väärin. Mäkin olen joskus harrastusporukassa törmännyt ohjaajaan, joka oli omalla alallaan guru ja jota monet fanitti... itsekin fanitin siihen saakka, kunnes jouduin itse näkemään sen hänen pimeän puolensa. Ja sittenkin vielä sinnitteli aikansa, koska se harrastus oli itselle tärkeä enkä halunnut luopua siitä yhden pask*apään takia. Ja todellakin jos olisin mennyt sanomaan niille harrastajille, jotka häntä fanitti, mitä mieltä tyypistä olin, niin todellakaan en olisi saanut tukea vaan tullut täysin lytätyksi. Helppo sanoa, että pitäisi tehdä toisin, jos itsellä ei ole pienintäkään kokemusta siitä, mihin se johtaa ja miten paljon se vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihla Viitala ja kumppanit kuorivat ensin kermat kakun päältä (ei vahigossakaan sanonut mitään aiemmin)
Miksei kukaan puutu tuohon älyttömään tekopyhyyteen millään tavalla? Miltä teistä itsestä tuntuisi, et joku käyttäytyisi tuolla tavalla teitä kohtaan? Kokee epäkohtia toiminnassanne, hymyilee rinnalla vuosikaudet ja sitten yhtäkkiä heittäisi tällaisen pommin julkisuuteen.
Kyllä montaa paasaajaa vituttais aika rankasti.
Miltä sinusta tuntuisi, jos sinut pakotettaisiin syömään oksennusta, ryömimään mudassa kuumeisena, tai jos lapsellesi valehdeltaisiin, että sinä olet kuollut? Mitä jos näiden asioiden tekijä olisi se, jonka tahdon takana olisivat alasi parhaat työt?
Pahalta. Ja en alistuisi tuollaiseen. En pystyis laskelmoimaan ja olemaan opportunisti ja keräämään itselle toisen avulla mainetta ja sitten tehdä näin. Tarttuisin asiaan heti -ilman mitään tyttökerhon perustamista ja mediahuomioita.
Ja nyt kun minä vastasin sinulle. Voitko vastata tuohon minun kommentin mukaiseen toimintaan? Miltä tuntuisi, et joku tekis sulle noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
Miten on mahdollista että poika on yrittänyt saada tyttöä treffeille neljän kuukauden ajan jos tyttö on kerta hänen kiusaajansa? Tässä on nyt vain yksinkertaisesti jätkä, joka ei usko ei sanaa eikä mikään valkopesun yritys sitä muuta. Tuokin että tyttö lopulta antoi luokan edessä pakit, voi hyvää päivää jos neljä kuukautta on joutunut torjumaan, vähemmästäkin alkaa hihat palaa.
Edelleen: Sinä et tiedä. Tuo on spekulointia. Tämä mua juuri sopulinaisissa häiritsee: kaakatetaan kanalauman tavoin, eikä faktoilla ole niin väliä.
Jos tässä selvitettäisiin kiusaamistapausta, tytön käytöksen miettimisellä saattaisi olla väliä. Tässä tapauksessa sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä.
Kuitenkin kommentoit sitä?
En ole kommentoinut tytön käytöstä lainkaan. Täällä on useampi kuin yksi yrittämässä valistaa sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihla Viitala ja kumppanit kuorivat ensin kermat kakun päältä (ei vahigossakaan sanonut mitään aiemmin)
Miksei kukaan puutu tuohon älyttömään tekopyhyyteen millään tavalla? Miltä teistä itsestä tuntuisi, et joku käyttäytyisi tuolla tavalla teitä kohtaan? Kokee epäkohtia toiminnassanne, hymyilee rinnalla vuosikaudet ja sitten yhtäkkiä heittäisi tällaisen pommin julkisuuteen.
Kyllä montaa paasaajaa vituttais aika rankasti.
Miltä sinusta tuntuisi, jos sinut pakotettaisiin syömään oksennusta, ryömimään mudassa kuumeisena, tai jos lapsellesi valehdeltaisiin, että sinä olet kuollut? Mitä jos näiden asioiden tekijä olisi se, jonka tahdon takana olisivat alasi parhaat työt?
Pahalta. Ja en alistuisi tuollaiseen. En pystyis laskelmoimaan ja olemaan opportunisti ja keräämään itselle toisen avulla mainetta ja sitten tehdä näin. Tarttuisin asiaan heti -ilman mitään tyttökerhon perustamista ja mediahuomioita.
Ja nyt kun minä vastasin sinulle. Voitko vastata tuohon minun kommentin mukaiseen toimintaan? Miltä tuntuisi, et joku tekis sulle noin?
Jos joku ei tähän heti asioiden tapahtuessa pysty, ei se tarkoita, että hän hyväksyisi nuo teot tai että hän luopuisi ainaiseksi oikeudestaan puuttua niihin. Syyllinen on se rääkkääjä, ei ne uhrit. Tiedät varmaan itsekin, että monet ihmiset eivät pysty heti puuttumaan väärinkohteluun tai tekemään rikosilmoitusta heihin kohdistuneista rikoksista. Ei se silti tarkoita, että heitä saisi kohdella väärin tai että jos he eivät selvitä asiaa tyyliin 24h sen tapahtumisesta, niin he eivät saisi ikinä enää millään lailla puuttua asiaan.
En osaa sanoa miltä tuntuisi jos joku tekisi minulle noin, koska minun on hyvin vaikea kuvitella, että voisin kohdella ketään kuten Louhimies on tehnyt. Tietysti jos en olisi tehnyt mitään ja joku alkaisi yhtäkkiä syyttää minua asioista, joita en ole tehnyt, niin olisin järkyttynyt ja yrittäisin selvittää asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netissä ahkerasti kommentoivat miehet on jotain elämäntapaluusereita. Tuskin heidän mielipiteensä myötäilee valtavirtaa.
Esim. iltiksessä kun uutisoitiin että jenkkilän kouluampuja ampui ekaksi tytön, joka oli antanut rukkaset hänelle, niin nämä miehet leimasivat tytön koulukiusaajaksi. Vaikka se ampuja oli aggressiivisesti ahdistellut tyttöä monta kuukautta, tyttö oli hiljainen ja ujo, eikä vaan ollut yhtään kiinnostunut tuosta pojasta.
Totuus, on (siitä huolimatta että ketään ei saa tappaa) ettet sinä tiedä yhtään enempää kuin ne miehetkään kumpi on tytön suhteen oikeassa. Se tyttö on voinut ihan hyvin olla kusipää. Ainoa mitä tiedetään, että antoi julkisesti pakit. Muuta emme tiedä.
No kyllä me ihan varmasti tiedetään, että ko. poika ampui 9 ihmistä.
Niin? Miten se liittyy tytön käytökseen, jota spekuloitiin? Ketään ei tietenkään saa tappaa. Siitä ei ollutkaan kyse. Vaan täällä joku nyt kuvittelee tietävänsä kaiken mitä koulussa on tapahtunut tuon ampumisteon takia.
No kun sen tytön käytöksen nostaminen esiin ylipäänsä on täysin epäolennaista. Samoin kuin Axl Smithin tapauksessa sen, että naiset olivat halunneet seksiä hänen kanssaan. Ei liity mitenkään siihen, mitä nuo miehet sitten tekivät.
Vaikka olisi epäolennaista, niin ei se oikeuta sinua sepittämään faktoina mitään, mistä sinulla ei ole tietoa. Ymmärrätkö, ettet ole yhtään sen parempi kuin ne miehet?
Minä olen eri kommentoija, en se joka kirjoitti tytön olleen hiljainen ja ujo. Eli en ole sepittänyt faktoja. Ja suurin osa ihmisistä on parempia kuin ne miehet (vaikka en ymmärrä, miten sekään taas liittyy mitenkään mihinkään).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihla Viitala ja kumppanit kuorivat ensin kermat kakun päältä (ei vahigossakaan sanonut mitään aiemmin)
Miksei kukaan puutu tuohon älyttömään tekopyhyyteen millään tavalla? Miltä teistä itsestä tuntuisi, et joku käyttäytyisi tuolla tavalla teitä kohtaan? Kokee epäkohtia toiminnassanne, hymyilee rinnalla vuosikaudet ja sitten yhtäkkiä heittäisi tällaisen pommin julkisuuteen.
Kyllä montaa paasaajaa vituttais aika rankasti.
Miltä sinusta tuntuisi, jos sinut pakotettaisiin syömään oksennusta, ryömimään mudassa kuumeisena, tai jos lapsellesi valehdeltaisiin, että sinä olet kuollut? Mitä jos näiden asioiden tekijä olisi se, jonka tahdon takana olisivat alasi parhaat työt?
Pahalta. Ja en alistuisi tuollaiseen. En pystyis laskelmoimaan ja olemaan opportunisti ja keräämään itselle toisen avulla mainetta ja sitten tehdä näin. Tarttuisin asiaan heti -ilman mitään tyttökerhon perustamista ja mediahuomioita.
Ja nyt kun minä vastasin sinulle. Voitko vastata tuohon minun kommentin mukaiseen toimintaan? Miltä tuntuisi, et joku tekis sulle noin?
No entäpäs jos tartuttuasi asiaan kaikki sanoisivat SINUN olevan väärässä ja se joka yrittää nyt vain mustamaalata hyvää tyyppiä? Että kyllähän sellainen käytös pitää kestää ja jos ei kestä, on väärällä alalla? Ja että turha luulla, että enää saisit töitä alalta kun olet käyttäytynyt noin huonosti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin noi kommentit paljastavat, miksi miehillä menee keskimäärin huonommin kuin naisilla. Empatia loistaa poissaolollaan ja epäasiallisesta käytöksestä keskustelukin haluttaisiin vaimentaa. Tämä ei totisesti paranna ainakaan häirittyjen miesten asemaa.
Naiset sen sijaan keskustelevat oikein miellyttävästi ja sympaattisesti kaikista misseistä ja laulajista jne. täällä.
Näistäkin keskusteltaessa pahimpia on miehet. Heidän takiaan on jouduttu ruveta kieltämään sanoja. Ja laulajia kiusaavat nettihäriköt ovat hekin ylläri pylläri suurimmaksi osaksi miehiä.
Tätä on vaikea todentaa varmuudella, koska keskustelu on anonyymiä. Sen sijaan se ainakin tiedetään varmasti, että noihin missien ym. haukkumisiin ei koskaan kukaan puutu sellaisilla alustoilla joissa ollaan omilla nimillä. Ei naiset eikä miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pihla Viitala ja kumppanit kuorivat ensin kermat kakun päältä (ei vahigossakaan sanonut mitään aiemmin)
Miksei kukaan puutu tuohon älyttömään tekopyhyyteen millään tavalla? Miltä teistä itsestä tuntuisi, et joku käyttäytyisi tuolla tavalla teitä kohtaan? Kokee epäkohtia toiminnassanne, hymyilee rinnalla vuosikaudet ja sitten yhtäkkiä heittäisi tällaisen pommin julkisuuteen.
Kyllä montaa paasaajaa vituttais aika rankasti.
Miltä sinusta tuntuisi, jos sinut pakotettaisiin syömään oksennusta, ryömimään mudassa kuumeisena, tai jos lapsellesi valehdeltaisiin, että sinä olet kuollut? Mitä jos näiden asioiden tekijä olisi se, jonka tahdon takana olisivat alasi parhaat työt?
Mitäänhän noista ei ilmeisesti tapahtunut joten mitäs tuohonkaan sitten pitäisi vastata.
Ohjaaja harvemmin muutenkaan vastaa lavastuksesta ja muusta rekvisiitasta vaan siellä on eri tyypit hoitamassa noita syötäviä asioita tai niitä kuuluisia torakoita tjsp. Samoin lapsia on ohjaamassa ja avustamassa erilliset ammattilaiset.
1. Ylen artikkelin mukaan näyttelijä Eero Aho on joutunut kantamaan sotilasta virtaavan joen yli yhteensä 30 tuntia kolmen päivän aikana. Absurdi väite, sillä kuvanauhoilta selviää, että Aho kantoi miestä kahtena kuvauspäivänä yhteensä kuusi kertaa kunkin jakson kestäessä noin kolme minuuttia. Vedenalaiset otot mukaan lukien Aho on ollut vedessä yhteensä 35 minuuttia.
Rigatelli nostaa esiin Pihla Viitalan Käsky-elokuvaan liittyvän pahan muiston, jonka mukaan lapsinäyttelijä on juossut hysteerisenä hänen luokseen.
Viitalan mukaan Louhimies oli kuiskannut lapselle tämän vanhemman kuolleen saadakseen tämän itkemään. Tosiasiassa elokuvassa on vain yksi varsinainen lapsinäyttelijä, joka on Louhimiehen oma poika Eemeli. Muut elokuvassa esiintyvät lapset ovat avustajia. Tapausta, josta Viitala kertoo, ei ole elokuvassa lainkaan.
Lapsia (avustajia) on erikseen pyydetty itkemään, mutta juuri sinä päivänä Viitala ei ole ollut mukana kuvauksissa. Kohtaus, jossa lapset itkevät, kuvattiin maanantaina 16. huhtikuuta Jokioisten museorautatiellä. Näissä kuvauksissa Viitala ei ollut läsnä, lasten vanhemmat sen sijaan olivat.
3. Pihla Viitala on kertonut, että ohjaaja on pakottanut hänet syömään ruokaa, johon Viitala oli oksentanut. Louhimies on kiistänyt Viitalan väitteen ja saa vahvistuksen ohjaajan assistentilta (Oskari Sipola), jonka mukaan Viitala on pitänyt ruokaa ja astiaa oksettavina ja todennut, että häntä oksettaa. Sen sijaan kukaan paikalla olleista ei ole oikeasti oksentanut.
Elokuvan leikannut Benjamin Mercer on nähnyt kaiken Käskyyn liittyvän materiaalin ja vahvistaa Sipolan sanat. Elokuvan kuvattu materiaali olisi ollut myös Ylen edustajien katsottavissa.
Alue: Aihe vapaa
Pihla Viitala ja kumppanit kuorivat ensin kermat kakun päältä (ei vahigossakaan sanonut mitään aiemmin)
Miksei kukaan puutu tuohon älyttömään tekopyhyyteen millään tavalla? Miltä teistä itsestä tuntuisi, et joku käyttäytyisi tuolla tavalla teitä kohtaan? Kokee epäkohtia toiminnassanne, hymyilee rinnalla vuosikaudet ja sitten yhtäkkiä heittäisi tällaisen pommin julkisuuteen.
Kyllä montaa paasaajaa vituttais aika rankasti.