Uusin Louhimies-juttu ja kylmäävät kommentit!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Louhimiehen puolesta, naisten kokemukset kiistäen ilmoittautu "Oikea Media" ja kirjoittaja Heikki Porkka. OIkean Median julkaisemia blogeja kirjoittavat Porkan lisäksi Henri Laasanen ja Mika Niikko. Yllättyikö kukaan tästä? Lisäksi Oikean Median blogisteja ovat Arto luukkasen, Reijo Tossavaisen ja Petri Kaivannon kaltaiset perussuomalaiset ja maahanmuuttokriitikot. Perussuomalaisen Suomen Uutisten mukaan Louhimies vahvistaa Porkan blogitekstin. 

Wikipediassa Oikeaa mediaa kuvataan seuraavasti:

Oikea Media on tammikuussa 2017 perustettu suomalainen konservatiiviseksi itseään luonnehtiva verkossa toimiva vastamedia. Päätoimittajan mukaan ”Oikea Media on vaihtoehto valtamedialle”.  Oikea Media ei sitoudu journalistin ohjeisiin,  mutta noudattaa päätoimittajansa mukaan perinteisiä journalistisia arvoja. Oikealla Medialla on noin 45 000 lukijaa viikottain.

Joo ja Uuden Suomen blogeihin on kirjoittanut Johan Bäckman ja Alexander Stubb. Se ei tarkoita että Stubb on vastuussa Bäckmanin touhuista. Jos Porkalla on oikeasti jotain perseilytaustaa, niin se vaikuttaa uskottavuuteen, mutta pelkkä samalle sivustolle kirjoittaminen Laasasen kanssa ei sitä vielä tee.

Heikki Porkka on ollut h o mma aktiivi. OIkeassa Mediassa kirjoituksensa vaikuttavat juurikin nykyisten perussuomalaisten mukaisilta. Siellä on Unkarin nykymenosta ja Orbanin vaalivoitosta tyytyväisiä tekstejä, Ylen kategorista ideologista jatkuvaa vastustamista esim Ylesiradio islamin ja  mustien suojelijana - otsikon alla, EU:n vastustusta, Huhtasaaren kannattamista, jopa valkoisen ylivallan puolustamiselta vaikuttava teksti.

Oikea Median Wiki-kuvauksen perusteella on konservatiivinen ja vaikuttaa jokseenkin Perussuomalaiselta ja maahanmuuttokriittiseltä.

Sitten kannattaisi varmaan keskittyä henkilön sijasta siihen Ylen vuodettuun aineistoon ja tsekata onko siellä sellaista mitä blogissa väitetään. Nythän Jokisen vastaus oli vain: "jutussamme ei korjattavaa". Sama kuin Louhimies vastaisi syytöksiin että "käytöksessäni ei korjattavaa".

Onhan tämä agendainen puolikin kiinnostavaa tässä. Siis se, että mieasiapiirit näyttävät ryhmittyneen voimakkaaseen mitätöivään ja banalisoivaan hyökkäykseen suunsa avanneita naisia kohtaan. Ja se mikä Louhimiehen yhteys näihin piireihin.

Joo, kyllä sitäkin puolta saa selvittää ihan vapaasti, mutta se on erillinen kysymys tuon 14-kohtaisen virhelistan paikkansapitävyyden kannalta.

Ainoa henkilö, jolla on ollut itseäni vakuuttava tapa puhua Louhimiehestä, on toistaiseksi Minna Haapkylä. Ei lähtenyt viralliseen tyttöporukkaan myöskään mukaan, vaikka sananen olisi ollut sanottavana. Haapkylä kertoi selväsanaisesti kokemuksistaan eikä se ollut sellaista uhriutunutta valitusta. Oli ollut myös nokkela itse toimintatavoissaan. Ei tietenkään jokainen ole velvollinen keksimään nokkelia vastaiskuja ohjaajaa vastaan.

Voi Louhimiestä, monta kuukautta meni kun keksi miten hän voi enemmän uhriutua. Pahat naiset kiusaa.

Mitään en elokuvan teosta tai näyttelemisestä tiedä, mutta eikös ne käy korkeakoulua sen vuoksi, että osaisivat näytellä, vaikkapa kärsimystä, ei kai tarkoitus ole aidosti kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa henkilö, jolla on ollut itseäni vakuuttava tapa puhua Louhimiehestä, on toistaiseksi Minna Haapkylä. Ei lähtenyt viralliseen tyttöporukkaan myöskään mukaan, vaikka sananen olisi ollut sanottavana. Haapkylä kertoi selväsanaisesti kokemuksistaan eikä se ollut sellaista uhriutunutta valitusta. Oli ollut myös nokkela itse toimintatavoissaan. Ei tietenkään jokainen ole velvollinen keksimään nokkelia vastaiskuja ohjaajaa vastaan.

Haapkylän kommentit Louhimes-kirjasssa oli vähän muuta.

 "Minusta on hirveän kivaa, että Aku tekee versioita, ja se antaa kokeilla erilaisia juttuja. Aku on sellainen ohjaaja, jolle voi antaa kaiken vastuun näyttelijän työstä, voi tehdä mitä tahansa versioita ja voi luottaa siihen että homma pysyy kasassa. Aku on ohjaajana hyvin autoritäärinen ja hän myöntää sen itsekin. Hän vaatii paljon ihmisiltä, joiden kanssa tekee töitä. Näiden pitää sitoutua siihen juttuun ja minusta se on ihan oikein. Nyt kun olen tehnyt tätä samaa hommaa monta vuotta, niin tykkään sellaisesta vahva ohjaaja -tilanteesta."

Vierailija kirjoitti:

Ainoa henkilö, jolla on ollut itseäni vakuuttava tapa puhua Louhimiehestä, on toistaiseksi Minna Haapkylä. Ei lähtenyt viralliseen tyttöporukkaan myöskään mukaan, vaikka sananen olisi ollut sanottavana. Haapkylä kertoi selväsanaisesti kokemuksistaan eikä se ollut sellaista uhriutunutta valitusta. Oli ollut myös nokkela itse toimintatavoissaan. Ei tietenkään jokainen ole velvollinen keksimään nokkelia vastaiskuja ohjaajaa vastaan.

Mutta ihan sama oli Minnan viesti, Louhimies esittää kivaa ystävää ja pettää luottamuksen "taiteensa" vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Kommentoit minun tekstiä eli naista, mutta en suoraan sanottuna ymmärtänyt tuosta mitään. Aika trippiä. Mielestäni siinä ei ole mitään outoa, jos ajattelee, että kenties Yle on keräillyt lisää haastateltavia.

En tiedä, mistä aiemmasta painostuksesta puhut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa henkilö, jolla on ollut itseäni vakuuttava tapa puhua Louhimiehestä, on toistaiseksi Minna Haapkylä. Ei lähtenyt viralliseen tyttöporukkaan myöskään mukaan, vaikka sananen olisi ollut sanottavana. Haapkylä kertoi selväsanaisesti kokemuksistaan eikä se ollut sellaista uhriutunutta valitusta. Oli ollut myös nokkela itse toimintatavoissaan. Ei tietenkään jokainen ole velvollinen keksimään nokkelia vastaiskuja ohjaajaa vastaan.

Mutta ihan sama oli Minnan viesti, Louhimies esittää kivaa ystävää ja pettää luottamuksen "taiteensa" vuoksi.

Minusta hän esitti faktat faktoina, tuli esille, mutta ei ollut kiinnostunut lähtemään mihinkään tyttöpaskarinkiin eikä halunnut itselleen mitään eikä paasannut, miten uhri hän olikaan. Jatkanut elämäänsä eteenpäin eikä enää sen enempää halua palata asioihin. Siinä ero. 

Mutta pikemminkin Haapkylän viesti oli minusta se, että Louhimies yrittää rakentaa näyttelijän kanssa spesiaalin luottamuksen, mutta hänpä ei halunnut itse rakentaa sellaista luottamusta, joten oikeastaan petti sen itse keksimällä sivupersoonan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Varmaankin painostusta on ollut molempiin suuntiin. Tällä kertaa metoo-painostajilla oli enemmän leveragea kuin metoottomilla painostajilla. Ilmeisesti muut ihmiset päättävät Vesalan käytöksen. Jos painostetaan olemaan hiljaa, on hiljaa. Jos painostetaan tulemaan esiin, tulee esiin. Missä oma tahto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Kommentoit minun tekstiä eli naista, mutta en suoraan sanottuna ymmärtänyt tuosta mitään. Aika trippiä. Mielestäni siinä ei ole mitään outoa, jos ajattelee, että kenties Yle on keräillyt lisää haastateltavia.

En tiedä, mistä aiemmasta painostuksesta puhut.

Jos luet tekstini, niin huomaat, etten missään kohtaa ottanut kantaa sukupuoleesi. Kyllähän nainenkin voi nyyhkiä miesasian puolesta.  

Pointtini oli se, että pidän epäuskottavana oletusta siitä, että Yle olisi Vesalaa painostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Varmaankin painostusta on ollut molempiin suuntiin. Tällä kertaa metoo-painostajilla oli enemmän leveragea kuin metoottomilla painostajilla. Ilmeisesti muut ihmiset päättävät Vesalan käytöksen. Jos painostetaan olemaan hiljaa, on hiljaa. Jos painostetaan tulemaan esiin, tulee esiin. Missä oma tahto?

Tai sitten kyseessä ei ole Vesalan "oma taistelu" vaan kyse on halusta tukea muita (itsen takia ei tunne tarvetta tulla esiin). Huomautan jälleen, että Vesala tuli esiin VASTA sen jälkeen, kun Louhimies oli palannut aiheeseen ja puolustellut toimiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Varmaankin painostusta on ollut molempiin suuntiin. Tällä kertaa metoo-painostajilla oli enemmän leveragea kuin metoottomilla painostajilla. Ilmeisesti muut ihmiset päättävät Vesalan käytöksen. Jos painostetaan olemaan hiljaa, on hiljaa. Jos painostetaan tulemaan esiin, tulee esiin. Missä oma tahto?

 

Tai sitten kyseessä ei ole Vesalan "oma taistelu" vaan kyse on halusta tukea muita (itsen takia ei tunne tarvetta tulla esiin). Huomautan jälleen, että Vesala tuli esiin VASTA sen jälkeen, kun Louhimies oli palannut aiheeseen ja puolustellut toimiaan.

Niinpä. Meitä on paljon naisia, jotka emme itse kärsi näistä törkimyksistä. Osaamme pitää puolemme ja laittaa kovan kovaa vastaan. Mutta silti annamme tukemme niille naisille, jotka jostain syystä eivät ole pystyneet samaan.

Vierailija kirjoitti:

Lehtijuttujen kommentteja ei vaan kannata lukea, piste.

Sen sijaan Louhimies on näköjään päättänyt kaivaa itselleen vielä syvemmän haudan. Kyllä on jumaliste pokkaa ihmisellä.

Tämä. 

Näin Louhimiehen ikäisenä miehenä ei voi kuin hämmästellä, että mitä ihmettä siellä korvienvälissä oikein liikkuu, vai liikkuuko yhtään mitään??? Miehen onneksi kohu oli jo sopivasti laskeutunut ja metoon korkeimmat laineetkin jo hieman laantuneet, niin eikös tämä valopää mene ihan oma-aloitteisesti heittämään uutta löylyä kiukaalle. Kuinka ihmeessä hän edes kuvitteli saavansa tällä avutumisella vähääkään myötätuntoa, tai säälipisteitä?

Louhimiehen taatusti pitäisi tietää, miten nämä hommat mediassa menee, on hän sen verran paljon ollut median kanssa tekemisissä.

Ainut asia, jonka kanssa hänen olisi kannattanut vähääkään naamaansa mediassa näyttää, olisi ollut täysin ehdoton anteeksipyyntö kaikilta osallisilta, ilman minkäänlaisia sivukommentteja ja täysin riippumatta siitä, mitä hän itse asioista ajattelee. Kaikki muu kommentointi tässä vaiheessa on vain omaan jalkaan ampumista ja kuoppansa syventämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Kommentoit minun tekstiä eli naista, mutta en suoraan sanottuna ymmärtänyt tuosta mitään. Aika trippiä. Mielestäni siinä ei ole mitään outoa, jos ajattelee, että kenties Yle on keräillyt lisää haastateltavia.

En tiedä, mistä aiemmasta painostuksesta puhut.

 

Jos luet tekstini, niin huomaat, etten missään kohtaa ottanut kantaa sukupuoleesi. Kyllähän nainenkin voi nyyhkiä miesasian puolesta.  

Pointtini oli se, että pidän epäuskottavana oletusta siitä, että Yle olisi Vesalaa painostanut.

Tosin kukaan ei ole väittänytkään että painostaja olisi ollut Yle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Varmaankin painostusta on ollut molempiin suuntiin. Tällä kertaa metoo-painostajilla oli enemmän leveragea kuin metoottomilla painostajilla. Ilmeisesti muut ihmiset päättävät Vesalan käytöksen. Jos painostetaan olemaan hiljaa, on hiljaa. Jos painostetaan tulemaan esiin, tulee esiin. Missä oma tahto?

 

Tai sitten kyseessä ei ole Vesalan "oma taistelu" vaan kyse on halusta tukea muita (itsen takia ei tunne tarvetta tulla esiin). Huomautan jälleen, että Vesala tuli esiin VASTA sen jälkeen, kun Louhimies oli palannut aiheeseen ja puolustellut toimiaan.

Vesala tuli esiin vasta sen jälkeen, kun ei ollut enää Jussi-gaalaa jossa olisi voinut tulla pystiä elokuvalle jossa hän esiintyy.

Tässä hyvä artikkeli englanniksi:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/may/04/what-do-incels-fa…

Avaa hyvin alt.right-miesasiamiesten surullista maailmankuvaa.

Lienee paikallaan muistuttaa, että Louhimies ei tullut tämän asian kanssa "uudelleen esiin", vaan hänelle tuntematon yksityishenkilö kirjoitti siitä blogiinsa. Tämän jälkeen iltasanomat pyysi Louhimieheltä kommenttia. Kohina-aalto ei ole vielä asettunut lepotillaan, joten emme tiedä mitkä olivat seuraukset. Toinen vaihtoehto olisi ollut: "en kommentoi".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa, here we go again. 

Pihla Viitala on oksentanut ja syönyt oksennettua ruokaa - ei sitä kyllä näy nauhoilla eikä kukaan siitä tiedä, mutta kuitenkin näin on. Torakantoukat taas eivät olleet oikeasti torakantoukkia, mutta suuniteltuja toukkia siltikin sellin takia, mutta Viitala palaa aiheeseen kerta toisensa jälkeen.  

Malmivaarakin on jo kommentoinut lapsien kohtelua, mutta kuten jo arvaamme, tämä naisporukka tietää paremmin. 

Louhimies on varmasti pedantti, erikoinen ja päästäänkin ehkä hivenen outo tyyppi, mutta myöskään tämä naisporukka ei anna periksi ennen kuin mieheltä on viety kaikki työt. Hinnalla millä hyvänsä, liiottelua tai ei.

Menisivät käräjille, some-Yle-Ilta-Sanomat-raati ei valitettavasti ole oikea taho. Oikeudessa voi kinastella sitten sana sanaa vastaan ja miettiä, onko näyttöä vaiko ei.

Pettymys oli se, että Paula Vesalakin oli nyt jo jostain kaivettu tai sitten omatoimisesti ottanut yhteyttä. Onneksi kuitenkin sanoi, että asiat on hänen osaltaan käsitelty.

 

Käsitin tuon Vesalan esiintulon siten, että itse on sinut asioiden kanssa. Mutta tilanteessa, jossa Louhimies edelleen pyrkii mitätöimään häntä kritisoineita naisia, haluaa osoittaa tukensa näille naisille, jotka Louhimien toiminnan on kokeneet rankemmin. Multa siis respect Vesalalle hienosta selkärangasta!

Hieman vaan ihmetyttää, miksei Vesala sitten avannut suutaan heti? Hänhän on tämä suuri naisasianainen. Tuntemattomassa pieni rooli. Olin itse ilahtunut siitä aluksi, ettei lähtenyt soppaan mukaan. Mutta sieltähän se nyt sitten tuli. 

 

Vesala sanoo, että on asian käsitellyt.  Tuskin olisi tullut ulos asian kanssa , jos Louhimies itse ei olisi palannut aiheeseen. Vesala on kova mimmi jota Louhimiehen asiattomuudet tuskin hetkautti, mutta osaa olla solidaarinen niitä kohtaan, joita hetkauttaa.

Vesalaa on painostettu. Ei hän omasta aloitteestaan olisi nytkään tullut sanomaan mitään.

Mietin kyllä ihan samaa. Veikkaan, että Yle pyrkii kahlaamaan lisää naisia läpi, jotta saisi uutisoinnilleen vahvistusta. Tuskin muuten yhtenä maanantaina putkahtaa kaksi näyttelijää lisää.

 

Heh heh. Onpa taas logiikkaa. Siis Ylen painostus saa nyt Vesalan tulemaan esiin - onpa kova juttu tää meetoo. Mutta aikaisemmin mikään painostus ei suinkaan ollut se, mikä sai nämä naiset olemaan hiljaa... tokihan aina ihmisellä on sen verran selkärankaa, että sanoo, painostettiin miten tahansa...

Joo ja tiedät, ettette näe oman logiikkanne ontumista, koska pahapaha meetoo ja salaliitto miehiä vastaan nyyh nyyh.

Kommentoit minun tekstiä eli naista, mutta en suoraan sanottuna ymmärtänyt tuosta mitään. Aika trippiä. Mielestäni siinä ei ole mitään outoa, jos ajattelee, että kenties Yle on keräillyt lisää haastateltavia.

En tiedä, mistä aiemmasta painostuksesta puhut.

 

Jos luet tekstini, niin huomaat, etten missään kohtaa ottanut kantaa sukupuoleesi. Kyllähän nainenkin voi nyyhkiä miesasian puolesta.  

Pointtini oli se, että pidän epäuskottavana oletusta siitä, että Yle olisi Vesalaa painostanut.

Noo, painostaa voi korvata myös sanalla haastatella.

Mutta kuten itse sanoin aluksi, toki voi olla, että hän on itse ottanut yhteyttä, jolloin taas hieman edelleen kyseenalaistan, miksi juuri nyt. En nyt oikein tiedä, onko enää tässä vaiheessa tarpeen lähteä ilmoittautumaan kenenkään. Toisaalta rahahan tässä saattaa liikkua. 

Vaikka lähtökohtaisesti kannatan tasa-arvoa ym., niin tämänkaltaiset jutut eivät saa minua pauloihin. Asiat olisi minusta ihan alun alkaenkin pitänyt hoitaa toisin ja toiseen aikaan. Koko jutussa vaan haiskahtaa palaneen käry. Kunnon näyttöä kiitos, ei mitään mussutusta! Videota, kuvia, jotain! Ylipäänsä aikuisten ihmisten ei pidä mennä sairaisiin juttuihin, jos ei pää kestä. Eikä varsinkaan toistuvasti. 

Ettei vaan kävisi loppujen lopuksi naisille itselleen huonosti... Joskus voi voittaa taistelun, mutta hävitä sodan. 

"– Olen tämän Akulle sanonutkin, että pidän hänen ohjaamistapaansa lopputuloksen kannalta joskus tarpeettomana. Akun ohjaustyyliä saa kritisoida, mutta sitä, että se kohdistuisi vain naisiin, sitä en allekirjoita, kertoo ohjaaja Oskari Sipola, joka on toiminut Louhimiehen assistenttina." (IS)

Joo, miestä tuntematta en usko minäkään. Sen verran vaikuttaa kuitenkin pedantilta, etten millään usko, että tämä ehkä ylikin menevä luonteenpiirre osaisi kohdistua vain naisiin. Yhtä laillahan hän käskytti esim. Tuntemattoman äijiä nukkumaan teltassa metsässä, jotta olisi saanut autenttisen tunnelman. HIrviniemi kertoi nauraen, että hän ei ainakaan missään teltassa nukkunut, vaan autossa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa henkilö, jolla on ollut itseäni vakuuttava tapa puhua Louhimiehestä, on toistaiseksi Minna Haapkylä. Ei lähtenyt viralliseen tyttöporukkaan myöskään mukaan, vaikka sananen olisi ollut sanottavana. Haapkylä kertoi selväsanaisesti kokemuksistaan eikä se ollut sellaista uhriutunutta valitusta. Oli ollut myös nokkela itse toimintatavoissaan. Ei tietenkään jokainen ole velvollinen keksimään nokkelia vastaiskuja ohjaajaa vastaan.

Mutta ihan sama oli Minnan viesti, Louhimies esittää kivaa ystävää ja pettää luottamuksen "taiteensa" vuoksi.

Minusta hän esitti faktat faktoina, tuli esille, mutta ei ollut kiinnostunut lähtemään mihinkään tyttöpaskarinkiin eikä halunnut itselleen mitään eikä paasannut, miten uhri hän olikaan. Jatkanut elämäänsä eteenpäin eikä enää sen enempää halua palata asioihin. Siinä ero. 

Mutta pikemminkin Haapkylän viesti oli minusta se, että Louhimies yrittää rakentaa näyttelijän kanssa spesiaalin luottamuksen, mutta hänpä ei halunnut itse rakentaa sellaista luottamusta, joten oikeastaan petti sen itse keksimällä sivupersoonan. 

Ei mun seksielämästä oo ainakaan kukaan muu ulkopuolinen tentannut kuin yksi psykopaatti-pervo. En kertonut mitään. Enkä todellakaan pettänyt kenenkään luottamusta, päinvastoin suojelin kumppaneitani. Ehkä se on sitten erilaista, kun suuri ohjaaja tenttaa...

Ja mitä luottamusta se sellainen on, että toinen onkii nuoremman ja kokemattomamman kokemuksia väkisin, eikä esim. jaa omia kokemuksiaan samalla mitalla ja molempien yhteisymmärryksessä? Ja vielä käyttää omaksi hyödykseen toisen arkoja kokemuksia.