Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti pysyvät aiheessa nämä Raamattu-jankkaajat.
Ainoa oikea vastaus otsikon kysymykseen on jo annettu, useampaan otteeseen.
Esimerkiksi viestissä #56:
Miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon. Niitä riittää kaikille halukkaille. Mutta, jos kukaan ei kelpaa, niin se on ihan eri ongelma.
https://www.vauva.fi/comment/33777293#comment-33777293
Mitä tämä kelpaaminen on? Kuka haluaa olla sellaisen kanssa joka kelpaa? Kelpaako sinulle kuka vaan? Yleensä halutaan joku jota ilman ei itse kelpaa olla.
Ei, minulle kelpaa vain harvat ja valitut.
Te olette yllättävän lapsellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti pysyvät aiheessa nämä Raamattu-jankkaajat.
Ainoa oikea vastaus otsikon kysymykseen on jo annettu, useampaan otteeseen.
Esimerkiksi viestissä #56:
Miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon. Niitä riittää kaikille halukkaille. Mutta, jos kukaan ei kelpaa, niin se on ihan eri ongelma.
Ja mitkä ovat vastaukset viestiin 81?
Viesti 81 on siteraamasi viesti. Siinä ei ole kysytä mitään.
Se, että joku flirttailee kanssasi, lähettelee viestejää, haluaa seksiä tai edes se, että viihtyy seurassasi, ei vielä tarkoita, että hän haluaa parisuhteen kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tuossa jokin aika sitten annoin pakit miehelle, jossa ei paperilla ollut mitään vikaa. Ulkonäkö ei ollut kalsarimallin luokkaa, mutta minun silmääni miellyttävä, oli mukava ja huumorintajuinen ja omillaan toimeentuleva, työssäkäyvä mies. Tapailin häntä muutaman kerran, ja mies oli erittäin kiinnostunut jatkamaan, mutta en vaan ihastunut häneen yhtään. Olisiko vaan silti pitänyt aloittaa kyseisen miehen kanssa parisuhde?
No pääsihän se mies sentään treffeille.
M35
Eikö ole kavereita vai miksi turhilla treffeillä pitää käydä?
Ei niitä turhiksi voi tietää käymättä.
Ei voi tietää mutta tässä mitä edellä kommentoitiin tiedettiin jos että ei seurannut mitään muuta eli jälkeenpäin voi pitää turhana.
Edellä kommentoi "No pääsihän se mies sentään treffeille." Vaikka näistä treffistä ei seurannut yhtään mitään eli hänelle se että menee jonku kanssa treffeille ilman että siitä seuraa mitään merkitsee jotain.
No siis tottakai se on turha jälkikäteen, mutta ihan mielellään mä lähtisin treffeille vaikkei se johtaisikaan sitten mihinkään. Ennemmin on vaikea tietää.
M35
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti pysyvät aiheessa nämä Raamattu-jankkaajat.
Ainoa oikea vastaus otsikon kysymykseen on jo annettu, useampaan otteeseen.
Esimerkiksi viestissä #56:
Miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon. Niitä riittää kaikille halukkaille. Mutta, jos kukaan ei kelpaa, niin se on ihan eri ongelma.
https://www.vauva.fi/comment/33777293#comment-33777293
Mitä tämä kelpaaminen on? Kuka haluaa olla sellaisen kanssa joka kelpaa? Kelpaako sinulle kuka vaan? Yleensä halutaan joku jota ilman ei itse kelpaa olla.
Ei, minulle kelpaa vain harvat ja valitut.
Te olette yllättävän lapsellisia.
Miksi muille ei saisi kelvata vain harvat ja valitut vaan pitää ottaa joku siksi että se on vapaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En mäkään. Välillä saa työntää kauemmaksi ja sanoa pahastikkin kun ei niistä muuten pääse...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tuossa jokin aika sitten annoin pakit miehelle, jossa ei paperilla ollut mitään vikaa. Ulkonäkö ei ollut kalsarimallin luokkaa, mutta minun silmääni miellyttävä, oli mukava ja huumorintajuinen ja omillaan toimeentuleva, työssäkäyvä mies. Tapailin häntä muutaman kerran, ja mies oli erittäin kiinnostunut jatkamaan, mutta en vaan ihastunut häneen yhtään. Olisiko vaan silti pitänyt aloittaa kyseisen miehen kanssa parisuhde?
No pääsihän se mies sentään treffeille.
M35
Eikö ole kavereita vai miksi turhilla treffeillä pitää käydä?
Ei niitä turhiksi voi tietää käymättä.
Ei voi tietää mutta tässä mitä edellä kommentoitiin tiedettiin jos että ei seurannut mitään muuta eli jälkeenpäin voi pitää turhana.
Edellä kommentoi "No pääsihän se mies sentään treffeille." Vaikka näistä treffistä ei seurannut yhtään mitään eli hänelle se että menee jonku kanssa treffeille ilman että siitä seuraa mitään merkitsee jotain.No siis tottakai se on turha jälkikäteen, mutta ihan mielellään mä lähtisin treffeille vaikkei se johtaisikaan sitten mihinkään. Ennemmin on vaikea tietää.
M35
Niin mutta tässä tapauksessa tiedettiin. Turha sinun on jälkeenpäin olla kateellinen sille että joku muu mies ja nainen tuhlasivat aikaa jonka olivat voineet tehdä muutakin toisiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mäkään. Välillä saa työntää kauemmaksi ja sanoa pahastikkin kun ei niistä muuten pääse...
On niitä miehiä todellakin helppo löytää. Tänään kävelyllä näin vaikka kuinka monen kaupungilla. Eri asia löytää mies (tai nainen) jonka kanssa haluaa olla suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tuossa jokin aika sitten annoin pakit miehelle, jossa ei paperilla ollut mitään vikaa. Ulkonäkö ei ollut kalsarimallin luokkaa, mutta minun silmääni miellyttävä, oli mukava ja huumorintajuinen ja omillaan toimeentuleva, työssäkäyvä mies. Tapailin häntä muutaman kerran, ja mies oli erittäin kiinnostunut jatkamaan, mutta en vaan ihastunut häneen yhtään. Olisiko vaan silti pitänyt aloittaa kyseisen miehen kanssa parisuhde?
No pääsihän se mies sentään treffeille.
M35
Eikö ole kavereita vai miksi turhilla treffeillä pitää käydä?
Ei niitä turhiksi voi tietää käymättä.
Ei voi tietää mutta tässä mitä edellä kommentoitiin tiedettiin jos että ei seurannut mitään muuta eli jälkeenpäin voi pitää turhana.
Edellä kommentoi "No pääsihän se mies sentään treffeille." Vaikka näistä treffistä ei seurannut yhtään mitään eli hänelle se että menee jonku kanssa treffeille ilman että siitä seuraa mitään merkitsee jotain.No siis tottakai se on turha jälkikäteen, mutta ihan mielellään mä lähtisin treffeille vaikkei se johtaisikaan sitten mihinkään. Ennemmin on vaikea tietää.
M35
Niin mutta tässä tapauksessa tiedettiin. Turha sinun on jälkeenpäin olla kateellinen sille että joku muu mies ja nainen tuhlasivat aikaa jonka olivat voineet tehdä muutakin toisiinsa.
Kateellinen?
M35
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Moni puhuu jotain kemiasta. Kemia on sitä, että mies osaa saada naisen viihtymään seurassaan. Kemiaan katsomalla löydätte pelimiehiä, pitkän aikavälin kärsivällisellä tutustumisella elämänkumppanin.
Niin että parempi, jos ei alkuun viihdy yhdessä eikä tunne vetovoimaa? Sekö on lupaavaa tulevaisuuden kannalta? Anna lisää parisuhdevinkkejä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi olen akateeminen, mikä on tämän palstan mukaan kauhistus miehille.
Ap
Jos olisit eronnut (!), akateeminen nainen, niin vienti loppuisi kuin seinään.
Kohtaanto-ongelma: Pohjois-Suomessa ja maaseudulla vapaita miehiä, etelän kaupungeissa vapaita naisia. Nettitreffipalstalla huomasin tämän, mutta minulla etelän kaupugissa hyvä työ. En halunnut muuttaa miehen perässä. Lisäksi useimmat ikäiseni etsivät ainakin kymmenen vuotta nuorempaa. Pakkeja on annettu puolin ja toisin. Vuosikymmenen etsinnän jälkeen löysin hyvän miehen. Kävin ihan hirvittävän monilla treffeillä. Tein enimmäkseen kävelylenkkitreffejä: tuli ainakin lenkki tehtyä, vaikka seura olisikin ollut ei niin kovin hääppöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä taas en tajua niitä, jotka kohtaavat uuden miehen edellisen suhteen päätyttyä pari päivää sitten, heti ollaan niin ihastuneita ja yhdessä asutaan vähintäänki kolmen kuukauden sisällä, usein aiemmin. Miten noin tapahtuu? Eikö tunteiden kehittymiseen mee pidempään?
Siis molempien täytyy olla aivan epätoivoisia, eivät vaan kestä ajatusta yksin olosta. Mulla on yksi tälläinen naispuolinen kaveri, luulin että se yksinään olemisen pelko on vain epäkypsyyttä, mutta nyt kun 27-vuotiaana erosi muutaman vuoden suhteesta, ajattelin, että no tällä kertaa ei voi käydä niin kuin viimesen 14 vuoden aikana on jatkuvasti aina käynyt, mutta ei: uusi mies oli tiedossa jo samalla viikolla kun edellisestä erosi! Ja tämä uusi siis ei ollut mukana kuvioissa edellisen suhteen aikoihin, vaan tapasivat kaupassa kun kaveri oli ostamassa uuteen kämppäänsä laseja. Ja tietty tämän uuden kanssa muuttivat yhteen seuraavassa kuussa. En voi kun vaan ihmetellä, tulee myös mieleen että ei hänen suhteet voi kovin syviä olla, kun eihän hänellä ole ollut minkään eron jälkeen aikaa käsitellä erosta aiheutuvaa surua? Eli tämäkin mielestäni kertoo siitä, että oikeita tunteita ei koskaan ole mukana, yhdessä ollaan vaan sen takia, että ei tarvii olla yksin ja yhteiskunta hyväksyy sut, kun et oo vanhapiika tai peräkammarin poika. Mutta se vaan että miten tämmöset kaks onnistuu löytämään toisensa??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti pysyvät aiheessa nämä Raamattu-jankkaajat.
Ainoa oikea vastaus otsikon kysymykseen on jo annettu, useampaan otteeseen.
Esimerkiksi viestissä #56:
Miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon. Niitä riittää kaikille halukkaille. Mutta, jos kukaan ei kelpaa, niin se on ihan eri ongelma.
https://www.vauva.fi/comment/33777293#comment-33777293
Mitä tämä kelpaaminen on? Kuka haluaa olla sellaisen kanssa joka kelpaa? Kelpaako sinulle kuka vaan? Yleensä halutaan joku jota ilman ei itse kelpaa olla.
Ei, minulle kelpaa vain harvat ja valitut.
Te olette yllättävän lapsellisia.
Miksi muille ei saisi kelvata vain harvat ja valitut vaan pitää ottaa joku siksi että se on vapaa?
Saa, saa. Mutta silloin ongelma ei ole, ettei miehiä löydy, vaan kuten tuossa sanotaan, kyseessä on ihan eri ongelma. Ei ulkoinen, vaan sisäinen, ei toisissa, vaan itsessä.
Vierailija kirjoitti:
Kohtaanto-ongelma: Pohjois-Suomessa ja maaseudulla vapaita miehiä, etelän kaupungeissa vapaita naisia.
Valheita. Suomessa on ainoastaan yksi kaupunki, jossa enemmän naimaikäisiä naisia. Kaikissa muissa enemmän miehiä, mukaan lukien Suur-Helsinki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tuossa jokin aika sitten annoin pakit miehelle, jossa ei paperilla ollut mitään vikaa. Ulkonäkö ei ollut kalsarimallin luokkaa, mutta minun silmääni miellyttävä, oli mukava ja huumorintajuinen ja omillaan toimeentuleva, työssäkäyvä mies. Tapailin häntä muutaman kerran, ja mies oli erittäin kiinnostunut jatkamaan, mutta en vaan ihastunut häneen yhtään. Olisiko vaan silti pitänyt aloittaa kyseisen miehen kanssa parisuhde?
No pääsihän se mies sentään treffeille.
M35
Eikö ole kavereita vai miksi turhilla treffeillä pitää käydä?
Ei niitä turhiksi voi tietää käymättä.
Ei voi tietää mutta tässä mitä edellä kommentoitiin tiedettiin jos että ei seurannut mitään muuta eli jälkeenpäin voi pitää turhana.
Edellä kommentoi "No pääsihän se mies sentään treffeille." Vaikka näistä treffistä ei seurannut yhtään mitään eli hänelle se että menee jonku kanssa treffeille ilman että siitä seuraa mitään merkitsee jotain.No siis tottakai se on turha jälkikäteen, mutta ihan mielellään mä lähtisin treffeille vaikkei se johtaisikaan sitten mihinkään. Ennemmin on vaikea tietää.
M35
Niin mutta tässä tapauksessa tiedettiin. Turha sinun on jälkeenpäin olla kateellinen sille että joku muu mies ja nainen tuhlasivat aikaa jonka olivat voineet tehdä muutakin toisiinsa.
Treffeille pääseminen on ensimmäinen askel. Ilman sitä ei oteta toista askelta.
Vihaatko miehiä tai M35sta niin paljon, että siksi yrität sivuuttaa tämän faktan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tuossa jokin aika sitten annoin pakit miehelle, jossa ei paperilla ollut mitään vikaa. Ulkonäkö ei ollut kalsarimallin luokkaa, mutta minun silmääni miellyttävä, oli mukava ja huumorintajuinen ja omillaan toimeentuleva, työssäkäyvä mies. Tapailin häntä muutaman kerran, ja mies oli erittäin kiinnostunut jatkamaan, mutta en vaan ihastunut häneen yhtään. Olisiko vaan silti pitänyt aloittaa kyseisen miehen kanssa parisuhde?
No pääsihän se mies sentään treffeille.
M35
Eikö ole kavereita vai miksi turhilla treffeillä pitää käydä?
Ei niitä turhiksi voi tietää käymättä.
Ei voi tietää mutta tässä mitä edellä kommentoitiin tiedettiin jos että ei seurannut mitään muuta eli jälkeenpäin voi pitää turhana.
Edellä kommentoi "No pääsihän se mies sentään treffeille." Vaikka näistä treffistä ei seurannut yhtään mitään eli hänelle se että menee jonku kanssa treffeille ilman että siitä seuraa mitään merkitsee jotain.No siis tottakai se on turha jälkikäteen, mutta ihan mielellään mä lähtisin treffeille vaikkei se johtaisikaan sitten mihinkään. Ennemmin on vaikea tietää.
M35
Niin mutta tässä tapauksessa tiedettiin. Turha sinun on jälkeenpäin olla kateellinen sille että joku muu mies ja nainen tuhlasivat aikaa jonka olivat voineet tehdä muutakin toisiinsa.
Niinhän se on elämäkin ihan turhaa, kun ei tästä jää käteen yhtään mitään sen jälkeen, vaikka miten yrittää. Suuri osa tuon tietää ja tiedostaa, mutta silti vaan yrittävät. Tuollaisessa apatiassa eläminen ei ole mielestäni elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienosti pysyvät aiheessa nämä Raamattu-jankkaajat.
Ainoa oikea vastaus otsikon kysymykseen on jo annettu, useampaan otteeseen.
Esimerkiksi viestissä #56:
Miehiä on vapaana vaikka kuinka paljon. Niitä riittää kaikille halukkaille. Mutta, jos kukaan ei kelpaa, niin se on ihan eri ongelma.
https://www.vauva.fi/comment/33777293#comment-33777293
Mitä tämä kelpaaminen on? Kuka haluaa olla sellaisen kanssa joka kelpaa? Kelpaako sinulle kuka vaan? Yleensä halutaan joku jota ilman ei itse kelpaa olla.
Ei, minulle kelpaa vain harvat ja valitut.
Te olette yllättävän lapsellisia.
Miksi muille ei saisi kelvata vain harvat ja valitut vaan pitää ottaa joku siksi että se on vapaa?
Saa, saa. Mutta silloin ongelma ei ole, ettei miehiä löydy, vaan kuten tuossa sanotaan, kyseessä on ihan eri ongelma. Ei ulkoinen, vaan sisäinen, ei toisissa, vaan itsessä.
Jos joku sanoo, ettei löydä miestä, millä tavalla siinä sanotaan, että syy on toisissa eikä itsessä? Tätä en kyllä tajua ollenkaan.
Ketju on lukittu.
Joten päätitte vaihtaa aihetta mutta pysyä tässä ketjussa. Just.