Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
En oikein tajua tämän yhden vastaajan logiikkaa. Ensin hän marisee, miten naiset ovat tyhmiä ja tekevät vääriä ratkaisuja ja pariutuvat väärien miesten kanssa, mutta kuitenkin hän on itse parisuhteessa ihan kamalan naisen kanssa. Tämähän ei tietenkään ole mitenkään hänen omaa tyhmyyttä ja on ihan ok tehdä vääriä ratkaisuja ja virheitä elämässä, mutta jos nainen tekee samoin, hän on vain tyhmä tishoroskooppialkemisti. Ja kaiken lisäksi hän ei itse saa sen vertaa aikaan, että ottaisi itse eron. Kaikki on jonkun muun syytä ja itse ei voi tehdä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!
Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.
Jos ei löydy sitä eritystä niin miksi olisi suhteessa? Taas se ihan ok kumppanuus mistä esimerkkinä taitaa olla tuo yksi mies joka vihaa vaimoaan?
Ei ole ok kumppanuus ja tosiaan tunnen usein vihaa häntä kohtaan.
Saatko sinä jotain kiksejä pysymällä tuossa parisuhteessasi vai miksi roikut vaimossasi? En ymmärrä tuota vaikka kuinka yritän.
Niin. En kärsin todella paljon tilanteesta. Hän roikkuu minussa.
Voi sinua reppanaa. Varmaan kamala tilanne, kun ero ei ole mitenkään mahdollinen. Eihän kukaan muukaan ole koskaan kamalasta suhteesta päässyt lähtemään
Varmasti määrätietoisempi mies onnistuisi irroittautumaan. Ajoittaisesta vihasta huolimatta tunnen jotain säälinsekaista tunnetta ja kaikestahuolimatta toivon hänelle hyvää. En sano, että kukaan ei koskaan ole ollut yhtä vaikeassa tilanteessa, tietenkin on mutta tilanne on vaikea ja monimutkainen ( ainahan ne on) itsemurhalla uhkailut ja lapsiin kohdistuvat uhat minua tässä eniten pelottaa.
Jos vaimosi on uhannut tehdä lapsille jotain, niin olethan ottanut yhteyttä lastenvalvojalle, neuvolaan, kouluterveydenhoitajalle tai johonkin muuhun tahoon? Kyllähän sinä lasten huoltajuuden saat, jos lasten terveys ja henki on uhattuna. Pyydä vaikka joltain kaveriltasi apua, niin saat eroprosessin käyntiin.
Niin kun en haluaisi riistää lapsia häneltäkään. Todistustaakka on lisäksi aika kova. En pysty todistamaan näitä. Sama koskee toki häntäkin sillä erotessa luvassa olisi minua kohtaan syytöksiä alkoholismista, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä jne. Pahin uhkakuva on , että hän teksi pahaa lapsille, mutta eihän sitä kukaan usko. Se on sana sanaa vastaan. En toki haluaisi sitäkään, että tekisi itselleen pahaa. Haluan hänelle pelkkää hyvää, mutta se ei toteudu minun kanssani Ja minun kustannuksellani.
Mutta siltikään ei ilmeisesti millään valkene, miksi korkeissa kriteereissä on omat etunsa.
Ja kaiken lisäksi hän kuvittelee nyt kostaneensa jotain jollekulle, vaikka itse on tässä jälleen se, joka eniten kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!
Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.
Jos ei löydy sitä eritystä niin miksi olisi suhteessa? Taas se ihan ok kumppanuus mistä esimerkkinä taitaa olla tuo yksi mies joka vihaa vaimoaan?
Ei ole ok kumppanuus ja tosiaan tunnen usein vihaa häntä kohtaan.
Saatko sinä jotain kiksejä pysymällä tuossa parisuhteessasi vai miksi roikut vaimossasi? En ymmärrä tuota vaikka kuinka yritän.
Niin. En kärsin todella paljon tilanteesta. Hän roikkuu minussa.
Voi sinua reppanaa. Varmaan kamala tilanne, kun ero ei ole mitenkään mahdollinen. Eihän kukaan muukaan ole koskaan kamalasta suhteesta päässyt lähtemään
Varmasti määrätietoisempi mies onnistuisi irroittautumaan. Ajoittaisesta vihasta huolimatta tunnen jotain säälinsekaista tunnetta ja kaikestahuolimatta toivon hänelle hyvää. En sano, että kukaan ei koskaan ole ollut yhtä vaikeassa tilanteessa, tietenkin on mutta tilanne on vaikea ja monimutkainen ( ainahan ne on) itsemurhalla uhkailut ja lapsiin kohdistuvat uhat minua tässä eniten pelottaa.
Jos vaimosi on uhannut tehdä lapsille jotain, niin olethan ottanut yhteyttä lastenvalvojalle, neuvolaan, kouluterveydenhoitajalle tai johonkin muuhun tahoon? Kyllähän sinä lasten huoltajuuden saat, jos lasten terveys ja henki on uhattuna. Pyydä vaikka joltain kaveriltasi apua, niin saat eroprosessin käyntiin.
Niin kun en haluaisi riistää lapsia häneltäkään. Todistustaakka on lisäksi aika kova. En pysty todistamaan näitä. Sama koskee toki häntäkin sillä erotessa luvassa olisi minua kohtaan syytöksiä alkoholismista, lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä jne. Pahin uhkakuva on , että hän teksi pahaa lapsille, mutta eihän sitä kukaan usko. Se on sana sanaa vastaan. En toki haluaisi sitäkään, että tekisi itselleen pahaa. Haluan hänelle pelkkää hyvää, mutta se ei toteudu minun kanssani Ja minun kustannuksellani.
No sitten sinun ei auta kuin toivoa, että vaimo pistää eron vireille. Pääsetpähän sitten valittamaan tänne, miten hyvä mies taas jätetään.
Sitä ei tule tapahtumaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Kyllä minä mielestäni tosielämässä erotan kohtuullisen hyvin, ketkä ovat haluttuja miehiä ja naisia ja ketkä eivät, mutta voinhan olla tietysti väärässäkin ja kaikki on harhaa. Pelkkien netissä kirjotettujen kuvauksien perusteella se on vaikeampaa.
Niin, tässä se ydin onkin. Olen ihan varma, jos näkisit nämä mainitsemani miehet irl, tekisit täsmälleen samat määrittelyt. Mutta tarkoitukseni nyt oli saada sinut ja muut ulit ymmärtämään, että päälle päin ei kyllä helposti näe, kuka on pleijeri, vaikka niin onkin tosi kiva täällä vouhkata ja syyttää samalla naisia tyhmyydestä.
Ahaa, nyt olenkin uli, kun totesin, että seksuaalisen haluttavuuden kriteerit ovat loppuviimein aika yhteismitallisia, ja suurin osa meistä osaa niitä tulkita. No, olemme tästä eri mieltä, eikä se mihinkään muutu, vaikka mitä psykologian perusteoksia toisin tähän.
Ai nyt yhtäkkiä pleijeri onkin synonyymi seksuaaliselle haluttavuudelle. Minä puhuin tuossa, mistä tunnistaa sen irtopanoalfan parisuhdebetasta, enkä siitä mistä tunnistaa hyvännäköisen miehen.
Vastasin viestiin, jossa piti tunnistaa alfa ja beta. Ei parisuhdehalukkaita tai pleijereitä.
No mutta alfathan on niitä pleijereitä ja betat parisuhdereppanoita. Niinhän tässä nyt on sanottu. Eihän tässä alfabetajaottelussa muuten ole mitään ideaa, jos ne ovatkin ihan mitä sattuu.
Eikö kyse ole tässä seksinäkökulmassa ihan siitä, että alfat pääsevät panemaan helposti niin suhteessa kuin irtoseksin merkeissä, kun taas betat pääsevät panolle lähinnä parisuhteen yhteydessä?
Sinun beta-insinöörisi leikki suhdetta, mutta lähti seksin jälkeen pois. Alfa-äijäsi haluaa suhteen. Selkeä homma, mutta ei liity alfaan ja betaan mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tämän yhden vastaajan logiikkaa. Ensin hän marisee, miten naiset ovat tyhmiä ja tekevät vääriä ratkaisuja ja pariutuvat väärien miesten kanssa, mutta kuitenkin hän on itse parisuhteessa ihan kamalan naisen kanssa. Tämähän ei tietenkään ole mitenkään hänen omaa tyhmyyttä ja on ihan ok tehdä vääriä ratkaisuja ja virheitä elämässä, mutta jos nainen tekee samoin, hän on vain tyhmä tishoroskooppialkemisti. Ja kaiken lisäksi hän ei itse saa sen vertaa aikaan, että ottaisi itse eron. Kaikki on jonkun muun syytä ja itse ei voi tehdä yhtään mitään.
Minun pointtini ei ole teidän väärät valinnat vaan se mitä tehdään ja mitä tapahtuu ja siihen liittyvä kemiahurskastelu.
Se että minä olen tehnyt virheen on niin selvää että soi. Ei siinä ole mitään epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Kyllä minä mielestäni tosielämässä erotan kohtuullisen hyvin, ketkä ovat haluttuja miehiä ja naisia ja ketkä eivät, mutta voinhan olla tietysti väärässäkin ja kaikki on harhaa. Pelkkien netissä kirjotettujen kuvauksien perusteella se on vaikeampaa.
Niin, tässä se ydin onkin. Olen ihan varma, jos näkisit nämä mainitsemani miehet irl, tekisit täsmälleen samat määrittelyt. Mutta tarkoitukseni nyt oli saada sinut ja muut ulit ymmärtämään, että päälle päin ei kyllä helposti näe, kuka on pleijeri, vaikka niin onkin tosi kiva täällä vouhkata ja syyttää samalla naisia tyhmyydestä.
Ahaa, nyt olenkin uli, kun totesin, että seksuaalisen haluttavuuden kriteerit ovat loppuviimein aika yhteismitallisia, ja suurin osa meistä osaa niitä tulkita. No, olemme tästä eri mieltä, eikä se mihinkään muutu, vaikka mitä psykologian perusteoksia toisin tähän.
Ai nyt yhtäkkiä pleijeri onkin synonyymi seksuaaliselle haluttavuudelle. Minä puhuin tuossa, mistä tunnistaa sen irtopanoalfan parisuhdebetasta, enkä siitä mistä tunnistaa hyvännäköisen miehen.
Vastasin viestiin, jossa piti tunnistaa alfa ja beta. Ei parisuhdehalukkaita tai pleijereitä.
No mutta alfathan on niitä pleijereitä ja betat parisuhdereppanoita. Niinhän tässä nyt on sanottu. Eihän tässä alfabetajaottelussa muuten ole mitään ideaa, jos ne ovatkin ihan mitä sattuu.
Eikö kyse ole tässä seksinäkökulmassa ihan siitä, että alfat pääsevät panemaan helposti niin suhteessa kuin irtoseksin merkeissä, kun taas betat pääsevät panolle lähinnä parisuhteen yhteydessä?
Sinun beta-insinöörisi leikki suhdetta, mutta lähti seksin jälkeen pois. Alfa-äijäsi haluaa suhteen. Selkeä homma, mutta ei liity alfaan ja betaan mitenkään.
Mutta kun alkuperäinen pointti oli se, että naiset ovat tyhmiä, kun eivät tunnista niitä pleijereitä vaan tulevat huijatuiksi kerta toisensa jälkeen. Mitä hyötyä minulle siinä vaiheessa on, että tunnistan alfan ja betan? Minunhan pitäisi tunnistaa se pleijeri. Mistäs sellaisen sitten tuntee, kun senhän pitäisi päälle päin näkyä? Eli olisiko minun tosiaan pitänyt päälle päin nähdä että insinööri oli pleijeri ja mistä sen olisi pitänyt näkyä, kun se jykevä leuka ei tässä nyt ollutkaan varma tuntomerkki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tämän yhden vastaajan logiikkaa. Ensin hän marisee, miten naiset ovat tyhmiä ja tekevät vääriä ratkaisuja ja pariutuvat väärien miesten kanssa, mutta kuitenkin hän on itse parisuhteessa ihan kamalan naisen kanssa. Tämähän ei tietenkään ole mitenkään hänen omaa tyhmyyttä ja on ihan ok tehdä vääriä ratkaisuja ja virheitä elämässä, mutta jos nainen tekee samoin, hän on vain tyhmä tishoroskooppialkemisti. Ja kaiken lisäksi hän ei itse saa sen vertaa aikaan, että ottaisi itse eron. Kaikki on jonkun muun syytä ja itse ei voi tehdä yhtään mitään.
Minun pointtini ei ole teidän väärät valinnat vaan se mitä tehdään ja mitä tapahtuu ja siihen liittyvä kemiahurskastelu.
Se että minä olen tehnyt virheen on niin selvää että soi. Ei siinä ole mitään epäselvää.
Ehkä se sinun parjaamasi kemia olisi kuules pelastanut sinutkin tuolta tilanteelta. Ihan oma mokasi, jos sellaista et osannut vaatia.
Itse pidän outona sitä että entisaikaan harva oli naimaton yli 30-vuotiaana. Nyt valitetaan että ei löydy sopivaa miestä. Silti entisaikojen avioliitot eivät olleet sen onnettomampia.
Kyllä yli 35-vuotiaan lapsettoman naisen on pakko alkaa laskemaan rimaa jos haluaa esim. Lapsia ja naimisiin tulevaisuudessa. Fakta on se että jos on ollut haku päällä sinkkuna yli 10-15 vuotta niin silloin ei ole realistiset käsitykset omasta ulkonäöstä ja menekistään ja ne on arvioitu reilusti yläkanttiin. Hassulta tuntuu joskus kun oma aika vaatimattoman näköinen naispuolinen ystävä katsoo niitä talon komeimpia miehiä jotka saavat käytännössä katsoen ihan kenet vaan naisista. Realismia kehiin naiset ja kannattaa pohtia haluaako olla ronkeli sinkku vai jälkikasvua! Nykyään on vielä super helppoa tavata ihmisiä tinderin ym. kautta. Toisin oli ennen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän outona sitä että entisaikaan harva oli naimaton yli 30-vuotiaana. Nyt valitetaan että ei löydy sopivaa miestä. Silti entisaikojen avioliitot eivät olleet sen onnettomampia.
Kyllä yli 35-vuotiaan lapsettoman naisen on pakko alkaa laskemaan rimaa jos haluaa esim. Lapsia ja naimisiin tulevaisuudessa. Fakta on se että jos on ollut haku päällä sinkkuna yli 10-15 vuotta niin silloin ei ole realistiset käsitykset omasta ulkonäöstä ja menekistään ja ne on arvioitu reilusti yläkanttiin. Hassulta tuntuu joskus kun oma aika vaatimattoman näköinen naispuolinen ystävä katsoo niitä talon komeimpia miehiä jotka saavat käytännössä katsoen ihan kenet vaan naisista. Realismia kehiin naiset ja kannattaa pohtia haluaako olla ronkeli sinkku vai jälkikasvua! Nykyään on vielä super helppoa tavata ihmisiä tinderin ym. kautta. Toisin oli ennen...
Mistä ihmeestä tulee tämä oletus? Siitäkö, ettei erottu? Jos yhtään osaat ajatella, ymmärtäisit, että eroamattomuus johtui jostain ihan muusta kuin onnellisuudesta.
Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.[/quote]
Suurin osa miehistä menee naisille kategoriaan "ihan sama". Sama toisinpäin. Jokainen etsii kumppania jonka kanssa tulee se "vau, tämä tyyppi on mieletön ja minulle kaikin puolin täydellinen"-tunnetta. Miksi pitäisi tyytyä yhtään vähempään?[/quote]
Se "vau" -tunne kestäävain muutaman kuukauden tai viikon kun ihastut siihen kuvitelmaan jonka olet luonut miehestä. Yleensä kokemattomat sinkut etsivät näitä hurmion tunteita ja rakkautta ensi silmäyksellä- tunteita. Aika sääli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?
Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta
Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa.
Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)
Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.
Eikö ole yhtään epäuskottavaa, että pelimiehellä kemiat kohtaavat suurinpiirtein joka toisen naisen kanssa ja meillä muilla ei juuri kenenkään? Jos siis käsitetään kemioiden kohtaaminen ajatusmaailman mätsäämisenä, samalla aallonpituudella olemisella tai miten sen ikinä haluaakaan ilmaista
No tämä just. Siksi hyökkäänkin tämän kemian kimppuun, kun se on niin sanahelinää. Komea pelimies ja on kemiaa, tavis ei kemiaa. Onpas toosi mystistä tämä kemia.
Usko nyt jo, se kemia on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sopivat sanat. Kukaan ei ole väittänyt että kemia tarkoittaa sitä, että tavismies automaattisesti kiinnostaa ja pelimies ei. Tuo sinun väitteesi ei todista siis kemiaa millään tavalla humpuukiksi
Totta se on myös horoskopiaa ja TIS-logiaa sekä elämänkoulun ja jotain velkaan liittyvää
En tiedä mistä puhut. Minä sanoisin, että siihen liittyy mm keskustelun ja ajatuksien samankaltaisuus ja samantahtisuus, puhetyyli, eleet, toisen eleiden lukeminen ja ymmärtäminen ja niihin reagoiminen. Ei mitään yliluonnollista, mutta vaikeaa selittää tai esim opetella.
Tässä ainakin yksi vastaus.
Näin te sanotte juu, kuten myös, että sisin sitä ja tätä ja kiva kiltti jee!, mutta aina kentän korjaa se komea jännitysmies. Siksi en pane paskaakan arvoa naisen näkökulmalle koska se on silkkaa valehtelua tai vähintään kaunistelua. Paremmin naisten touhuista saa käsityksen kun katsoo mitä he tekee, ei mitä sanoo koska se on ihan sama puhuuko teillä pää vai perse.
Toivottavasti se velkaneuvoja raportoi treffeistään :D ei varmaan kehtaa sanoa, että lähti wa:ssa viesti: oli kivaa kiitos. Olet mukava mies, mutta en oikein tuntenut kemiaa. Paitsi jos on komeamies, niin on pistetty pildeä toisinpäin soikeaksi.
Joo moi, oli kivat treffit. Jumalaisen komea mies, haluaa nähdä uudestaan ja todennäköisesti nähdäänkin. Ei ollut seksiä, mies kyllä halusi. Ehkä seuraavalla kerralla. Sellaista.
Rima pitääkin olla todella korkealla, sekä miehillä että naisilla. En ymmärrä ihmisiä jotka pystyvät seurustelemaan koska tyyppi on "ihan kiva". Olisin mielummin yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.
Suurin osa miehistä menee naisille kategoriaan "ihan sama". Sama toisinpäin. Jokainen etsii kumppania jonka kanssa tulee se "vau, tämä tyyppi on mieletön ja minulle kaikin puolin täydellinen"-tunnetta. Miksi pitäisi tyytyä yhtään vähempään?
Se "vau" -tunne kestäävain muutaman kuukauden tai viikon kun ihastut siihen kuvitelmaan jonka olet luonut miehestä. Yleensä kokemattomat sinkut etsivät näitä hurmion tunteita ja rakkautta ensi silmäyksellä- tunteita. Aika sääli... Entä sitten? Meinaatko, että se "ihan sama" -tunne sitten takaa jotain pysyvämpää?
Tästä kemia-asiasta vielä. Ulit ovat unohtaneet, vai eivätkö edes tiedä, että myös ne miehet, jotka ovat meidän kanssamme suhteisiin ryhtyneet, ovat sitä vaatineet ja halunneet. Sitä on tunnettu puolin ja toisin. Ei se kemia ole mikään naisten juttu. Se on parisuhdejuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka nopeasti löytäisin uuden miehen. Olen ollut nuoresta asti saman miehen kanssa ja oma "markkina-arvo" on vähän hakusessa. Toisaalta tiedän kiinnostavani ainakin jonkin verran miehiä. Itse tykkään nörteistä, joten luulisi sieltä porukasta löytävän melko nopeasti uusi mies, jos näin haluaisin. Pitkään parisuhteessa olleena, en myöskään jaksa kiinnostua yhdessä asumisesta ainakaan ensimmäiseen viiteen vuoteen, joten molemmat saisivat pitää oman vapautensa.
Toisaalta sitten, kuka haluaa eronnutta kolmen lapsen äitiä, joka on nähnyt jo parhaat puolensa. Tällä hetkellä näytän ikäistäni nuoremmalta (minua lähestyvät usein myös alle 25v miehet, olen itse lapsenkasvoinen 34v ?!?!), mutta muutama vuosi niin alamäki alkaa.
Irtoseksiä saisin helposti, mutta löytäisinkö enää itselle sopivaa kivaa miestä. Minun onni on, että tykkään vähän oudoista ihmisistä, joten ehkä joku kiva tyyppi olisi jäänyt muilta naisilta huomaamatta. Olen myös aika vapaamielinen eikä enää pitkän parisuhteen jälkeen ole mitään sellaista käsitystä, että miehen pitäisi olla tietynlainen voidakseni muodostaa hyvän parisuhteen hänen kanssaan. Uskon enemmänkin yhteen kasvamiseen, joustamiseen, rakkauden kasvuun jne. Ainoa kriteerini on, että mies on tarpeeksi älykäs kyetäkseen ajattelemaan laatikon ulkopuolelta ja pitämään huolta itsestään normaalilla tavalla.
Erovaihe sinulla onkin jo ihan käsillä noin pitkälle vietyjen spekulaatioiden perusteella. Sinullahan on suorastaan suunnitelma. Mutta kuten velkaneuvoja sanoi: ero kuulu naiseuteen, EI! sen täytyy kuulua naiseuteen, että voit kasvaa oikeaksi naiseksi.
Tai sitten vain olen erilainen kuin sinä ja tykkään pohtia kaikenlaisia asioita. Ihan olen nämä samat mietteet miehellekin kertonut ja yhdessä spekuloitu hänen kohtaloaan, jos ero tulisi. Tämä saattaa liittyä tosiaan siihen, että pidän ihmisistä, jotka ajattelevat laatikon ulkopuolelta eivätkä takerru perinteiseen kauhisteluun, kun puhutaan vähänkin erilaisista tai normeja rikkovista aiheista.
Ero tai paremminkin eroamisen taito kuuluu viisaan ihmisen elämään. Jokaisen tulisi osata erota silloin, kun se on hyväksi itselle eikä jäädä suhteeseen, joka satuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.
Suurin osa miehistä menee naisille kategoriaan "ihan sama". Sama toisinpäin. Jokainen etsii kumppania jonka kanssa tulee se "vau, tämä tyyppi on mieletön ja minulle kaikin puolin täydellinen"-tunnetta. Miksi pitäisi tyytyä yhtään vähempään?
Se "vau" -tunne kestäävain muutaman kuukauden tai viikon kun ihastut siihen kuvitelmaan jonka olet luonut miehestä. Yleensä kokemattomat sinkut etsivät näitä hurmion tunteita ja rakkautta ensi silmäyksellä- tunteita. Aika sääli...
Mielenkiintoinen väite. Minä kun sinkuksi jäin ei siitä aikuisiällä ollut kokemusta. Tuosta "vausta" taas oli miksi en vähemmästä olisi suhteeseen alkanut.
Kuka etsii rakkautta ensi silmäyksellä tai ihastuu ennen kuin tutustuu? Tuntuu että sinulla ei ole aiheesta pahemmin kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.
Suurin osa miehistä menee naisille kategoriaan "ihan sama". Sama toisinpäin. Jokainen etsii kumppania jonka kanssa tulee se "vau, tämä tyyppi on mieletön ja minulle kaikin puolin täydellinen"-tunnetta. Miksi pitäisi tyytyä yhtään vähempään?
Se "vau" -tunne kestäävain muutaman kuukauden tai viikon kun ihastut siihen kuvitelmaan jonka olet luonut miehestä. Yleensä kokemattomat sinkut etsivät näitä hurmion tunteita ja rakkautta ensi silmäyksellä- tunteita. Aika sääli...
Miksi kukaan aikuinen ihminen alkaisi suhteeseen muuta kuin rakkaudesta? Minusta on sääli jos joku toisin tekee.
Täällä on ollut vain puhetta kemiasta joka on eri asia kuin rakkaus ensi silmäyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Tästä kemia-asiasta vielä. Ulit ovat unohtaneet, vai eivätkö edes tiedä, että myös ne miehet, jotka ovat meidän kanssamme suhteisiin ryhtyneet, ovat sitä vaatineet ja halunneet. Sitä on tunnettu puolin ja toisin. Ei se kemia ole mikään naisten juttu. Se on parisuhdejuttu.
Niinpä. Nämä ulithan itsekin sanovat, etteivät kestä esim nalkuttavaa tai tyhmää naista ja että ne "parhaat" miehet valkkaavat parisuhteisiin naisista parhaat, mutta panemiseen kelpaa vähän heikompikin yhteys.
Ketju on lukittu.
No sitten sinun ei auta kuin toivoa, että vaimo pistää eron vireille. Pääsetpähän sitten valittamaan tänne, miten hyvä mies taas jätetään.