En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!

Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussahan on ihan hyvä esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta. Tuo yksi jauhaa jostain alkemiasta ja tis-horoskoopeista, kun me muut yritämme selittää asiaa ihan arkitermeillä. Se helppokemiaisempi alja olisi jättänyt nuo tis-horoskoopit jo monta sivua sitten ja pysynyt mukana keskustelussa. On se sitten ilmeisesti joillekin vaikeaa. 

Sana kemia on no niin hämärä, että en sanoisi sitä arkitermiksi. Onko se arki termi cosmossa tai horoskoopeissa? TIS-sarjassa ainakin on. Oliko siellä räiskyvää kemiaa muuten?

Ja jälleen yksi hyvä esimerkki. Puhut ihan eri asiasta, kuin minä puhuin tuossa viestissäni. Tässä on siis avattu sitä kemia-sanaa arkitermeillä. Mutta sinä jumitut noihin cosmoihin ja horoskooppeihin, vaikka kukaan muu ei ole sellaisista puhunut. 

Minä tuossa äsken mainitsin mm puherytmin ja eleet ja niihin reagoimisen. Ovatko ne sinulle tosiaan ihan hämäriä termejä? Meille muille nämä ovat ihan arkisia sanoja, joilla on yksiselitteinen merkitys. Ja koko tämä keskustelu on varsin konkreettinen esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta, kuten jo sanoin. Et edes yritä ymmärtää toista osapuolta ja puhua heidän kieltään. Ei ihme, ettei niitä kemioita hirveästi irl löydy. 

Tässä myös yritettiin avata kemia-termiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!

Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.

Just näin! Mutta ei kun uskotaan horoskooppeihin ja alkemiaan, katsotaan TIS:siä, niin sen mukaista se sitten on.

Koitan muistaa tulla taas illalla käymään tässä ketjussa, vaikka tiedän että tuoreimmissa kommenteissa mainitaan TIS, horoskoopit ja alkemia😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.

Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.

Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella? 

Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.

kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D

Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa. 

Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.

Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut? 

Kuten jollekin jo vastasin. aika usein tämä kuvioni sitten kiinnostaakin, vaikka niin topakasti sanottiin, että miksi kiinnostaisi :D En ole sanonut, että olen aina saanut.

Minua ainakin kiinnostaa aina, jos joku puhuu puutaheinää. 

Eli hommako meni nyt taas niin, että olit se luuseri, joka ei koskaan saanut seksiä ja sitten yhtäkkiä vain päätit sitä saada. (Olen kuullut tämän tarinan ennenkin.) Ja jälleen kysyn sen saman vanhan kysymyksen, miksi se ei aiemmin ollut mahdollista? Koska olit niin tyhmä, etten tiennyt, miten naisille puhutaan, mitä he haluavat ja mistä he pitävät, eikö niin? Onkohan tällöin syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, mitäs ajattelet? 

Kyllä. Tästä samasta aiheesta varmasti ollaan keskusteltu. Aiemmin olin itse naiivi ja idealistinen romantikko. Näiden kokiessa kovan törmäyksen todellisuuden kanssa alkoi vasta muutosprosessi. No sitten olin vielä nuori, hintelä ja varaton opiskelija ja omanikäiseni naiset alfa-vaiheessa. Lähempänä 30v olin sitten saavuttanut ominaisuuksia, jolla betana erotun rinnamitalla edukseni. Mikään pelkkä päätös ei tietenkään asiaa muuttanut. Opiskelin ja kehitin itseäni ihan omaksi hyödykseni, mutta siitä poiki myös muita hyötyjä. Alfa en ole vieläkään enkä sellaiseksi muutu, eli pelkän seksin vuoksi minusta kiinnostuu häviävän pieni osuus naisista.

Juu, tuttua ulinaa on. Et vastannut kysymykseeni: onkohan tässä tapauksessasi syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, kun et asialle mitään itse tehnyt aiemmin? 

Hyvä kanssa uli(nainen),

Minua on syytetty, että en lue vastauksia tai ymmärrä mutta vedät siinä kyllä nyt enkat. Samaa jankutit edelliselläkin kerralla kyllä.. En esim 20v ollut menestynyt vaan vasta 30v En 20v tajunnut tätä kuvioita vaan olin naiivi ja lapsellinen ja 30v en ollut kumpaakaan. 20v ikäiseni eivät kiinnostuneet minusta yllämainituista syistä, mutta myös siksi, että heillä oli se alfavaihe. 30v ei ollut enää alfavaihe ja minäkin olin aika eri mies kuin 20v.

Eli kostat nyt naisille sen, että olit nuorena tyhmä ja naiivi. Tätä juuri tarkoitin. Kiitos vastauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussahan on ihan hyvä esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta. Tuo yksi jauhaa jostain alkemiasta ja tis-horoskoopeista, kun me muut yritämme selittää asiaa ihan arkitermeillä. Se helppokemiaisempi alja olisi jättänyt nuo tis-horoskoopit jo monta sivua sitten ja pysynyt mukana keskustelussa. On se sitten ilmeisesti joillekin vaikeaa. 

Sana kemia on no niin hämärä, että en sanoisi sitä arkitermiksi. Onko se arki termi cosmossa tai horoskoopeissa? TIS-sarjassa ainakin on. Oliko siellä räiskyvää kemiaa muuten?

Ja jälleen yksi hyvä esimerkki. Puhut ihan eri asiasta, kuin minä puhuin tuossa viestissäni. Tässä on siis avattu sitä kemia-sanaa arkitermeillä. Mutta sinä jumitut noihin cosmoihin ja horoskooppeihin, vaikka kukaan muu ei ole sellaisista puhunut. 

Minä tuossa äsken mainitsin mm puherytmin ja eleet ja niihin reagoimisen. Ovatko ne sinulle tosiaan ihan hämäriä termejä? Meille muille nämä ovat ihan arkisia sanoja, joilla on yksiselitteinen merkitys. Ja koko tämä keskustelu on varsin konkreettinen esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta, kuten jo sanoin. Et edes yritä ymmärtää toista osapuolta ja puhua heidän kieltään. Ei ihme, ettei niitä kemioita hirveästi irl löydy. 

Tässä myös yritettiin avata kemia-termiä

Mutta sen teidän kemianne voi tunkea vaikka kemistin mortteliin. Mihin siitä on? Eroja haette 80% te vaikka on noinkin pomminvarma tapa kuin kemia etsiä kumppania :D Ajatella jos ei olisi teillä kemiaa apuna, niin varmasti eroja hakisitte jo 100%.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka nopeasti löytäisin uuden miehen. Olen ollut nuoresta asti saman miehen kanssa ja oma "markkina-arvo" on vähän hakusessa. Toisaalta tiedän kiinnostavani ainakin jonkin verran miehiä. Itse tykkään nörteistä, joten luulisi sieltä porukasta löytävän melko nopeasti uusi mies, jos näin haluaisin. Pitkään parisuhteessa olleena, en myöskään jaksa kiinnostua yhdessä asumisesta ainakaan ensimmäiseen viiteen vuoteen, joten molemmat saisivat pitää oman vapautensa.

Toisaalta sitten, kuka haluaa eronnutta kolmen lapsen äitiä, joka on nähnyt jo parhaat puolensa. Tällä hetkellä näytän ikäistäni nuoremmalta (minua lähestyvät usein myös alle 25v miehet, olen itse lapsenkasvoinen 34v ?!?!), mutta muutama vuosi niin alamäki alkaa. 

Irtoseksiä saisin helposti, mutta löytäisinkö enää itselle sopivaa kivaa miestä. Minun onni on, että tykkään vähän oudoista ihmisistä, joten ehkä joku kiva tyyppi olisi jäänyt muilta naisilta huomaamatta. Olen myös aika vapaamielinen eikä enää pitkän parisuhteen jälkeen ole mitään sellaista käsitystä, että miehen pitäisi olla tietynlainen voidakseni muodostaa hyvän parisuhteen hänen kanssaan. Uskon enemmänkin yhteen kasvamiseen, joustamiseen, rakkauden kasvuun jne. Ainoa kriteerini on, että mies on tarpeeksi älykäs kyetäkseen ajattelemaan laatikon ulkopuolelta ja pitämään huolta itsestään normaalilla tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Koitan muistaa tulla taas illalla käymään tässä ketjussa, vaikka tiedän että tuoreimmissa kommenteissa mainitaan TIS, horoskoopit ja alkemia😄

Lupaan mainita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!

Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.

Jos ei löydy sitä eritystä niin miksi olisi suhteessa? Taas se ihan ok kumppanuus mistä esimerkkinä taitaa olla tuo yksi mies joka vihaa vaimoaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menepä joskus ihmisten pariin, vaikka Prismaan. Kaikennäköiset ihmiset pariutuvat, suurin osa on ihan taviksia ja jotenkin he ovat toisensa valinneet.

Prismassa sen juurikin näkee, että niin läskiä ja rumaa muijaa ei ole, ettei sillä olisi vähintään keskiverron näköistä miestä kumppanina. Kun katsoo rumia/ läskejä/ olemukseltaan ikävän ja tyytymättömän oloisia naisia Prismassa tai Citymarketissa, niin aina on naista itseään "parempi" mies vierellä. Usein paljonkin parempi mies.

t. M/ 37 , eka viesti tähän ketjuun

Onko ne niitä alfoja sitten? Mitä ne tekee parisuhteessa, eivätkö betat olleet parisuhdemiehiä? Teillä on nyt rivit aivan sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.

Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.

Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella? 

Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.

kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D

Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa. 

Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.

Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut? 

Kuten jollekin jo vastasin. aika usein tämä kuvioni sitten kiinnostaakin, vaikka niin topakasti sanottiin, että miksi kiinnostaisi :D En ole sanonut, että olen aina saanut.

Minua ainakin kiinnostaa aina, jos joku puhuu puutaheinää. 

Eli hommako meni nyt taas niin, että olit se luuseri, joka ei koskaan saanut seksiä ja sitten yhtäkkiä vain päätit sitä saada. (Olen kuullut tämän tarinan ennenkin.) Ja jälleen kysyn sen saman vanhan kysymyksen, miksi se ei aiemmin ollut mahdollista? Koska olit niin tyhmä, etten tiennyt, miten naisille puhutaan, mitä he haluavat ja mistä he pitävät, eikö niin? Onkohan tällöin syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, mitäs ajattelet? 

Kyllä. Tästä samasta aiheesta varmasti ollaan keskusteltu. Aiemmin olin itse naiivi ja idealistinen romantikko. Näiden kokiessa kovan törmäyksen todellisuuden kanssa alkoi vasta muutosprosessi. No sitten olin vielä nuori, hintelä ja varaton opiskelija ja omanikäiseni naiset alfa-vaiheessa. Lähempänä 30v olin sitten saavuttanut ominaisuuksia, jolla betana erotun rinnamitalla edukseni. Mikään pelkkä päätös ei tietenkään asiaa muuttanut. Opiskelin ja kehitin itseäni ihan omaksi hyödykseni, mutta siitä poiki myös muita hyötyjä. Alfa en ole vieläkään enkä sellaiseksi muutu, eli pelkän seksin vuoksi minusta kiinnostuu häviävän pieni osuus naisista.

Juu, tuttua ulinaa on. Et vastannut kysymykseeni: onkohan tässä tapauksessasi syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, kun et asialle mitään itse tehnyt aiemmin? 

Hyvä kanssa uli(nainen),

Minua on syytetty, että en lue vastauksia tai ymmärrä mutta vedät siinä kyllä nyt enkat. Samaa jankutit edelliselläkin kerralla kyllä.. En esim 20v ollut menestynyt vaan vasta 30v En 20v tajunnut tätä kuvioita vaan olin naiivi ja lapsellinen ja 30v en ollut kumpaakaan. 20v ikäiseni eivät kiinnostuneet minusta yllämainituista syistä, mutta myös siksi, että heillä oli se alfavaihe. 30v ei ollut enää alfavaihe ja minäkin olin aika eri mies kuin 20v.

Eli kostat nyt naisille sen, että olit nuorena tyhmä ja naiivi. Tätä juuri tarkoitin. Kiitos vastauksesta.

No olepa hyvä. Naiivi ja lapsellinen ei mielestäni ole synonyymi tyhmälle, mutta vaikka olisikin, niin että olin sellainen ei myöskään ollut valinta kysymys, vaan kasvatuksellinen, niin koti kuin koulukin. Neuvotiinko TIS:sissä tai cosmossa tuo lyhyt napakka, muka kohtelias taktiikka :D se onkin ihan uusi netissä, kukaan ei ole sitä aiemmin kokeillutkaan..

En myöskään ole sanonut, että motiivinani olisi yksinomaan nuoruuden kokemukset. Kyllä minä täälläkin saan koko ajan lisää polttoainetta :D Kiitos siis kuuluu myös sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?

Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta

Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa. 

Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)

Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.

Eikö ole yhtään epäuskottavaa, että pelimiehellä kemiat kohtaavat suurinpiirtein joka toisen naisen kanssa ja meillä muilla ei juuri kenenkään? Jos siis käsitetään kemioiden kohtaaminen ajatusmaailman mätsäämisenä, samalla aallonpituudella olemisella tai miten sen ikinä haluaakaan ilmaista

No tämä just. Siksi hyökkäänkin tämän kemian kimppuun, kun se on niin sanahelinää. Komea pelimies ja on kemiaa, tavis ei kemiaa. Onpas toosi mystistä tämä kemia.

Usko nyt jo, se kemia on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sopivat sanat. Kukaan ei ole väittänyt että kemia tarkoittaa sitä, että tavismies automaattisesti kiinnostaa ja pelimies ei. Tuo sinun väitteesi ei todista siis kemiaa millään tavalla humpuukiksi

Totta se on myös horoskopiaa ja TIS-logiaa sekä elämänkoulun ja jotain velkaan liittyvää

En tiedä mistä puhut. Minä sanoisin, että siihen liittyy mm keskustelun ja ajatuksien samankaltaisuus ja samantahtisuus, puhetyyli, eleet, toisen eleiden lukeminen ja ymmärtäminen ja niihin reagoiminen. Ei mitään yliluonnollista, mutta vaikeaa selittää tai esim opetella.

Tässä ainakin yksi vastaus. 

Näin te sanotte juu, kuten myös, että sisin sitä ja tätä ja kiva kiltti jee!, mutta aina kentän korjaa se komea jännitysmies. Siksi en pane paskaakan arvoa naisen näkökulmalle koska se on silkkaa valehtelua tai vähintään kaunistelua. Paremmin naisten touhuista saa käsityksen kun katsoo mitä he tekee, ei mitä sanoo koska se on ihan sama puhuuko teillä pää vai perse.

Toivottavasti se velkaneuvoja raportoi treffeistään :D ei varmaan kehtaa sanoa, että lähti wa:ssa viesti: oli kivaa kiitos. Olet mukava mies, mutta en oikein tuntenut kemiaa. Paitsi jos on komeamies, niin on pistetty pildeä toisinpäin soikeaksi.

Kaksi tärkeää asiaa, lue tarkkaan: 

1) Nyt puhutaan parisuhteista, ei irtoseksistä. Kemia liittyy parisuhteisiin, EI IRTOSEKSIIN. 

2) Tämä keskustelu itsessään on hyvä esimerkki kemioiden kohtaamattomuudesta. Toiset puhuu aidasta (parisuhteesta) ja toiset aidanseipäästä (irtoseksistä). Jos mietit, mikä ongelma tässä keskustelussa on, ymmärrät myös mitä tarkoittaa, kun kemiaa ei kertakaikkiaan ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussahan on ihan hyvä esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta. Tuo yksi jauhaa jostain alkemiasta ja tis-horoskoopeista, kun me muut yritämme selittää asiaa ihan arkitermeillä. Se helppokemiaisempi alja olisi jättänyt nuo tis-horoskoopit jo monta sivua sitten ja pysynyt mukana keskustelussa. On se sitten ilmeisesti joillekin vaikeaa. 

Sana kemia on no niin hämärä, että en sanoisi sitä arkitermiksi. Onko se arki termi cosmossa tai horoskoopeissa? TIS-sarjassa ainakin on. Oliko siellä räiskyvää kemiaa muuten?

Ja jälleen yksi hyvä esimerkki. Puhut ihan eri asiasta, kuin minä puhuin tuossa viestissäni. Tässä on siis avattu sitä kemia-sanaa arkitermeillä. Mutta sinä jumitut noihin cosmoihin ja horoskooppeihin, vaikka kukaan muu ei ole sellaisista puhunut. 

Minä tuossa äsken mainitsin mm puherytmin ja eleet ja niihin reagoimisen. Ovatko ne sinulle tosiaan ihan hämäriä termejä? Meille muille nämä ovat ihan arkisia sanoja, joilla on yksiselitteinen merkitys. Ja koko tämä keskustelu on varsin konkreettinen esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta, kuten jo sanoin. Et edes yritä ymmärtää toista osapuolta ja puhua heidän kieltään. Ei ihme, ettei niitä kemioita hirveästi irl löydy. 

Tässä myös yritettiin avata kemia-termiä

Mutta sen teidän kemianne voi tunkea vaikka kemistin mortteliin. Mihin siitä on? Eroja haette 80% te vaikka on noinkin pomminvarma tapa kuin kemia etsiä kumppania :D Ajatella jos ei olisi teillä kemiaa apuna, niin varmasti eroja hakisitte jo 100%.

Saisiko jo sen missä selviää että suhteista 80% loppuu naisen hakemana ja millä perustein nämä suhteet on alkanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussahan on ihan hyvä esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta. Tuo yksi jauhaa jostain alkemiasta ja tis-horoskoopeista, kun me muut yritämme selittää asiaa ihan arkitermeillä. Se helppokemiaisempi alja olisi jättänyt nuo tis-horoskoopit jo monta sivua sitten ja pysynyt mukana keskustelussa. On se sitten ilmeisesti joillekin vaikeaa. 

Sana kemia on no niin hämärä, että en sanoisi sitä arkitermiksi. Onko se arki termi cosmossa tai horoskoopeissa? TIS-sarjassa ainakin on. Oliko siellä räiskyvää kemiaa muuten?

Ja jälleen yksi hyvä esimerkki. Puhut ihan eri asiasta, kuin minä puhuin tuossa viestissäni. Tässä on siis avattu sitä kemia-sanaa arkitermeillä. Mutta sinä jumitut noihin cosmoihin ja horoskooppeihin, vaikka kukaan muu ei ole sellaisista puhunut. 

Minä tuossa äsken mainitsin mm puherytmin ja eleet ja niihin reagoimisen. Ovatko ne sinulle tosiaan ihan hämäriä termejä? Meille muille nämä ovat ihan arkisia sanoja, joilla on yksiselitteinen merkitys. Ja koko tämä keskustelu on varsin konkreettinen esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta, kuten jo sanoin. Et edes yritä ymmärtää toista osapuolta ja puhua heidän kieltään. Ei ihme, ettei niitä kemioita hirveästi irl löydy. 

Tässä myös yritettiin avata kemia-termiä

Mutta sen teidän kemianne voi tunkea vaikka kemistin mortteliin. Mihin siitä on? Eroja haette 80% te vaikka on noinkin pomminvarma tapa kuin kemia etsiä kumppania :D Ajatella jos ei olisi teillä kemiaa apuna, niin varmasti eroja hakisitte jo 100%.

Minä olin aiemmassa avoliitossani 11 vuotta ok-miehen kanssa. Ajattelin suhteen alussa, että ehkä sitä kemiaa ei niin paljon tarvita. Ja arvaas mitä kävi: ero! Nyt eron jälkeen en enää tyydy "ihan ok" -suhteeseen, jossa ei kemiaa ole tarpeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka nopeasti löytäisin uuden miehen. Olen ollut nuoresta asti saman miehen kanssa ja oma "markkina-arvo" on vähän hakusessa. Toisaalta tiedän kiinnostavani ainakin jonkin verran miehiä. Itse tykkään nörteistä, joten luulisi sieltä porukasta löytävän melko nopeasti uusi mies, jos näin haluaisin. Pitkään parisuhteessa olleena, en myöskään jaksa kiinnostua yhdessä asumisesta ainakaan ensimmäiseen viiteen vuoteen, joten molemmat saisivat pitää oman vapautensa.

Toisaalta sitten, kuka haluaa eronnutta kolmen lapsen äitiä, joka on nähnyt jo parhaat puolensa. Tällä hetkellä näytän ikäistäni nuoremmalta (minua lähestyvät usein myös alle 25v miehet, olen itse lapsenkasvoinen 34v ?!?!), mutta muutama vuosi niin alamäki alkaa. 

Irtoseksiä saisin helposti, mutta löytäisinkö enää itselle sopivaa kivaa miestä. Minun onni on, että tykkään vähän oudoista ihmisistä, joten ehkä joku kiva tyyppi olisi jäänyt muilta naisilta huomaamatta. Olen myös aika vapaamielinen eikä enää pitkän parisuhteen jälkeen ole mitään sellaista käsitystä, että miehen pitäisi olla tietynlainen voidakseni muodostaa hyvän parisuhteen hänen kanssaan. Uskon enemmänkin yhteen kasvamiseen, joustamiseen, rakkauden kasvuun jne. Ainoa kriteerini on, että mies on tarpeeksi älykäs kyetäkseen ajattelemaan laatikon ulkopuolelta ja pitämään huolta itsestään normaalilla tavalla. 

Erovaihe sinulla onkin jo ihan käsillä noin pitkälle vietyjen spekulaatioiden perusteella. Sinullahan on suorastaan suunnitelma. Mutta kuten velkaneuvoja sanoi: ero kuulu naiseuteen, EI! sen täytyy kuulua naiseuteen, että voit kasvaa oikeaksi naiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussahan on ihan hyvä esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta. Tuo yksi jauhaa jostain alkemiasta ja tis-horoskoopeista, kun me muut yritämme selittää asiaa ihan arkitermeillä. Se helppokemiaisempi alja olisi jättänyt nuo tis-horoskoopit jo monta sivua sitten ja pysynyt mukana keskustelussa. On se sitten ilmeisesti joillekin vaikeaa. 

Sana kemia on no niin hämärä, että en sanoisi sitä arkitermiksi. Onko se arki termi cosmossa tai horoskoopeissa? TIS-sarjassa ainakin on. Oliko siellä räiskyvää kemiaa muuten?

Ja jälleen yksi hyvä esimerkki. Puhut ihan eri asiasta, kuin minä puhuin tuossa viestissäni. Tässä on siis avattu sitä kemia-sanaa arkitermeillä. Mutta sinä jumitut noihin cosmoihin ja horoskooppeihin, vaikka kukaan muu ei ole sellaisista puhunut. 

Minä tuossa äsken mainitsin mm puherytmin ja eleet ja niihin reagoimisen. Ovatko ne sinulle tosiaan ihan hämäriä termejä? Meille muille nämä ovat ihan arkisia sanoja, joilla on yksiselitteinen merkitys. Ja koko tämä keskustelu on varsin konkreettinen esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta, kuten jo sanoin. Et edes yritä ymmärtää toista osapuolta ja puhua heidän kieltään. Ei ihme, ettei niitä kemioita hirveästi irl löydy. 

Tässä myös yritettiin avata kemia-termiä

Mutta sen teidän kemianne voi tunkea vaikka kemistin mortteliin. Mihin siitä on? Eroja haette 80% te vaikka on noinkin pomminvarma tapa kuin kemia etsiä kumppania :D Ajatella jos ei olisi teillä kemiaa apuna, niin varmasti eroja hakisitte jo 100%.

Minä olin aiemmassa avoliitossani 11 vuotta ok-miehen kanssa. Ajattelin suhteen alussa, että ehkä sitä kemiaa ei niin paljon tarvita. Ja arvaas mitä kävi: ero! Nyt eron jälkeen en enää tyydy "ihan ok" -suhteeseen, jossa ei kemiaa ole tarpeeksi. 

Hukkasit siis betan-raukan aikaa 11v! Hyväksikäyttävä opportunisti

Naurettavaa luettavaa, niin tässä kuin muissakin ketjuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja stana että tulee taas joku vinkumaan kriteereistä!!! Jos ei ole kemiaa ja yhteensopivuutta niin sille ei voi mitään enkä silloin ala parisuhteeseen. Koska kumppanin kuuluu olla erityinen ei kuka tahansa!

Vittu sentään!!! Sen "erityisen" ja "ei kuka tahansa" väliin mahtuu saatana 99% miehistä. On se perkele jos siitä ei sitä oikeaa löydy, ja jos vielä väitetään ettei kriteerit ole liian tiukat.

Jos ei löydy sitä eritystä niin miksi olisi suhteessa? Taas se ihan ok kumppanuus mistä esimerkkinä taitaa olla tuo yksi mies joka vihaa vaimoaan?

Ei ole ok kumppanuus ja tosiaan tunnen usein vihaa häntä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussahan on ihan hyvä esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta. Tuo yksi jauhaa jostain alkemiasta ja tis-horoskoopeista, kun me muut yritämme selittää asiaa ihan arkitermeillä. Se helppokemiaisempi alja olisi jättänyt nuo tis-horoskoopit jo monta sivua sitten ja pysynyt mukana keskustelussa. On se sitten ilmeisesti joillekin vaikeaa. 

Sana kemia on no niin hämärä, että en sanoisi sitä arkitermiksi. Onko se arki termi cosmossa tai horoskoopeissa? TIS-sarjassa ainakin on. Oliko siellä räiskyvää kemiaa muuten?

Ja jälleen yksi hyvä esimerkki. Puhut ihan eri asiasta, kuin minä puhuin tuossa viestissäni. Tässä on siis avattu sitä kemia-sanaa arkitermeillä. Mutta sinä jumitut noihin cosmoihin ja horoskooppeihin, vaikka kukaan muu ei ole sellaisista puhunut. 

Minä tuossa äsken mainitsin mm puherytmin ja eleet ja niihin reagoimisen. Ovatko ne sinulle tosiaan ihan hämäriä termejä? Meille muille nämä ovat ihan arkisia sanoja, joilla on yksiselitteinen merkitys. Ja koko tämä keskustelu on varsin konkreettinen esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta, kuten jo sanoin. Et edes yritä ymmärtää toista osapuolta ja puhua heidän kieltään. Ei ihme, ettei niitä kemioita hirveästi irl löydy. 

Tässä myös yritettiin avata kemia-termiä

Mutta sen teidän kemianne voi tunkea vaikka kemistin mortteliin. Mihin siitä on? Eroja haette 80% te vaikka on noinkin pomminvarma tapa kuin kemia etsiä kumppania :D Ajatella jos ei olisi teillä kemiaa apuna, niin varmasti eroja hakisitte jo 100%.

Minä olin aiemmassa avoliitossani 11 vuotta ok-miehen kanssa. Ajattelin suhteen alussa, että ehkä sitä kemiaa ei niin paljon tarvita. Ja arvaas mitä kävi: ero! Nyt eron jälkeen en enää tyydy "ihan ok" -suhteeseen, jossa ei kemiaa ole tarpeeksi. 

Hukkasit siis betan-raukan aikaa 11v! Hyväksikäyttävä opportunisti

Niin hukkasin. Ja kyllä, minä olin se, joka halusin erota. Ja beta-raukka itki perääni. Sellaisia ne betaraukat ovat. Kärsivät ja kärsivät, mutta eivät silti uskalla erota. Niin kuin tuo tämänkin ketjun uhoaja. Siellä se roikkuu vaimon helmoissa kun ei ole munaa ottaa eroa. 

Vierailija kirjoitti:

Mistäs sinä varattuna tiedät, miten moni sinut olisi oikeasti huolinut? Kyllä sinkullekin lirkutellaan, mutta kaukana se vielä on parisuhteesta.

Minulle ei lirkutella missään. Ei treffipyyntöjä, ei viipyviä katseita, ei katsekontaktia, ei tulla juttelemaan, ei flirttailua, leveää hymyä, ei kysytä puhelinumeroa, ei haluta tutustua minuun, ei niin mitään. Ei yhtään mitään. Tällaista on ollut ihan aina. Aloittajako todella kuvittelee, että vain yksinkertaisesti olemalla nainen, olemme automaattisesti oikeutettuja mieheen ja parisuhteeseen? Että se ukonturjake vain tipahtaa syliin vaikka taivaalta? Ihan kummallinen ajatuksenakin. Olen jo nuorena joutunut (kyllä), joutunut itse lähestymään miehiä. En lähestynyt niitä söpöimpiä/komeimpia miehiä. Lopputuloksena oli joko pakit suorilta käsin tai se, että mies alkoi vonkaamaan. Tarvitseeko edes mainita, että en alkanut heidän panopuukseen? Ei ole yhdenillan suhteet minua varten tehty. Pitkää parisuhdetta etsin, sellaista en vain saa. Hassua, sillä minä taas en ymmärrä, että miten ihmeessä joillekin naisille se miehen löytäminen on niin mahdottoman helppoa, riippumatta heidän fyysisestä olemuksestaan tai luonteestaan. Edellisen suhteen päätyttyä, he ovat jo uudessa suhteessa hyvin pian. Minä ihan pyörittelen päätäni, että miten se tuon oikein teki? Itse en saa minkäänlaista huomiota vastakkaiselta sukupuolelta. Juu, olen ylipainoinen mutta en monsteriläski. Olen laihtunut aika paljon, ja aion laihtua vielä lisää. Kasvonpiirteeni ovat hyvin tavalliset.