En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.

Oon ikisinkku ja joo, miehet katsoo ja joo, tulee postia kaiken maailman idiooteilta ja treffiehdotuksia.

Mutku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.

Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..

Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä. 

Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.

Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.

Ohis, mutta eikö tämän keskustelunkieltämiskortin voisi jättää rauhaan? Joka toisessa ketjussa se tulee esiin, aiheesta riippumatta.

En kiellä keskutelemasta. Ihmettelen miksi tulee puhumaan ohi aiheen kun sille mistä hän haluaa puhua on ihan oma palsta.

Täällä on eniten keskustelijoita ja keskustelua (kuten tästä ketjusta näemme). Seksipalsta on paljon hiljaisempi.

Minusta tämän asian hämmästely alkaa olla jo vähän debiiliä.

Helpompi olisi varmasti aiheesta siellä kuitenkin puhua tai sitten aloitan oma keskutelu. Tämä on vähän hölmöä kun joku alkaa selittää kissoista kun muut puhuvat talon rakentamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.

Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..

Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä. 

Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.

Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.

Ohis, mutta eikö tämän keskustelunkieltämiskortin voisi jättää rauhaan? Joka toisessa ketjussa se tulee esiin, aiheesta riippumatta.

En kiellä keskutelemasta. Ihmettelen miksi tulee puhumaan ohi aiheen kun sille mistä hän haluaa puhua on ihan oma palsta.

Täällä on eniten keskustelijoita ja keskustelua (kuten tästä ketjusta näemme). Seksipalsta on paljon hiljaisempi.

Minusta tämän asian hämmästely alkaa olla jo vähän debiiliä.

Tämänkin osion etusivulle voi mainiosti tehdä oman irtoseksialoituksen. Miksi aina täytyy tunkea parisuhdeketjuihin sekaamaan? En minäkään toistuvasti  mene kertomaan lapsen ripuliongelmista ketjuihin joissa puhutaan koirista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.

Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?

Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.

Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.

Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.

Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.

Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.

Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.

Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?

Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?

Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.

Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?

Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.

No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.

Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).

Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä. 

Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat

Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.

Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö? 

No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla? 

Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.

Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua? 

Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa. 

Aina on poikkeuksia ja kyllä alfan lähes aina pystyy erottamaan. Ei toki vilkaisulla ja ulkona kontekstista. Et sinä ole pätevä horoskooppeihin ja alkemiaan uskovana sekä TIS-sarjaa katsovana sanomaan, että sen pitää aina päteä. Tottakai on aina poikkeuksia.

Edelleenkin, ketään muuta ei kiinnosta TIS ja horoskoopit kuin sinua. "Kemia"on sinulle selitetty niin moneen kertaan, että on pakko vetää johtopäätös, että ymmärryksessäsi on vikaa.

Tämä ei ole mitään keskustelua, sinä spämmäät vaan tuota lainattua viestiäsi ja kuvittelet että samaa jankkaamalla voitat keskustelun. Pulushakkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.

Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.

Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella? 

Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.

kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D

Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa. 

Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.

Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut? 

Kuten jollekin jo vastasin. aika usein tämä kuvioni sitten kiinnostaakin, vaikka niin topakasti sanottiin, että miksi kiinnostaisi :D En ole sanonut, että olen aina saanut.

Minua ainakin kiinnostaa aina, jos joku puhuu puutaheinää. 

Eli hommako meni nyt taas niin, että olit se luuseri, joka ei koskaan saanut seksiä ja sitten yhtäkkiä vain päätit sitä saada. (Olen kuullut tämän tarinan ennenkin.) Ja jälleen kysyn sen saman vanhan kysymyksen, miksi se ei aiemmin ollut mahdollista? Koska olit niin tyhmä, etten tiennyt, miten naisille puhutaan, mitä he haluavat ja mistä he pitävät, eikö niin? Onkohan tällöin syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, mitäs ajattelet? 

Kyllä. Tästä samasta aiheesta varmasti ollaan keskusteltu. Aiemmin olin itse naiivi ja idealistinen romantikko. Näiden kokiessa kovan törmäyksen todellisuuden kanssa alkoi vasta muutosprosessi. No sitten olin vielä nuori, hintelä ja varaton opiskelija ja omanikäiseni naiset alfa-vaiheessa. Lähempänä 30v olin sitten saavuttanut ominaisuuksia, jolla betana erotun rinnamitalla edukseni. Mikään pelkkä päätös ei tietenkään asiaa muuttanut. Opiskelin ja kehitin itseäni ihan omaksi hyödykseni, mutta siitä poiki myös muita hyötyjä. Alfa en ole vieläkään enkä sellaiseksi muutu, eli pelkän seksin vuoksi minusta kiinnostuu häviävän pieni osuus naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.

Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?

Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.

Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.

Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.

Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.

Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.

Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.

Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?

Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?

Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.

Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?

Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.

No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.

Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).

Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä. 

Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat

Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.

Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö? 

No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla? 

Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.

Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua? 

Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa. 

Kyllä minä mielestäni tosielämässä erotan kohtuullisen hyvin, ketkä ovat haluttuja miehiä ja naisia ja ketkä eivät, mutta voinhan olla tietysti väärässäkin ja kaikki on harhaa. Pelkkien netissä kirjotettujen kuvauksien perusteella se on vaikeampaa.

Niin, tässä se ydin onkin. Olen ihan varma, jos näkisit nämä mainitsemani miehet irl, tekisit täsmälleen samat määrittelyt. Mutta tarkoitukseni nyt oli saada sinut ja muut ulit ymmärtämään, että päälle päin ei kyllä helposti näe, kuka on pleijeri, vaikka niin onkin tosi kiva täällä vouhkata ja syyttää samalla naisia tyhmyydestä. 

Ahaa, nyt olenkin uli, kun totesin, että seksuaalisen haluttavuuden kriteerit ovat loppuviimein aika yhteismitallisia, ja suurin osa meistä osaa niitä tulkita. No, olemme tästä eri mieltä, eikä se mihinkään muutu, vaikka mitä psykologian perusteoksia toisin tähän.

Ai nyt yhtäkkiä pleijeri onkin synonyymi seksuaaliselle haluttavuudelle. Minä puhuin tuossa, mistä tunnistaa sen irtopanoalfan parisuhdebetasta, enkä siitä mistä tunnistaa hyvännäköisen miehen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.

Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..

Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä. 

Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.

Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.

Ohis, mutta eikö tämän keskustelunkieltämiskortin voisi jättää rauhaan? Joka toisessa ketjussa se tulee esiin, aiheesta riippumatta.

En kiellä keskutelemasta. Ihmettelen miksi tulee puhumaan ohi aiheen kun sille mistä hän haluaa puhua on ihan oma palsta.

Täällä on eniten keskustelijoita ja keskustelua (kuten tästä ketjusta näemme). Seksipalsta on paljon hiljaisempi.

Minusta tämän asian hämmästely alkaa olla jo vähän debiiliä.

Helpompi olisi varmasti aiheesta siellä kuitenkin puhua tai sitten aloitan oma keskutelu. Tämä on vähän hölmöä kun joku alkaa selittää kissoista kun muut puhuvat talon rakentamisesta.

Älä ulise

Löydä miestä?

Miksi pitäisi löytää?

Onko jopa Suomi nin naurettava yhteiskunta, että miehettömät naisetovat jokseenkin kummajaisia???

Olen oikein tyytyväinen tilanteeseeni, johon ei kuulu miestä.

Ja onni on olla se verran vanha ja melkein teinin äiti, ettei tarvitse unelmoidakaan miehistä.

Työpaikka on, oma asunto on, lapsi on.

Pitäisi olla ainakin lapseton, jos haluaisi miehen "löytää".

Onnekseni ei ole etsintähalua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.

Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.

Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella? 

Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.

kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D

Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa. 

Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.

Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut? 

Kuten jollekin jo vastasin. aika usein tämä kuvioni sitten kiinnostaakin, vaikka niin topakasti sanottiin, että miksi kiinnostaisi :D En ole sanonut, että olen aina saanut.

Minua ainakin kiinnostaa aina, jos joku puhuu puutaheinää. 

Eli hommako meni nyt taas niin, että olit se luuseri, joka ei koskaan saanut seksiä ja sitten yhtäkkiä vain päätit sitä saada. (Olen kuullut tämän tarinan ennenkin.) Ja jälleen kysyn sen saman vanhan kysymyksen, miksi se ei aiemmin ollut mahdollista? Koska olit niin tyhmä, etten tiennyt, miten naisille puhutaan, mitä he haluavat ja mistä he pitävät, eikö niin? Onkohan tällöin syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, mitäs ajattelet? 

Kyllä. Tästä samasta aiheesta varmasti ollaan keskusteltu. Aiemmin olin itse naiivi ja idealistinen romantikko. Näiden kokiessa kovan törmäyksen todellisuuden kanssa alkoi vasta muutosprosessi. No sitten olin vielä nuori, hintelä ja varaton opiskelija ja omanikäiseni naiset alfa-vaiheessa. Lähempänä 30v olin sitten saavuttanut ominaisuuksia, jolla betana erotun rinnamitalla edukseni. Mikään pelkkä päätös ei tietenkään asiaa muuttanut. Opiskelin ja kehitin itseäni ihan omaksi hyödykseni, mutta siitä poiki myös muita hyötyjä. Alfa en ole vieläkään enkä sellaiseksi muutu, eli pelkän seksin vuoksi minusta kiinnostuu häviävän pieni osuus naisista.

Juu, tuttua ulinaa on. Et vastannut kysymykseeni: onkohan tässä tapauksessasi syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, kun et asialle mitään itse tehnyt aiemmin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.

Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?

Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.

Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.

Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.

Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.

Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.

Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.

Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?

Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?

Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.

Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?

Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.

No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.

Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).

Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä. 

Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat

Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.

Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö? 

No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla? 

Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.

Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua? 

Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa. 

Aina on poikkeuksia ja kyllä alfan lähes aina pystyy erottamaan. Ei toki vilkaisulla ja ulkona kontekstista. Et sinä ole pätevä horoskooppeihin ja alkemiaan uskovana sekä TIS-sarjaa katsovana sanomaan, että sen pitää aina päteä. Tottakai on aina poikkeuksia.

Edelleenkin, ketään muuta ei kiinnosta TIS ja horoskoopit kuin sinua. "Kemia"on sinulle selitetty niin moneen kertaan, että on pakko vetää johtopäätös, että ymmärryksessäsi on vikaa.

Tämä ei ole mitään keskustelua, sinä spämmäät vaan tuota lainattua viestiäsi ja kuvittelet että samaa jankkaamalla voitat keskustelun. Pulushakkia.

 Taas väärin.. No väkisinhän sitä voittaa kun ei vastapuolella kestä rintamalinjat ja kokoajan tulee namusyöttöjä lapaan. Naisvaltainen keskustelupalsta ja suosituimpien ketjujen listalla on tuo TIS. Lisäksi horoskoopit nyt on maailman sivu ollut naisten heiniä. Ei sitä kemiaa ole selitetty mitenkää tyhjentävästi. Se vain on huhuu magiaa..ja sitten kyseessä on komea mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.

Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?

Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.

Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.

Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.

Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.

Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.

Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.

Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?

Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?

Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.

Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?

Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.

No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.

Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).

Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä. 

Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat

Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.

Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö? 

No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla? 

Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.

Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua? 

Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa. 

Aina on poikkeuksia ja kyllä alfan lähes aina pystyy erottamaan. Ei toki vilkaisulla ja ulkona kontekstista. Et sinä ole pätevä horoskooppeihin ja alkemiaan uskovana sekä TIS-sarjaa katsovana sanomaan, että sen pitää aina päteä. Tottakai on aina poikkeuksia.

Edelleenkin, ketään muuta ei kiinnosta TIS ja horoskoopit kuin sinua. "Kemia"on sinulle selitetty niin moneen kertaan, että on pakko vetää johtopäätös, että ymmärryksessäsi on vikaa.

Tämä ei ole mitään keskustelua, sinä spämmäät vaan tuota lainattua viestiäsi ja kuvittelet että samaa jankkaamalla voitat keskustelun. Pulushakkia.

 Taas väärin.. No väkisinhän sitä voittaa kun ei vastapuolella kestä rintamalinjat ja kokoajan tulee namusyöttöjä lapaan. Naisvaltainen keskustelupalsta ja suosituimpien ketjujen listalla on tuo TIS. Lisäksi horoskoopit nyt on maailman sivu ollut naisten heiniä. Ei sitä kemiaa ole selitetty mitenkää tyhjentävästi. Se vain on huhuu magiaa..ja sitten kyseessä on komea mies.

Oletko sokea vai etkö ymmärrä suomen kieltä?! Minä olen tuota sanaa sinulle selittänyt ainakin tuolla jo useampaan otteeseen. Voin etsiä vaikka ne viestit, jos hetken odotat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.

Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.

Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella? 

Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.

kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D

Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa. 

Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.

Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut? 

Kuten jollekin jo vastasin. aika usein tämä kuvioni sitten kiinnostaakin, vaikka niin topakasti sanottiin, että miksi kiinnostaisi :D En ole sanonut, että olen aina saanut.

Minua ainakin kiinnostaa aina, jos joku puhuu puutaheinää. 

Eli hommako meni nyt taas niin, että olit se luuseri, joka ei koskaan saanut seksiä ja sitten yhtäkkiä vain päätit sitä saada. (Olen kuullut tämän tarinan ennenkin.) Ja jälleen kysyn sen saman vanhan kysymyksen, miksi se ei aiemmin ollut mahdollista? Koska olit niin tyhmä, etten tiennyt, miten naisille puhutaan, mitä he haluavat ja mistä he pitävät, eikö niin? Onkohan tällöin syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, mitäs ajattelet? 

Kyllä. Tästä samasta aiheesta varmasti ollaan keskusteltu. Aiemmin olin itse naiivi ja idealistinen romantikko. Näiden kokiessa kovan törmäyksen todellisuuden kanssa alkoi vasta muutosprosessi. No sitten olin vielä nuori, hintelä ja varaton opiskelija ja omanikäiseni naiset alfa-vaiheessa. Lähempänä 30v olin sitten saavuttanut ominaisuuksia, jolla betana erotun rinnamitalla edukseni. Mikään pelkkä päätös ei tietenkään asiaa muuttanut. Opiskelin ja kehitin itseäni ihan omaksi hyödykseni, mutta siitä poiki myös muita hyötyjä. Alfa en ole vieläkään enkä sellaiseksi muutu, eli pelkän seksin vuoksi minusta kiinnostuu häviävän pieni osuus naisista.

Juu, tuttua ulinaa on. Et vastannut kysymykseeni: onkohan tässä tapauksessasi syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, kun et asialle mitään itse tehnyt aiemmin? 

Hyvä kanssa uli(nainen),

Minua on syytetty, että en lue vastauksia tai ymmärrä mutta vedät siinä kyllä nyt enkat. Samaa jankutit edelliselläkin kerralla kyllä.. En esim 20v ollut menestynyt vaan vasta 30v En 20v tajunnut tätä kuvioita vaan olin naiivi ja lapsellinen ja 30v en ollut kumpaakaan. 20v ikäiseni eivät kiinnostuneet minusta yllämainituista syistä, mutta myös siksi, että heillä oli se alfavaihe. 30v ei ollut enää alfavaihe ja minäkin olin aika eri mies kuin 20v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?

Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta

Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa. 

Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)

Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.

Eikö ole yhtään epäuskottavaa, että pelimiehellä kemiat kohtaavat suurinpiirtein joka toisen naisen kanssa ja meillä muilla ei juuri kenenkään? Jos siis käsitetään kemioiden kohtaaminen ajatusmaailman mätsäämisenä, samalla aallonpituudella olemisella tai miten sen ikinä haluaakaan ilmaista

No tämä just. Siksi hyökkäänkin tämän kemian kimppuun, kun se on niin sanahelinää. Komea pelimies ja on kemiaa, tavis ei kemiaa. Onpas toosi mystistä tämä kemia.

Usko nyt jo, se kemia on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sopivat sanat. Kukaan ei ole väittänyt että kemia tarkoittaa sitä, että tavismies automaattisesti kiinnostaa ja pelimies ei. Tuo sinun väitteesi ei todista siis kemiaa millään tavalla humpuukiksi

Totta se on myös horoskopiaa ja TIS-logiaa sekä elämänkoulun ja jotain velkaan liittyvää

En tiedä mistä puhut. Minä sanoisin, että siihen liittyy mm keskustelun ja ajatuksien samankaltaisuus ja samantahtisuus, puhetyyli, eleet, toisen eleiden lukeminen ja ymmärtäminen ja niihin reagoiminen. Ei mitään yliluonnollista, mutta vaikeaa selittää tai esim opetella.

Tässä ainakin yksi vastaus. 

Vierailija kirjoitti:

Tää ketju on ihan hillitön😂 TIS-horoskooppeja, velkaneuvontaa, alkemiaa...

Täällä on nyt horoskooppimies juuttunut yhteen sanaan, vaikka kyse on yksinkertaisesta asiasta: kaksi ihmistä kohtaa ja päättää, että kaikista maailman ihmisistä he haluavat olla toistensa kanssa. He tulevat toimeen keskenään ja sopivat hyvin yhteen. Arkikielessä sitä joskus sanotaan lyhyesti kemiaksi.

Tässä yksi vastaus

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussahan on ihan hyvä esimerkki siitä kemioiden kohtaamattomuudesta. Tuo yksi jauhaa jostain alkemiasta ja tis-horoskoopeista, kun me muut yritämme selittää asiaa ihan arkitermeillä. Se helppokemiaisempi alja olisi jättänyt nuo tis-horoskoopit jo monta sivua sitten ja pysynyt mukana keskustelussa. On se sitten ilmeisesti joillekin vaikeaa. 

Tässä viestissä on myös määritelty kemiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.

Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?

Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.

Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.

Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.

Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.

Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.

Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.

Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?

Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?

Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.

Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?

Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.

No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.

Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).

Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä. 

Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat

Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.

Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö? 

No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla? 

Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.

Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua? 

Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa. 

Aina on poikkeuksia ja kyllä alfan lähes aina pystyy erottamaan. Ei toki vilkaisulla ja ulkona kontekstista. Et sinä ole pätevä horoskooppeihin ja alkemiaan uskovana sekä TIS-sarjaa katsovana sanomaan, että sen pitää aina päteä. Tottakai on aina poikkeuksia.

Edelleenkin, ketään muuta ei kiinnosta TIS ja horoskoopit kuin sinua. "Kemia"on sinulle selitetty niin moneen kertaan, että on pakko vetää johtopäätös, että ymmärryksessäsi on vikaa.

Tämä ei ole mitään keskustelua, sinä spämmäät vaan tuota lainattua viestiäsi ja kuvittelet että samaa jankkaamalla voitat keskustelun. Pulushakkia.

 Taas väärin.. No väkisinhän sitä voittaa kun ei vastapuolella kestä rintamalinjat ja kokoajan tulee namusyöttöjä lapaan. Naisvaltainen keskustelupalsta ja suosituimpien ketjujen listalla on tuo TIS. Lisäksi horoskoopit nyt on maailman sivu ollut naisten heiniä. Ei sitä kemiaa ole selitetty mitenkää tyhjentävästi. Se vain on huhuu magiaa..ja sitten kyseessä on komea mies.

Kuten sanoin, pulushakkia. Vai miksi muuten jankkaat tuota yhtä lausetta? Koska sinulle ei ole mitään muuta annettavaa keskustelulle. Minä muuten myös selitin sinulle "kemian", mutta ethän sinä edes yritä sisäistää lukemaasi, koska se sotii aatemaailmaasi vastaan.

Joko riittää, vai kaivanko vielä lisää? 

Vierailija kirjoitti:

Menepä joskus ihmisten pariin, vaikka Prismaan. Kaikennäköiset ihmiset pariutuvat, suurin osa on ihan taviksia ja jotenkin he ovat toisensa valinneet.

Prismassa sen juurikin näkee, että niin läskiä ja rumaa muijaa ei ole, ettei sillä olisi vähintään keskiverron näköistä miestä kumppanina. Kun katsoo rumia/ läskejä/ olemukseltaan ikävän ja tyytymättömän oloisia naisia Prismassa tai Citymarketissa, niin aina on naista itseään "parempi" mies vierellä. Usein paljonkin parempi mies.

t. M/ 37 , eka viesti tähän ketjuun

”Vientiä” olisi kyllä ollut, mutta suorituspaineinen ahdistukseni on noussut taivaisiin aina kun olen ajatellut että tuon kanssa nyt PITÄISI kohta haluta sänkyyn/naimisiin. Ja PITÄISI rakastua. En ole ikinä tajunnut miten ihmiset sen tekevät, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä miksi tuo "kemia" on joilleki niin vaikea käsite. Miksi on niin vaikea käsittää että jonkun kohdalla tulee tunne, että tuo on ylitse muiden, jollain tapaa erityinen ja hänen kanssaan haluaisin olla?

Koska se perustuu osittain huijaamiselle eikä kyse ole mistään oikeasti kemioiden kohtaamisesta tai sielunkumppanuudesta

Miten niin huijaamiselle? Etkö ihan oikeasti ole elämässäsi huomannut, että toisten kanssa ei vain natsaa jutut ollenkaan ja toisten kanssa natsaa juuri täydellisesti? Siis muissakin ihmissuhteissa kuin parisuhteessa. 

Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun pelimieskaverini sai viestejä naisilta, että heidän mielestään kemiat kohtasivat erinomaisesti ja on harmi, että mies lopetti tapailun. Ei siinä ollut kyse kuin erinomaisista sosiaalisista taidoista ja opitusta käyttäytymisestä (ja hyvästä ulkonäöstä)

Mitä tuon nyt piti todistaa? Voihan kemiat kohdata myös pelimiehen kanssa. Ei sitä kemiaa poista se, että pelimies ei ollut kiinnostunut.

Eikö ole yhtään epäuskottavaa, että pelimiehellä kemiat kohtaavat suurinpiirtein joka toisen naisen kanssa ja meillä muilla ei juuri kenenkään? Jos siis käsitetään kemioiden kohtaaminen ajatusmaailman mätsäämisenä, samalla aallonpituudella olemisella tai miten sen ikinä haluaakaan ilmaista

No tämä just. Siksi hyökkäänkin tämän kemian kimppuun, kun se on niin sanahelinää. Komea pelimies ja on kemiaa, tavis ei kemiaa. Onpas toosi mystistä tämä kemia.

Usko nyt jo, se kemia on paljon muutakin kuin ulkonäkö ja sopivat sanat. Kukaan ei ole väittänyt että kemia tarkoittaa sitä, että tavismies automaattisesti kiinnostaa ja pelimies ei. Tuo sinun väitteesi ei todista siis kemiaa millään tavalla humpuukiksi

Totta se on myös horoskopiaa ja TIS-logiaa sekä elämänkoulun ja jotain velkaan liittyvää

En tiedä mistä puhut. Minä sanoisin, että siihen liittyy mm keskustelun ja ajatuksien samankaltaisuus ja samantahtisuus, puhetyyli, eleet, toisen eleiden lukeminen ja ymmärtäminen ja niihin reagoiminen. Ei mitään yliluonnollista, mutta vaikeaa selittää tai esim opetella.

Tässä ainakin yksi vastaus. 

Näin te sanotte juu, kuten myös, että sisin sitä ja tätä ja kiva kiltti jee!, mutta aina kentän korjaa se komea jännitysmies. Siksi en pane paskaakan arvoa naisen näkökulmalle koska se on silkkaa valehtelua tai vähintään kaunistelua. Paremmin naisten touhuista saa käsityksen kun katsoo mitä he tekee, ei mitä sanoo koska se on ihan sama puhuuko teillä pää vai perse.

Toivottavasti se velkaneuvoja raportoi treffeistään :D ei varmaan kehtaa sanoa, että lähti wa:ssa viesti: oli kivaa kiitos. Olet mukava mies, mutta en oikein tuntenut kemiaa. Paitsi jos on komeamies, niin on pistetty pildeä toisinpäin soikeaksi.