Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.
Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.
Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella?
Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.
kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D
Sinulle siis tärkeintä on kosto naisille eikä se, että saisit pitkän parisuhteen. No voihan sitä noinkin elämänsä viettää.
Olen jo parisuhteessa ( valitettavasti) ja on se kosto makoisaa eipä käy kieltäminen :D
Säälin sitä puolisoasi. Onneksi kyseessä on kevyt seurustelusuhde eikä mitään vakavampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.
Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..
Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä.
Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.
Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.
Ohis, mutta eikö tämän keskustelunkieltämiskortin voisi jättää rauhaan? Joka toisessa ketjussa se tulee esiin, aiheesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.
Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..
Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä.
Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.
Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.
Samoja mekanismeja. Miehet ei haluaisi tulla näin selkeästi erotelluksi seksiin ja parisuhteeseen. Mienäkökulma ei tietenkään sinua kiinnosta, koska ei etuoikeutettuna tarvitsekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.
Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.
Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella?
Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.
kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D
Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa.
Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.
Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Kyllä minä mielestäni tosielämässä erotan kohtuullisen hyvin, ketkä ovat haluttuja miehiä ja naisia ja ketkä eivät, mutta voinhan olla tietysti väärässäkin ja kaikki on harhaa. Pelkkien netissä kirjotettujen kuvauksien perusteella se on vaikeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.
Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.
Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella?
Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.
kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D
Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa.
Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.
Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut?
Kuten jollekin jo vastasin. aika usein tämä kuvioni sitten kiinnostaakin, vaikka niin topakasti sanottiin, että miksi kiinnostaisi :D En ole sanonut, että olen aina saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Suurpääoman haltijat ovat pääosin suurpääoman suosijoita. Ihmiset harvoin näkevä ongelmaa siellä, missä heillä itsellään on kaikki hyvin. Rikkaita ei kiinnosta köyhien asiat, terveille esteettömyys on samantekevää... Naisilla seksin saaminen ei ole mikään ongelma, niin eivät he tietenkään samastu monien miesten tilanteeseen, edes ajatuksen tasolla (seksin antamista tahdon vastaisesti ei tietenkään voida vaatia).
Jep tätä tarkoitinkin ja myös sitä, että naisilla on asiat hemmetin hyvin ja siksi se empatiantunne on kadonnut täysin vrt. hyvätuloisten empatia tutkimus. Samoin kuin rikkaat syyttää köyhiä vaikka millä nimityksillä, samoin naiset seksuaalisesti äveriäinä nimittelevät miehiä jotka siitä jäävät paitsi.
Täällä on aika ikävästi nimitelty niitä naisia joilla on ollut yhdenillan juttuja. Se vaikuttaa hyvin paljon empatiaan ja naisten seksin harrastamiseen. Tämä äveriäisyys ei jaksanu naistenkaan kesken tasan ja monille se ei ole minkään arvoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.
Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.
Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella?
Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.
kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D
Sinulle siis tärkeintä on kosto naisille eikä se, että saisit pitkän parisuhteen. No voihan sitä noinkin elämänsä viettää.
Olen jo parisuhteessa ( valitettavasti) ja on se kosto makoisaa eipä käy kieltäminen :D
Säälin sitä puolisoasi. Onneksi kyseessä on kevyt seurustelusuhde eikä mitään vakavampaa.
Nojaa 13v aviossa..Mutta totta, sen voi ottaa aika kepeästikin :D Kyllä minäkin säälin kaikkia beta-siippoja, jotka joutuvat ottamaan, jonkun heppikaruselliveteraanin ja sitten tulevat kuitenkin jätetyksi, kun naisen kepeä vaihe kutsuu!
Voi herranen aika. Toivottavasti vaimosi tekee ratkaisun puolestasi ja hakee eroa, kun sinä et edes siihen kykene. Mikä järki on olla vuosikausia surkeassa parisuhteessa? Vaimosi ei ilmeisesti tiedä aikeistasi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Kyllä minä mielestäni tosielämässä erotan kohtuullisen hyvin, ketkä ovat haluttuja miehiä ja naisia ja ketkä eivät, mutta voinhan olla tietysti väärässäkin ja kaikki on harhaa. Pelkkien netissä kirjotettujen kuvauksien perusteella se on vaikeampaa.
Niin, tässä se ydin onkin. Olen ihan varma, jos näkisit nämä mainitsemani miehet irl, tekisit täsmälleen samat määrittelyt. Mutta tarkoitukseni nyt oli saada sinut ja muut ulit ymmärtämään, että päälle päin ei kyllä helposti näe, kuka on pleijeri, vaikka niin onkin tosi kiva täällä vouhkata ja syyttää samalla naisia tyhmyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Minä panen ketä minua kiinnostaa panna. Miksi sillä olisi minulle väliä ketä se on ennen pannut? Siksi en sitä ole keneltäkään koskaan kysynyt tai kiinnostunut seuraamaan muiden panopuuhia. Irtoseksiä harrastetaan paremman puutteessa jos ei tullut jo selväksi. Tulonjaoista voisit selittää vähän. Pitäiskö siis panna sellaista joka ei kiinnosta sitten ollenkaan? Miksi?
Ei varmasti sinulle olekaan väliä. Miten voisikaan kun sinun kumppaneillasi on 50-1000 kumppania, siinä olisi vaikea paikka ruveta huolehtimaan siitä puolesta. Eli seksi nalle wahlroosit rules!
Ei tarvitse tietenkään sellaisen kanssa joka ei kiinnosta. Sehän ei ole tarkoitus vaan sen osoittaminen, että naisilla on miehille arvoasteikot. Pantavat alfat ja sitten betat. Nyt taas tulit lähemmäs uliteorioita :D
Luet valikoiden tai suoran vaan ohitat osan viesteistä. Ei jaksaisi samoja asioista kirjoitan uudelleen ja uudelleen. Lue vähän taaksepäin siitä ketä pannaan ja kenen kanssa ollaan suhteessa ja huomio nyt ne naisten näkökulmat niin teorioihin voi saada jotain totuuspohjaa.
Miksi huomioida naisten näkökulmat? Ettehän te huomioi sitä vähää miesnäkökulmaa. Syyt, teidän ei tarvitse. Silti aina on joku häntäheikki tarjolla. Miehillä se on ihan toista..
Mihin nämä teoriat perustuu jos siihen mitä naiset tekee ja miksi? Mitä nämä teoriat siis käsittelee?
Nyt sanoin, että ette huomio miesnäkökulmaa, silti pitäisi huomioida naisnäkökulma, vaikka olette tässä asiassa ihan pilalle hemmoteltuja
Nämä teoriat on miesten luomia käsittääkseni. Mitä ne siis käsittelee jos sillä ei ole väliä mitä nainen tekee ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Aina on poikkeuksia ja kyllä alfan lähes aina pystyy erottamaan. Ei toki vilkaisulla ja ulkona kontekstista. Et sinä ole pätevä horoskooppeihin ja alkemiaan uskovana sekä TIS-sarjaa katsovana sanomaan, että sen pitää aina päteä. Tottakai on aina poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.
Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..
Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä.
Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.
Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.
Ohis, mutta eikö tämän keskustelunkieltämiskortin voisi jättää rauhaan? Joka toisessa ketjussa se tulee esiin, aiheesta riippumatta.
En kiellä keskutelemasta. Ihmettelen miksi tulee puhumaan ohi aiheen kun sille mistä hän haluaa puhua on ihan oma palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitten, jos naiset ovat vain tiettyjen miesten kanssa ja jotkut jää ilman kokonaan? Luonto hoitaa niin ettei huonot geenit pääse lisääntymään.
Ei varmasti mitään sinun kannaltasi kun olet hyötyjä. Itse en vain suostu missään asiassa olemaan passiivinen uhri.
Jos tarkoitat passiivisella uhrilla sitä, että katselet sivusta kun naiset panee muiden miesten kanssa ja jäät itse ilman naista kokonaan, mitä vaihtoehtoja sinulla on? Vai mitä tarkoitat tuolla uhriudella?
Kompesoinnilla ja tilanteen kääntämisellä omaksi edukseni. Kohta 1, teen pientä kiusaa naisille kaikessa missä pystyn. Se on pientä toki, mutta kiusaa kumminkin. Äänestä puolueita, jotka nopeasti takaisivat suomen sirtymisen erään melko agessiivisen uskonnon piiriin.
kohta 2 on parempi, eli käytän hyväkseni tätä, että 30v kieppeillä naiset etsii jo vähän kaltaistani betaelättäjää ja sitten tinderissä esiinnyn tällaisena. Seukkaan vähän aikaa ja kun olen saanut panna jätän naisen. Tästä voin kertoa tarkemmin jos kiinnostaa :D
Miksi tuon pitäisi siis kiinnostaa yhtään ketään? Sinä toteutat kostoasi, ja vastoin omia puheitasi sinäkin siis saat seksiä ja naisia. Joten mikä tässä nyt kaihertaa? Jostain syystä sinä nyt yhtäkkiä oletkin siinä harvalukuisessa joukossa, joka saa seksiä, mutta kuitenkin jaksat ulista kun sitä et saa.
Monissa keskusteluissa on kiinnostanut. Taas henk.koht olettamuksia. Missään en ole sanonut, että minä en saisi seksiä. Se on vain oletusasetus teillä, että jos asiasta keskustelee täytyy olla saamaton.
Haluat siis kostaa ja kompensoida seksittömyyttä, mutta aina olet kuitenkin seksiä saanut?
Kuten jollekin jo vastasin. aika usein tämä kuvioni sitten kiinnostaakin, vaikka niin topakasti sanottiin, että miksi kiinnostaisi :D En ole sanonut, että olen aina saanut.
Minua ainakin kiinnostaa aina, jos joku puhuu puutaheinää.
Eli hommako meni nyt taas niin, että olit se luuseri, joka ei koskaan saanut seksiä ja sitten yhtäkkiä vain päätit sitä saada. (Olen kuullut tämän tarinan ennenkin.) Ja jälleen kysyn sen saman vanhan kysymyksen, miksi se ei aiemmin ollut mahdollista? Koska olit niin tyhmä, etten tiennyt, miten naisille puhutaan, mitä he haluavat ja mistä he pitävät, eikö niin? Onkohan tällöin syy niissä julmissa naisissa vai sinussa itsessäsi, mitäs ajattelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Kyllä minä mielestäni tosielämässä erotan kohtuullisen hyvin, ketkä ovat haluttuja miehiä ja naisia ja ketkä eivät, mutta voinhan olla tietysti väärässäkin ja kaikki on harhaa. Pelkkien netissä kirjotettujen kuvauksien perusteella se on vaikeampaa.
Niin, tässä se ydin onkin. Olen ihan varma, jos näkisit nämä mainitsemani miehet irl, tekisit täsmälleen samat määrittelyt. Mutta tarkoitukseni nyt oli saada sinut ja muut ulit ymmärtämään, että päälle päin ei kyllä helposti näe, kuka on pleijeri, vaikka niin onkin tosi kiva täällä vouhkata ja syyttää samalla naisia tyhmyydestä.
Ahaa, nyt olenkin uli, kun totesin, että seksuaalisen haluttavuuden kriteerit ovat loppuviimein aika yhteismitallisia, ja suurin osa meistä osaa niitä tulkita. No, olemme tästä eri mieltä, eikä se mihinkään muutu, vaikka mitä psykologian perusteoksia toisin tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.
Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..
Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä.
Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.
Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.
Samoja mekanismeja. Miehet ei haluaisi tulla näin selkeästi erotelluksi seksiin ja parisuhteeseen. Mienäkökulma ei tietenkään sinua kiinnosta, koska ei etuoikeutettuna tarvitsekaan.
Tuota yleensä parisuhteeseen kuuluu seksi. Vai onko sinulla jotain muuta tietoa?
Nyt on joku oppinut uusia sanoja, kun niitä pitää joka kommenttiin tunkea. Piti tuo TIS ihan googlettaa, kun en aiemmin ollut siihen törmännyt. Siis tuollaisen roskasarjan perusteella tuo yksi tekee teorioita naisten pariutumishaluista, voi jestas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, jotka valittavat naisten nirsoudesta tai liian kovista kriteereistä. Hakekaa itse lähiräkälästä ensimmäinen pubiruusu ja alkakaa suhteeseen, varmasti onnistuu. Ai miksi et halua? Onko se erilainen nainen kuin haluaisit? Niinpä. En vertaa nyt kelpaamattomia miehiä pubiruusuksi vaan yritän tuoda esille kuinka väärin on vaatia toista huolimaan miestä, joka ei vaan kiinnosta. Miksi ihmeessä nainen olisi velvollinen huolimaan kumppania, joka ei kiinnosta. En vaan ymmärrä.
Olet käsittänyt kritiikin ( tahallasi) kärjen väärin. Osoitamme vain, että se on kovin heppoisissa kantimissa se kemia selitys, kun koko ajan oikea syy on se, että kaikille naisille ei riitä niitä top 10% alfoja, joiden kanssa kyllä olisi kemiaa, mutta kun riitä niin ei riitä..
Miten niin heppoisissa kantimissa? Etkö vieläkään ymmärrä, mikä ero on parisuhteella ja irtoseksillä? Se, että jotkut paneskelevat helposti ilman kemiaakin, ei mitenkään todista sitä, että parisuhteessa sillä ei olisi merkitystä.
Sinä et sitä ymmärrä, että miehistä sitä irtoseksiä saa vain parhaat ja on siksi suurin kunnianosoitus sen saajalle nimenomaan miehenä.
Riippuu mitä pitää tärkeänä. Sinulle se on seksi mahdollisimman monen kanssa. Tämä keskutelu koskee parisuhdetta joten mitä täällä teet? Jos olet huomannut niin valikossa on myös seksillä oma palsta.
Ohis, mutta eikö tämän keskustelunkieltämiskortin voisi jättää rauhaan? Joka toisessa ketjussa se tulee esiin, aiheesta riippumatta.
En kiellä keskutelemasta. Ihmettelen miksi tulee puhumaan ohi aiheen kun sille mistä hän haluaa puhua on ihan oma palsta.
Täällä on eniten keskustelijoita ja keskustelua (kuten tästä ketjusta näemme). Seksipalsta on paljon hiljaisempi.
Minusta tämän asian hämmästely alkaa olla jo vähän debiiliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Samalla on myös naurettava välittää, että sillä kemialla olisi mitään merkitystä naisille, jos naiset kuitenkin lähtevät sen alffan mukaan panemaan oli kemiaa tai ei.
Keskustelut av:lla tästä aihepiiristä muuttuvat aina kummalliseksi jankkaamiseksi, johtuen että eräät puhuvat parisuhteesta ja toiset pimppalooran saannista. Mikä siinä on niin vaikea erottaa nuo kaksi asiaa toisistaan? Onko aikuisella ihmisellä tosiaan noin huono lukutaito ja/tai luetun ymmärtäminen?
Ei, vaan aikuinen ihminen saa lukea täällä kerrottavan miten naiset eivät ole pelkän komean kullin perässä, vaan tahtovat oikeasti parisuhteen. Samaan aikaan toisessa paikassa saa lukea, että naisia kiinnosta irtopanot, vaikka kyseisen ihmisen kanssa ei voisi olla minkäänlaista kemiaa tai tulevaisuutta.
Täysin käsittämätöntä että naisissa olisi erillaisia ihmisä ja naisiakin kiinnostaa seksi? Siksi se on irtopano kun ei siitä ole muuhun.
Se irtopano on miehelle niin kova saavutus, että sellaisesta on vaikka mihin. Se on suurin kunnianosoitus ja mitali miehelle. Siksi ihmettelen miksi tätä kunnian osoitusta tarjotaan aina vain samoille miehille, joilla sitä prenikkaa jo on. Naiset taitaa salaa olla todella kovia kapitalisteja. Raha rahan luokse ja seksi seksin luokse.
Vaikka sinä näet sen noin se ei tarkoita että se olis totta. Istoseksiä harrastaneena naisena voin sanoa että harva sitä saa mutta nämä miehet eivät saa mitään kunnianosoitusta vaan ovat minulle sitä "alemman tason" miehiä joita en halua nähdä enää uudelleen.
Tässä vaiheessa ehkä voisi puhua siitä hyväksikäytöstä mitä väitätte että naiset tekee niille joiden kanssa ovat suhteessa kun minä hain vain sen mitä hetken halusin.
Huomattavasti suurempi asia on mies jonka kanssa olen suhteessa. Hän saa tätä mitä sinä pidät huomionosoituksena useita kertoja viikossa ja paljon muuta.
Jos sinulle seksi on kaikkein tärkein niin kumpi on paremmassa asemassa, se joka saa kerran seksiä vai se joka saa useita kertoja?Se joka saa ilman velvoitteita. Se on nostettu asemaan ,jossa mitkään pelisäännöt ei koske ja saa olla millainen ärsyttävä kusipää tahansa. Seksiä tulee kaikilta naisilta ilman panostusta. Sitten se beta-parka..saa vain siltä yhdeltä parhaat päivänsä nähneeltä heppikaruselliveteraanilta. Hyväksikäytetty on se beta, joka saa vain kiihkotonta parisuhdeseksiä kun naisen menovaihe on ohi. Niin sinäkin todistat, että harva mies sitä irtoseksiä saa. Siksi sitä pidetäänkin miesten aatelistona ja sen jatkuva suosiminen katkeroittaa. Kova seksikapitalisti sinäkin siis..miksi sitten muuten naiset on sosialisteja, eikö olisi loogista olla kova suurpääoman suosija politiikassakin?
Sinä pidät. Minä puhuin naisnäkökulmasta jota et selvästi pysty käsittämään.
Jatkuva suosiminen, niin en yhdestäkään kertapanolta ole kysyn paljon hänellä on naisia aikaisemmin ollut. Tekeekö muut siis niin että voivat suosia niitä joilla on ollut paljon kumppaneita?Mitä tulee seksin laatuun niin kertakäyttömiesten kanssa se on aika tasapaksua. Ei mitään tunnetta, ei mitään kiihkoa. Se, hyi kamala, kemia saa aikaa sen kiihkon ja jatkuvan halun toista kohtaan.
No näkeehän sen sokeakin, että ne samat äijät jyystää teidät kaikki läpi. Ja jos siihen ei omat kananaivot riitä , niin uleja kuuntelemalla viimeistään olisitte tienneet. Naiset suosii samoja miehiä. Kummasti silti harrastat sitä tasapaksua irtoseksiä..no onhan alfat vain niin ihania. Voikin muuten naisten puheet tasaisemmasta tulonjaosta kuitata ihan olankohautuksella. Seksin nalle wahlroosit eivät heille ole mikään ongelma.
Vaikka kuvittelet kaikkivoipaisuudessasi tunnistavasi alfan betasta, et sinäkään oikeasti heitä erota (koska sellaista ehdotonta jaottelua ei todellisuudessa ole).
Sanohan onko hoikka, lyhyt, hymyilevä, aloitteissaan todella ujo insinööri, alfa vai beta? Entäs pitkä tumma jykeväleukainen, puhelias ja rohkeasti aloitteen tekevä mies? Vastaa näihin ja esitän sitten jatkokysymyksiä.
Huhuu, saisiko tähän vastauksia? Kiinnostaisi nähdä, miten hyvin uli tosiaan tunnistaa nämä alfat
Ulinaisilta tulee niin paljon viestejä, että meinasi hukkua tämä, pahoittelen. Järjestys on tietty tuossa b ja a. Vaikka sinä yritätkin kohta osoittaa, että päinvastoin. Nutta kun nuo ovat default asetukset ei ole mitään epäselvyyttä kuka on a ja kuka b.
Ai siis insinööri on beta ja jykeväleukainen on alfa, niinkö?
No, vastaahan sitten kysymykseen, miksi insinööri katosi heti, kun sai seksiä ja jykeväleukainen mies pyysi minua hiljattain muuttamaan yhteen. Insinöörin tapasin viime vuoden puolella. Itse olisin hänen kanssaan halunnut vielä jatkaa. Jykeväleuan olen tavannut muutama kuukausi sitten ja hän itse vie suhdetta vakavampaan suuntaan. Ajallisesti siis tässä kävi niin, että pyörin betakarusellissa ja sitten tyydyin parisuhteeseen alfan kanssa. Mitä tämä nyt tarkoittaa? Miten tämä selittyy ulilogiikalla?
Keskustelu menee aika ankeaksi, jos emme voi edes olla yhtä mieltä siitä, että toiset ihmiset ovat yleisesti ottaen halutumpia kuin toiset. Johan useimmat päiväkodissa oppivat, että kaikki haluavat Mintun seuraan, mutta Tiinaa hylkivät kaikki. Sama kuvio se on näissä seksihommissakin.
Sinä tai joku muu väitti, että alfat ja betat pystyy kuka tahansa koska tahansa missä tahansa tilanteessa erottamaan. Miksi ihmeessä se ei sitten yhtäkkiä tarkoitakaan ketä tahansa? Ei edes sinua?
Minun väitteeni oli siis se, että alfoja ja betoja ei tosielämässä voi erottaa, mutta joku uli tuli julistamaan, että tottakai voi ja helposti. Tätä väitettä ei nyt pelasta se, että "yleisellä tasolla voidaan puhua niin ja näin". Jos väität, että kahdesta miehestä voidaan helposti nämä erottaa, sen pitää sitten päteä koska tahansa. Muuten puhut roskaa.
Aina on poikkeuksia ja kyllä alfan lähes aina pystyy erottamaan. Ei toki vilkaisulla ja ulkona kontekstista. Et sinä ole pätevä horoskooppeihin ja alkemiaan uskovana sekä TIS-sarjaa katsovana sanomaan, että sen pitää aina päteä. Tottakai on aina poikkeuksia.
Eli sinä kuvittelet, että tämä minun tapaukseni oli poikkeus? Mitäs sanot, jos kerron, että minulla on näitä hoikkia ja ujoja miehiä ollut kaksi muutakin. Ja heidän kanssaan kävi täsmälleen samalla tavalla (tosin sillä erotuksella, että en ollut itse ihan varma jatkotoiveista). Feidatuksi tulin kuitenkin. Sitten kun lähdin sen jykeväleuan mukaan, sainkin heti jotain pysyvää.
Minä en ole puhunut horoskoopeista ja alkemiasta mitään. Tottakai minä voin sanoa, että sen pitää aina päteä, jos joku kerran näin väittää. Älkää sitten väittäkö niin, jos se ei päde.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Kohta 2 ei kuulosta kostolta. Saahan nainenkin siinä kivan lyhytsuhteen ja seksiä. Vai otatko ne väkisin tai jotain?