Keskiluokka hurahti luksuselämyksiin

Vierailija kirjoitti:

Tulevat olemaan vaikeita vanhuksia, jotka kuvittelevat, että heille kuuluu kaikki, vaikka eivät ole elämänsä aikana pistäneet rikkaa ristiin sen eteen, että voisivat itse kustantaa elämisensä vanhoina. Eihän heillä ole edes lapsia hoitamassa. Voi olla melkoista kaaosta 50v kuluttua ihmisten elo näillä konnuilla.

Miten eroavat nykypäivän eläkeläisistä? Saavat korkeammat eläkkeet, kuin me nuoret edes palkkaa ja silti jatkuva kitinä.

Vierailija kirjoitti:

Matkustelusta on tullut tavallisuutta ja luksuselämysten metsästyksestä. Muoti tulee kääntymään. Ruotsissa on jo lähtenyt muutos liikkeelle. Lentämättömyyden suosio kasvaa Ruotsissa. Samailmiö voi tulla meillä muotiin noin 5-8v viiveellä.

Vitsit miten rahattomana olenkin pian trendikäs, kun en nytkään lentele. :)

En oikein ymmärrä miksi pitäisi väkisin yöpyä epämääräisissä matkustajakodeissa (joita harvassa enää on) tai telttailla liftaten saati laittaa omat eväät retkikeittimellä yöpaikan pihalla, jos haluaa lomailla tai viettää aikaa ylipäätään kodin ulkopuolella?

Isompi vaiva ja kalliimpaa on vaikka 5-15 hengen kaveriporukan tai suvun kestitseminen kotona kuin se, että mennään ravintolaan ja jokainen maksaa itse.

Hotelliyöpymiset kuten matkustaminen on todella kilpailtua ja pikkurahalla saa "luksusta", joka on standardia nykyään. Ei kannata asua köyhästi kun melkein samalla rahalla saa laatua. Tuossa lehtijutussa ei edes puhuttu mistään ökyilystä tai  lasten maitorahojen laittamisesta vaikka huvijahtiin. Onko tutkija nähnyt elämää ja ihmisiä viimeksi pula-aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahalla ilmenevään luksusteluun on varaa pienellä osaa kansasta. En pidä ylihintaisen ruuan syömistä ja nukkumista hotellissa luksusteluna vaan rahan haaskaamisena. Itse pitäydyn siinä artikkelin kohdassa, että elämys luonnossa ihan ilmaiseksi on arjen luksusta. Rauhoittuminen vaikkapa virtaavan kosken äärellä on kokemus, josta ammennan voimaa. Paljon rahaa vievä luksus ei ole mitään parempaa ja hienompaa eikä ylpeilemisen aihe. Jos elämyksiä janoaa esittääkseen ne muille kateutta herättääkseen, on se säälittävää. Monet nousukaat ovat lähtöisin vaatimattomista oloista ja kompensoivat alemmuudentuntoaan  materialismilla. Usein nämä  ovat vielä katellisia, jos joku muukin pääsee samaan kuin he. 

Auto helpottaa pääsemistä moneen paikkaan, myös sinne kosken rannalle. Ja sen saa hankittua rahalla.

Minulla on vanha auto,joka kuljettaa paikasta a paikkaan b. Ei ole tosiankaan luksusta.

Monelle auton omistaminen on sellaista luksusta, johon ei itse pysty.

Juttu kertoi nousukkaista. Sitä ei vain sanottu ihan suoraan, mutta vihjattiin jo otsikossa: Suomen nuori keskiluokka ilmaantui maailman parhaisiin ravintoloihin ja viiden tähden hotelleihin – tämän takia yhä useampi jahtaa huippukokemuksia

"Nuori" keskiluokka vs. vanha raha.

......................................

Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch muistuttaa, että kaikilla ei tietenkään ole tällaiseen kulutukseen varaa. Kyse on ensisijaisesti uuden nousukauden keskiluokan ja tyypillisesti sosiaalista nousua havittelevien ihmisten käyttäytymisen muutoksesta.

”Tässä ongelmana on toisaalta se, että kuluttaminen näkyy sosiaalisen statuksen boostauksena, mutta säästäminen ei”, Rotkirch arvioi.

............

Kulutussosiologiaa tutkivan Wilskan mukaan tavaroita on jo niin paljon, ettei niillä enää ilmaista sosiaalista statusta vanhaan malliin.

.............

Kulttuurisesti Suomessa on Wilskan mukaan tapahtumassa nopeaa eriytymistä.

”Ylempi keskiluokkainen elämä eroaa yhä selvemmin siitä, mitä voisi rumasti kutsua alaluokaksi.”

Eriytyminen tapahtuu Wilskan mukaan kahta kautta.

Yhtäällä alaluokka seuraa yhä enemmän tosi-tv-viihdettä. Toisaalla liike- ja kulttuurielämässä mukana olevat nuoret aikuiset pyrkivät sosiaaliseen nousuun olemalla läsnä siellä, missä heidän viiteryhmänsäkin on.

”Tätä tavoitellaan yhä hienovaraisemmin ja elämyksellisemmin keinoin”, Wilska arvioi.

.........

Onko jutun ydin se, että nousukkaiden ja asemastaan epävarman keskiluokan pitää nyt käyttää rahaa maksullisiin elämyksiin erottautuakseen alemmista yhteiskuntaluokista?

Mielestäni jutussa ei tarkoitettu elämyksillä kaikkia elämyksia vaan nimenomaan sellaisia, joilla voi erottautua ja jotka ovat kalliita. Elämyksiä on muunkinlaisia, osa ilmaisia.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö tämä paikkansa vai onko enemmän tutkijan oma näkemys? Ketä nämä millenniaalit ovat?

”Useimmilla nykymillenniaaleilla ei ole kokemusta, että jokin puute olisi jäänyt risomaan”, Wilska selittää.

Kun aiemmin moni köyhä vanhempi toivoi, että lapsi kouluttautuu, ostaa asunnon ja kerää vaurauden tunnusmerkit, nyt nuo vaatimukset ovat hieman hellittäneet.

”Nuoret hieman arrogantistikin kritisoivat vanhempia tavaran haalimisesta. Heillä on tietty luottamus siihen, että elämä lutviutuu, vaikka ei koko ajan kerätä sitä pesämunaa ja aleta elää vasta kun on asunto maksettu.”

Ovatko millenniaalit 2000-luvulla syntyneitä ihmisiä? Siis niitä, jotka eivät vielä ole edes ammattikoulusta ehtineet valmistua?

Toivottavasti tulevaisuuden suunta.

Tuohan on hienoa että nuorilla on uskoa tulevaan ja luottoa siihen että asiat järjestyy vaikka ei asuntonsa seiniä tulisi koskaan omistamaankaan.

Harva pystyy enää muutenkaan mitään asuntoa ostamaan ja tavaraa on jo kaikilla joten miksi ei pistäisi rahat suoraan elämyksiin. Luohan se työpaikkojakin.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä miksi pitäisi väkisin yöpyä epämääräisissä matkustajakodeissa (joita harvassa enää on) tai telttailla liftaten saati laittaa omat eväät retkikeittimellä yöpaikan pihalla, jos haluaa lomailla tai viettää aikaa ylipäätään kodin ulkopuolella?

Isompi vaiva ja kalliimpaa on vaikka 5-15 hengen kaveriporukan tai suvun kestitseminen kotona kuin se, että mennään ravintolaan ja jokainen maksaa itse.

Hotelliyöpymiset kuten matkustaminen on todella kilpailtua ja pikkurahalla saa "luksusta", joka on standardia nykyään. Ei kannata asua köyhästi kun melkein samalla rahalla saa laatua. Tuossa lehtijutussa ei edes puhuttu mistään ökyilystä tai  lasten maitorahojen laittamisesta vaikka huvijahtiin. Onko tutkija nähnyt elämää ja ihmisiä viimeksi pula-aikana?

Joo, ihmisten kestitseminen on kallista mikäli vieraat eivät osallistu kuluihin mitenkään tai edes auta isäntäväkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ja en. Itse olen 35+ ja aina pitänyt hyveenä sitä, että osan palkasta saa säästöön ja sijoituksiin. Se tuo turvaa ja myös lisää kassavirtaa. Materiaan kulutan hyvin vähän, elämyksiin kohtuudella.

Ymmärrän tuon ajatuksen kyllä siis, mutta en oikein sitä, että ihminen joka pystyisi säästämään edes jotain, ei sitä tee. On se sitten asuntoon, osakkeisiin, tai mihin ikinä. Se luo kuitenkin sitä turvaa, yhteiskunnan tukiverkosta on mahdoton mitään varmaan tulevaisuudessa ennustaa.

Itse 3-kymppisenä epäilen sitä, että nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä varmaan ajetaan alas tulevaisuudessa. Samoin luulen, että omien lasten opiskelu on tulevaisuudessa nykyistä kalliimpaa. Toivottavasti tulot joskus paranevat, ettemme tuolloin perheenä ole aivan tyhjän päällä. Ja nämä ovat vasemmiston kannattajan ajatuksia.

Ei sen ole pakko olla.  Sinua vain koijataan kuten pientä apinaa. Taistelisit vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ja en. Itse olen 35+ ja aina pitänyt hyveenä sitä, että osan palkasta saa säästöön ja sijoituksiin. Se tuo turvaa ja myös lisää kassavirtaa. Materiaan kulutan hyvin vähän, elämyksiin kohtuudella.

Ymmärrän tuon ajatuksen kyllä siis, mutta en oikein sitä, että ihminen joka pystyisi säästämään edes jotain, ei sitä tee. On se sitten asuntoon, osakkeisiin, tai mihin ikinä. Se luo kuitenkin sitä turvaa, yhteiskunnan tukiverkosta on mahdoton mitään varmaan tulevaisuudessa ennustaa.

Itse 3-kymppisenä epäilen sitä, että nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä varmaan ajetaan alas tulevaisuudessa. Samoin luulen, että omien lasten opiskelu on tulevaisuudessa nykyistä kalliimpaa. Toivottavasti tulot joskus paranevat, ettemme tuolloin perheenä ole aivan tyhjän päällä. Ja nämä ovat vasemmiston kannattajan ajatuksia.

Ei sen ole pakko olla.  Sinua vain koijataan kuten pientä apinaa. Taistelisit vastaan.

Sinäkö organisoit vallankumousta? Missä voi ilmoittautua mukaan?

Ja nämä ovat juuri niitä sukupolvia joka ulisee kun he eivät koskaan yllä samaan elintasoon kuin suuret ikäluokat kerrostalokaksioineen ja mummonmökkeineen.

Vierailija kirjoitti:

Niinpä kirjoitti:

Mitä minä sillä asunnolla teen, kun joudun kuitenkin vaihtamaan työn perässä paikkakuntaa ehkä jopa läpi elämän? Lapsia ei ole eikä tule, eläkkeelle pääsykin alkaa vähitellen näyttää epätodennäköiseltä, eikä niissä käärinliinoissa edelleenkään ole taskuja.

Jos nyt johonkin voisi säästää, niin sveitsiläisen eutanasiaklinikan kuluihin, että pääsee siististi pois, kun se aika tulee.

Itsemurhan tehneen omaisen kotoa löytäneeni arvostaisin todella sitä, että Suomessa lähdön voisi hoitaa tällä tavoin. Ei ole ollut yhteiskunnalle halpaa tämä minun psyykeni hoito tapahtuneen jälkeen. Klinikan pyörittäminen maksaisi aivan pennosia sen rinnalla, mitä nykyään itsemurhan tehneen ihmisen traumatisoituneiden omaisten hoitaminen maksaa.

Miksi itsemurhan tehneen omaisia pitäisi jotenkin hoitaa? Minulta on kuollut veli, sisaren poika ja anoppi oman käden kautta mutta pärjäilen silti omin avuin. Eivätkä nuo olleet edes elämäni pahimpia kolhuja.

Vierailija kirjoitti:

Juttu kertoi nousukkaista. Sitä ei vain sanottu ihan suoraan, mutta vihjattiin jo otsikossa: Suomen nuori keskiluokka ilmaantui maailman parhaisiin ravintoloihin ja viiden tähden hotelleihin – tämän takia yhä useampi jahtaa huippukokemuksia

"Nuori" keskiluokka vs. vanha raha.

......................................

Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch muistuttaa, että kaikilla ei tietenkään ole tällaiseen kulutukseen varaa. Kyse on ensisijaisesti uuden nousukauden keskiluokan ja tyypillisesti sosiaalista nousua havittelevien ihmisten käyttäytymisen muutoksesta.

”Tässä ongelmana on toisaalta se, että kuluttaminen näkyy sosiaalisen statuksen boostauksena, mutta säästäminen ei”, Rotkirch arvioi.

............

Kulutussosiologiaa tutkivan Wilskan mukaan tavaroita on jo niin paljon, ettei niillä enää ilmaista sosiaalista statusta vanhaan malliin.

.............

Kulttuurisesti Suomessa on Wilskan mukaan tapahtumassa nopeaa eriytymistä.

”Ylempi keskiluokkainen elämä eroaa yhä selvemmin siitä, mitä voisi rumasti kutsua alaluokaksi.”

Eriytyminen tapahtuu Wilskan mukaan kahta kautta.

Yhtäällä alaluokka seuraa yhä enemmän tosi-tv-viihdettä. Toisaalla liike- ja kulttuurielämässä mukana olevat nuoret aikuiset pyrkivät sosiaaliseen nousuun olemalla läsnä siellä, missä heidän viiteryhmänsäkin on.

”Tätä tavoitellaan yhä hienovaraisemmin ja elämyksellisemmin keinoin”, Wilska arvioi.

.........

Onko jutun ydin se, että nousukkaiden ja asemastaan epävarman keskiluokan pitää nyt käyttää rahaa maksullisiin elämyksiin erottautuakseen alemmista yhteiskuntaluokista?

Mielestäni jutussa ei tarkoitettu elämyksillä kaikkia elämyksia vaan nimenomaan sellaisia, joilla voi erottautua ja jotka ovat kalliita. Elämyksiä on muunkinlaisia, osa ilmaisia.

Jutun ydin ja pointti on edelleen kuten ennenkin se valintojen hinnakkuus. Henkistä kasvua ei vieläkään tapahtunut. Elämyksetkin kuten materia ovat vain viihdettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä kirjoitti:

Mitä minä sillä asunnolla teen, kun joudun kuitenkin vaihtamaan työn perässä paikkakuntaa ehkä jopa läpi elämän? Lapsia ei ole eikä tule, eläkkeelle pääsykin alkaa vähitellen näyttää epätodennäköiseltä, eikä niissä käärinliinoissa edelleenkään ole taskuja.

Jos nyt johonkin voisi säästää, niin sveitsiläisen eutanasiaklinikan kuluihin, että pääsee siististi pois, kun se aika tulee.

Itsemurhan tehneen omaisen kotoa löytäneeni arvostaisin todella sitä, että Suomessa lähdön voisi hoitaa tällä tavoin. Ei ole ollut yhteiskunnalle halpaa tämä minun psyykeni hoito tapahtuneen jälkeen. Klinikan pyörittäminen maksaisi aivan pennosia sen rinnalla, mitä nykyään itsemurhan tehneen ihmisen traumatisoituneiden omaisten hoitaminen maksaa.

Miksi itsemurhan tehneen omaisia pitäisi jotenkin hoitaa? Minulta on kuollut veli, sisaren poika ja anoppi oman käden kautta mutta pärjäilen silti omin avuin. Eivätkä nuo olleet edes elämäni pahimpia kolhuja.

Sehän on kiva. Moni ei pärjää ja heitä on silloin autettava. Itsemurhan tehneen omaiset ovat monien tutkimusten mukaan suuressa vaarassa päätyä itsekin samaan ratkaisuun.

Sosiaaliturva on tarkoitettu muille kuin keskiluokkaisille, jotka maksavat itse elämisensä ja tarpeensa.

Tuskinpa luksusta tavoitellaan sosiaalisen nousun kiilto silmissä vaan juuri sen luksuksen takia: vähän jotain ekstraa elämään. Ei siinä naapuria ajatella.

Minä keskiluokkainen sain myös hiukan luksusta elämääni ensimmäistä kertaa: ostin vain kaksi vuotta vanhan auton (tähän asti olen ostanut vain vähintään kymmenvuotisia rotiskoja ja ajanut ne loppuun). Ihanaa on ajella melkein uudenuutukaista menopeliä, olisinpa tehnyt tuon jo aikaisemmin! Tosin säästin sitä varten vuosia, ja siltikin makselen siitä velkaa vielä kaksi vuotta.

Mutta toisaalta, oikeastaan minähän olen vain keskituloinen - se ei vielä tee minusta keskiluokkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ja en. Itse olen 35+ ja aina pitänyt hyveenä sitä, että osan palkasta saa säästöön ja sijoituksiin. Se tuo turvaa ja myös lisää kassavirtaa. Materiaan kulutan hyvin vähän, elämyksiin kohtuudella.

Ymmärrän tuon ajatuksen kyllä siis, mutta en oikein sitä, että ihminen joka pystyisi säästämään edes jotain, ei sitä tee. On se sitten asuntoon, osakkeisiin, tai mihin ikinä. Se luo kuitenkin sitä turvaa, yhteiskunnan tukiverkosta on mahdoton mitään varmaan tulevaisuudessa ennustaa.

Itse 3-kymppisenä epäilen sitä, että nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä varmaan ajetaan alas tulevaisuudessa. Samoin luulen, että omien lasten opiskelu on tulevaisuudessa nykyistä kalliimpaa. Toivottavasti tulot joskus paranevat, ettemme tuolloin perheenä ole aivan tyhjän päällä. Ja nämä ovat vasemmiston kannattajan ajatuksia.

Näin tulee käymään, koko yhteiskunnan rakenne muuttuu. Siksi(kään) en ole aivan varma vanhoihin kaavoihin jämähtämisen hyödyllisyydestä. Ehkä olemme lopulta kaikki tyhjän päällä.

Voi olla. En silti pitäisi ihan typeränä ajatusta yrittää varautua tähän taloudellisesti jollain tavoin. Venäläiste emigranttien selviämistä ulkomailla vallankumouksen jälkeen helpotti silti se, että mukaan oli otettu suvun perintöaarteita. Tiukan paikan tullen niistä sai ainakin jotakin, vaikka muu omaisuus olikin vallankumouksen myötä mennyt.

siis ei nyt millään pahalla mutta musta tuntuu että venäläisten aatelissukujen perintökalleudet oli ehkä VÄHÄN eri tasolla kuin edes ylempiluokkaisten suomalaisten.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kuuntelin erään 15-vuotiaan tytön kommenttia, kun veli oli muuttamassa omilleen. Sanoin tytölle, että veljen pitäisi löytää osa-aikatyö opiskeluiden ohelle. Tyttö: miks? Sehän saa sossusta rahaa.

aaaaaaevan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ja en. Itse olen 35+ ja aina pitänyt hyveenä sitä, että osan palkasta saa säästöön ja sijoituksiin. Se tuo turvaa ja myös lisää kassavirtaa. Materiaan kulutan hyvin vähän, elämyksiin kohtuudella.

Ymmärrän tuon ajatuksen kyllä siis, mutta en oikein sitä, että ihminen joka pystyisi säästämään edes jotain, ei sitä tee. On se sitten asuntoon, osakkeisiin, tai mihin ikinä. Se luo kuitenkin sitä turvaa, yhteiskunnan tukiverkosta on mahdoton mitään varmaan tulevaisuudessa ennustaa.

Itse 3-kymppisenä epäilen sitä, että nykyisen kaltainen eläkejärjestelmä varmaan ajetaan alas tulevaisuudessa. Samoin luulen, että omien lasten opiskelu on tulevaisuudessa nykyistä kalliimpaa. Toivottavasti tulot joskus paranevat, ettemme tuolloin perheenä ole aivan tyhjän päällä. Ja nämä ovat vasemmiston kannattajan ajatuksia.

Näin tulee käymään, koko yhteiskunnan rakenne muuttuu. Siksi(kään) en ole aivan varma vanhoihin kaavoihin jämähtämisen hyödyllisyydestä. Ehkä olemme lopulta kaikki tyhjän päällä.

Voi olla. En silti pitäisi ihan typeränä ajatusta yrittää varautua tähän taloudellisesti jollain tavoin. Venäläiste emigranttien selviämistä ulkomailla vallankumouksen jälkeen helpotti silti se, että mukaan oli otettu suvun perintöaarteita. Tiukan paikan tullen niistä sai ainakin jotakin, vaikka muu omaisuus olikin vallankumouksen myötä mennyt.

siis ei nyt millään pahalla mutta musta tuntuu että venäläisten aatelissukujen perintökalleudet oli ehkä VÄHÄN eri tasolla kuin edes ylempiluokkaisten suomalaisten.

Väitätkö minun muka turhaan haalineen itselleni kokoelman Fabergen munia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin kuuntelin erään 15-vuotiaan tytön kommenttia, kun veli oli muuttamassa omilleen. Sanoin tytölle, että veljen pitäisi löytää osa-aikatyö opiskeluiden ohelle. Tyttö: miks? Sehän saa sossusta rahaa.

Opiskelija ei saa sossusta rahaa.

Saa jos on sössinyt luottotiedot eikä siksi saa lainaa.

Eli oppi tästä, sössi luottotiedot pikkusummilla ennenkuin lähdet opiskelemaan. Voit opiskella tt-tuella ilman lainoja. Opintojen loppuun mennessä luottotiedotkin on palautuneet.

Suomessa kannattaa olla riittävän härski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tulevaisuuden suunta. Prisma-perheh3lv3tti ja raskas arki ei tee kenestäkään parempaa ihmistä - päinvastoin! Arjen raataminen ei ole ”hieno juttu” - lyhennetty työaika on. Ja mikä on jollekin luksusta ei ole sitä toiselle. Sen sijaan jämähtänyt elämä on jokaiselle henkilökohtainen katastrofi.

Säästäminen ja talouden kontrollointi on yhdenlainen elämänhallinnan tapa, eikä liity jämähtäneisyyteen mitenkään. Siitä voi saada äärimmäisen suuren vapauden tunteen, kun tajuaa miten vähällä voi pärjätä ja toisaalta sijoitusten kasvaessa joka kuukausi sen saavuttaminen vaatii aina vaan vähemmän, koska pääomatulot. Jokainen, joka aloittaa parikymppisenä systemaattisesti sijoittamaan, voi olla taloudellisesti vapaa 40-vuotiaana. Se on kaikkea muuta kuin jämähtänyttä.

Jos haluaa olla 40-vuotiaana taloudellisesti vapaa, se tarkoittaa melkoisia uhrauksia ikävuosilla 20-40 eli juuri sen parhaimman ajan kun on nuori ja terve. Käytännössä elettävä makaronilla ilman autoa, lapsia ja matkoja että saat kaiken ylimääräisen säästöön. Mahdollista toki juu, mutta ainakaan itse en olisi valmis uhraamaan nuoruutta pelkkään säästämiseen. Tiedän että jotkut on.

Enkä tarkoita että olisin hullu tuhlari, päinvastoin. Tulen toimeen tosi pienelläkin rahalla tarvittaessa. Mutta välillä on ihana lähteä vaikka reissuun ja viime vuonna ostin, 37-vuotiaana, elämäni ensimmäisen auton. Olisi sen säästetyn kymppitonnin voinut laittaa vaikka sijoituksiinkin mutta tämä vapaus on niin ihanaa ettei kaduta. Itse en säästä sitä varten että voisin sitten eläkeiässä olla rikkaampi vaan siksi että säästöjen avulla voin välillä toteuttaa sellaisia haaveita, jotka ilman systemaattista säästämistä olisi mahdoton toteuttaa.

Periaatteessa ymmärrän tuon ajatuksen pyrkiä taloudelliseen riippumattomuutteen olemalla nuoruusvuosina äärimmäisen säästäväinen. Itse pelkään kuitenkin sitä, että tapahtuu jotain ja heitän veivini tai sairastun ennen kuin tuo riippumattomuus olisi saavutettu. Tällöin elämä jäisi vain pelkäksi penninvenyttämiseksi ja sitä riskiä en ole valmis ottamaan. Yritän olla rahankäytössäni järkevä, mutta silti muistaa myös nauttia elämästä.

Järkevästi ajateltu, koska tilastoidusti joka toinen saa syövän. Säälin syvästi ahneena raataneita, jotka ensimmäisenä eläkevuotena kuolevat sydäriin. Totaalisen turha elämä.

Riippuu siitä kuinka merkityksellinen työ on. Minä tekisin mieluummin työtäni, kuin lähtisin millekkään elämysmatkalle.