Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?

Tää on tätä suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta. Joku voi saada syntisiä ajatuksia jos ihoa vähän näkyy

Vierailija kirjoitti:

Mitähän teille seipäännielleille tapahtuisi jos palattaisiin takaisin vanhaan aikaan, kun lapset aika isoiksi asti huitelivat nakuna rannoilla...

Vain mieleltään sairas seksualisoi lapsen.

Nakuilu on luonnollista suomalaisille, saunassa, rannoilla, hangessa pyöriessä jne. Mutta ei kukaan silti kouluun nakuna mene.

Pornahtavien vaatteiden ostaminen lapselle ja sen päästäminen ulos ja kouluun sen näköisenä, siinä taas ei ole mitään hyväksyttävää ja luonnollista. Vanhempien vastuulla on katsoa mitä lapset päälleen pukevat ja suojella niitä.

Nykyään näkee jopa meikattuja lapsia, ja yleensä ovat juuri niitä pissisten lapsia, joilla on samanlaiset vaatteet kuin äidillään. Surullista katseltavaa. 

Koulu voi hyvin puuttua vaatetukseen, jos vanhemmat eivät osaa asettaa hyvän maun rajoja, mikä on lapsille sopivaa. Ap:n tapauksesta en puhu, vaan yleensä peruskoulusta.

Möö378 kirjoitti:

Tää on tätä suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta. Joku voi saada syntisiä ajatuksia jos ihoa vähän näkyy

No tässä ketjussa ihan kantasuomalaiset saa kiksejä vähäpukeisista lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehillä on vapaus katsoa pornoa, mutta naisilla ei ole vapautta esittää pornotähtiä? Tiedoksenne, että naisia otetaan väkisin eniten maissa joissa he peittävät itsensä.

Kehon esittely on vapauden symboli. :)

Minä olen mieluummin oikeasti vapaa ihminen. Ei nappaa esittää jotain "vapauden symbolia" perse paljaana.

Vierailija kirjoitti:

Normi pukeutumisohje ainakin eräässä USAn koulussa. Paidassa pitää olla hihat (hihattomat kielletty) ja hame tai housut pitää olla polviin. Ohjeistus löytyy koulun säännöissä.

Tuo on aivan typerä sääntö. Mitä kamalaa on olkapäissä? Aivan naurettavaa että muiden pukeutumiseen pitää puuttua (poislukien juhlat ja hautajaiset).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän saa opettajan seksualisoimaan yhdeksänvuotiasta?🤔

Samat säännöt koskevat varmasti luokka-asteita 1-6.

… yritäks sä sanoo että 12-vuotiaita saa sitten seksualisoida?

Vierailija kirjoitti:

Olisipa Suomessakin koulupuvut. Ei olisi mitään pukeutumisongelmia.

Asuimme Australiassa!, jossa on joskus todella kuuma. Koskaan eivät lapset valittaneet koulupuvusta, vaikka kenkinäkin olivat mustat nauhalliset kävelykengät ja pikkutakki päällä.

Onneksi Suomessa ei ole koulupukuja. Jokainen saa pukeutua oman tyylinsä mukaan. Entäs jos olisi koulupuvut ja haluaisi koulun jälkeen lähteä kaupungille? Koulupuvussako sinne pitäisi mennä? Osa oppilaista voisi käydä kotona vaihtamassa vaatteet, mutta entäs ne jotka asuvat kaukana. Lisäksi olisi varmaan todella mukavaa kävellä/pyöräillä koulupuvussa koululle ja kotiin. En tiedä kulkevatko Australiassa lapset millä tavalla kouluun.

Ja hmm.. voisiko johtua siitä että he ovat tottuneet siihen?

https://www.oph.fi/saadokset_ja_ohjeet/koululainsaadannon_soveltaminen/…

Siinä ihan faktaa tiskiin. Opettajilla ja rehtorilla ei ole MITÄÄN valtuuksia säädellä oppilaan pukeutumista, lukuunottamatta turvallisuus ja hygienia ja vastaavia tilanteita.

Päinvastoin laissa säädetään myös "tarkoituksen mukaisesta" pukeutumisesta, ja vaikka tällä yleensä tarkoitetaan että oppilaalla on velvollisuus esim ottaa mukaan uimapuku uimavuoroon, voisi sitä myös laajentaa että kesähelteillä ei pidä pukeutua kokomustaan.

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te mammat todellakaan ole nähneet, millaisissa vaatteissa vain pari kolme vuotta ap:n lasta vanhemmat tytöt ovat koulussa ja kylillä, ei pelkästään helteellä vaan myös jopa talvisaikaan. Topissa on joko spagettiolkaimet tai niin iso kaula-aukko, että olkapäät ovat paljaine. Push up -liiveillä pulleat rinnat on kohotettu lähes kaulaan, eikä ne liivitkään aina ole kuin pakasta vedetyt, vaan kaipaisivat kipeästi pesua. Toppi on myös himpun verran lyhyt eli Michelin-rengas näkyy helman alta. Lopuksi yllä on vanhoista farkuista revityt liian kireät shortsit, joista vilkkuvat puolet kankuista. Yllättävän monet nuoret tytöt ovat nimittäin varsin ylipainoisia, joten näky on melkoinen. Mutta mammat vaan silittävät myötäsukaan ja antavat rahaa herkkuihin. - Mistä johtunee, että useimmat hoikat liikunnalliset tytöt pukeutuvat asiallisiin, sopivasti peittäviin asuihin? Enkä nyt tarkoita mitään burkhaa! Kotona jokainen roikotelkoon vaikka nahkasillaan, mutta julkisilla paikoilla kunnon vaatteet päälle.

Ihan vaan tiedoksi että kannattaa mennä siihen pedofiliaa estävään ohjelmaan koska tavallinen ihminen ei todellakaan ajattele tollasia edes 15-vuotiaista. miksköhän noi asiat jää sun mieleen....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyttöjen vartalot pitää seksualisoida koulun taholta? Kyllä sään mukaan pitää voida pukeutua.

Ei vaan tilanteen mukaan kuuluu pukeutua. Ohut kesäpaita on ihan yhtä vilpoinen kun hihaton toppikin. Eikä ne ohuet housut niin kuumat ole etteikö Suomen helteissä selviä.

Nyt mietitään jotain säätä ja seksiä, vaikka ehkä kannattaisi noille lapsille opettaa sitä tilannepukeutumista työelämää silmällä pitäen. Vai miten käy kun joskus lähtee työmatkalle johonkin lämpimämpään maahan, eikä osaa olla kuin narutopissa ja trikoominihameessa hellekelillä?

Poikien ei siis tarvitse moista opetella? Vai eikö sinun tulevaisuudessasi miehet enää tee työmatkoja? Ihan yhtä tarpeen ja tasa-arvoista tuo on ihan kaikille. Lisäksi ihan yhtä viileitä ne pitkähihaiset paidat ja pitkät housut on helteessä poikienkin päällä, mutta jostain syystä sinusta vain tyttöjen pitää peittää itsensä päästä varpaisiin.

Tiesithän, että noiden paljastelevien nirunarutoppien/persesortsien ja peittävien pitkähihaisten/-lahkeisten välilläkin on liuta vaihtoehtoja? Ne on niitä normaaleja kesävaatteita kuten mekot, t-paidat ja sortsit.

Puhun noin yleisesti lapsista , mutta onnistut jotenkin lukemaan tämän ainoastaan tyttöjä koskevaksi. Minusta lapsille, niin pojille kuin tytöille kuuluisi opettaa tilannepukeutumista. Ei minusta asia kosketa vain tyttöjä, kyllähän lyhythihainen paitapusero on varmasti ihan yhtä vilpoinen tytöllä tai pojalla siinä missä hihattomat trikoopaidatkin.

Tiedän tasan tarkkaan, että narutoppien ja pitkähihaisten väliin mahtuu vaikka millaista paitaa ja juuri siksi se tuntuukin niin oudolta miksi narutoppeja kritisoivia aletaan heti syyttämään jostain täyspeittävien vaatteiden haluamisesta. Minusta tytöt voivat aivan hyvin käyttää narutoppeja, jopa perseshortseja, ne ovat kesävaatteita, mutta koulu ei vaan ole oikea paikka niille. Ihan kuten ne eivät olisi monessa muussakaan paikassa varsinkaan työelämässä, eikä varsinkaan ulkomailla. Ja jos tätä ei ymmärrä niin silloin tosiaankin tarvitsee sitä tilannepukeutumiskoulutusta.

Kauhistunut kirjoitti:

Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!

tai amerikassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ihminen joka ei siedä lapsilla pornokuteita, haluaa heti pukea kaikki islamilaiseen kaapuun. 

Onpa teillä kapea jana pukeutua, joko kaikki lihat tiskiin tai säkki päälle. :D

Voi hyvä luoja, mun tyttäret pukeutuvat asiallisesti mutta kesäisesti helteellä kouluun, ei lyhyisiin farkkushortseihin tai tiukkaan narutoppiin. Eikä ole ollenkaan vaikeaa. Mistä te oikein vaatteenne ostatte, jos siellä on vain porno vastaan islam rekissä tarjolla.

Mitä niin kamalaa on olkapäissä ettei saa näkyä?

Ehkä sieltä näkyy kaikki muukin kun leikkiessä hyppivät

Mitä sieltä sitten voi näkyä 9-vuotiaan lapsen tapauksessa :D? -ohis

Vierailija kirjoitti:

Mitähän teille seipäännielleille tapahtuisi jos palattaisiin takaisin vanhaan aikaan, kun lapset aika isoiksi asti huitelivat nakuna rannoilla...

Vain mieleltään sairas seksualisoi lapsen.

Nyt ei ole edes monesti kysymys seksuaalisoimisesta vaan ihan siitä, ettei osata ja ymmärretä pukeutua oikein johonkin tilaisuuteen/paikkaan. No kyllähän noihin aikuisiin, jotka eivät ole oppinneet törmää harvasen päivä. Sitten näiden lapsille opettajan pitää yrittää opettaa ja ohjata tätäkin taitoa. Mutta eräät vanhemmat vaan jänkää vastaan. "Minun lapseni oikeus juosta vaikka alasti koulussa". Koulu ei ole sauna, ranta, uimahalli tai makuhuone. Vaan monen ihmisen työpaikka ja lapsille ympäristö jossa oppia asioita. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyi mitä kommentteja täällä on!! Mikä, siis MIKÄ IHME saa ajattelemaan että narutoppi ala-asteikäisen päällä olisi pornohtava?? Mikä saa teidät ajattelemaan niin? Minulle ei tulisi mieleenkään! Tai shortsit tai hame? Lapsi on lapsi ja lapsista EI KUULU ajatella noin! Eivät he edes itse ymmärrä tollaisia "narutoppi on liian seksikäs"-juttuja. Kamalaa, että joku ajattelee niin... Ja mielestäni kouluun saa kaikki lapset laittaa mitkä vaatteet vaan kunhan on puhtaat ja muut kun uima-asu!

Öö, terve järki?  Sulta tuntuu puuttuvan.

Sun mielestä on tervettä seksualisoida pieni ala-asteikäinen lapsi? En ikinä pystyisi ajattelemaan noin. Ja siis miten selität terveellä järjelläsi että narutoppi on pienen tytön päällä pornahtava..?

Narutoppi on kenen tahansa päällä pornahtava. Jos siihen vielä yhdistää persesortsit, on auttamatta halvan näköinen. Kuka haluaa tehdä lapsestaan pikku ilolinnun. Olisi sitten edes t-paita lyhyiden sortsien kanssa, tulisi heti toinen vaikutelma. 

En ole tuo kelle vastasit.

Vaatetus ei tee kenestäkään halpaa. Onko sulla aivovamma, kun narutopissa on mielestäsi jotain pornoa? Yhä edelleen, mitä niin kamalaa olkapäissä on?

Ohiksena sanon, että tämmöiset kommentit on oikeasti loukkaavia. Mulla on aivovamma enkä näe olkapäissä mitään omituista. Samoin kuin ap:n lapsen vaatteissa. Olkapäiden näkyminen ei tee kenestäkään "ilolintua".

16v kirjoitti:

Tuntuu pahalta lukea tuollaista :( minusta tuntuu toisinaan että oma vaatetukseni (jonka kuitenkin moni ihminen näkisi ennemmin sievänä kuin provosoivana) seksualisoidaan.

Jos joku nuorempana (varmaan teininä) pukee sitten tarkoituksellisesti kouluun todella provosoivat vaatteet niin no, saa hävetä aikuisena :’D

ymmärrän että jos joku oikeasti lähtisi kouluun nahkatopissa ja -hameessa raipan kanssa niin sellainen kiellätään, mutta kesävaatteet! Come on

Silloin on vika niissä jotka omassa päässään nämä neidit seksualisoi

Jännä kun naisia aina vihataan tämmösestä mutta entäs ne teinipojat jotka ottaa paidan pois koulun futispelissä? kaikki antaa positiivista palautetta ja opet on että ok

Aivan kuten kukaan ei sano mitään jos tyttö on uimahallissa uimapuku tai bikinit päällä koululiikunnan aikana. Mutta olen aivan varma, ettei yhdenkään pojan anneta matematiikan tunnilla istua paidatta.

Kesävaatteita on vaikka minkälaisia, joten miksi on pakko laittaa ne kaikkein paljastavimmat? Siinä ei ole mitään sievää, pukeutua kouluun puolialasti vaikkei sinussa olisi seksikyyttä senttiäkään. Se on vaan vaivaanuttavaa, kun reidissä näkyy punaiset painautumat tai vyötäröläskit vilkkuvat. Mutta toisaalta tälläistähän ihmiset selvästi haluavat nähdä. Joten miksei sitten se nahkatoppikin kävisi myös? Materiaali kuin materiaali.  

Ei, eikä kyse ole nyt vain tytöistä, vaikka jostain syystä tytöt haluavat enemmissä määrin puolialasti liikkua koulussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...

No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.

t. vm.71

Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.

Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.

vm72

80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.

Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg

t. vm.71

Juuri näin. Mullakin oli yläasteella yleensä tiukat mustat stretsifarkut, mutta paita oli löysä ja mieluiten perseen peittävä, ainakin sen jälkeen kun yksi poika kommentoi persettäni.

eli pojat taas kontrolloi naisten vaatetusta.... enpä nyt tiiä onko tää ihan sellanen juttu mistä pitäs olla ilonen.

Allahu snäckbar leviää Suomeen.

Tää on tätä suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta. Joku voi saada syntisiä ajatuksia jos ihoa vähän näkyy

- EI vaan totuus on että koko ajan näitä pahoja asioita sattuu !!!!!

Vanhemmat suojelkaa lapsianne!

Vierailija kirjoitti:

Väljä t-paita on helteellä suojaavampi ja viileämpi kuin esim. ihonmyötäinen hihaton toppi, joka paljastaa ihon ja altistaa sen säteilylle. Kun aurinko ei pääse paistamaan suoraan iholle, se ei kuumene niin paljon. Käytännössä pitkät ja väljät puuvillaiset/pellavaiset housut ovat viileämmät kuin sortsit. Väljän (ei-tekokuituisen) kankaan alle jää myös ilmatasku, joka toimii eristeenä kuumaa auringonpaistetta vastaan, samoin kuin ilmakerros eristää talvella viileää vastaan (tähänhän kerrospukeutuminen perustuu). Lisäksi paljas iho palaa, eikä vain kuumene.

Kai ne kuumissa maissa muuten hengaisivat koko ajan narutopeissa ja speedoissa, jos se olisi jotenkin viilentävä asu. Vaan ovat huomanneet, että pitkät hihat ja lahkeet suojaavat paremmin. Uskonnosta riippumatta, tietysti, se ei liity fysiikan lakeihin mitenkään. Toki on sitten sosiaalisia normeja jotka ovat asia erikseen.

tämä on kyllä niin suomalainen juttu, että käytännöllisyys on tärkeämpää kuin se tykkääkö omista vaatteistaan. australian aurinko nyt on vähän aggressivisempi kuin täällä, joten miksi pitäisi pukeutua samalla tavalla kuin maassa jonka lämpötilat ovat jumalattomat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän teille seipäännielleille tapahtuisi jos palattaisiin takaisin vanhaan aikaan, kun lapset aika isoiksi asti huitelivat nakuna rannoilla...

Vain mieleltään sairas seksualisoi lapsen.

Nyt ei ole edes monesti kysymys seksuaalisoimisesta vaan ihan siitä, ettei osata ja ymmärretä pukeutua oikein johonkin tilaisuuteen/paikkaan. No kyllähän noihin aikuisiin, jotka eivät ole oppinneet törmää harvasen päivä. Sitten näiden lapsille opettajan pitää yrittää opettaa ja ohjata tätäkin taitoa. Mutta eräät vanhemmat vaan jänkää vastaan. "Minun lapseni oikeus juosta vaikka alasti koulussa". Koulu ei ole sauna, ranta, uimahalli tai makuhuone. Vaan monen ihmisen työpaikka ja lapsille ympäristö jossa oppia asioita. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

antaako ne vaatteet sen kyvyn oppia? polvet, olkapäät ja reidet pitää olla peitettynä tai aivot eivät pysty käsittelemään tietoa?

enemmän olisi hyötyä jos oppii keskittymään opettajaan eikä muiden oppilaiden vaatteisiin... vai palataanko tässä siihen että se opettaja kiusaantuu niistä houkuttelevista alle teini-ikäisistä.