Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten asema
16.05.2018 |
Nuorista miehistä lähes 20% on pienituloisia, ja se on paljon se. Raaka tosiasia on se, ettei näillä 20% ole toivoakaan saada naista. Täten he eivät Saa lapsiakaan. 87% Alle 30 vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Tässä yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun se mihin kiinnitetään huomiota on ettei palomiehiä sanottaisi palomiehiksi ja samaan aikaan valtavilla määrillä miehiä menee elämä täysin hukkaan.
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehethän ovat fiksuja. Miksi ihmeessä ottaa riesakseen suomalainen heikkotasoinen nainen ja tehdä tämän kanssa vielä muksuja vain huomatakseen, että naisen kanssa on mahdotonta elää onnellisena?
Jos ette vielä ole huomanneet, niin hyvin monilla miehillä on ulkomaalainen, oikea Nainen vierellään.
No niin. Päästiinhän sitä tähän taas, eli suomalaisten naisten haukkumiseen. Minkämaalainen oma äitisi on?
T. ½latina joka ei käsitä tätä piirrettä miehissä
Ei niillä sukujuurilla ole mitään väliä. Jos on hankala, narsistinen- tai muuten heikkopäinen niin sitten se on niin.
Luonne on tärkein. minä minä minänaista ei voi pitää vakavasti otettavana tapauksena. Suomalaisten "naisten" narsismi on aivan liian tuttua. Päästään sairaita tapauksia ja kusi#päinen luonne, ei sellaista kestä, jos haluaa säilyttää oman mielenterveytensä.
Kuinka paljon tunnet yllä kuvailemiasi naisia? Itse en kyllä ole törmännyt. Tai no, ehkä siskoni :D Mutta vakavasti ottaen, ihme juttu jos sinun tuttavapiiriisi kuuluu useampi narsistinainen, he ovat kuitenkin melko harvinaisia populassa. Missä mahtaa mättää..?
Suomalaisella "naisella" on kumppanilleen aivan liikaa vaatimuksia. Miksi naiset yrittävät aina muokata miestä? Mies nähdään jonakin koirana, joka pitää kouluttaa, eikä ihmisenä.
Pakko kai se jonkun on se koulutus loppuun viedä jos se äidiltä on jäänyt kesken. Mutta hei, tämähän perustuu vapaaehtoisuuteen. Jos et halua ottaa kenenkään toisen toiveita ja mielipiteitä huomioon , älä ryhdy parisuhteeseen. Sillä lailla voit olla ihan niin sellainen kun itse haluat.
"toiveet" = vaatimukset
Ja älä ala parisuhteeseen, jos siinä on vain sinun toiveet ja mielipiteet.
Ole huoleti olen oman koulutettavani jo aikoja sitten löytänyt. Usko tai älä, hän jopa pyrkii vapaaehtoisesti miellyttämään. Ehkä tässä on yksi syy miksi osa jää ilman naista. Olen ilkeä mörökölli luuseri ja naisen pitää jakaa mulle pildeä aina kun haluan-asenne ei parisuhde markkinoilla kauas kanna.
Aika sairasta oikeesti, että miehen pitää vaan miellyttää sinua.
Miksi? Hänhän tekee sen vapaaehtoisesti kuten edellä kerroin. Ihan vapaasti voi lähteä menemään jos ei kiinnosta.
Ei tee, tossun, siis (tussun) alla se sun "miehesi" on. Kotiorja
Kyllä hän tässä suhteessa on ihan vapaaehtoisesti. Palsta ulien termein hän on geneettinen alfa eli pitkä, tumma, komea ja lihaksikas. Lisäksi vielä älykäs, mukava ja varakas. Taatusti hänellä olisi menekkiä jos päättäisi tästä suhteesta lähteä. Mutta omituista kyllä haluaa edelleen miellyttää juuri minua. Tokihan vastavuoroisesti minä pyrin miellyttämään häntä. Se on sitä rakkautta, joka pitää pariskunnan yhdessä. Mutta tunnepuolihan täällä ei kovin hyvin mene jakeluun.
Ulityyppien mielestä olet pakottanut miehesi parisuhteeseen (aseella uhaten, koska suomalaisnaisethan ovat kertakaikkisen väkivaltaisia).
Toinen vaihtoehto on se, että valehtelet suhteenne laadusta: eihän nyt suomalainen mies vapaaehtoisesti halua pariutua suomalaisnaisen kanssa, herranjumala.
Kolmas vaihtoehto on se, että miehesi on valehteleva osapuoli - hän näyttelee sinulle kunnollista aviomiestä mutta samalla alfailee edelleen nuorten naisten kanssa ties missä yökerhoissa.
Neljäs vaihtoehto on se, että miehesi ei ole oikeasti komea eikä pitkä tai että olette molemmat jo "vanhempaa väkeä" (eli yli 35-vuotiaita), joten parisuhteenne laatu on ulin mielestä epäkiinnostava. "Vanhojen ihmisten" onnellisia parisuhteita ei ole olemassa tai niitä ei lasketa.
Nämä eivät siis ole minun mielipiteitäni vaan niitä argumentteja, joita uliheppu heittelee silloin, kun palstanainen kertoo onnellisesta parisuhteestaan. Ulin maailmassa ei ole onnellisia, pitkäkestoisia parisuhteita (varsinkaan suomalaisten kesken), on vain kirjainmiehiä, nalkuttavia lompakkoloisia, karuselleja, piirreluetteloita, teoretisointia ja jykeviä leukoja. Ulin teoriarakennelmat sortuvat, kun suomalainen nainen kertoo olevansa onnellisessa ja tasapainoisessa suhteessa kivan ja komean suomalaisen miehen kanssa.
Jykevä leuka! Laatikkopää! Jankuti jankuti!
Näinhän se näissä miesasiaketjuissa menee. Sen sijaan että mies, jolla on ulkoisesti kaikki edellytykset kiertää panemassa kaikkea mikä liikkuu, haluaakin parisuhteen ja lapsia on näiden mielestä mahdotonta. Vieläkin uskomattomampaa on varmaan se, että mies oli se joka halusi nopeasti vakiinnuttaa ja virallistaa suhteemme -olimme naimisissa noin vuoden sisään ensi tapaamisesta. Asetta tähän ei tarvittu, vaikka joskus mm. ilmapistooliammuntaa harrastinkin. Olisi mielenkiintoista joskus nähdä mieheni yökerhossa , hän on kyllä vähän liiankin hyvin kotona viihtyvää tyyppiä. Vietetään ihan normaalia mukavaa lapsiperhearkea ja viihdytään hyvin yhdessä kaikin tavoin. Se on totta, että hieman yli 35 v on molemmilla mittarissa ja tämähän tietysti romahduttaa tämän anektoottisen omakohtaisen kokemuksen todistusarvon. Toisaala sitten emme ole tuttavapiirissämme mitenkään poikkeuksellinen pariskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Ahaa, puhut siis ns. lompakkoloisista. Mitäpä ajattelit tehdä asialle?
En mitään, olen onnistunut koko elämäni pysymään niistä erossa. En houkuttele niitä lähelleni.
En esimerkiksi aja audilla, mersulla tai bemarilla.
Happamia, sanoi ultsi.
Sä et ymmärtänyt, mitä mä tarkoitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Et tajunnut aikaisempaa kommenttia. Kuten sanoin, ei nämä ole irrallaan esitettyjä kommentteja, siis ei ollut one-lineri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Onko Sipilä ääsburgeri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Se oli varmaan jotain korkeamman tason lassukkakieltä, jota opetetaan uliopistossa ja jota yksikään nainen ei voi ikinä ymmärtää. Koska naisilla on niin helppo elämä, niin ja lisäksi suomalaiset naiset on läskei ja tyhmii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Tai kaikki naiset "loogisesti" niputettu samoihin elämänvaiheisiin tai kiinnostuksen kohteisiin ja mielipiteisiin .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Se oli varmaan jotain korkeamman tason lassukkakieltä, jota opetetaan uliopistossa ja jota yksikään nainen ei voi ikinä ymmärtää. Koska naisilla on niin helppo elämä, niin ja lisäksi suomalaiset naiset on läskei ja tyhmii.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta naista yhteen nippuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Täällä moderointi on sitä luokkaa, että tuntuu niiden olevan jopa toivottuja kommentteja, koska omat mielestäni asialliset kommenttini lähtee kyllä, ja tuntuu ärsyttävänkin enemmän. Sen sijaan kukaan ei valita miehiin kohdistuvasta yleistävästä panettelusta tai kritiikistä, niiden osalta sana on vapaa. Et ole itsekään avannut suutasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se masentuminen kyllä oma valinta ole. t. masennuksen kokenut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Et tajunnut aikaisempaa kommenttia. Kuten sanoin, ei nämä ole irrallaan esitettyjä kommentteja, siis ei ollut one-lineri.
Onko sinulla siis valmis käsikirjoitus? Vaikka nuo kommenttisi jotenkin liittyisivätkin toisiinsa, ovat ne kokoelma onelinereita ja kaukana sarkasmista. Eli mitä yrität meille sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Et tajunnut aikaisempaa kommenttia. Kuten sanoin, ei nämä ole irrallaan esitettyjä kommentteja, siis ei ollut one-lineri.
Onko sinulla siis valmis käsikirjoitus? Vaikka nuo kommenttisi jotenkin liittyisivätkin toisiinsa, ovat ne kokoelma onelinereita ja kaukana sarkasmista. Eli mitä yrität meille sanoa?
Ei ne ollut kommenttejani, huomautin vain sivullisena. Tein sen kyllä selväksi, etten ole sama, mutta täällä painetaan vissiin niin pää punaisena, ettei edes viestiä lueta loppuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
Alue: Aihe vapaa
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri