Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten asema
16.05.2018 |
Nuorista miehistä lähes 20% on pienituloisia, ja se on paljon se. Raaka tosiasia on se, ettei näillä 20% ole toivoakaan saada naista. Täten he eivät Saa lapsiakaan. 87% Alle 30 vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Tässä yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun se mihin kiinnitetään huomiota on ettei palomiehiä sanottaisi palomiehiksi ja samaan aikaan valtavilla määrillä miehiä menee elämä täysin hukkaan.
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
En mä ole mikään "uli"
Ai et ole? No sanotaan sitten vaikka kehnoja argumentteja ja käsittämättömiä onelinereita heittelevä ylimielinen lassukka.
Mikä Ihmeen lassukka? Kannattaisko sun välillä käydä vaikka ulkona?
Ei varmaan kannata ottaa kaikkea netissä lukemaansa niin kirjaimellisesti, varsinkaan tällä roskapalstalla.
Samaa voisin sanoa sinulle.
Kannattaisiko sinun hankkia vaikka uusi harrastus, niin pääsisit tutustumaan uusiin ihmisiin, saisit hommattua sosiaalisia taitoja ja ehkä sitä mukaa sitä pildeäkin lohkeaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.
Mikälainen "pelimies" ja "alfa" on naisia hyväksikäyttävä luuseri, joka panee naisen paksuksi ja jättää naisen yksinhuoltajaksi?
:D :D :D. LOL
On se vaan hauskaa, kun ihmiset ei enää tiedä mistään mitään.. :D :D :D
"Alafamieheni petti ja jätti" :D :D :D
"Mutta olihan hän sentään "alfa", koska oli pitkä, lihaksikas ja urheilullinen. Ajoi audilla ja osasi kunnella(manipuloida minua) toiveitani"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
En mä ole mikään "uli"
Ai et ole? No sanotaan sitten vaikka kehnoja argumentteja ja käsittämättömiä onelinereita heittelevä ylimielinen lassukka.
Mikä Ihmeen lassukka? Kannattaisko sun välillä käydä vaikka ulkona?
Ei varmaan kannata ottaa kaikkea netissä lukemaansa niin kirjaimellisesti, varsinkaan tällä roskapalstalla.
Ja tämä on sitten se viimeinen oljenkorsi, kun teoriat ei pidäkään vettä. Että eihän tässä tosissaan, miten sä uskot mitä tänne kirjoitellaan - jep jep. Kiemurtelua, kiemurtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
No käy katto "ulilaudaudalta" keskustelu: "suomalaiset naiset "nuoria"
Siellä on kuvakaappauksia jodelista, missä parikymppisillä "viattomilla tytöillä" on ollut lähemmäs 100 "partneria"..
Hyi.
Eli kaikki naiset voi niputtaa samaan muutamien perusteella mutta edes pientä ryhmää miehiä jotka kaikki kirjoittavat samoin ei saa niputtaa. Ok. Onko kaksinaismoralismi tuttu sana?
Ultsien mielestä miehet ovat yksilöitä, naiset taas miesten lompakoilla loisivia läskejä ja tyhmiä horatsuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Täällä moderointi on sitä luokkaa, että tuntuu niiden olevan jopa toivottuja kommentteja, koska omat mielestäni asialliset kommenttini lähtee kyllä, ja tuntuu ärsyttävänkin enemmän. Sen sijaan kukaan ei valita miehiin kohdistuvasta yleistävästä panettelusta tai kritiikistä, niiden osalta sana on vapaa. Et ole itsekään avannut suutasi?
Täällä on hyvin moni nainen avannut suunsa. Mitähän nämä sinun asialliset kommentit ovat olleet?
No tuo lainaamasi kommenttikin voi lähteä. Kokeile itse, ei tarvitse kuin ilmoittaa se asiattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Täällä moderointi on sitä luokkaa, että tuntuu niiden olevan jopa toivottuja kommentteja, koska omat mielestäni asialliset kommenttini lähtee kyllä, ja tuntuu ärsyttävänkin enemmän. Sen sijaan kukaan ei valita miehiin kohdistuvasta yleistävästä panettelusta tai kritiikistä, niiden osalta sana on vapaa. Et ole itsekään avannut suutasi?
Täällä on hyvin moni nainen avannut suunsa. Mitähän nämä sinun asialliset kommentit ovat olleet?
No tuo lainaamasi kommenttikin voi lähteä. Kokeile itse, ei tarvitse kuin ilmoittaa se asiattomaksi.
Tiedän kyllä miten kommentti ilmoitetaan asiattomaksi, kiitos vain. Sitten voitko vastata vietiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.
Mikälainen "pelimies" ja "alfa" on naisia hyväksikäyttävä luuseri, joka panee naisen paksuksi ja jättää naisen yksinhuoltajaksi?
:D :D :D. LOL
On se vaan hauskaa, kun ihmiset ei enää tiedä mistään mitään.. :D :D :D
"Alafamieheni petti ja jätti" :D :D :D
"Mutta olihan hän sentään "alfa", koska oli pitkä, lihaksikas ja urheilullinen. Ajoi audilla ja osasi kunnella(manipuloida minua) toiveitani"
Enpä ole koskaan elämässäni kenenkään kuullut puhuvan noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
En mä ole mikään "uli"
Ai et ole? No sanotaan sitten vaikka kehnoja argumentteja ja käsittämättömiä onelinereita heittelevä ylimielinen lassukka.
Mikä Ihmeen lassukka? Kannattaisko sun välillä käydä vaikka ulkona?
Ei varmaan kannata ottaa kaikkea netissä lukemaansa niin kirjaimellisesti, varsinkaan tällä roskapalstalla.
Ja tämä on sitten se viimeinen oljenkorsi, kun teoriat ei pidäkään vettä. Että eihän tässä tosissaan, miten sä uskot mitä tänne kirjoitellaan - jep jep. Kiemurtelua, kiemurtelua.
Joko on "alfa" löytynyt tinderistä? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
No käy katto "ulilaudaudalta" keskustelu: "suomalaiset naiset "nuoria"
Siellä on kuvakaappauksia jodelista, missä parikymppisillä "viattomilla tytöillä" on ollut lähemmäs 100 "partneria"..
Hyi.
Eli kaikki naiset voi niputtaa samaan muutamien perusteella mutta edes pientä ryhmää miehiä jotka kaikki kirjoittavat samoin ei saa niputtaa. Ok. Onko kaksinaismoralismi tuttu sana?
Milleniaalit on mädäntynyt sukupolvi. Kukas ne kasvatti? Oma sukupolveni. Itse olen kylläkin lapseton.
Tai häpeäkseni voin vaan todeta, että oma sukupolveni laiminlöi kasvatusvastuun jälkikasvustaan ja jätti sen digitalisaation hoidettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
En mä ole mikään "uli"
Ai et ole? No sanotaan sitten vaikka kehnoja argumentteja ja käsittämättömiä onelinereita heittelevä ylimielinen lassukka.
Mikä Ihmeen lassukka? Kannattaisko sun välillä käydä vaikka ulkona?
Ei varmaan kannata ottaa kaikkea netissä lukemaansa niin kirjaimellisesti, varsinkaan tällä roskapalstalla.
Ja tämä on sitten se viimeinen oljenkorsi, kun teoriat ei pidäkään vettä. Että eihän tässä tosissaan, miten sä uskot mitä tänne kirjoitellaan - jep jep. Kiemurtelua, kiemurtelua.
Joko on "alfa" löytynyt tinderistä? :D
Naiset eivät kuulemma osaa argumentoida. Tiedä siitä sitten. Mutta ennen kuin alat jankuttamaan, niin ei ole tarvetta, kiitos. Oman alfani kanssa menin naimisiin jo 13 vuotta sitten. Edelleen yhteinen elämä on hyvää. Mites sulla?
Vierailija kirjoitti:
Hömshöms kirjoitti:
Olen itse nuori nainen, jonka elämäntilanne ei ole kaikkein paras. Elämäntavat on hakusessa (unirytmi huono, ruokavalio epäterveellinen, liian vähän liikuntaa), opinnot pitkittyneet tarpeettomasti, työtilanne epävarma, ulkonäkö hompsahtanut. Miessuhteetkaan ei oikein suju, kun miehet on lähinnä kiinnostuneita meikäläisestä panopuuna mutta eivät missään vakavassa mielessä.
Jos minä, nuori nainen, tulisin itkemään tänne, kuinka elämä on perseestä ja kukaan ei tykkää, mitä antaisitte neuvoksi? "Lakkaa valittamasta ja ota itseäsi niskasta kiinni", veikkaisin.
Tämän ohjeen haluaisin antaa myös kaikille onnettomille nuorille miehille. Voit joko jäädä surkuttelemaan näiden statsien varjoon tai pyrkiä aktiivisesti muuttamaan elämääsi parempaan suuntaan. Kaikkiin asioihin ei voi vaikuttaa, mutta moniin asioihin voi. Kukaan ei käske tuhlaamaan opiskeluaikoja pelaamiseen, menemään opinto- ja työasioissa sieltä missä aita on matalin, unohtamaan terveellisiä elämäntapoja, tukeutumaan sosiaalisissa tilanteissa hiljaisen jurottajan rooliin jne.
Ihan samalla tavalla kukaan ei käske kaltaistani naisihmistä aloittamaan aamut kaurapuuron ja lenkkeilyn sijasta kokiksella ja vauva.fi:llä ja laatimaan yliopistoesseiden sijasta kantaaottavia päivityksiä Selviytyjät-jaksoista. Ihan itse täällä surkeutan asemaani yhteiskunnassa olemalla laiska ja saamaton.
Neuvoisin siis kaikkia nuoria, niin miehiä kuin naisia, ottamaan hyvä katse peiliin, jos asiat eivät suju suunnitelmien mukaan. Sinä itse olet loppujen lopuksi ainoa ihminen, joka kykenee kääntämään elämäsi parempaan suuntaan. Ei ehkä täydelliseen mutta parempaan suuntaan.
No tämäpä oli positiivinen sanoma. "Ihan itse olet ongelmiesi keskellä." Oletko aivan varma, että suurin osa ei sitä ole jo tajunnut, ja ei vain löydä tietä ulos? Voisiko mitenkään olla, että yhteiskunta ei toimi 100% koko ajan, ja että jotkin ongelmat ovat rakenteellisia, mm. miehiin liittyvät epäinhimilliset stereotypiat ja käänteellinen seksismi?
Ja olet muuten mielestäni osin oikeassa. Sinä itse olet ainoa ihminen joka pystyy hakemaan apua. Mutta jos lähtee viilettämään tukka putkella työ- ja opiskeluelämään vaikean masennuksen keskeltä niin arvaappa miten siinä käy? On vastuutonta syyllistää mahdottomassa tilanteessa olevia ihmisiä.
Toki rakenteissakin voi olla vikaa, mut jos jää toimettomana odottamaan rakenteiden muuttumista, jää helposti niiden vangiksi ja elämä pysyy ikuisesti onnettomana. Ja ennen kaikkea: sysäämällä vastuuta muille siirtää myös valtaa muille. Ei ole mahdollista vaikuttaa asioihin, joiden syntymiseen ei koe olevansa osallinen.
Ennen asioihin vaikuttamista pitäis tosin saada selvyyttä siihen, millaista konkreettista muutosta on hakemista. Se on jäänyt itselleni hiukan epäselväksi tässä keskustelussa. Millä KONKREETTISILLA, tutkitusti todennetuilla tavoilla miehiä syrjitään tässä yhteiskunnassa? Se, että joka päivä ketuttaa, ei vielä välttämättä ole merkki syrjinnästä.
Jos esim. naisten "seksuaalinen ylivalta" ärsyttää, ratkaisu on yksinkertainen: älä anna naisille seksuaalista ylivaltaa. Ei naisetkaan voi saada seksuaalista huomiota, ellei joku heihin sitä kohdista.
Jos pidättäytyminen käy biologisesti mahdottomaksi, niin sitten kannattaa miettiä keinoja, joila omaa seksuaalista halukkuutta voi pienentää. Käsittääkseni seksuaaliviettiä on mahdollista manipuloida myös hormonaalisesti. Eräs vaihtoehto on myös sukupuolen korjausleikkaus.
Tai sitten voi hyväksyä sen faktan, että on syntynyt mieheksi ja seksi kiinnostaa enemmän kuin naiset ovat kiinnostuneet sitä harrastamaan. Aivan kuten naiset joutuvat hyväksymään sen faktan, että heillä on kuukautiset ja riski tulla raskaaksi. Ei tällaisia biologisia välttämättömyyksiä voi sysätä toisen sukupuolen tai yhteiskunnan syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä puolin ja toisin typerä "keskustelu".
* konkreettista muutosta on hakemassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
No käy katto "ulilaudaudalta" keskustelu: "suomalaiset naiset "nuoria"
Siellä on kuvakaappauksia jodelista, missä parikymppisillä "viattomilla tytöillä" on ollut lähemmäs 100 "partneria"..
Hyi.
Eli kaikki naiset voi niputtaa samaan muutamien perusteella mutta edes pientä ryhmää miehiä jotka kaikki kirjoittavat samoin ei saa niputtaa. Ok. Onko kaksinaismoralismi tuttu sana?
Milleniaalit on mädäntynyt sukupolvi. Kukas ne kasvatti? Oma sukupolveni. Itse olen kylläkin lapseton.
Tai häpeäkseni voin vaan todeta, että oma sukupolveni laiminlöi kasvatusvastuun jälkikasvustaan ja jätti sen digitalisaation hoidettavaksi.
Kaikki lapsettomat ovat itsekkäitä jotka laittavat muiden lapset maksamaan omat vanhuusvaippansa. Hävettää näiden velojen puolesta jotka ovat niin tyhmiä että luulevat heidän maksat verot on jossain taikahovissa odottamassa eläkepäiviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen tulee jatkumaan ja myös jatkaa kasvuaan. 10 vuoden päästä 40% nuorista miehistä tulee olemaan pienituloisia ja parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Jo 2000 luvun alussa yrittivät jotkut tutkijat herättää keskustelua miesten suuresta syrjäytymisestä. Turhaan. Aivan turhaa se on nytkin. Osittain siitä syystä että media on vihervassari naisten käsissä. He nostavat pian taas jonkun polttavan yhteiskunnallisen ongelman esiin kuten miksi varusmiehiä kutsutaan miehiksi eikä varushenkilöiksi.
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
No tässähän ollaan selkeästi palaamassa vanhaan; halutut miehet pyörittävät haaremia modernisti FWB-suhteiden muodossa.
eri
Sehän on hyvä. Auliisti jakavat halukkaille. Tosin vieläkään ei tullut vastausta mistä naiset saa parisuhteita jos miehet ei niitä saa.
Tämä on satoja kertoja: Koska miehilläkin on vaatimuksia suhteeseen huolittavalle naiselle ja itseään kunnioittava mies ei halua olla se alempiarvoinen "beta-elättäjä". Siis naiset pelaavat itsensä ulos parisuhdemarkkinoilta ja jäljelle jää ne, joille suhteen laadulla ei ole väliä, kunhan saa pildeä.
No mutta jos miehet vaatimuksineen omasta tahdostaan ronkeloivat ja valikoivat ja jättävät huolimatta tarjolla olevia naisia, niin mistä ihmeestä tässä nyt sitten väännetään ja käännetään taas kymmenien ja satojen sivujen verran? Kaikki hyvin, miehillä ei ole mitään hätää. Oma valinta olla yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Täällä moderointi on sitä luokkaa, että tuntuu niiden olevan jopa toivottuja kommentteja, koska omat mielestäni asialliset kommenttini lähtee kyllä, ja tuntuu ärsyttävänkin enemmän. Sen sijaan kukaan ei valita miehiin kohdistuvasta yleistävästä panettelusta tai kritiikistä, niiden osalta sana on vapaa. Et ole itsekään avannut suutasi?
Täällä on hyvin moni nainen avannut suunsa. Mitähän nämä sinun asialliset kommentit ovat olleet?
No tuo lainaamasi kommenttikin voi lähteä. Kokeile itse, ei tarvitse kuin ilmoittaa se asiattomaksi.
Tiedän kyllä miten kommentti ilmoitetaan asiattomaksi, kiitos vain. Sitten voitko vastata vietiin?
Naisluonnosta ei voi keskustella evolutiivisesti tai edes psykologisin termein yleistäen, vaikka kyse olisi tiedossa olevista sukupuolieroista. Onhan näitä muitakin osin kiellettyjä aiheita, kuten ma*mut, mutta tähän ketjuun liittyen varsinki sukupuolierot ja naisen seksuaalisuus ovat saavat mo*den näkemään punaista. IP-bänni herkässä.
Mieslukija82 kirjoitti:
On kyllä puolin ja toisin typerä "keskustelu".
Joo, ei tää ole mikään keskustelu. Joutais lukita tai poistaa, kunnes tulee taas uusi, missä ollaan olevinaan niin saata#nan huolissaan nuorten miesten syrjäytymisestä.
Aivan sama kategoria, kuin "työvoimapula", josta on jankattu viimeiset 20-vuotta. Ei kovin uskottavaa, no en mä valheisiin usko muutenkaan, tai kusetuksiin.
9€ "töillä" ei paljoa elämää kehitetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Täällä moderointi on sitä luokkaa, että tuntuu niiden olevan jopa toivottuja kommentteja, koska omat mielestäni asialliset kommenttini lähtee kyllä, ja tuntuu ärsyttävänkin enemmän. Sen sijaan kukaan ei valita miehiin kohdistuvasta yleistävästä panettelusta tai kritiikistä, niiden osalta sana on vapaa. Et ole itsekään avannut suutasi?
Täällä on hyvin moni nainen avannut suunsa. Mitähän nämä sinun asialliset kommentit ovat olleet?
No tuo lainaamasi kommenttikin voi lähteä. Kokeile itse, ei tarvitse kuin ilmoittaa se asiattomaksi.
Tiedän kyllä miten kommentti ilmoitetaan asiattomaksi, kiitos vain. Sitten voitko vastata vietiin?
Naisluonnosta ei voi keskustella evolutiivisesti tai edes psykologisin termein yleistäen, vaikka kyse olisi tiedossa olevista sukupuolieroista. Onhan näitä muitakin osin kiellettyjä aiheita, kuten ma*mut, mutta tähän ketjuun liittyen varsinki sukupuolierot ja naisen seksuaalisuus ovat saavat mo*den näkemään punaista. IP-bänni herkässä.
Sinun "tietosi" naisluonnosta taitavat olla hieman hataralla pohjalla ja aika kaukana totuudesta. Yritäpä kerran asiallisesti ja ilman vihamielisyyttä, haukkumista, itsesääliä, itsekorostusta ja syyttelyä. Onnistuisiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli jotenkin kurja olo tästä keskustelusta. Syrtäytyneet miehet ovat siis kaikki p*skoja valittavia luusereita. Naiset kaikki ilkeitä, arvostelevia ja pinnallisia typeryksiä, jotka juoskevat vain parhaiden perässä. Jos sinulle ei ole ollut seksiä olet luuseri. Nainen "muuttuu helposti hu *raksi" jos paljon ollut seksiä. Kaikki elämässä on omaa syytäsi, vaikka rattijuoppo ajaisi päällesi. Meni pää ihan pyörälle. Terveisin nuorempi nainen, jolla ei myöskään mikään hyvä elämä tällä hetkellä monesta asiasta johtuen.
Sulla sentään irtosi hieman empatiaa miehiäkin kohtaan. Kiitos siitä. Taidatkin olla ensimmäinen?
No, yleensä minulle ei kukaan syrjäytynytkään ole mikään luuseri. Itsellänikään ei ole mitään juhlaa elämä tällä hetkellä ja haluan ymmärtää kaikkia ihmisiä myös niitä joilla on vaikeaa. Olen itsekin vähän "syrjäytynyt" tällä hetkellä ja tiedän kyllä näistä asioista paljon. Olen muutenkin erittäin empaattinen ihminen ja en tuomitse ketään. Paitsi ne jotka ovat pahoja. Vääryyttä en siedä missään muodossa. En pidä yhtään näistä keskusteluista, koska tulee kurja olo välillä miesten puolesta ja välillä naisten. Lopulta alkaa kumpikin puoli jo ärsyttää. Jotenkin tämä on jotain iänikuista jankkausta puolin ja toisin. Mutta itse voisin siis kelpuuttaa syrjäytyneen miehen, koska en itsekään ole mikään "huippuelämää" viettävä ja muutenkaan en tuomitse ketään minkään elämäntilanteen takia. Muutenkin minulla ei ole mitään kriteerejä ulkonäön suhteen etukäteen vaan se nappaa jos nappaa. Ärsyttää kaikki alfoista höpiseminenkin. Onko se alfa kaikille sama? Jos se minun alfani onkin se pitkähiuksinen, lyhyt, köyhä ja hiljainen luuseri, eikä se rahakas pitkä sosiaalinen bodari. Ärsyttää niin sairaasti tällainen keskustelu. Arg :)
Alue: Aihe vapaa
Eli kaikki naiset voi niputtaa samaan muutamien perusteella mutta edes pientä ryhmää miehiä jotka kaikki kirjoittavat samoin ei saa niputtaa. Ok. Onko kaksinaismoralismi tuttu sana?