Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuorten miesten asema
16.05.2018 |
Nuorista miehistä lähes 20% on pienituloisia, ja se on paljon se. Raaka tosiasia on se, ettei näillä 20% ole toivoakaan saada naista. Täten he eivät Saa lapsiakaan. 87% Alle 30 vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Tässä yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun se mihin kiinnitetään huomiota on ettei palomiehiä sanottaisi palomiehiksi ja samaan aikaan valtavilla määrillä miehiä menee elämä täysin hukkaan.
Kommentit (746)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Onko ketjun naisillakin AS, kun välittämistä ja empatiaa ei ole näkynyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
No käy katto "ulilaudaudalta" keskustelu: "suomalaiset naiset "nuoria"
Siellä on kuvakaappauksia jodelista, missä parikymppisillä "viattomilla tytöillä" on ollut lähemmäs 100 "partneria"..
Hyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Jep ja se tasoteoria kusee kun nainen rakastuu mieheen, huolimatta tämän ulkonäöstä tai ammatista. Ultsi hämmentyy: "ei voi pitää paikkaansa.. Hän on ylimmän tason nainen, hän ei voi.. Tässä on jotain mitä en ole huomannut.. On oltava."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Et tajunnut aikaisempaa kommenttia. Kuten sanoin, ei nämä ole irrallaan esitettyjä kommentteja, siis ei ollut one-lineri.
Onko sinulla siis valmis käsikirjoitus? Vaikka nuo kommenttisi jotenkin liittyisivätkin toisiinsa, ovat ne kokoelma onelinereita ja kaukana sarkasmista. Eli mitä yrität meille sanoa?
Ei ne ollut kommenttejani, huomautin vain sivullisena. Tein sen kyllä selväksi, etten ole sama, mutta täällä painetaan vissiin niin pää punaisena, ettei edes viestiä lueta loppuun?
No herttinen, hyvä Eri. Mitä näillä toisiinsa liittyvillä, ei-irrallisilla mukasarkastisilla onelinereilla mielestäsi yritetään sanoa? Vai tahtoisiko se sanataituri itse vielä hieman avata pointtiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.
Niin - välillä alfa on jykeväleukainen kalsarimalli-toimitusjohtaja-kemisti-astronautti, välillä taas väkivaltarikollinen tai huumorintajuinen spurgu tai jännittävä boheemihippi-taivaanrannanmaalari... Välillä raha on vaatimus alfalle, välillä ei. Toisinaan alfuuden määritelmään tuntuu riittävän sekin, että osaa puhua naisille ja on saanut joskus pildeä. Joskus jankataan leuan koosta, pituudesta ja laatikkopäästä, mutta toisinaan leuatonkin mies yltää alfaksi, mikäli pätäkkää löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Onko ketjun naisillakin AS, kun välittämistä ja empatiaa ei ole näkynyt?
Oli puhe parisuhteista. Ulille empatiaa tuskin heruu tuon Hu*rittelun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Et sitten ole avannut suutasi kun kaikki naiset, ei vain keskuteluun osallistuvat, on niputettu milloin h*oriksi, narsisteiksi tai läskeiksi näin esimerkiksi.
Täällä moderointi on sitä luokkaa, että tuntuu niiden olevan jopa toivottuja kommentteja, koska omat mielestäni asialliset kommenttini lähtee kyllä, ja tuntuu ärsyttävänkin enemmän. Sen sijaan kukaan ei valita miehiin kohdistuvasta yleistävästä panettelusta tai kritiikistä, niiden osalta sana on vapaa. Et ole itsekään avannut suutasi?
Täällä on hyvin moni nainen avannut suunsa. Mitähän nämä sinun asialliset kommentit ovat olleet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Onko ketjun naisillakin AS, kun välittämistä ja empatiaa ei ole näkynyt?
Joo, tottakai. Välillä on empatia hieman koetuksella kyllä. Miksiköhän?
Nuorten miesten asemasta puhutaan. Eiköhän se ole aina ollut niin, että evoluutio toimii. Naaras valitsee kumppaniks sen jonka kanssa parhaiten tulevaisuus on turvattu jne. Tässä ei pitäisi olla mitään ihmeellistä.
Give man a fish vs. teach man to fish. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
Eli: jos miehiä halutaan auttaa, heille tarvitaan mahdollisuuksia auttaa itseään, mutta pelkkä "auttaminen" on sitä kannettua vettä kaivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Miksi kutsuisit sitä miten miehet kuvailevat täällä naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
En mä ole mikään "uli"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Jep ja se tasoteoria kusee kun nainen rakastuu mieheen, huolimatta tämän ulkonäöstä tai ammatista. Ultsi hämmentyy: "ei voi pitää paikkaansa.. Hän on ylimmän tason nainen, hän ei voi.. Tässä on jotain mitä en ole huomannut.. On oltava."
Joo, sitten peliin heitetään mm. "Miehesi on varmaan harvinaisen pitkä eli lähes alfa muusta habituksesta huolimatta" tai "Miehelläsi on varmaan rahaa säästössä tai poikkeuksellisen hyvät sosiaaliset taidot, joku stand up -koomikko vähintään".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Onko ketjun naisillakin AS, kun välittämistä ja empatiaa ei ole näkynyt?
Empatiaa ei vaan riitä omassa surkeudessaan ja väärässä viattomuudentunteessa rypevälle, naisia vihaavalle, omituisia teorioita hokevalle, omaan napaan tuijottavalle tunteettomalle mutkumähaluun-mieslapselle.
Ei vaan riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
En mä ole mikään "uli"
Ai et ole? No sanotaan sitten vaikka kehnoja argumentteja ja käsittämättömiä onelinereita heittelevä ylimielinen lassukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.
Mikälainen "pelimies" ja "alfa" on naisia hyväksikäyttävä luuseri, joka panee naisen paksuksi ja jättää naisen yksinhuoltajaksi?
:D :D :D. LOL
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.
Siksi jaksan vieläkin lukea näitä keskusteluja. Perus asetelma on alkuun aina sama mutta teoria alkaa muuttumaan sitä mukaan kun siihen uskovat koittavat kiemurella eteenpäin. Ei tule vakuuttuneeksi että edes itse uskovat kum päivä tasolla jo teoria pystyy usein muuttumaan täysin päin vastaiseksi mitä oli äsken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on kuin keskustelisi jonkun hihhuliuskovaisen kanssa. Kaikki järkevät ja loogiset argumentit ohitetaan ja lytätään, kieltäydytään näkemästä oman uskomusjärjestelmän ristiriitaisuutta ja omaa tekopyhyyttä, ja jos tulee oikein kova paikka, silloin vedotaan siihen, ettei ulkopuolinen voi näitä asioita ymmärtää: vain Valaistunut Ultsimies voi ymmärtää Laasasen teorioiden ytimen.
Kun tulee vielä kovempi paikka, silloin ultsimies haukkuu mammat läskeiksi portoiksi ja ties miksi ja korostaa näiden seksuaalimoraalin puutetta. Ääritilanteessa uhkaillaan jopa maailmanlopulla ja kadotuksella.
Ehkä ei kannattaisi nipuuttaa jokaista keskusteluun osallisunutta miestä yhteen nippuun. Eihän siitä mitään loogista voi seurata, jos kaikilla on hieman eri mielipiteet.
Niputan teidät ultsit surutta samaan nippuun. Välillä näihin ketjuihin eksyy joku vilpitön neuvoja kyselevä nuorimies (kuten siinä viime talven megaketjussa), jollaisia en laske uleihin kuuluviksi. Mutta te ultsit olette niin samasta puusta veistettyjä ulinoidenne kanssa, että en soisi yhdenkään naisen törmäävän teihin.
Olet siis tehnyt omista stereotypioista obsession itsellesi. Nyt meni hyvin.
Ja jälleen kerran täysin käsittämätön kommentti. Kenelläköhän se obsessio on? Vastaus: teillä uleilla. Teillä on pakkomielle markkina-arvoteorioihin ja pildeen.
En mä ole mikään "uli"
Ai et ole? No sanotaan sitten vaikka kehnoja argumentteja ja käsittämättömiä onelinereita heittelevä ylimielinen lassukka.
Mikä Ihmeen lassukka? Kannattaisko sun välillä käydä vaikka ulkona?
Ei varmaan kannata ottaa kaikkea netissä lukemaansa niin kirjaimellisesti, varsinkaan tällä roskapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.
Mikälainen "pelimies" ja "alfa" on naisia hyväksikäyttävä luuseri, joka panee naisen paksuksi ja jättää naisen yksinhuoltajaksi?
:D :D :D. LOL
No voi LOL, niinhän ne alfat juuri tekevät ja siirtyvät tekemään vauvoja kuumempien naisten kanssa. Ei hätää, betathan ne lapset sitten elättää. Näin tämä kuvio tähän asti on mennyt, joko sekin on menty muuttamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin, liittyvät hyvin oleellisesti yhteen varsinkin miesten kohdalla. Menestyneillä miehillä löytyy hyvin usein se vaimo ja pari lasta, syrjäytyneet miehet näitä asioita eivät pysty saavuttamaan.
Tulot ja lasten saanti korreloivat miesten parissa, ja vahvasti. Lähteitä löytyy kuukkeloimalla.
Ja yli 100 000 euroa vuodessa ansaitsevat miehet ovat järjestään kaikki naimisissa.
Mutta millaisen "naisen" kanssa? :D
No millaisen?
Harakat pitävät kiiltävistä esineistä ja usein myös varastavatkin niitä.
Odotas. Menestynyt, hyvin tienaava mies on alfa, eikö niin? Ja alfat voivat panna ihan kaikkia naisia, eikö niin? Ja jos alfa pariutuu, hän pariutuu alfanaisen kanssa, eikö niin? Miksi alfa ottaisi vaimokseen harakan? Ei nää teidän jutut kestä päivänvaloa yhtään.
Rahan määrällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku alfa.
Tosin ulilaudalla kuvitellaan niin.
No voi hitto kun niinhän minä just sanoin, että jutut vaan muuttuu niin että uli voi taas kiemurtaa eteenpäin.
No harmi, olen pahoillani.
Eli myönnät, että kaikki nämä "uliteoriat" ovat pelkää huulien heiluttelua, höpinöitä joita voi muutella ihan sen mukaan, mikä itselle siinä tilanteessa parhaiten sopii? No sehän on vallan mainiota se.
Kyllä mä tiedostan, miten asiat ovat oikeasti. Useimmilla ihmisillä nyt vaan sattuu olemaan valheellinen käsitys itsestään ja ympäristöstään.
Sinulla on ihmeellinen kyky kirjoittaa paljon sanomatta mitään. Voisit olla hyvä poliitikko.
Sarkasmi ei taida oikein upota teihin? Eivät nämä irrallisia kommentteja.
eri
Sarkasmin kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eli nämä tästä lainauksesta löytyvät one-linerit ovat... Mitä? Sarkasmi ei taida olla ainakaan sinun äidinkielesi.
Onhan se todettu jo useita kertoja, että nämä jäppiset ovat luultavasti Asperger-piirteisiä tai muuten neurologisesti erilaisia. Tämä ei ole haukkumista vaan toteamus. Aspergeriin viittaa mm. kyvyttömyys tunnistaa huumoria ja sarkasmia, äärimmäinen teoreettisuus, puutteet sosiaalisissa taidoissa ja ennen kaikkea kyvyttömyys tunnistaa ja tulkita omia ja muiden tunnetiloja. Esimerkiksi parisuhteisiin olennaisesti kuuluva tunne-elementti tuntuu menevän näillä jampoilla yli ymmärryksen. Ultsit typistävät parisuhteet ominaisuuksien luetteloiksi, vaatimuslistoiksi ja kaupankäynniksi.
Ainakin kun otetaan esiin joitain tunnepuolen asioita ovat täysin hiljaa. Eivät osaa vastata tai eivät ymmärrä.
Niin. Sellaiset asiat kuin toisesta välittäminen, empatia, samanmielisyys, kiintymys jne. ovat näille tyypeille käsittämättömiä. Jankkaavat vain rahasta ja pildestä.
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.
Mikälainen "pelimies" ja "alfa" on naisia hyväksikäyttävä luuseri, joka panee naisen paksuksi ja jättää naisen yksinhuoltajaksi?
:D :D :D. LOL
Ultsin mielestä tuollainen on alfa, koska se 1) on saanut pildeä 2) ei alistu kammottavaan, kahlitsevaan ja rajoittavaan perhe-elämään.
Ultsi toivoisi olevansa samanlainen itse. Pääasia on se pilden saanti.
Alue: Aihe vapaa
Paitsi nyt yhtäkkiä raha ei määritäkään esim. alfamiestä. Eikö ole jännää. Aina tulee jotain uutta ja erilaista ja täysin päinvastaista kuin ennen.