Lue keskustelun säännöt.
Nuorten miesten asema
16.05.2018 |
Nuorista miehistä lähes 20% on pienituloisia, ja se on paljon se. Raaka tosiasia on se, ettei näillä 20% ole toivoakaan saada naista. Täten he eivät Saa lapsiakaan. 87% Alle 30 vuotiaista miehistä on lapsettomia.
Tässä yhteiskunnassa on jotain pahasti pielessä kun se mihin kiinnitetään huomiota on ettei palomiehiä sanottaisi palomiehiksi ja samaan aikaan valtavilla määrillä miehiä menee elämä täysin hukkaan.
Kommentit (746)
Missähän ne tilastot muuten viipyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Se tutkimus, mikä tätä ennustetta tukee, kiitos. Keskustellaan lisää sen jälkeen, kun tästä on jotain konkreettista näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hömshöms kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hömshöms kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hömshöms kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hömshöms kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tsemppijee kirjoitti:
Itkupotkuraivarit miksen saa pillua, miksen saa rahaa, miksen saa menestystä, naista ja lapsia :((
Eiku hyi vittu en haluukkaa ottaa vastuuta elämästäni tai etenkään kenestäkään muusta! Pleikkari päälle vaan ja frendien kaa juomaa pienpanimo-oluita!! Jee!
Ihih katson TIS:iä ja unelmien poikamiestä. Satsaan tuhansia kynsiini ja haisen sokkarin kemikaaliosastolta, uskon horoskooppeihin ja frendien kaa tyrkylle yökerhoon! Jee!!
Noi jälkimmäiset asiat ei yleensä estä töiden tai poikaystävän saamista. ;)
Se olikin osa pointtia. Riittää, että on syntynyt naiseksi..
Eli jo pelkästään naiseksi syntyminen riittää takaamaan sen, että saan hyvän työpaikan ja ihanan miesystävän??? :O Miksei kukaan kertonut, olen siis turhaan käyttänyt viime vuodet kouluttautumiseen ja itseni kehittämiseen!
Käytännössä kyllä. Poikkeuksia on aina, mutta isossa kuvassa. Ihanasta en kyllä puhunut mitään..
Ihan tosissas väität, et
a) pääsisin toisen tai kolmannen asteen koulutukseen nelosen papereilla
b) saisin tutkintoa vaativaa työtä ilman tutkintoa
c) pääsisin työhaastatteluun ilman minkäänlaista panostusta
d) pystyisin iskemään itselleni KENET TAHANSA miehen ilman ulkonäköön panostusta, hygienian hoitamista ja muuta mukavaa, ihan vain, koska olen nainen?
Voi kun olisikin elämä noin helppoa. Ei tarttis iltaisin murehtia sitä, kuinka tuun elättämään itselleni syksyllä jälleen yhen pätkätyökauden jälkeen ynnä muuta mukavaa.
En kirjoittanut yhtään mitään kohdista ja aiheista a-c. Vain miehen saannista. D. Kohta. Jos olet edes taviskaan, niin hukut tinderissä matceihin.
Alkuperäisessä viestissä puhuin nimenomaan poikaystävän JA töiden saamisesta.
Ja kyllä, Tinderissä tulee matcheja, koska miehet eivät tuppaa olemaan kovin nirsoja sen suhteen, keitä mätsäävät. Jos miehet ois rehellisiä itselleen ja mätsäis OIKEASTI kiinnostavia naisia (eli niitä, joissa kiinnostaa muukin hengityksen olemassaolo ja pipari), saisin todennäköisesti 1-2 mätsiä vuodessa.
Ei ainakaan itseäni lohduta hirveästi tieto siitä, että kiinnostuneiden miesten joukossa ehkä 1 % on aidosti kiinnostunut meikäläisestä eikä siitä, että edustan oikeaa sukupuolta.
Jos tavismiehet tekisi tinderissä noin, niin eivät saisi matcheja ollenkaan..
Ja koska te tavismiehet tykkäätte lähes kaikista naisista, niin meidän naisten ei tarvitse tehdä muuta kuin valikoida parhaat päältä. En ymmärrä eikä kukaan muukaan ymmärrä, miksi joku tykkää profiilista, joka ei oikeasti kiinnosta, mutta kyllä se meille naisille sopii. On kiva tuntea itsensä halutuksi kun lähes aina tulee mätsi. Jatkakaa mielellään samaan tapaan, kiitos!
eri
Tätä tarkoitetaan sillä, että riittää kun sattuu syntymään naiseksi. Kiitos pointtini terävöittämisestä.
Riittää että sattuu syntymään naiseksi jotta saa mitä sinä haluat. Ulimiesten tyypillinen ongelma on se että he katsovat maailmaa pelkästään omista tarpeistaan käsin. Jos he haluavat asiaa x, niin silloin jokainen haluaa sitä ja ne jotka sitä helpommin saa (esim. naiset miehiä helpommin seksiä) ovat muka etuoikeutettuja.
Tarpeiden eroavaisuuksistahan juuri johtuvat kysynnän ja tarjonnan epäsuhdat. Jos mä lataan kuvani Tinderiin ja saan kuolaviestin mieheltä, en ole voittanut siinä yhtään mitään vaikka sinä haaveilisitkin seksinnälkäisen vastakkaisen sukupuolen edustajan huomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Joskus vanhempieni nuoruudessa on varmaan ollut vähän tasa-arvoisempaa, mutta teknologia ja elintason nousu, globalisaatio yms. on kyllä tehnyt naisten elämästä helpompaa mitä tulee omien tarpeiden tyydyttämiseen.
Nainen voi valittaa panopuuna olemisesta kuten joku tässä ketjussa teki, mutta meistä miehistä lähes kaikki ovat huomiopuita ja vielä monelle naiselle yhtä aikaa, kun taas naiset ilmeisesti hyödyttävät vain pientä osaa miehistä antamalla validaatiota näille miehille. Olin esim.vasta yhdessä koulutuksessa, jossa tuntui olevan hyvät arvot omaavia naisia ja yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Lisäsin erään näistä naisista somekaverikseni ja siinä sitten juteltiin, mutta pikkuhiljaa tulin sitten todenneeksi, että kiinnostusta ei ollutkaan, vaikka hyvin meillä synkkasi siellä koulutuksessa.
Tällä naisella oli iho-ongelmaa ja vähän huono ryhti, mutta näin hänessä silti kauniita piirteitä ja päätin suhtautua mahdollisuuteen optimistisesti, mutta lopputulos oli, että nainen sai validaatiota ja minä en mitään; myös pelkkään seksiin kelpaava nainen saa nähdä miehen himon ja halun itseään kohtaan, jolloin mies on haavoittuvaisimmillaan ja suuret tuntemukset pelissä, mutta aloitteita tekemällä validaatiota antava mies ei saa kiitosta muualta kuin itseltään omasta rohkeudesta ja ehkä manospherestä, jossa samojen ongelmien kanssa kamppailevat antavat vinkkejä ja kannustusta sekä sanovat, että olet sentään yrittänyt. Tästä tuli mieleen 40 year old virgin elokuvan kohtaus, jossa Andy saa puhelinnumeron naiselta ja tätä juhlitaan työkaverien kanssa baarissa samana iltana: "the man pulled a number!"
Olisin voinut tietysti vielä vääntää rautalangasta ja käyttää jotain imartelevia adjektiiveja tai suoranaisia kehuja tätä naista kohtaan, mutta se olisi jo naurettavaa.
Naiset voivat tietysti sanoa, kuten täällä monessa ketjussa, että "eipä minullakaan ole ottajia ollut", mutta tämän miehet tietävät vääräksi laittamalla itselleen naisen kuvan nettisovellukseen. Vasta oli uutinen viisikymppisestä transusta, jolle oli tehty tekovagina ja tällä oli ollut tuhansia mieskumppaneita, jotka eivät olleet tietoisia hänen olevan oikeasti naista jäljittelevä eunukkimies. Miehet tuskin voivat kuvitella minkälainen maailma avautuu oikealle naiselle, jolla on ikää alle 30 ja vähän katsoo mitä suuhunsa pistää.
Kuinka moni niistä tuhansista transsun perässä juoksennelleista miehistä halusi jotain muuta kuin irtoseksiä?
Niin. Harvaa naista irtoseksi kiinnostaa eli sen helppo saatavuus ei ole mikään etu. Parisuhteen ja luotettavan kumppanin löytäminen ovat ihan eri asia kuin seksiehdotukset Tinderissä.
Huomion saatavuus on melkoinen etu. Vastikkeetonta huomiota ja validaatiota on rajattomasti tarjolla, mutta sen vastineeksi voi viheltää pelin poikki missä vaiheessa tahansa vastaamatta seksillä eli vain toinen osapuoli hyötyy.
Sinä sitten tykkäisit, jos viisikymppiset alkoholisoituneet naiset lääppisivät sinua ja ehdottelisivat mitä tekisivät sinulle. Huomiohan on kivaa, eikös vaan?
Kuvittele että sinulla olisi karkkipussi, jossa olisi mukana herkkujen lisäksi myös pahoja karkkeja. Tai että sinulla ei olisi karkkipussia ollenkaan. Kummassa skenaariossa sinulla olisi enemmän vaihtoehtoja?
Mutta entä jos on karkkipussi jossa on vain pahoja karkkeja? Vain seksiä haluavia miehiä, ei parisuhdemiehiä. Ihan yhtä vähän mahdollisuuksia.
Myös niiltä vain seksiä haluavilta miehiltä saa huomiota, rahaa, hauskuutusta ja kiinnostuneita kysymyksiä elämästä...yhteyden voi katkaista siinä vaiheessa, kun kiintiö on täynnä.
Jos teillä ei ole liian suurta tasoeroa miehen hyväksi, niin parisuhde syntyy siten, että rajoitat seksiä vaatimalla mieheltä vastapalvelukseksi muita juttuja. Toinen vaihtoehto on, että näet vain itseäsi selvästi tasokkaammat miehet, joille kelpaat vain seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Tuo yhteiskunnan mureneminen ja yhteiskuntarauhan järkkyminen ovat kyllä outoja ja vähän pelottavia väitteitä. Mutta onneksi tämä on kaikki hatusta vedettyä löpinää ilman totuuden haiventakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Tuo yhteiskunnan mureneminen ja yhteiskuntarauhan järkkyminen ovat kyllä outoja ja vähän pelottavia väitteitä. Mutta onneksi tämä on kaikki hatusta vedettyä löpinää ilman totuuden haiventakaan.
Kautta historian on pelätty naisettomien ja/tai toimettomien ja nuorten miesten riehaantumista. KVG, jopa kansanedustajakin uskaltaa todeta tämän ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Puolet lapsista on miespuolisia. Feminismin myötä naisten ja lasten asema on parantunut eli feminismi on takuulla parantanut myös miesten asemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.
Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?
En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään.
Seliseli. Mieskaveritoiminta on vain yksi esimerkki vapaaehtoistyöstä mihin miehiä on vaikea saada lähtemään mukaan. Ihmisten parissa toimiminen vapaaehtoistyönä on asia, joka kiinnostaa naisia enemmän kuin miehiä. Tuntemani sosionomi pähkäilee tälläkin hetkellä miten saisi miehiä kiinnostumaan eräästä vastaavanlaisesta projektista.
Mä mietin tota mieskaveritoimintaa välillä mutta nykyisenä somelynkkausaikakautena arveluttaa lähteä poikamiehenä mukaan mihinkään toimintaan missä joutuu olemaan lasten kanssa kaksin. Ei tarvita kuin yksi väärinkäsitys ja pahimmassa tapauksessa loppuelämä on pilalla.
Lähde ihmeessä. Ymmärräthän, että somelynkkaus on loppujen lopuksi ikävä, mutta kuitenkin marginaalinen ilmiö. Miehiä kaivataan vapaaehtoistyöhön!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Tuo yhteiskunnan mureneminen ja yhteiskuntarauhan järkkyminen ovat kyllä outoja ja vähän pelottavia väitteitä. Mutta onneksi tämä on kaikki hatusta vedettyä löpinää ilman totuuden haiventakaan.
Kautta historian on pelätty naisettomien ja/tai toimettomien ja nuorten miesten riehaantumista. KVG, jopa kansanedustajakin uskaltaa todeta tämän ääneen.
On totta että toimettomat nuoret miehet ovat yhteiskuntarauhalle riski. Mutta vauvapalstalla pildenpuutetta huuteleva uli on kuitenkin eri kaliiberia kuin vaikkapa Kenialainen katupoika.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Joskus vanhempieni nuoruudessa on varmaan ollut vähän tasa-arvoisempaa, mutta teknologia ja elintason nousu, globalisaatio yms. on kyllä tehnyt naisten elämästä helpompaa mitä tulee omien tarpeiden tyydyttämiseen.
Nainen voi valittaa panopuuna olemisesta kuten joku tässä ketjussa teki, mutta meistä miehistä lähes kaikki ovat huomiopuita ja vielä monelle naiselle yhtä aikaa, kun taas naiset ilmeisesti hyödyttävät vain pientä osaa miehistä antamalla validaatiota näille miehille. Olin esim.vasta yhdessä koulutuksessa, jossa tuntui olevan hyvät arvot omaavia naisia ja yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Lisäsin erään näistä naisista somekaverikseni ja siinä sitten juteltiin, mutta pikkuhiljaa tulin sitten todenneeksi, että kiinnostusta ei ollutkaan, vaikka hyvin meillä synkkasi siellä koulutuksessa.
Tällä naisella oli iho-ongelmaa ja vähän huono ryhti, mutta näin hänessä silti kauniita piirteitä ja päätin suhtautua mahdollisuuteen optimistisesti, mutta lopputulos oli, että nainen sai validaatiota ja minä en mitään; myös pelkkään seksiin kelpaava nainen saa nähdä miehen himon ja halun itseään kohtaan, jolloin mies on haavoittuvaisimmillaan ja suuret tuntemukset pelissä, mutta aloitteita tekemällä validaatiota antava mies ei saa kiitosta muualta kuin itseltään omasta rohkeudesta ja ehkä manospherestä, jossa samojen ongelmien kanssa kamppailevat antavat vinkkejä ja kannustusta sekä sanovat, että olet sentään yrittänyt. Tästä tuli mieleen 40 year old virgin elokuvan kohtaus, jossa Andy saa puhelinnumeron naiselta ja tätä juhlitaan työkaverien kanssa baarissa samana iltana: "the man pulled a number!"
Olisin voinut tietysti vielä vääntää rautalangasta ja käyttää jotain imartelevia adjektiiveja tai suoranaisia kehuja tätä naista kohtaan, mutta se olisi jo naurettavaa.
Naiset voivat tietysti sanoa, kuten täällä monessa ketjussa, että "eipä minullakaan ole ottajia ollut", mutta tämän miehet tietävät vääräksi laittamalla itselleen naisen kuvan nettisovellukseen. Vasta oli uutinen viisikymppisestä transusta, jolle oli tehty tekovagina ja tällä oli ollut tuhansia mieskumppaneita, jotka eivät olleet tietoisia hänen olevan oikeasti naista jäljittelevä eunukkimies. Miehet tuskin voivat kuvitella minkälainen maailma avautuu oikealle naiselle, jolla on ikää alle 30 ja vähän katsoo mitä suuhunsa pistää.
Kuinka moni niistä tuhansista transsun perässä juoksennelleista miehistä halusi jotain muuta kuin irtoseksiä?
Niin. Harvaa naista irtoseksi kiinnostaa eli sen helppo saatavuus ei ole mikään etu. Parisuhteen ja luotettavan kumppanin löytäminen ovat ihan eri asia kuin seksiehdotukset Tinderissä.
Huomion saatavuus on melkoinen etu. Vastikkeetonta huomiota ja validaatiota on rajattomasti tarjolla, mutta sen vastineeksi voi viheltää pelin poikki missä vaiheessa tahansa vastaamatta seksillä eli vain toinen osapuoli hyötyy.
Sinä sitten tykkäisit, jos viisikymppiset alkoholisoituneet naiset lääppisivät sinua ja ehdottelisivat mitä tekisivät sinulle. Huomiohan on kivaa, eikös vaan?
Kuvittele että sinulla olisi karkkipussi, jossa olisi mukana herkkujen lisäksi myös pahoja karkkeja. Tai että sinulla ei olisi karkkipussia ollenkaan. Kummassa skenaariossa sinulla olisi enemmän vaihtoehtoja?
Mutta entä jos on karkkipussi jossa on vain pahoja karkkeja? Vain seksiä haluavia miehiä, ei parisuhdemiehiä. Ihan yhtä vähän mahdollisuuksia.
Myös niiltä vain seksiä haluavilta miehiltä saa huomiota, rahaa, hauskuutusta ja kiinnostuneita kysymyksiä elämästä...yhteyden voi katkaista siinä vaiheessa, kun kiintiö on täynnä.
Jos teillä ei ole liian suurta tasoeroa miehen hyväksi, niin parisuhde syntyy siten, että rajoitat seksiä vaatimalla mieheltä vastapalvelukseksi muita juttuja. Toinen vaihtoehto on, että näet vain itseäsi selvästi tasokkaammat miehet, joille kelpaat vain seksiin.
Miten se minua lämmittää, jos ventovieras mies hetken heittää läppää (= antaa huomiota)? Tai jos hän kehuu ulkonäköäni, katsoo perääni, viheltää tai päästelee jotain ääniä? Siitä ei todellakaan synny parisuhdetta.
Ihan oikeasti ja vttuilematta: Olet sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Tuo yhteiskunnan mureneminen ja yhteiskuntarauhan järkkyminen ovat kyllä outoja ja vähän pelottavia väitteitä. Mutta onneksi tämä on kaikki hatusta vedettyä löpinää ilman totuuden haiventakaan.
Näinhän se viimetalvinenkin ketju meni: jossain vaiheessa alettiin väläytellä terroritekoja ja jopa maailmanloppua.
Sellaisenkin vaihtoehdon joku mainitsi, että kohta miehet lakkaavat kokonaan tekemään aloitteita naisille (koska metoo-kampanja kuulemma demonisoi miesten tekemät aloitteet), miehet alkavat seurustella vain seksirobottien ja palkattujen seuralaisten kanssa ja tavisnaiset katuvat katkerasti, kun miehet eivät enää ruinaakaan heiltä pildeä. Pelottaa ihan! (Not.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
Ei kaikille naisille tule miestä riittämäänkään. Syrjäytymisen kehityksen huippu tulee uskoakseni olemaan juuri n. 40% nuorista miehistä. Siinä vaiheessa yhteiskunta alkaa ihan oikeasti murentumaan. Nyt vielä voidaan ylenkatsoa ongelmaa ja yrittää lakaista sitä maton alle. Feminismillä ja miesten syrjäytymisellä on suora yhteys.
Tuo yhteiskunnan mureneminen ja yhteiskuntarauhan järkkyminen ovat kyllä outoja ja vähän pelottavia väitteitä. Mutta onneksi tämä on kaikki hatusta vedettyä löpinää ilman totuuden haiventakaan.
Kautta historian on pelätty naisettomien ja/tai toimettomien ja nuorten miesten riehaantumista. KVG, jopa kansanedustajakin uskaltaa todeta tämän ääneen.
Haluaisin nähdä VAUVApalstan ulin riehaantuvan :-DDD Kun ei heillä ole edes yhtään ystävää tai minkäänlaista viiteryhmää; on vain kourallinen lassukoita, jotka eivät edes näillä säillä poistu oven ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet syrjäytyvät siksi koska ovat niin nössöjä. Menneiden sukupolvien miehet eivät olisi alistuneet vaan olisivat ottaneet sen mikä heille kuuluu. Vaikka väkisin.
Mikä miehille kuuluu? Kerropa ihan omin sanoin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet syrjäytyvät siksi koska ovat niin nössöjä. Menneiden sukupolvien miehet eivät olisi alistuneet vaan olisivat ottaneet sen mikä heille kuuluu. Vaikka väkisin.
Mikä miehille kuuluu? Kerropa ihan omin sanoin nyt.
Näiden ketjujen miehet lätisevät välillä aina sellaisista asioista kuin kunnioitus ja arvostus, vaikka oikeasti kyse on vain yhdestä asiasta: PILDE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen tulee jatkumaan ja myös jatkaa kasvuaan. 10 vuoden päästä 40% nuorista miehistä tulee olemaan pienituloisia ja parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Jo 2000 luvun alussa yrittivät jotkut tutkijat herättää keskustelua miesten suuresta syrjäytymisestä. Turhaan. Aivan turhaa se on nytkin. Osittain siitä syystä että media on vihervassari naisten käsissä. He nostavat pian taas jonkun polttavan yhteiskunnallisen ongelman esiin kuten miksi varusmiehiä kutsutaan miehiksi eikä varushenkilöiksi.
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
No tässähän ollaan selkeästi palaamassa vanhaan; halutut miehet pyörittävät haaremia modernisti FWB-suhteiden muodossa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjäytyminen tulee jatkumaan ja myös jatkaa kasvuaan. 10 vuoden päästä 40% nuorista miehistä tulee olemaan pienituloisia ja parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Jo 2000 luvun alussa yrittivät jotkut tutkijat herättää keskustelua miesten suuresta syrjäytymisestä. Turhaan. Aivan turhaa se on nytkin. Osittain siitä syystä että media on vihervassari naisten käsissä. He nostavat pian taas jonkun polttavan yhteiskunnallisen ongelman esiin kuten miksi varusmiehiä kutsutaan miehiksi eikä varushenkilöiksi.
Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...
No tässähän ollaan selkeästi palaamassa vanhaan; halutut miehet pyörittävät haaremia modernisti FWB-suhteiden muodossa.
eri
Sehän on hyvä. Auliisti jakavat halukkaille. Tosin vieläkään ei tullut vastausta mistä naiset saa parisuhteita jos miehet ei niitä saa.
Ei osa naisista tule parisuhdetta saamaankaan. Kehitystä tietysti tulee hieman auttamaan maahan saapuvat tuhannet muslimimiehet. Mutta väistämättä myös suurempi osa naisista tulee jäämään ilman miestä. Ehkä väärin sanottua että naiset jäävät ilman parisuhdetta. Todennäköisesti alkavat seurustella keskenään. Tämäkin vaikuttaa kyllä ihan luonnolliselta kehitykseltä. Naiset tuntuvat ihailevan toisiaan samalla kun halveksivat suomalaista miestä. Kärjistetusti sanottuna pilde kiinnostaa yli sukupuolien.
Vierailija kirjoitti:
Ei osa naisista tule parisuhdetta saamaankaan. Kehitystä tietysti tulee hieman auttamaan maahan saapuvat tuhannet muslimimiehet. Mutta väistämättä myös suurempi osa naisista tulee jäämään ilman miestä. Ehkä väärin sanottua että naiset jäävät ilman parisuhdetta. Todennäköisesti alkavat seurustella keskenään. Tämäkin vaikuttaa kyllä ihan luonnolliselta kehitykseltä. Naiset tuntuvat ihailevan toisiaan samalla kun halveksivat suomalaista miestä. Kärjistetusti sanottuna pilde kiinnostaa yli sukupuolien.
Onnittelut, sinä siellä! Kirjoitit juuri palstahistorian säälittävimmän viestin ja saat kunniamaininnan - PUK eli PalstaUlien Kuningas. Sait yhteen viestiin mahtumaan tyhjän muka-uhkakuvan, muslimimiehet, naisvihan sekä katkeruuden sävyttämän itsesäälin, uskomaton suoritus!
*Raikuvat aplodit*
Tämä on minusta oikeasti pelottava tieto.