Nuorten miesten asema

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa haastateltiin terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen johtajaa joka totesi poikien koulumenestyksestä, että jos tytöt pärjäisivät yhtä huonosti, kyse olisi kansallisesta skandaalista.

Ja nää vastaukset kuvaa hyvin asenteita miehiin ja menestymiseen yhteiskunnassa.

Niinpä..nyt on vain päätetty , että satsataan kaikki paukut naisiin, että näyttäisi hyvältä ja tasa-arvoiselta ulospäin.

Suomessa on tasan samat mahdollisuudet koulunkäyntiin niin tytöillä kuin pojilla kun. Onko se muka tyttöjen vika, jos poikia ei koulunkäynti kiinnosta. Osa syystä tietty menee vanhempien piikkiin, jotka paapominen poikiaan ja eivät edes odota koulumenestys tämä heiltä. Tytöiltä vaaditaan aina enemmän. Itsellä on vuoden ikäerolla tytär ja poika. Tytär menestyy koulussa loistavasti ja osaa itse hoitaa kouluasiat ja läksyt. Pojan kanssa on kuin kivirekeä vetäisi perässään ja kokoajan saa potkia eteenpäin. Pojalla ei vaan ole motii. Tämä on sääli, sillä hän on vähintään yhtä fiksu kuin siskonsa, muttei vaan kiinnosta panostaa omaan tulevaisuuteen. Voin vaan kuvitella miten käy niille pojille, joiden vanhemmat ei panosta koulutukseen aikaa ja vaivaa.

Äly ratkaisee.

Ikävä huomata, että äitinä asenteesi poikaasi kohtaan on lähtökohtaisesti negatiivinen. Oireellista, mutta  nykyaikaa.

Tytöstäsi tulee kirjastontätitieteiden maisteri. Poikasi keksii yhteiskuntaa hyödyttävän innovaation jahka on aika menestyä.

Millaisia innovaatioita sinä olet keksinyt muuta kuin uusia tapoja ulista vauvapalstalla?

Palstamies on keksinyt ikiliikkujan: hän heittää ilmoille jonkin laatikkopää-argumentin, mihin mammat vastaavat, mihin ulijäppinen heittää lisää laatikkopää- ja leukajankkausta. 

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.

Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?

En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään. 

Seliseli. Mieskaveritoiminta on vain yksi esimerkki vapaaehtoistyöstä mihin miehiä on vaikea saada lähtemään mukaan. Ihmisten parissa toimiminen vapaaehtoistyönä on asia, joka kiinnostaa naisia enemmän kuin miehiä. Tuntemani sosionomi pähkäilee tälläkin hetkellä miten saisi miehiä kiinnostumaan eräästä vastaavanlaisesta projektista. 

Mä mietin tota mieskaveritoimintaa välillä mutta nykyisenä somelynkkausaikakautena arveluttaa lähteä poikamiehenä mukaan mihinkään toimintaan missä joutuu olemaan lasten kanssa kaksin. Ei tarvita kuin yksi väärinkäsitys ja pahimmassa tapauksessa loppuelämä on pilalla.

Feminismi on nakertanut yhteiskuntaa jo 30 vuotta. Ka tässä nähdään osa tuloksista. Ketjun alussa joky lady tuskaili miksi tästä pitää taas keskustella, uli uli yhyy. Koko aikuisikäni lööpit on toitottaneet viikko toisensa jälkeen naisen eurosta, naisen kurjuudesta, siitä ja tästä ja vähän tosta. Sitten, oho: ilmestyy juttu jossa todetaan että ne ovatkin miehet jotka ovat tämän yhteiskunnan huono-osaisia.

Nyt toimittajat miettivät kuumeisesti jonkun uuden epäkohdan keksimistä naisten elämästä jotta saadaan tämä miesten syrjäytyminen painumaan unholaan.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsemppijee kirjoitti:

Itkupotkuraivarit miksen saa pillua, miksen saa rahaa, miksen saa menestystä, naista ja lapsia :((

Eiku hyi vittu en haluukkaa ottaa vastuuta elämästäni tai etenkään kenestäkään muusta! Pleikkari päälle vaan ja frendien kaa juomaa pienpanimo-oluita!! Jee!

Ihih katson TIS:iä ja unelmien poikamiestä. Satsaan tuhansia kynsiini ja haisen sokkarin kemikaaliosastolta, uskon horoskooppeihin ja frendien kaa tyrkylle yökerhoon! Jee!!

Noi jälkimmäiset asiat ei yleensä estä töiden tai poikaystävän saamista. ;)

Se olikin osa pointtia. Riittää, että on syntynyt naiseksi..

Eli jo pelkästään naiseksi syntyminen riittää takaamaan sen, että saan hyvän työpaikan ja ihanan miesystävän??? :O Miksei kukaan kertonut, olen siis turhaan käyttänyt viime vuodet kouluttautumiseen ja itseni kehittämiseen!

Käytännössä kyllä. Poikkeuksia on aina, mutta isossa kuvassa. Ihanasta en kyllä puhunut mitään..

Ihan tosissas väität, et

a) pääsisin toisen tai kolmannen asteen koulutukseen nelosen papereilla

b) saisin tutkintoa vaativaa työtä ilman tutkintoa

c) pääsisin työhaastatteluun ilman minkäänlaista panostusta

d) pystyisin iskemään itselleni KENET TAHANSA miehen ilman ulkonäköön panostusta, hygienian hoitamista ja muuta mukavaa, ihan vain, koska olen nainen?

Voi kun olisikin elämä noin helppoa. Ei tarttis iltaisin murehtia sitä, kuinka tuun elättämään itselleni syksyllä jälleen yhen pätkätyökauden jälkeen ynnä muuta mukavaa.

En kirjoittanut yhtään mitään kohdista ja aiheista a-c. Vain miehen saannista. D. Kohta. Jos olet edes taviskaan, niin hukut tinderissä matceihin.

Alkuperäisessä viestissä puhuin nimenomaan poikaystävän JA töiden saamisesta.

Ja kyllä, Tinderissä tulee matcheja, koska miehet eivät tuppaa olemaan kovin nirsoja sen suhteen, keitä mätsäävät. Jos miehet ois rehellisiä itselleen ja mätsäis OIKEASTI kiinnostavia naisia (eli niitä, joissa kiinnostaa muukin hengityksen olemassaolo ja pipari), saisin todennäköisesti 1-2 mätsiä vuodessa. 

Ei ainakaan itseäni lohduta hirveästi tieto siitä, että kiinnostuneiden miesten joukossa ehkä 1 % on aidosti kiinnostunut meikäläisestä eikä siitä, että edustan oikeaa sukupuolta.

Jos tavismiehet tekisi tinderissä noin, niin eivät saisi matcheja ollenkaan..

Ja koska te tavismiehet tykkäätte lähes kaikista naisista, niin meidän naisten ei tarvitse tehdä muuta kuin valikoida parhaat päältä. En ymmärrä eikä kukaan muukaan ymmärrä, miksi joku tykkää profiilista, joka ei oikeasti kiinnosta, mutta kyllä se meille naisille sopii. On kiva tuntea itsensä halutuksi kun lähes aina tulee mätsi. Jatkakaa mielellään samaan tapaan, kiitos!

eri

Höpöjä! Ei siellä tinderissä merkkaa kuin se, että on komea.

Mutta tuota itsensä halutuksi tuntemista olen vähän ajanut takaa. Se on se yksi suurimmista etuoikeuksista, mitä teillä on tavismiehiin nähden ja se juttu mitä tarkoitan tulla kohdelluksi miehenä.  Kun on itse ihailun yltäkyllästämä ei ole mitään hajua mitä tämä elämä on tavismiehelle. Helppoa käskeä kestämään nälkää, kun on oma maha täynnä.

Jos noin on, niin ratkaisu on ihan teidän miesten omissa käsissä. Miksi meidän naisten pitäisi kieltäytyä ihailtuna olemisesta? Väitätkö vakavissasi, että jos sinä saisit tykkäyksen pitkähiuksiselta hoikalta "naapurintytöltä" ja saman ikäiseltä kouvolatukkaiselta tavikselta, niin ihan solidaarisuudesta kouvolatukkaisia taviksia kohtaan lähtisit treffeille nimenomaan hänen kanssaan?

(Huom. sana jos. Jokainen nainen tietää, ettei todellisuus ole tuollainen kuin pienelle osalle naisista.)

Taviksen ja tasonaisen ero on siis hiustyyli ja paino? Molemmat on aika helposti korjattavissa, mutta minusta tuo kertoo siitä miten nopeasti naisilla tulee katto vastaan tuossa tasossa ja miten helppoa on saavuttaa se korkea taso. 

Jos nainen on ohuthiuksinen, leveäharteinen ja persjalkainen, niin siinä ei laihduttaminen ja hiusten kasvattaminen auta yhtään mitään. Se ohut rotanhäntä niskassa ei vaan näytä hyvälle, ei siitä tule kasvattamalla tuuheaa kiharapilveä.

Ketjun miehet ovat sitä mieltä, että naisille on annettu laittautumisen etuoikeus. He siis luulevat, että nainen pystyy meikkaamaan persjalkaisuutensa piiloon. 

Toinen näissä ketjuissa toistuva iki-ihana argumentti on se, että miehet ovat ihanan hyväksyviä ja ei-pinnallisia - tämä argumentti osoitetaan todeksi toteamalla mm. "Kyllä minä ainakin voisin pan-na vaikka rumaa naista, kunhan ei ole ihan järkyttävä läski!"

Voi millaisia saaliita meillä tässä ketjussa onkaan. On suorastaan ihme, että naiset eivät tappele näistä aarteista.

N18 kirjoitti:

Vai että pariutuminen on naisille helpompaa? Mua ei ainakaan ole koskaan kukaan halunnut. Ja ei, en halua mitään 30v miestä, vaan itseni ikäisen kumppanin. Miksi kukaan nainen, joka haluaa lapsia, ottaisi työttömän tai todella köyhän miehen, kun lapsien elättäminen ei ole halpaa. Kun nainen jää äitiyslomalle, millä rahalla eletään, jos miehellä ei ole tuloja? Pienituloisuus ei ole este parisuhteelle, jos rahojaan osaa käyttää järkevästi, mutta lapsien hankkiminen siinä tilanteessa on riski. Mulle ei kumppanin tuloilla ole kauheasti väliä, koska en halua lapsia koskaan. Kunhan jotenkin pystyy elämään normaalia elämää, kaikki on ok.

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.

Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.

Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?

Vastaus: alfa-beta-kuvio.

Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.

Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?

Hassua ettet itsekään tajua pointtia.

Huomaatko mitä kirjoitit?

Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.

Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.

 

Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.

Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.

Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.

Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.

Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.

Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.

Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.

Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.

Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.

Bye bye, beta.

Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.

Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.

Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.

Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.

Minusta tuntuu että sinun on hankala hahmottaa pariutumista kenenkään muun kuin alle 25-vuotiaan kokemattoman miehen näkökulmasta. Olet siis katkera kun naiset tuhlaavat parhaat vuotensa 17-25-v. olemalla alfojen panopuita. Muut miehet joutuvat sitten odottelemaan kunnes nainen haluaa alkaa perustaa perhettä ja hyväksyy jonkun muun kuin alfauroksen.

Ihanko oikeasti uskot se on juuri naisten menohalut ja nuoruuden eläminen joka viivästyttää perheiden perustamista? Että miehet kyllä haluaisivat jo nuorella iällä perheen mutta kun naiset ne vain bailaavat alfaurosten kanssa?

Kovin moni "beta"mieskään ei halua tuossa iässä sitoutua loppelämäkseen vaan tyytyy kevyempiin suhteisiin, on tyypillistä molemmille sukupuolille että perhettä mietitään lähempänä kolmeakymppiä. Väittäisin jopa että useassa parisuhteessa nainen on se joka ottaa lasten hankkimisen ensimmäisenä puheeksi.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.

Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?

En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään. 

Seliseli. Mieskaveritoiminta on vain yksi esimerkki vapaaehtoistyöstä mihin miehiä on vaikea saada lähtemään mukaan. Ihmisten parissa toimiminen vapaaehtoistyönä on asia, joka kiinnostaa naisia enemmän kuin miehiä. Tuntemani sosionomi pähkäilee tälläkin hetkellä miten saisi miehiä kiinnostumaan eräästä vastaavanlaisesta projektista. 

Olet varmaankin oikeassa. Itse olen mukana vaativassa vapaaehtoistyössä monien eri tahojen kautta, vaikka tämä alkaakin mennä ohi aiheen.

Minusta tuo ei suoraan kerro siitä, etteivät miehet haluaisi omia lapsia; siitähän tässä keskustelussa on tietääkseni kysymys. Miehet voivat kokea, että on parempi sijoittaa aikaa toisenlaisiin toimintoihin ja taitoihin, jotta voi viehättää äidiksi sopivia naisia ja myös siirtää näitä taitoja lapsille. Miehiähän ei ole käytännössä juuri ollenkaan lastentarhanopettajina saati esim.kätilöinä, mutta se ei tarkoita sitä, että miehet pitäisivät noita asioita epätärkeinä, vaan ennemminkin ehkä siitä, että polariteetit ja erilaisuus vetoaa ja miehet eivät odota naisten haaveilevan lapsia hoitavasta miehestä; itse asiassa jokunen nainen on aloittanut ketjunkin tästä AV:lla ja kysynyt, että miten voin vielä viehättyä seksuaalisesti isämiehestä, joka tekee huulilla pörinä-ääniä lapsen kanssa ruokapöydässä. . Miesten rooli kasvatustoiminnoissa kasvaa lasten tullessa vanhemmiksi ja ymmärtääkseni tämä heijastuu myös työelämässä siten, että nuorisotyössä miehiä on enemmän. 

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ttttttttttt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoruudesta parantaa aika. Mikä ihmeen vimma on hankkia lapsia, kun henkisesti on vielä ihan keskenkasvuinen? 22 vuotiaana harvasta on isäksi, aloittajasta tuskin.

Kouluttautuu, menee töihin, ja kun oikeasti aikuistuu, löytyy se puolisokin.

Ja miksi se puoliso löytyy vasta kun on koulutus, työpaikka ja valmius perheenisäksi?

Vastaus: alfa-beta-kuvio.

Prime 21v nainen deittailee alfoja, beta kiinnostaa vasta kun sellaiselle on tarvetta.

Tai sitten ei deittaile vaan keskittyy opintoihin ja työntekoon. Miksi kaikkien pitäisi pariutua alle kaksikymppisenä? Siinä on vasta muuttanut lapsuudenkodistaan pois, siinäkö pitäisi heti itse perustaa perhe?

Hassua ettet itsekään tajua pointtia.

Huomaatko mitä kirjoitit?

Yhdistit mielessäsi pariutumisen ja perheen perustamisen.

Kiitti että tuit näkemyksiäni. Noinhan se menee. Naisia alkaa pariutuminen (tavismiehen kanssa) kiinnostamaan vasta kun tätä tarvitaan perheen perustamiseen.

 

Mitä järkeä olisi sitten pariutua jos ei olisi tarkoituksena perustaa perhettä. Mukavampi han sitä on nuorena opiskella, matkustella ja päästä vapaasti luomaan uraa ilman että sinulla on pallo jalassa varaamassa kaikessa vastaan. Vasta kun se elanto ja ura on kunnossa kannattaa ryhtyä lisääntymään.

Tämä vastaus kertoo kaiken siitä miten naiset pariutumisen näkevät, ja mikä rooli betaelättäjillä on heidän elämässään.

Ei ihme että yli puolet pariskunnista eroaa, ja 80% tapauksista eron haluaa nainen.

Betamies on vain hyödyllinen idiootti joka ei kiinnosta naista pätkääkään silloin kun tämä ei ole tarpeellinen.

Tuo viesti kertoo sen, että jokaisen pitää saada toteuttaa haaveitaan ennen kuin vakiintuu loppuiäkseen. Tuo koskee niin miehiä kuin naisiakin. Siitä ei seuraa kuin loppuelämän katkeruutta, jos luopuu omista unelmistaan. Mutta jää toki sinkuksi, jos sinuun ihastuva nainen ei aiheuta sinussa kuin puistatuksia.

Juuri näin. Kuten 121212 nimimerkki opettaa.

Niitä haaveita toteutetaan niiden röyhkeiden ja komeiden itsevarmojen miesten kanssa, joita ei saa sitoutettua. Vuoronsa saa panokamu-Axl ja lomaromanssi Roberto.

Sitten on betaraatajan vuoro hoitaa kämppä kuntoon naiselle.

Arvata saattaa mitä tapahtuu kun nainen hiffaa että lapsethan on jo isoja ja kämppäkin maksettu.

Bye bye, beta.

Vain mies voi kuvitella, että naisilla kaikki haaveet liittyvät seksiin. Juu, mitä väliä tulevaisuuden eteen tekemisestä, kun kaiken tärkeintä on saada seksiä mahdollisimman monen alfauroksen kanssa. Ikävää, että olet noin rajoittunut ajattelusi suhteen, sinun olisi kannattanut tehdä jotain elämälläsi.

Naisilla on vaikeuksia hahmottaa asiaa miesten näkökulmasta.

Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.

Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään.

Ratkaisee mitä? Kenen kannalta? Itse olin 17-19 -vuotiaana sinkku, nuoruuden poikaystäväni oli loukkaantunut vakavasti auto-onnettomuudessa eikä koskaan toipunut ennalleen. Hoitoja ja säätöjä oli sekä Suomessa että ulkomailla. 19-vuotiaana aloin seurustella "jännä_miehen" kanssa, sitä kesti reilun vuoden, kunnes lähdin baariin ilman häntä ja kostoksi hänen käytöksestään iskin yhden yön seuraksi tulevan aviomieheni ja lapseni isän. Komea, pitkä yrittäjämies ja SM-tason moottoriurheilija. Menimme naimisiin, kun olin 24 ja lapsemme syntyi noin vuotta myöhemmin.

Nyt 30 vuotta myöhemmin olen jälleen parisuhteessa pitkän, komean yrittäjämiehen kanssa. Meillä ei tietenkään tässä iässä ole eikä tule olemaan yhteisiä lapsia emmekä ole edes muuttamassa yhteen, vaikka vakavissamme olemme toisiimme sitoutuneet ja jo muutaman vuoden yhdessä olleet.

Mitä nuo vuoden siis ratkaisivat ja kuka oli/on se, jota rakastin ilman että tarvitsin betaelättämään (voi luoja noita teidän keksimiänne sanojakin...)

Mikäs tässä nyt pointti oli? Iskit alfan ja ...?

-ohis

Tuo oli kommentti ja kysymys tähän:

"Naisen prime vuodet on 17-25. Kautta aikain asia on ollut näin, ja on yhä. Se mitä nainen noina vuosina haluaa, ratkaisee eniten.

Kertoo myös rakkaudesta jos nainen haluaa miehen vaikkei tarvitse tätä betaelättämään."

Minulle nuo olivat kaikkea muuta kuin prime vuosia, etenkin ikävuodet 17-21. Ja minulle jäi siis epäselväksi, mitä ne ratkaisivat ja kenen kannalta sekä kuka mainitsemistani miehistä on se, jota rakastin/rakastan koska en tarvinnut betaelättämään.

Ei sillä ole merkitystä mitä itse ajattelet.

Mieskin voi ajatella elävänsä prime vuosiaan 50-vuotiaana möhömahaisena alkkiksena.

Vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee.

 

Jos vastakkaisen sukupuolen mielipide ratkaisee, niin prime time omalla kohdallani oli noin kolmekymppisenä. Silloin oli tarjolla alfoja. Ei lentäjäkirurgeja mutta mm. lääkäri ja ison organisaation CEO.

No tietysti.

Palstalla ei ole ainuttakaan naista joka olisi ollut suosittu parikymppisenä ja vähemmän suosittu vanhempana.

Kukaan ei olisi saanut tulevaa/nykyistä menestyjää parikymppisenä, mutta 30-60v iässä 190cm pörssiyhtiön toimitusjohtajia riitti joka sormelle.

Parikymppisenä pyörin punk-keikoilla, vallatuissa taloissa ja liikuin epämääräisissä piireissä. Niissä ei juuri pörssiyhtiön toimitusjohtajat pyöri. Pikemminkin syrjäytyneitä luusereita löytyi.

Se niistä alfoista sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla ihmettelemättä tuota Laasasta. Eikös se ole naimissa? Miltähän vaimosta tuntuu, kun mies jauhaa ummet ja lammet siitä epäoikeudenmukaisuudesta, että nuoret misukat eivät anna hänelle pildeä?

Miten keski-ikäinen ihminen voi olla noin uskomattoman lapsellinen?

Ei ole. 50+ vuotias pitkäaikaistyötön vanhapoika.

Sosiologi ei ole työtön eikä eronnut "vanhapoika".

Sosiologi ei ole ammatti, kai sen verran ymmärrät? :-DDDD

Miten sellainen opintolaji sitten on olemassa? Eikö sähköasentajakaan ole ammatti?

Nyt on heviä settiä! Ihminen, joka ei erota toisistaan ammattitutkintoja ja korkeakoulututkintoja. Ja näiden kanssa pitäisi pystyä keskustelemaan :-o

Kai veit auton huoltoon tarkasti 30 000km kohdalla ettei mittarissa ollut ainuttakaan kilometriä enemmän tai vähemmän? Saivartelullahan tämä asia ratkeaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhansia sivuja on näitä keskusteluja käyty ja aina sama ongelma: Palstan naisilla ei ole mitään kykyä, eikä halua asettua miesten asemaan, jotta oikeasti ymmärtäisitte ongelman laadun. Kaikki nähdään vain omin silmin.

Eihän se ongelma ole muuta kuin ikuista ulinaa seksinpuutteesta.  Kun se nyt vaan ei mene niin että kaikilla on oikeus seksiin toisen ihmislajia edustavan kanssa.Eikä kellään naisella  ole velvollisuutta vastentahtoisesti paritella miehen kanssa vain siksi että se mies on  mies ja vailla pildea. Ei mies ole naista ylempi olento jolla olisi sellaista valtaa naisen yli eikä  nainen ole irtainta omaisuutta jolla ei ole omaa tahtoa ja oikeuutta sanoa ei kiinnosta.Sehän tässä on se ongelma, miehet kuvittelee että naisilla on velvollisuus puuhaan x vaikka ei ole.

Tämä on se asia mitä te miehet ette millään tajua.

Helppo sanoa kun luurissa on parin panoalfan numerot..

Teidän pitäisi miesten kesken olla solidaarisempia toisillenne ja lakata antamasta niin helposti. Onko se sinusta naisen vika tai syy tai jotain, jos hänellä on panoalfoja, joilta saa halutessaan?

On silloin kun kusetetaan miehiä eri rooleihin..ja valehdellaan, että sisin on tärkeää yms. Se johtaa poikia ja sitten nuoria miehiä harhaan ja uskomaan johonkin romantiikkaan vaikka oikeasti nainen on opportunistinen hyväksikäyttäjä.

No miksi ihmeessä sitten vingutaan täällä sitä, ettette saa tuollaista oppurtinistista hyväksikäyttäjää omaksenne. Ei tähän perheyhtiö ole pakko osallistua menkää ja eläkää omaa elämäämme. Mgtow!

Se että mahdollisimman moni mies saisi tämän tietoonsa. Jos siitä ei puhuta, ei synny keskusteluketjuja ja nuoret miehet eivät nää millaisia naiset ovat. Siksi..

Suurin osa nuorista miehistä hankkii kokemuksensa naisista vauvapalstan ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla ihmettelemättä tuota Laasasta. Eikös se ole naimissa? Miltähän vaimosta tuntuu, kun mies jauhaa ummet ja lammet siitä epäoikeudenmukaisuudesta, että nuoret misukat eivät anna hänelle pildeä?

Miten keski-ikäinen ihminen voi olla noin uskomattoman lapsellinen?

Ei ole. 50+ vuotias pitkäaikaistyötön vanhapoika.

Sosiologi ei ole työtön eikä eronnut "vanhapoika".

Sosiologi ei ole ammatti, kai sen verran ymmärrät? :-DDDD

Miten sellainen opintolaji sitten on olemassa? Eikö sähköasentajakaan ole ammatti?

Nyt on heviä settiä! Ihminen, joka ei erota toisistaan ammattitutkintoja ja korkeakoulututkintoja. Ja näiden kanssa pitäisi pystyä keskustelemaan :-o

Kai veit auton huoltoon tarkasti 30 000km kohdalla ettei mittarissa ollut ainuttakaan kilometriä enemmän tai vähemmän? Saivartelullahan tämä asia ratkeaa...

Eihän cityviherhörhöillä ole autoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koulutuksella todellakin on merkitystä, etenkin koulutetulle miehelle harvoin kelpaa amis. Toki joku alemmuudentuntoinen kouluttamaton nyt väittää vastaan, heille naisen koulutus on uhka, mutta normaalille miehelle naisen ammatilla on väliä. Jo siksikin, että Suomessa ne miehet jotka oikeasti voisivat elättää yksin koko perheen, ovat hyvin harvinaisia. 

Toisekseen kyse on silkasta biologiasta, ihminen on rakennettu niin että se haluaa geeneilleen mahd hyvän jatkajan. Äly ja koulutus korreloi, äly on myös lapselle toivottu ominaisuus,  ymmärretään että geeneistä puolet tulee äidiltä, jolloin keskimäärin älykäs äiti saa älykkäitä lapsia.  Koulutusta arvostetaan Suomessa muutenkin. 

Naiset ja miehet eivät ole lopulta niin erilaisia kun mitä epätoivoiset miesasiamiehet yrittävät väittää. Eroja on, mutta ne ovat aika pieniä. Mutta jos ulisijat kohtelisivat naisia ihmisinä ja yksilöinä, ei heillä olisi pariutumisongelmaa lainkaan nykyisessä määrin. 

Miehet Marsista, naiset venuksesta ja ei savua ilman tulta.. jos naiset kohtelisi miehinä muitakin kuin alfoja, niin no..se on niin absurdi ajatus, että ei maksa spekuloinnin vaivaa.

Miten miestä kohdellaan miehenä? Itse kohtelen naapurin 8-kymppistä miestä samalla tavalla mitä hänen vaimoaan. Työpaikalla juttelen työkavereille samalla tavalla riippumatta siitä, istuuko kahvitunnilla samassa pöydässä Matti tai Maija tai molemmat. Vai pitääkö tässä alkaa kihertää posket punottaen joka kerta, kun miehen kanssa juttelen?

Ehkä tässä haetaan jotain sellaista, että naisten tulisi muistaa kehua miehiä joka käänteessä. Naapuria tulisi tervehtiä sanoilla "Päivää, miehinen mies!" Lisäksi pitää kommentoida tuttujen ja tuntemattomien miesten fyysistä olemusta tyyliin "Näytät tosi hyvältä, oletko käynyt salilla?" tai "Onpas sulla miehekkäät viiksihaivenet!" tai "Onpas sulla hieno pullotus housuissa!" 

Täytyypä kokeilla heti huomenna!

En halua jäädä työttömäksi. Ei kukaan minulle töitä enää anna jos alan käyttäytyä noin epäasiallisesti työkavereita kohtaan!

Tuntemattomille ei tule junassa juteltua mutta luulen että ne miehet joille noin puhuisin tuntisivat olonsa epämukavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.

Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?

En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään. 

Seliseli. Mieskaveritoiminta on vain yksi esimerkki vapaaehtoistyöstä mihin miehiä on vaikea saada lähtemään mukaan. Ihmisten parissa toimiminen vapaaehtoistyönä on asia, joka kiinnostaa naisia enemmän kuin miehiä. Tuntemani sosionomi pähkäilee tälläkin hetkellä miten saisi miehiä kiinnostumaan eräästä vastaavanlaisesta projektista. 

Mä mietin tota mieskaveritoimintaa välillä mutta nykyisenä somelynkkausaikakautena arveluttaa lähteä poikamiehenä mukaan mihinkään toimintaan missä joutuu olemaan lasten kanssa kaksin. Ei tarvita kuin yksi väärinkäsitys ja pahimmassa tapauksessa loppuelämä on pilalla.

Höpöhöpö, kyllähän ihmisen taustat katsotaan ja haastatellaan jne kyllä ne osaa asiansa, ettei näin käy. Muutenhan meillä olisi jo ollut otsikoita. Eihän miehet tällöin voisi toimia hoitoalalla tai opettajina, saati futisvalmentajina, koska ainahan joku lapsi ilmoittaa..

Huono tekosyy olla lähtemättä mukaan toimintaan.

Entäs sijaiskotitoiminta? Ainiin, mutta se lapsi voi ilmoittaa jotain.

Ehkäpä kannattaa se oman lapsen hankkiminenkin unohtaa, koska voihan se omakin lapsi mennä poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Miesten syrjäytyminen tulee jatkumaan ja myös jatkaa kasvuaan. 10 vuoden päästä 40% nuorista miehistä tulee olemaan pienituloisia ja parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella. Jo 2000 luvun alussa yrittivät jotkut tutkijat herättää keskustelua miesten suuresta syrjäytymisestä. Turhaan. Aivan turhaa se on nytkin. Osittain siitä syystä että media on vihervassari naisten käsissä. He nostavat pian taas jonkun polttavan yhteiskunnallisen ongelman esiin kuten miksi varusmiehiä kutsutaan miehiksi eikä varushenkilöiksi.

Jos kuvitellaan että tulevaisuudessa yhä suurempi osa miehistä jää parisuhdemarkkinoiden ulkopuolelle ja samalla oletetaan että naisten suosio pysyy ennallaan (koska naisten elämä on prinsessamaisen helppoa vailla huolen häivää tässäkään asiassa) niin mites tuo kuvio käytännössä toimii? Polyamoria on Suomessa harvinaista. Mistä kaikille naisille siis riittää mies? "Naiset saavat parisuhteita mutta miehet eivät" -logiikka on aina ihan aidon vilpittömästi kiinnostanut minua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hömshöms kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsemppijee kirjoitti:

Itkupotkuraivarit miksen saa pillua, miksen saa rahaa, miksen saa menestystä, naista ja lapsia :((

Eiku hyi vittu en haluukkaa ottaa vastuuta elämästäni tai etenkään kenestäkään muusta! Pleikkari päälle vaan ja frendien kaa juomaa pienpanimo-oluita!! Jee!

Ihih katson TIS:iä ja unelmien poikamiestä. Satsaan tuhansia kynsiini ja haisen sokkarin kemikaaliosastolta, uskon horoskooppeihin ja frendien kaa tyrkylle yökerhoon! Jee!!

Noi jälkimmäiset asiat ei yleensä estä töiden tai poikaystävän saamista. ;)

Se olikin osa pointtia. Riittää, että on syntynyt naiseksi..

Eli jo pelkästään naiseksi syntyminen riittää takaamaan sen, että saan hyvän työpaikan ja ihanan miesystävän??? :O Miksei kukaan kertonut, olen siis turhaan käyttänyt viime vuodet kouluttautumiseen ja itseni kehittämiseen!

Käytännössä kyllä. Poikkeuksia on aina, mutta isossa kuvassa. Ihanasta en kyllä puhunut mitään..

Ihan tosissas väität, et

a) pääsisin toisen tai kolmannen asteen koulutukseen nelosen papereilla

b) saisin tutkintoa vaativaa työtä ilman tutkintoa

c) pääsisin työhaastatteluun ilman minkäänlaista panostusta

d) pystyisin iskemään itselleni KENET TAHANSA miehen ilman ulkonäköön panostusta, hygienian hoitamista ja muuta mukavaa, ihan vain, koska olen nainen?

Voi kun olisikin elämä noin helppoa. Ei tarttis iltaisin murehtia sitä, kuinka tuun elättämään itselleni syksyllä jälleen yhen pätkätyökauden jälkeen ynnä muuta mukavaa.

En kirjoittanut yhtään mitään kohdista ja aiheista a-c. Vain miehen saannista. D. Kohta. Jos olet edes taviskaan, niin hukut tinderissä matceihin.

Alkuperäisessä viestissä puhuin nimenomaan poikaystävän JA töiden saamisesta.

Ja kyllä, Tinderissä tulee matcheja, koska miehet eivät tuppaa olemaan kovin nirsoja sen suhteen, keitä mätsäävät. Jos miehet ois rehellisiä itselleen ja mätsäis OIKEASTI kiinnostavia naisia (eli niitä, joissa kiinnostaa muukin hengityksen olemassaolo ja pipari), saisin todennäköisesti 1-2 mätsiä vuodessa. 

Ei ainakaan itseäni lohduta hirveästi tieto siitä, että kiinnostuneiden miesten joukossa ehkä 1 % on aidosti kiinnostunut meikäläisestä eikä siitä, että edustan oikeaa sukupuolta.

Jos tavismiehet tekisi tinderissä noin, niin eivät saisi matcheja ollenkaan..

Ja koska te tavismiehet tykkäätte lähes kaikista naisista, niin meidän naisten ei tarvitse tehdä muuta kuin valikoida parhaat päältä. En ymmärrä eikä kukaan muukaan ymmärrä, miksi joku tykkää profiilista, joka ei oikeasti kiinnosta, mutta kyllä se meille naisille sopii. On kiva tuntea itsensä halutuksi kun lähes aina tulee mätsi. Jatkakaa mielellään samaan tapaan, kiitos!

eri

Höpöjä! Ei siellä tinderissä merkkaa kuin se, että on komea.

Mutta tuota itsensä halutuksi tuntemista olen vähän ajanut takaa. Se on se yksi suurimmista etuoikeuksista, mitä teillä on tavismiehiin nähden ja se juttu mitä tarkoitan tulla kohdelluksi miehenä.  Kun on itse ihailun yltäkyllästämä ei ole mitään hajua mitä tämä elämä on tavismiehelle. Helppoa käskeä kestämään nälkää, kun on oma maha täynnä.

Kun oli parikymppinen olisi sitä pippeliä ollut tarjolla "ovista ja ikkunoista". Minä tein osa-aikatyötä ja aina oli nälkä kun ei ollut varaa syödä ja bussilippuun töihi ja siinä sivussa laskuihin.

Yllättäen ei se että rattopojat tarjoaa itseään ei maksa laskuja. Piti käydä töissä ja opiskella että voi maksaa ne laskut ja vuokran.

Ei harmita että pojat jäi ilman pillua kun minulla on työ jolla selviän ilman mitään tukea ja jää rahaa muuhunkin. Kohta voisi mietin haluaako lapsia edes ikinä.

Huh, kylläpä iltalenkki venähti! Mutta se kannatti, kehiin jokaista miestä ja miehen näköistä matkan varrella.

"Mahtava leuka!"

"Ihanat rintakarvat!"

"Ah mikä myskin leuhahdus!"

"Kuinka täydellisen kuutionmuotoinen pää!"

Ja arvatkaa kuinka kävi? Kaikki nämä miehet päättivät heti heittää Pleikkarinsa ja oluensa jorpakkoon, heistä tuli suoraselkäisempiä ja avoimempia. He juoksivat kosimaan naisia ja perustamaan perhettä, ihan siltä seisomalta! Onpa hyvä että tajusin tämän palstan avulla kohdata miehet miehinä!

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Joskus vanhempieni nuoruudessa on varmaan ollut vähän tasa-arvoisempaa, mutta teknologia ja elintason nousu, globalisaatio yms. on kyllä tehnyt naisten elämästä helpompaa mitä tulee omien tarpeiden tyydyttämiseen.

Nainen voi valittaa panopuuna olemisesta kuten joku tässä ketjussa teki, mutta meistä miehistä lähes kaikki ovat huomiopuita ja vielä monelle naiselle yhtä aikaa, kun taas naiset ilmeisesti hyödyttävät vain pientä osaa miehistä antamalla validaatiota näille miehille. Olin esim.vasta yhdessä koulutuksessa, jossa tuntui olevan hyvät arvot omaavia naisia ja yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Lisäsin erään näistä naisista somekaverikseni ja siinä sitten juteltiin, mutta pikkuhiljaa tulin sitten todenneeksi, että kiinnostusta ei ollutkaan, vaikka hyvin meillä synkkasi siellä koulutuksessa. 

Tällä naisella oli iho-ongelmaa ja vähän huono ryhti, mutta näin hänessä silti kauniita piirteitä ja päätin suhtautua mahdollisuuteen optimistisesti, mutta lopputulos oli, että nainen sai validaatiota ja minä en mitään; myös pelkkään seksiin kelpaava nainen saa nähdä miehen himon ja halun itseään kohtaan, jolloin mies on haavoittuvaisimmillaan ja suuret tuntemukset pelissä, mutta aloitteita tekemällä validaatiota antava mies ei saa kiitosta muualta kuin itseltään omasta rohkeudesta ja ehkä manospherestä, jossa samojen ongelmien kanssa kamppailevat antavat vinkkejä ja kannustusta sekä sanovat, että olet sentään yrittänyt. Tästä tuli mieleen 40 year old virgin elokuvan kohtaus, jossa Andy saa puhelinnumeron naiselta ja tätä juhlitaan työkaverien kanssa baarissa samana iltana: "the man pulled a number!"

Olisin voinut tietysti vielä vääntää rautalangasta ja käyttää jotain imartelevia adjektiiveja tai suoranaisia kehuja tätä naista kohtaan, mutta se olisi jo naurettavaa. 

Naiset voivat tietysti sanoa, kuten täällä monessa ketjussa, että "eipä minullakaan ole ottajia ollut", mutta tämän miehet tietävät vääräksi laittamalla itselleen naisen kuvan nettisovellukseen. Vasta oli uutinen viisikymppisestä transusta, jolle oli tehty tekovagina ja tällä oli ollut tuhansia mieskumppaneita, jotka eivät olleet tietoisia hänen olevan oikeasti naista jäljittelevä eunukkimies. Miehet tuskin voivat kuvitella minkälainen maailma avautuu oikealle naiselle, jolla on ikää alle 30 ja vähän katsoo mitä suuhunsa pistää.

Kuinka moni niistä tuhansista transsun perässä juoksennelleista miehistä halusi jotain muuta kuin irtoseksiä?

Niin. Harvaa naista irtoseksi kiinnostaa eli sen helppo saatavuus ei ole mikään etu. Parisuhteen ja luotettavan kumppanin löytäminen ovat ihan eri asia kuin seksiehdotukset Tinderissä.

Huomion saatavuus on melkoinen etu. Vastikkeetonta huomiota ja validaatiota on rajattomasti tarjolla, mutta sen vastineeksi voi viheltää pelin poikki missä vaiheessa tahansa vastaamatta seksillä eli vain toinen osapuoli hyötyy. 

Sinä sitten tykkäisit, jos viisikymppiset alkoholisoituneet naiset lääppisivät sinua ja ehdottelisivat mitä tekisivät sinulle. Huomiohan on kivaa, eikös vaan?

Kuvittele että sinulla olisi karkkipussi, jossa olisi mukana herkkujen lisäksi myös pahoja karkkeja. Tai että sinulla ei olisi karkkipussia ollenkaan. Kummassa skenaariossa sinulla olisi enemmän vaihtoehtoja?

Mutta entä jos on karkkipussi jossa on vain pahoja karkkeja? Vain seksiä haluavia miehiä, ei parisuhdemiehiä. Ihan yhtä vähän mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nopeasti voisin veikata että suurin osa miehistä ei edes tajua mistä jäävät paitsi kun eivät saa lapsia. Ja jos tuo 87% miehistä lapsettomia alle 30v. Pitää paikkansa niin luku on todella hurja. Feminismin aikaansaannoksia.

Ai paitsi? Mistähän luulet johtuvan että lasten mieskaveritoimintaan ei saada millään asiasta kiinnostuneita miehiä?

En ole kuullut, että ei saataisi, mutta minun näkemykseni on, että tuollaiseen yhdistystoimintaan on aika vaikea päästä mukaan. Yleensä päätöksen soveltuvuudesta tuollaiseen tekee nainen ja vaikka koulutuksessa olisi juhlapuheet miten miehiä tarvitaan, niin sitten paljon myöhemmin perään kysellessä sanotaankin, että et ole sopiva ja ei anneta mitään kehitysehdotuksia tai milloin olisi sopivaa ottaa yhteyttä uudelleen. Minusta tuo näyttää jonkinlaiselta vallankäytöltä ja itsensä tärkeäksi tekemiseltä karsimalla ihmisiä keksityillä perusteilla. Miehelle voidaan esim.sanoa, että hän on liian yksinäinen voidakseen tulla toimintaan mukaan, vaikka hän ei olisi ikinä puhunut tuolla tavalla yksityiselämästään. 

Seliseli. Mieskaveritoiminta on vain yksi esimerkki vapaaehtoistyöstä mihin miehiä on vaikea saada lähtemään mukaan. Ihmisten parissa toimiminen vapaaehtoistyönä on asia, joka kiinnostaa naisia enemmän kuin miehiä. Tuntemani sosionomi pähkäilee tälläkin hetkellä miten saisi miehiä kiinnostumaan eräästä vastaavanlaisesta projektista. 

Mä mietin tota mieskaveritoimintaa välillä mutta nykyisenä somelynkkausaikakautena arveluttaa lähteä poikamiehenä mukaan mihinkään toimintaan missä joutuu olemaan lasten kanssa kaksin. Ei tarvita kuin yksi väärinkäsitys ja pahimmassa tapauksessa loppuelämä on pilalla.

Höpöhöpö, kyllähän ihmisen taustat katsotaan ja haastatellaan jne kyllä ne osaa asiansa, ettei näin käy. Muutenhan meillä olisi jo ollut otsikoita. Eihän miehet tällöin voisi toimia hoitoalalla tai opettajina, saati futisvalmentajina, koska ainahan joku lapsi ilmoittaa..

Huono tekosyy olla lähtemättä mukaan toimintaan.

Entäs sijaiskotitoiminta? Ainiin, mutta se lapsi voi ilmoittaa jotain.

Ehkäpä kannattaa se oman lapsen hankkiminenkin unohtaa, koska voihan se omakin lapsi mennä poliisille.

Se on helppoa huudella kun kuuluu siihen sukupuoleen jonka ei vastaavista ennakkoluuloista tarvitse kärsiä. Minulle on tullut poliisit käymään kotona koska kävelin suihkun jälkeen alasti asunnossani verhot auki ja naapuri oli väittänyt että esittelen vehkeitäni sisäpihalla leikkiville lapsille. No siitä ei toki kummempaa seurannut kuin että ymmärtäväinen konstaapeli kehotti sulkemaan seuraavalla kerralla verhot.

Jokunen vuosi sitten briteissä hakattiin ja poltettiin hengiltä pedofiilinä vanha mies joka oli todisteeksi kuvannut kukkapenkkiänsä vandalisoivia lapsia, kun poliisit eivät muuten uskoneet.

Kotimaassa taas muutama vuosi sitten jaettiin mammojen facebookissa namusedän auton tietoja rekisterinumeroineen, kunnes paljastui että kyseinen herrasmies oli vain eksynyt ja kysynyt lapsilta tietä.

Tälläkin palstalla on moni sanonut pitävänsä esim. miespuolisia lastentarhanopettajia jo lähtökohtaisestikin epäilyttävinä.

En nyt sano että riski olisi kovin suuri, mutta kyllä sen kuittaaminen täysin höpönä osoittaa tietynlaista yksisilmäisyyttä ja empatiakyvyttömyyttä naisieta.

t:eri

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on nakertanut yhteiskuntaa jo 30 vuotta. Ka tässä nähdään osa tuloksista. Ketjun alussa joky lady tuskaili miksi tästä pitää taas keskustella, uli uli yhyy. Koko aikuisikäni lööpit on toitottaneet viikko toisensa jälkeen naisen eurosta, naisen kurjuudesta, siitä ja tästä ja vähän tosta. Sitten, oho: ilmestyy juttu jossa todetaan että ne ovatkin miehet jotka ovat tämän yhteiskunnan huono-osaisia.

Nyt toimittajat miettivät kuumeisesti jonkun uuden epäkohdan keksimistä naisten elämästä jotta saadaan tämä miesten syrjäytyminen painumaan unholaan.

Ajatteletko oikeasti niin, että jos aikaisempina vuosikymmeninä olisi ollut tarjolla perhelehden keskustelupalsta, jolle voi kirjoittaa lasten- ja kodinhoidon lomassa, niin naiset olisivat sinne postanneet vain onnea hehkuvia viestejä siitä, kuinka auvoista on elää kotiäitinä? Ihan muuten vaan tuli joku feministipoppoo, joka päätti, että pilataanpa näiden kotona viihtyvien ilman omia rahoja olevien naisten elämä alkamalla ajaa naisten oikeutta ehkäisyyn, omiin tuloihin, työhön ja päätösvaltaan?

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Joskus vanhempieni nuoruudessa on varmaan ollut vähän tasa-arvoisempaa, mutta teknologia ja elintason nousu, globalisaatio yms. on kyllä tehnyt naisten elämästä helpompaa mitä tulee omien tarpeiden tyydyttämiseen.

Nainen voi valittaa panopuuna olemisesta kuten joku tässä ketjussa teki, mutta meistä miehistä lähes kaikki ovat huomiopuita ja vielä monelle naiselle yhtä aikaa, kun taas naiset ilmeisesti hyödyttävät vain pientä osaa miehistä antamalla validaatiota näille miehille. Olin esim.vasta yhdessä koulutuksessa, jossa tuntui olevan hyvät arvot omaavia naisia ja yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Lisäsin erään näistä naisista somekaverikseni ja siinä sitten juteltiin, mutta pikkuhiljaa tulin sitten todenneeksi, että kiinnostusta ei ollutkaan, vaikka hyvin meillä synkkasi siellä koulutuksessa. 

Tällä naisella oli iho-ongelmaa ja vähän huono ryhti, mutta näin hänessä silti kauniita piirteitä ja päätin suhtautua mahdollisuuteen optimistisesti, mutta lopputulos oli, että nainen sai validaatiota ja minä en mitään; myös pelkkään seksiin kelpaava nainen saa nähdä miehen himon ja halun itseään kohtaan, jolloin mies on haavoittuvaisimmillaan ja suuret tuntemukset pelissä, mutta aloitteita tekemällä validaatiota antava mies ei saa kiitosta muualta kuin itseltään omasta rohkeudesta ja ehkä manospherestä, jossa samojen ongelmien kanssa kamppailevat antavat vinkkejä ja kannustusta sekä sanovat, että olet sentään yrittänyt. Tästä tuli mieleen 40 year old virgin elokuvan kohtaus, jossa Andy saa puhelinnumeron naiselta ja tätä juhlitaan työkaverien kanssa baarissa samana iltana: "the man pulled a number!"

Olisin voinut tietysti vielä vääntää rautalangasta ja käyttää jotain imartelevia adjektiiveja tai suoranaisia kehuja tätä naista kohtaan, mutta se olisi jo naurettavaa. 

Naiset voivat tietysti sanoa, kuten täällä monessa ketjussa, että "eipä minullakaan ole ottajia ollut", mutta tämän miehet tietävät vääräksi laittamalla itselleen naisen kuvan nettisovellukseen. Vasta oli uutinen viisikymppisestä transusta, jolle oli tehty tekovagina ja tällä oli ollut tuhansia mieskumppaneita, jotka eivät olleet tietoisia hänen olevan oikeasti naista jäljittelevä eunukkimies. Miehet tuskin voivat kuvitella minkälainen maailma avautuu oikealle naiselle, jolla on ikää alle 30 ja vähän katsoo mitä suuhunsa pistää.

Kuinka moni niistä tuhansista transsun perässä juoksennelleista miehistä halusi jotain muuta kuin irtoseksiä?

Niin. Harvaa naista irtoseksi kiinnostaa eli sen helppo saatavuus ei ole mikään etu. Parisuhteen ja luotettavan kumppanin löytäminen ovat ihan eri asia kuin seksiehdotukset Tinderissä.

Huomion saatavuus on melkoinen etu. Vastikkeetonta huomiota ja validaatiota on rajattomasti tarjolla, mutta sen vastineeksi voi viheltää pelin poikki missä vaiheessa tahansa vastaamatta seksillä eli vain toinen osapuoli hyötyy. 

Apua...! :D Kuinka moni nainen ihan oikeasti kokee hyötyvänsä jonkun nettikuolaajan huomiosta :`D