Miehet, jotka eivät edes yritä, että minäkin saisin orgasmin? Onko tämä yleistäkin?

Olisi kyl hyvä kun saisi marketeista niinkun kortsutkin. Ehkä vielä joskus. Ap

Onko nykymiehet jotenkin vieraantuneet ajatuksesta naisen tyydyttämisessä.  Minun nuoruudessa luettiin Hite-raportit, Kama-Sutrat ja Millerin Kauriin kääntöpiirit, jotta olisi opittu ymmärtämään ja tyydyttämään naista. Opeteltiin kaikki mahdolliset konstit saadakseen nainen nauttimaan ja samaan orkkuja.  Nykyinen pullamössösukupolvi ei kestä paineita jotka naisen tyydyttämisestä tulee, miesten vastuusta.  Heti ollaan inisemässä. Eräskin duunikaveri ei tykännyt naisista, jotka asetti vaatimuksia sängyssä. Ilmankos parisuhteet ei kestäneet ja jatkuvasti piti käydä huorissa.  Toinen valitti ettei kotona saa seksiä ja vaimo nuukku juniorin kanssa toisessa huoneessa. Varovaisesti tiedustelin, että eikö vaimo syty edes suuseksistä. No hän totesi, ettei häntä kiinnosta nuolla?? Sanoin , että otan osaa.

Miksikö naisen nautintoon  kannattaa panostaa.

a) tuottaakseen naiselleen nautintoa ja orkkuja

b) saadakseen itselle parasta mahdollista nautintoa naisen nautintojen kautta

c) varmistaakseen, että nainen haluaa jatkossakin seksiä ja varmistaa oman saamisensa.

Nämä teesit ovat  toimineet saman naisen kanssa jo yli 40 vuotta. Ei ole tarvinnut kärvistellä puutteessa tai huonossa seksissä.  Suikkareitakin on saanut "palkinnoksi" aina pyydettäessä kun olen halunnut. Ja olen muuten halunnut ihan kiitettävästi. :)) Koskaan en myöskään ole jättänyt naimatta tai nuolematta kun vaimo on halunnut.  Siihen olisi pitänyt olla sammut, korkeassa kuumessa tai kuollut.

Respect setäxy! Siinä on mies joka puhuu asiaa! Meillä 16-v takana parisuhdetta ja perässä tullaan! Prkl pullamössöttäjät... d;)

No nyt kyllä setäxy puhuu asiaa!! Ap

Setä puhuu nyt pitkistä suhteista saman naisen kanssa, aivan eri asia kun yhden yön tai lyhyet tuttavuudet.

Eli...lyhyelle tuttavuudelleko ei orgasmia? 😮

Jotta sitä naista voisi edes teoriassa tyydyttää, niin pitäisi saada jotain syötettä takaisinkin päin, eli mikä tuntuu hyvältä, ja mikä ei. Mutta jos toinen makaa lähes lahnana, ja miehenä joutuu arvailemaan, että kiihtyykö hengitys vai kuorsaako se, niin on aika vaikea löytää sitä juuri tälle naiselle sopivaa stimulanttia. Eli ihan rohkeasti siskot sanotte, mitä pitää tehdä.

Itse seurustelen miehen kanssa joka ei anna minulle orgasmia, yhdynnän jälkeen kun on saanut ei jaksa tyydyttää minua. Usein sitä ennenkään ei malta. Itsekäs mies, pitäisi varmaan etsiä toinen.

Hmm. Eipä miehetkään aina huokaile, voihki tai muuten ilmaise. Voisivat kuitenkin hämmästyä, jos jäisivät ilman.

Noh, jos ei se käsi tai suu sinne pillulle mene, niin paha naisen voihkimalla ilmaista, mikä tuntuu parhaalta.....

Tuo "lahna" on aika kammottava käsite, ruma. Ap ei ole lahna....jotkut miehet kyllä itse asiassa sopisivat tuohon kategoriaan, sitä vain sitten huomaa, että se taisi saada....mutta ei ap noin rumaa nimitystä miehistä käytä.

Ap ei kyllä pystyisi partneriaan jättämään ilman nautintoa. Sehän on kovin kiihottavaakin kun näkee ja kuulee toisen nauttivan.

Outoja juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Jotta sitä naista voisi edes teoriassa tyydyttää, niin pitäisi saada jotain syötettä takaisinkin päin, eli mikä tuntuu hyvältä, ja mikä ei. Mutta jos toinen makaa lähes lahnana, ja miehenä joutuu arvailemaan, että kiihtyykö hengitys vai kuorsaako se, niin on aika vaikea löytää sitä juuri tälle naiselle sopivaa stimulanttia. Eli ihan rohkeasti siskot sanotte, mitä pitää tehdä.

Jos naisen on saanut halukkaaksi ja kiimaan jo ennen sänkyyn menoa, huomaa varmasti naisen reagoimisesta, eleistä ja värähdykistä, mikä toimii ja mikä ei. Siitähän ei tule mitään, jos miehen pitäisi jatkuvasti kysellä tai pyytää ohjeita mikä toimii mikä ei. Sitä kokeillaan niin montaa erilaista lähestymistapaa ja kiihoittamista, mikä näyttää parhaiten milloinkin tuottavan tulosta. Jos nainen makaa liikkumatta lahnana, eikä reagoi mihinkään, on mies epäonnistunut täysin. Vika ei ole naisessa vaan taitamattomassa miehessä.  Miehenä en kehtaisi kellekään mennä sanomaan naisesta, että makasi vain lahnana paikallaan.  Toisin julki vain oman taitamattomuuteni naisen kiihoittamisessa.

Olet ehkä törmännyt vain kokemattomiin ja pornosta oppinsa ottaneisiin miehiin. Monet miehet eivät oikeasti tajua, että kova rynkytys ei ole seksissä tärkeintä, vaan hyvään seksiin ja naisen tyydyttämiseen tarvitaan muutakin. Valitettavan monet naiset myös käyttäytyvät seksissä jostain syystä miestä miellyttävästi ja jopa teeskentelevät orgasmeja, eivätkä uskalla vaatia riittävästi esimerkiksi esileikkiä, suuseksiä ja omaa nautintoa.

setäxy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta sitä naista voisi edes teoriassa tyydyttää, niin pitäisi saada jotain syötettä takaisinkin päin, eli mikä tuntuu hyvältä, ja mikä ei. Mutta jos toinen makaa lähes lahnana, ja miehenä joutuu arvailemaan, että kiihtyykö hengitys vai kuorsaako se, niin on aika vaikea löytää sitä juuri tälle naiselle sopivaa stimulanttia. Eli ihan rohkeasti siskot sanotte, mitä pitää tehdä.

Jos naisen on saanut halukkaaksi ja kiimaan jo ennen sänkyyn menoa, huomaa varmasti naisen reagoimisesta, eleistä ja värähdykistä, mikä toimii ja mikä ei. Siitähän ei tule mitään, jos miehen pitäisi jatkuvasti kysellä tai pyytää ohjeita mikä toimii mikä ei. Sitä kokeillaan niin montaa erilaista lähestymistapaa ja kiihoittamista, mikä näyttää parhaiten milloinkin tuottavan tulosta. Jos nainen makaa liikkumatta lahnana, eikä reagoi mihinkään, on mies epäonnistunut täysin. Vika ei ole naisessa vaan taitamattomassa miehessä.  Miehenä en kehtaisi kellekään mennä sanomaan naisesta, että makasi vain lahnana paikallaan.  Toisin julki vain oman taitamattomuuteni naisen kiihoittamisessa.

Koska mikään ei ole ikinä naisen syy, kaikki on aina miehen syy. Nainen on oikeasti kuin lapsi, tai jälkeenjäänyt. Ei edes kykene ilmaisemaan itseään, saatikka että ottaisi vastuun mistään. Eikä pysty edes edesauttamaan omaa nautinnon saamista. Ei, kaikki, on aina miehen vastuulla, ja miehen syy. 

.

Tämä siis _sinun_ mielipide, vaikka et ole tarpeeksi älykäs tai rehellinen edes ajattelemaan, mitä oikeasti sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Eli...lyhyelle tuttavuudelleko ei orgasmia? 😮

Miksi näkisi paljon vaivaa tuntemattoman takia, jota ei tule näkemään uudestaan? Saatikka että vaarantaisi terveytensä, jopa henkensä, toisen eduksi. Koska nyt vaan on niin hyvä ihminen? No miksei sitten ole uskollinen, tai panosta oikeaan suhteeseen?

Ventovieras kysyy missä joku paikka on, sinä tiedät että se on toisella puollella kaupunkia. Lähdetkö saattamaan vaikka ois muutakin tekemistä, vai ohjeistatko häntä, ja jatkat matkaa?

Vierailija kirjoitti:

setäxy kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta sitä naista voisi edes teoriassa tyydyttää, niin pitäisi saada jotain syötettä takaisinkin päin, eli mikä tuntuu hyvältä, ja mikä ei. Mutta jos toinen makaa lähes lahnana, ja miehenä joutuu arvailemaan, että kiihtyykö hengitys vai kuorsaako se, niin on aika vaikea löytää sitä juuri tälle naiselle sopivaa stimulanttia. Eli ihan rohkeasti siskot sanotte, mitä pitää tehdä.

Jos naisen on saanut halukkaaksi ja kiimaan jo ennen sänkyyn menoa, huomaa varmasti naisen reagoimisesta, eleistä ja värähdykistä, mikä toimii ja mikä ei. Siitähän ei tule mitään, jos miehen pitäisi jatkuvasti kysellä tai pyytää ohjeita mikä toimii mikä ei. Sitä kokeillaan niin montaa erilaista lähestymistapaa ja kiihoittamista, mikä näyttää parhaiten milloinkin tuottavan tulosta. Jos nainen makaa liikkumatta lahnana, eikä reagoi mihinkään, on mies epäonnistunut täysin. Vika ei ole naisessa vaan taitamattomassa miehessä.  Miehenä en kehtaisi kellekään mennä sanomaan naisesta, että makasi vain lahnana paikallaan.  Toisin julki vain oman taitamattomuuteni naisen kiihoittamisessa.

Koska mikään ei ole ikinä naisen syy, kaikki on aina miehen syy. Nainen on oikeasti kuin lapsi, tai jälkeenjäänyt. Ei edes kykene ilmaisemaan itseään, saatikka että ottaisi vastuun mistään. Eikä pysty edes edesauttamaan omaa nautinnon saamista. Ei, kaikki, on aina miehen vastuulla, ja miehen syy. 

.

Tämä siis _sinun_ mielipide, vaikka et ole tarpeeksi älykäs tai rehellinen edes ajattelemaan, mitä oikeasti sanoit.

Taisi kalikka kalahtaa.  Siksi, että kaikessa eläinmaailmassa naaraat tekevät parinvalinnan ja urokset joutuvat tekemään kaikkensa miellyttääkseen ja vietelläkseen naaraan.  Otsikon mukaiset miehet ovat alempaa kastia ja kertakäyttökamaa naisille. Fakta taitaa olla, että miesten kahtiajako pitää paikkansa, enemmistö on niitä välinpitämättömiä miehiä ja sitten vähemmistö niitä naisten suosikkeja, jotka panostavat naisten orkkuihin ja saavat vietyä naiset toisiin sfääreihin.

Olin tarpeeksi älykäs jo nuorena tajutakseni tämän. Varmistin sillä itselleni hyvän vaimon, halukkaan ja  paljon seksiä. Se on  selvä, ettei kukaan täysjärkinen nainen luovu tällaisesta miehestä, jos mies muuten on vielä fiksu ja mukava. Ja miksei olisi, koska tällaiset miehet arvostavat naisiaan tasa-arvoisina.  Naiset saa päättää tasa-arvoisesti liki kaikesta, paitsi, että mies vie ja saa määräysvallan seksissä. Miksei saisi, koska nainet tietää, että mies tekee kaikkensa naisensa tyydyttämiseksi.

Sama juttu eilenkin seksiä harrastettaessa. Vaimo meni sänkyyn selälleen ja laitoin tyynyn hänen pyllynsä alle.  Viikko oli vierähtänyt edellisestä vaimon orkusta ja hän odotti malttamattomana tietäen että kohta saa. Luotti täysin minuun. Ei tarvinnut paljoa nuolla ja sormettaa, kun alkoi jo kiemurtelemaan kiimasta.  Vähitellen pillu alkoi syömään sormia, selkä nousemaan kaarelle ja pillua tarjottiiin yhä ylemmäs ja ylemmäs nuoltavaksi. Hetken päästä pillu tarttui kahteen sormeen lujasti kiinni ja kramppasi totaalisesti.  Orkku tuntui kestävän taas loputtomasti.  Sen jälkeen pienet suikkarit ja naatiskeltiin naimalla.  Nukkumaan mennessä vaimo kehräsi kuin kissa ja silitteli puolijäykkää kaluani. 

Samalla asenteella olin liikkellä jo parikymppisenä 70-luvulta ja naiset varmaan ymmärtää, miksi meillä on ollut seksiä siitä lähtien joka viikko ilman taukoja. Mulla on hieno vaimo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli...lyhyelle tuttavuudelleko ei orgasmia? 😮

Miksi näkisi paljon vaivaa tuntemattoman takia, jota ei tule näkemään uudestaan? Saatikka että vaarantaisi terveytensä, jopa henkensä, toisen eduksi. Koska nyt vaan on niin hyvä ihminen?

Huh. Jos olet tosissasi niin toivon, ettemme koskaan kohtaa millään elämän osa-alueella.

Oikeasti? Sormilla hierominrn esim vaarantaa terveyden tai hengen? Niinkö nuoleminen tekee?

Taitaa olla todellinen selitys tuo, että "miksi näkisi vaivaa".

Siihenkin vastaan, että öö, koska nainenkin haluaa sinulle antaa nautintoa? Koska on kiihottavaa nähdä ja kuulla nainen orgasmissa? Kosla naisparka, jos on mukaasi lähtenyt, on varmaan kuvitellut, että diili on, että molemmat saa tästä jotain?

Sinä siis et halua naista vaan reikää. Sinulle suosittelen tekopillua. Sitä ei tarvitse huomioida. Tai vähintäänkin rehellisyyttä, että kerrot mukaan lähtevälle naiselle, että aion käyttää sinua runkkukoneena, sinä et tästä tule mitään saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli...lyhyelle tuttavuudelleko ei orgasmia? 😮

Miksi näkisi paljon vaivaa tuntemattoman takia, jota ei tule näkemään uudestaan? Saatikka että vaarantaisi terveytensä, jopa henkensä, toisen eduksi. Koska nyt vaan on niin hyvä ihminen?

Huh. Jos olet tosissasi niin toivon, ettemme koskaan kohtaa millään elämän osa-alueella.

Oikeasti? Sormilla hierominrn esim vaarantaa terveyden tai hengen? Niinkö nuoleminen tekee?

Taitaa olla todellinen selitys tuo, että "miksi näkisi vaivaa".

Siihenkin vastaan, että öö, koska nainenkin haluaa sinulle antaa nautintoa? Koska on kiihottavaa nähdä ja kuulla nainen orgasmissa? Kosla naisparka, jos on mukaasi lähtenyt, on varmaan kuvitellut, että diili on, että molemmat saa tästä jotain?

Sinä siis et halua naista vaan reikää. Sinulle suosittelen tekopillua. Sitä ei tarvitse huomioida. Tai vähintäänkin rehellisyyttä, että kerrot mukaan lähtevälle naiselle, että aion käyttää sinua runkkukoneena, sinä et tästä tule mitään saamaan.

Niin paljon tunteenpurkausta (oksennusta) ja projisointia tässä.

Minä en harrasta "lyhyitä suhteita", vaan panostan kumppaniin. En kertakäyttö-ihmisiin.

Itsekkäitä miehiä, jotka ovat huonoja sänhyssä, on paljon.

Ratkaisin ongelman pysymällä sinkkuna siihen asti, kunnes tuli vastaan huomioiva rakastaja, joka osaa ja viitsii antaa minulle orkun.

Kaikkien naisten pitäisi tehdä samoin ja myös kertoa miehille rehellisesti, miksei enää kiinnosta jatkaa tapailua, tai muuten he rivät tajua kehitystarpeitaan.

setäxy kirjoitti:

Onko nykymiehet jotenkin vieraantuneet ajatuksesta naisen tyydyttämisessä.  Minun nuoruudessa luettiin Hite-raportit, Kama-Sutrat ja Millerin Kauriin kääntöpiirit, jotta olisi opittu ymmärtämään ja tyydyttämään naista. Opeteltiin kaikki mahdolliset konstit saadakseen nainen nauttimaan ja samaan orkkuja.  Nykyinen pullamössösukupolvi ei kestä paineita jotka naisen tyydyttämisestä tulee, miesten vastuusta.  Heti ollaan inisemässä. Eräskin duunikaveri ei tykännyt naisista, jotka asetti vaatimuksia sängyssä. Ilmankos parisuhteet ei kestäneet ja jatkuvasti piti käydä huorissa.  Toinen valitti ettei kotona saa seksiä ja vaimo nuukku juniorin kanssa toisessa huoneessa. Varovaisesti tiedustelin, että eikö vaimo syty edes suuseksistä. No hän totesi, ettei häntä kiinnosta nuolla?? Sanoin , että otan osaa.

Miksikö naisen nautintoon  kannattaa panostaa.

a) tuottaakseen naiselleen nautintoa ja orkkuja

b) saadakseen itselle parasta mahdollista nautintoa naisen nautintojen kautta

c) varmistaakseen, että nainen haluaa jatkossakin seksiä ja varmistaa oman saamisensa.

Nämä teesit ovat  toimineet saman naisen kanssa jo yli 40 vuotta. Ei ole tarvinnut kärvistellä puutteessa tai huonossa seksissä.  Suikkareitakin on saanut "palkinnoksi" aina pyydettäessä kun olen halunnut. Ja olen muuten halunnut ihan kiitettävästi. :)) Koskaan en myöskään ole jättänyt naimatta tai nuolematta kun vaimo on halunnut.  Siihen olisi pitänyt olla sammut, korkeassa kuumessa tai kuollut.

Nuoret miehet ovat kasvaneet pornon avulla ja heillä on vääristynyt käsitys seksistä. Eivät hahmota ilmeisesti, että sen on tarkoitus olla nautinnollista molemmille.

Mistä sen tavatessa tietää, kuka on täysi kusipää, joka ei viitsi nähdä vaivaa, vai huomaavainen rakastaja, joka nauttii myös naisen nautinnosta?

Äkkiä kuvittelisi, jos lähdetään naimaan, ettei nainen olisi miehelle vain joku runkkurukkanen vaan tarkoitus olisi, että molemmat nauttii. Ap

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tavatessa tietää, kuka on täysi kusipää, joka ei viitsi nähdä vaivaa, vai huomaavainen rakastaja, joka nauttii myös naisen nautinnosta?

Äkkiä kuvittelisi, jos lähdetään naimaan, ettei nainen olisi miehelle vain joku runkkurukkanen vaan tarkoitus olisi, että molemmat nauttii. Ap

-Käytöksestä. Pitää tietenkin ottaa huomioon tilanne ja mahdolliset motiivit esittämiselle.-Miksi kuvittelisi niin?