Mieheni kuoli ja..(perinnönjaosta tietäviä)

Vierailija kirjoitti:

Siis ositus ja perunkirjoitukset tehty, tasingon osuus 150 000€, nyt tytär yksinkertaisesti sanoo ettei muuta eikä maksa. Tässä kiteytettynä asia. Ei varmasti saa lainaa, velkaa hänellä on ulosotossa kymmeniä tuhansia, eikä aikomustakaan mennä töihin. Ap

Ap, siis sinulla ei ole itsellä mitään omaisuutta? Eli tasinko on puolet asunnosta?

Vierailija kirjoitti:

Eli tajusinko oikein. Ap ja miehensä ovat asuneet ap.n vanhempien asunnossa ja miehen yksiössä hänen tyttönsä. Nyt mies kuollut ja tyttö ei suostu maksamaan ap.lle kuuluvaa summaa, mikä on jaettu tasinkona?

Mies on selkeästi pystynyt kartuttamaan omaisuuttaan asumalla ilmaiseksi ap.n vanhempien asunnossa, joten senkin mukaan osa miehen omaisuudesta kuuluu ap.lle.

Miehellä oli tuo velaton asunto kun tapasimme. Tarkoituksemme oli tuolloin myydä molempien asunnot ja ostaa yhteinen. Vanhempani kuitenkin ehdottivat, että muuttaisimme heidän asuntoon, koska eivät itse enää jaksaneet hoitaa pihaa. Minä möin tuolloin kaksioni ja laitoimme tuon (n 40 000 jäi lainan poismaksun jälkeen) summan remonttiin. Miehen asunto oli tarkoitus myydä, mutta tyttärensä (tuolloin voelä alaikäinen) oli pahasti riitaantunut äitinsä kanssa ja meille ei suostunut muuttamaan. Tyttären asumisen piti olla muutaman kuukauden ratkaisu, joka on venähtänyt vuosien mittaiseksi. Asunto on siis Helsingissä hyvällä alueella, ei hyvässä kunnossa. Ja lisäksi tytär vuokraa asunnon toista huonetta erään välityspalvelun kautta matkailijoille. Tämä varmasti osaltaan lisää myyntihaluttomuutta. Ap

No siis sinällään ymmärrän tytärtä, raha olisi hyvä virrata jälkipolville eikä uusille vaimoille, jotka perivät vielä omatkin vanhemoansa, mutta mies ei halunnut avioehtoa niin minkäs tekee.

Aloittajan kannattaa huomata se että mikäli hän ottaa miehen omaisuudesta tasinkoa, on miehen tytär mukana jaolla kun omaisuutta jaetaan aloittajan kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kannattaa huomata se että mikäli hän ottaa miehen omaisuudesta tasinkoa, on miehen tytär mukana jaolla kun omaisuutta jaetaan aloittajan kuoleman jälkeen.

Ei ole, tasinko ei ole minkäänlaista perintöä, vaan puolison osuus yhteisestä pesästä.

Joku kysyi muusta omaisuudesta, meillä ei siis muuta mainittavaa omaisuutta. Irtaimisto

Vierailija kirjoitti:

Lapsi pitää talon.

Voi teitä maalaisjuntteja. ”Talon”. Niin, asuntohan ei voi olla mitään muuta kuin talo.

Tässä pitää unohtaa kaikki tunteilu ja suhtautua kylmän pragmaattisesti. Fakta on että tämä nainen on sinulle 150 000 euroa velkaa ja on ilmoittanut että ei aio maksaa. Lähetät pikimmiten hänelle perintäkirjeen (kannattaa laittaa kirjattuna) joissa vaadit että velka maksetaan tiettyyn ajankohtaan mennessä. Vaihtoehtoisesti vaadit häntä ottamaan välittömästi yhteyttä ja esittämään uskottavan maksusuunnitelman jolla aikoo velan hoitaa (tätähän hän ei pysty tekemään, kertomastasi päätellen, mutta voi teeskennellä että et tiedä asioiden tilaa). Kun maksua ei kuulu, teet heti velkomuskanteen käräjäoikeuteen (helppo tehdä netin kautta itse, ei tarvitse maksaa lakimiehelle eikä muullekaan asiantuntijalle). Laitat todisteeksi osituspaperin ja lähettämäsi perintäkirjeen. Käräjäoikeus antaa sitten velkomustuomion, ja heti kun olet tämän saanut (tulee nettisivulle josta voit sen hakea), siirrät asian ulosottoon (tämänkin voi tehdä netissä). Koska naisella on paljon muitakin velkoja, on erittäin tärkeää että hänen velkansa sinulle rekisteröidään ja on ulosottomiehen tiedossa. Näin varmistat saatavasi kun asunto aikanaan pakkohuutokaupataan.

Ja niille jotka syyttävät AP:ta ahneeksi tms: Miehen ei ole ollut mikään pakko mennä AP:n kanssa naimisiin; miehen ei myöskään ole ollut mikään pakko mennä naimisiin ilman avioehtoa. On siis selvää että mies on itse halunnut että AP hyötyy hänen omaisuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi muusta omaisuudesta, meillä ei siis muuta mainittavaa omaisuutta. Irtaimisto

Eikä pennin jeniä säästöjäkään kummallakaan? No ei yhtään ihmetytä miten tytärkin rahavaikeuksissa. Ihme että edes se asunto saatu maksettua.

Eli sun rahat meni sun hyväks ja nyt vielä miehenkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kysyi muusta omaisuudesta, meillä ei siis muuta mainittavaa omaisuutta. Irtaimisto

Eikä pennin jeniä säästöjäkään kummallakaan? No ei yhtään ihmetytä miten tytärkin rahavaikeuksissa. Ihme että edes se asunto saatu maksettua.

Juu, oli muutamia tuhansia euroja. Ei mainittavaa omaisuutta. Ja jokaikinen euro huomioitu osituksessa. Itseasiassa asunnon arvoksi arvioitiin n 315 000, josta minulle kuuluisi tuo 150 t€

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää unohtaa kaikki tunteilu ja suhtautua kylmän pragmaattisesti. Fakta on että tämä nainen on sinulle 150 000 euroa velkaa ja on ilmoittanut että ei aio maksaa. Lähetät pikimmiten hänelle perintäkirjeen (kannattaa laittaa kirjattuna) joissa vaadit että velka maksetaan tiettyyn ajankohtaan mennessä. Vaihtoehtoisesti vaadit häntä ottamaan välittömästi yhteyttä ja esittämään uskottavan maksusuunnitelman jolla aikoo velan hoitaa (tätähän hän ei pysty tekemään, kertomastasi päätellen, mutta voi teeskennellä että et tiedä asioiden tilaa). Kun maksua ei kuulu, teet heti velkomuskanteen käräjäoikeuteen (helppo tehdä netin kautta itse, ei tarvitse maksaa lakimiehelle eikä muullekaan asiantuntijalle). Laitat todisteeksi osituspaperin ja lähettämäsi perintäkirjeen. Käräjäoikeus antaa sitten velkomustuomion, ja heti kun olet tämän saanut (tulee nettisivulle josta voit sen hakea), siirrät asian ulosottoon (tämänkin voi tehdä netissä). Koska naisella on paljon muitakin velkoja, on erittäin tärkeää että hänen velkansa sinulle rekisteröidään ja on ulosottomiehen tiedossa. Näin varmistat saatavasi kun asunto aikanaan pakkohuutokaupataan.

Ja niille jotka syyttävät AP:ta ahneeksi tms: Miehen ei ole ollut mikään pakko mennä AP:n kanssa naimisiin; miehen ei myöskään ole ollut mikään pakko mennä naimisiin ilman avioehtoa. On siis selvää että mies on itse halunnut että AP hyötyy hänen omaisuudestaan.

Kiitos hyvästä viestistä, kuulostaa aikaavievältä, toisaalta ainut vaihtoehto

Oletko kysynyt vakuutusyhtiöltä oliko miehellä henkivakuutusta?

Vierailija kirjoitti:

Siis ositus tehty. Perunkirjoitukset myös. Asunnon arvo n 300 000. Osituksessa tasingon osuus on 150 000€. Tytär on ilmoittanut ettei aio maksaa eikä muuttaa. Ap

Hänen on pakko maksaa se 150 000 euroa aloittajalle. Se on laki.

Vierailija kirjoitti:

Aloittajan kannattaa huomata se että mikäli hän ottaa miehen omaisuudesta tasinkoa, on miehen tytär mukana jaolla kun omaisuutta jaetaan aloittajan kuoleman jälkeen.

Ei todellakaan tarvi olla. Se tasinko on vain apn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tajusinko oikein. Ap ja miehensä ovat asuneet ap.n vanhempien asunnossa ja miehen yksiössä hänen tyttönsä. Nyt mies kuollut ja tyttö ei suostu maksamaan ap.lle kuuluvaa summaa, mikä on jaettu tasinkona?

Mies on selkeästi pystynyt kartuttamaan omaisuuttaan asumalla ilmaiseksi ap.n vanhempien asunnossa, joten senkin mukaan osa miehen omaisuudesta kuuluu ap.lle.

Ei kai miehen omaisuus sitä mitenkään karttunut jos hänen lapsensa asui asunnossa ilmaiseksi eikä hän siitä vuokratuloja saanut

Mies on pystynyt maksamaan yksiönsä pois asumalla ilmaiseksi ap.n vanhempien asunnossa. Se on omaisuuden kartuttamista

Onhan myös ap asunut ilmaiseksi ja on voinut kartuttaa omaisuutta. Ihan sama asia.

Olette kaikki asuneet ilmaiseksi eikä kellään mitään säästöjä. Ap:n mies sentään maksanut asunnon ennen avioliittoa. Tuolla perusteella antaisin asunnon kokonaan tyttärelle. Ap kuitenkin perii vanhempiensa talon

Olen omalle miehelleni neuvonut tekemään testamentin asunnostaan siskonsa lapselle. En halua osuutta asunnosta, jonka mies on yksin maksanut ennen avioliittomme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tajusinko oikein. Ap ja miehensä ovat asuneet ap.n vanhempien asunnossa ja miehen yksiössä hänen tyttönsä. Nyt mies kuollut ja tyttö ei suostu maksamaan ap.lle kuuluvaa summaa, mikä on jaettu tasinkona?

Mies on selkeästi pystynyt kartuttamaan omaisuuttaan asumalla ilmaiseksi ap.n vanhempien asunnossa, joten senkin mukaan osa miehen omaisuudesta kuuluu ap.lle.

Ei kai miehen omaisuus sitä mitenkään karttunut jos hänen lapsensa asui asunnossa ilmaiseksi eikä hän siitä vuokratuloja saanut

Mies on pystynyt maksamaan yksiönsä pois asumalla ilmaiseksi ap.n vanhempien asunnossa. Se on omaisuuden kartuttamista

Onhan myös ap asunut ilmaiseksi ja on voinut kartuttaa omaisuutta. Ihan sama asia.

AP:n omaisuudesta meni 40 000 euroa yhteisenä kotina käytetyn talon remonttiin.

Tämä on trolli, jos ihan sama tarina on täällä nyt toistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Olette kaikki asuneet ilmaiseksi eikä kellään mitään säästöjä. Ap:n mies sentään maksanut asunnon ennen avioliittoa. Tuolla perusteella antaisin asunnon kokonaan tyttärelle. Ap kuitenkin perii vanhempiensa talon

Olen omalle miehelleni neuvonut tekemään testamentin asunnostaan siskonsa lapselle. En halua osuutta asunnosta, jonka mies on yksin maksanut ennen avioliittomme.

Onko mies maksanut asunnosta vai saanut sen esim. perintönä omilta vanhemmiltaan? Jos kyseessä on perintö tyttären isovanhemmilta, niin ymmärrän hyvin häntä. Moraalisesti uudella vaimolla ei pitäisi olla silloin siihen osaa eikä arpaa vaikka laki sanoo toisin.