Missä tiedekunnassa ja yliopistossa ovat älykkäimmät?

Naistutkimuksen laitos ja Kristiina-instituutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ruukinmatruuna kirjoitti:

Aalto-yliopisto, teknillinen fysiikka.

Asiaa on Yenkkilässä tutkittu, ja tämä on korutonta kertomaa: https://www.accommodationforstudents.com/view_student_blog.asp?id=2410

Teknillinen ei ole yliopisto eikä älykkyys ole synonyymi teknillisen fysiikan hallitsemiselle, tai muutenkaan sille että omaa jonkin harvinaisen taidon. Onko ammattilaisgolffari älykäs?

Eiköhän ne laaja-alaisesti älykkäimmät löydy jostain teoreettisen fysiikan tai yhteiskuntatieteiden/humanististen tieteiden alalta, ja ovat aina löytyneet.

Ja itse taas sanoisin että teknilliset alat nimenomaan vetävät eniten keskivertoja puoleensa. Kuka tahansa kun oppii harjoittelulla soveltamaan, mutta teoriasta kiinnostuminen ja sen ymmärtäminen vaatii jo älykkyyttä.

(Olen siis samaa mieltä kanssasi.)

Kyllä kai hyvin keskiverto ymmärtää yhteiskunnallisia teorioita ja osaa niitä ongelmiin soveltaa. Kuka tahansa tai ainakin kaikki, joilla on normaali älykkyys, suoriutuu yhteiskuntatieteissä maisteriksi asti, mutta teknisestä yliopistosta ei tavallinen tallaaja pääse läpi. 

Teknillisestä yliopistosta nyt pääsee läpi koulutettu apinakin.

Jos näin, niin miksi valtaosa av-mameista tai ylilautajonneista ei opiskele DI:ksi tai ole jo sellainen? Joo seuraavaksi väitätte, että ei kiinnosta tekniikka, niin kiinnostaako isoa osaa sitten lähi- tai sairaanhoitajan hommat? Tai traden. Vastaus on, ei kiinnosta, mutta koska siitä maksetaan ihan kohtalaisesti ja opiskelusta selviytyy kyllä niin valinta sen mukaan.

Mun yksi ystävä aloitti opinnot, mutta sosiaalisista syistä lopetti . Sanoi että ajatus siitä että joutuisi töissä olemaan jatkuvasti tekemisissä DI-miestyypin kanssa oli niin oksettava, että ajatus hyvästä palkastakaan ei riittänyt. Siirtyi yliopistoon .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ruukinmatruuna kirjoitti:

Aalto-yliopisto, teknillinen fysiikka.

Asiaa on Yenkkilässä tutkittu, ja tämä on korutonta kertomaa: https://www.accommodationforstudents.com/view_student_blog.asp?id=2410

Teknillinen ei ole yliopisto eikä älykkyys ole synonyymi teknillisen fysiikan hallitsemiselle, tai muutenkaan sille että omaa jonkin harvinaisen taidon. Onko ammattilaisgolffari älykäs?

Eiköhän ne laaja-alaisesti älykkäimmät löydy jostain teoreettisen fysiikan tai yhteiskuntatieteiden/humanististen tieteiden alalta, ja ovat aina löytyneet.

Ja itse taas sanoisin että teknilliset alat nimenomaan vetävät eniten keskivertoja puoleensa. Kuka tahansa kun oppii harjoittelulla soveltamaan, mutta teoriasta kiinnostuminen ja sen ymmärtäminen vaatii jo älykkyyttä.

(Olen siis samaa mieltä kanssasi.)

Kyllä kai hyvin keskiverto ymmärtää yhteiskunnallisia teorioita ja osaa niitä ongelmiin soveltaa. Kuka tahansa tai ainakin kaikki, joilla on normaali älykkyys, suoriutuu yhteiskuntatieteissä maisteriksi asti, mutta teknisestä yliopistosta ei tavallinen tallaaja pääse läpi. 

Tekniseen yliopistoon sisäänpääsy ainakin on paljon helpompaa kuin yhteiskuntatieteelliseen.

Niin, sinne otetaan paljon sisään mutta keskeyttämisprosentit ovat todella isoja.

Monet varmaan viettää siellä välivuotta.

Onko sosiaalityötä opiskelevat älykkäitä? Sekin on yhteiskuntatiede.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ruukinmatruuna kirjoitti:

Aalto-yliopisto, teknillinen fysiikka.

Asiaa on Yenkkilässä tutkittu, ja tämä on korutonta kertomaa: https://www.accommodationforstudents.com/view_student_blog.asp?id=2410

Teknillinen ei ole yliopisto eikä älykkyys ole synonyymi teknillisen fysiikan hallitsemiselle, tai muutenkaan sille että omaa jonkin harvinaisen taidon. Onko ammattilaisgolffari älykäs?

Eiköhän ne laaja-alaisesti älykkäimmät löydy jostain teoreettisen fysiikan tai yhteiskuntatieteiden/humanististen tieteiden alalta, ja ovat aina löytyneet.

Ja itse taas sanoisin että teknilliset alat nimenomaan vetävät eniten keskivertoja puoleensa. Kuka tahansa kun oppii harjoittelulla soveltamaan, mutta teoriasta kiinnostuminen ja sen ymmärtäminen vaatii jo älykkyyttä.

(Olen siis samaa mieltä kanssasi.)

Kyllä kai hyvin keskiverto ymmärtää yhteiskunnallisia teorioita ja osaa niitä ongelmiin soveltaa. Kuka tahansa tai ainakin kaikki, joilla on normaali älykkyys, suoriutuu yhteiskuntatieteissä maisteriksi asti, mutta teknisestä yliopistosta ei tavallinen tallaaja pääse läpi. 

Teknillisestä yliopistosta nyt pääsee läpi koulutettu apinakin.

Jos näin, niin miksi valtaosa av-mameista tai ylilautajonneista ei opiskele DI:ksi tai ole jo sellainen? Joo seuraavaksi väitätte, että ei kiinnosta tekniikka, niin kiinnostaako isoa osaa sitten lähi- tai sairaanhoitajan hommat? Tai traden. Vastaus on, ei kiinnosta, mutta koska siitä maksetaan ihan kohtalaisesti ja opiskelusta selviytyy kyllä niin valinta sen mukaan.

Mun yksi ystävä aloitti opinnot, mutta sosiaalisista syistä lopetti . Sanoi että ajatus siitä että joutuisi töissä olemaan jatkuvasti tekemisissä DI-miestyypin kanssa oli niin oksettava, että ajatus hyvästä palkastakaan ei riittänyt. Siirtyi yliopistoon .

Ja jos arpanoppaa heittämällä tulee kuutonen niin se tarkoittaa sitä, että jatkossa heittämällä tulee joka kerta kuutonen.

Ymmärrätkö yhteyden? Yksittäinen tapaus ei merkitse kokonaisuuden tarkastelussa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hittoa se vaikea sisäänpääsy kertoo opiskelijoiden älykkyydestä? Todella vaikea on teatteripuolellekin päästä ja nekö on sit kaikista älykkäimpiä?

Joo, tai jotkut medianomit? Siellä myös todella pieni sisäänpääsyprosentti.

Tai hävittäjälentäjät. Niissä on varmaan älykkäimmät kvantitatiiviset analysoijat.