Missä tiedekunnassa ja yliopistossa ovat älykkäimmät?

Matemaattis-luonnontieteelliset alat. Kallistuisin myös tuohon fysiikkaan. T. Matlussa opiskellut, jonka älykkyys ei olisi riittänyt sieltä riittävin tiedoin ja taidoin valmistumaan vaan vaihtoi alaa.

No jos ihan raakaa älykkyyttä etsit niin varmaan matikan kursseilta löytyy.

Millasta älykkyyttä tässä haetaan? :D

Miks joku menis "korkean tason" oppilaitoksiin hankkii rikasta miestä, jos itellänsäki on sillon rahaa jos sieltä valmistuu ja saa töitä ? :D

Ekonomitaustaiset monikansallisten pankkien sijoitusasiantuntijat .Älykkyytä on nin monta lajia. Tunneäly voi puuttua täysin monelta, mutta pärjäävät tietuissä vaativissakin tehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan enemmän yhteiskuntatieteilijöiden älykkyyttä ja ajattelutapaa, vaikka toki kovien tieteiden edustajat ovat ns. teknisen älykkäitä. Kaipaan kuitenkin seuraltani monipuolisuutta ja laajaa yleissivistystä.

Ainakin omassa tuttavapiirissäni kovien tieteiden edustajat ovat kiinnostuneempia muistakin aloista mm. yhteiskuntatieteistä kuin mitä pehmeiden tieteiden edustajat matematiikasta ja luonnontieteistä

Oman kokemuksen mukaan riippuu myös tieteestä. Tuntemani (bio)kemistit eivät ole järin kiinnostuneista mm. yhteiskunnallisista asioista, mutta tietojenkäsittelijöistä monet ovat ja heistä suuri osa on vasemmistolaisesti orientoituneita.

Vierailija kirjoitti:

Otaniemen tekn. fys. ja lääkis.

Otaniemen teknillisessä fysiikassa ainakin ennen kolmasosa oli neroja, kolmasosa oli aspergereita ja loput veti muuten vaan yo-kirjoituksissa 6 ällää.

Mitään seuramiehiä ne ei kyllä ollut. Fyssalla oli maailman tylsimmät opiskelijabileet, jos niihin nyt kukaan edes meni.

Vierailija kirjoitti:

Joku amerikkalainen heppu sanoi, etteivät naiset mene korkean tason oppilaitoksiin luomaan uraa ja muuttaakseen maailmaa. He menevät niihin hankkimaan hyväpalkkaisen miehen, joka sitten elättää heitä.

Huh huh! Kylläpä naiset ovat laskelmoivia! No, ei se toisaalta yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otaniemen tekn. fys. ja lääkis.

Otaniemen teknillisessä fysiikassa ainakin ennen kolmasosa oli neroja, kolmasosa oli aspergereita ja loput veti muuten vaan yo-kirjoituksissa 6 ällää.

Mitään seuramiehiä ne ei kyllä ollut. Fyssalla oli maailman tylsimmät opiskelijabileet, jos niihin nyt kukaan edes meni.

Aika jännää, koska HY:n fyssalla opiskelijabileet olivat ihan hauskoja

Vierailija kirjoitti:

Joku amerikkalainen heppu sanoi, etteivät naiset mene korkean tason oppilaitoksiin luomaan uraa ja muuttaakseen maailmaa. He menevät niihin hankkimaan hyväpalkkaisen miehen, joka sitten elättää heitä.

So? Saahan sitä mielipiteitä olla.

Vierailija kirjoitti:

Ekonomitaustaiset monikansallisten pankkien sijoitusasiantuntijat .Älykkyytä on nin monta lajia. Tunneäly voi puuttua täysin monelta, mutta pärjäävät tietuissä vaativissakin tehtävissä.

Älykkyyttä tosiaan on monenlaista. Tuntemillani ekonomeilla on delegointiälykkyyttä eli he osaavat älykkäästi siirtää yhtään haastavammat tehtävät jollekin toiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otaniemen tekn. fys. ja lääkis.

Otaniemen teknillisessä fysiikassa ainakin ennen kolmasosa oli neroja, kolmasosa oli aspergereita ja loput veti muuten vaan yo-kirjoituksissa 6 ällää.

Mitään seuramiehiä ne ei kyllä ollut. Fyssalla oli maailman tylsimmät opiskelijabileet, jos niihin nyt kukaan edes meni.

Aika jännää, koska HY:n fyssalla opiskelijabileet olivat ihan hauskoja

HY:n fyssa on lääkiksen valmennuskurssi, ja lopuista tulee opeja.

Vähän eri taso kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otaniemen tekn. fys. ja lääkis.

Otaniemen teknillisessä fysiikassa ainakin ennen kolmasosa oli neroja, kolmasosa oli aspergereita ja loput veti muuten vaan yo-kirjoituksissa 6 ällää.

Mitään seuramiehiä ne ei kyllä ollut. Fyssalla oli maailman tylsimmät opiskelijabileet, jos niihin nyt kukaan edes meni.

Aika jännää, koska HY:n fyssalla opiskelijabileet olivat ihan hauskoja

HY:n fyssa on lääkiksen valmennuskurssi, ja lopuista tulee opeja.

Aika hyvä valmennuskurssi saa olla, jos sen vuoksi haluaa luopua paremmasta kiintiöstä ja yrittää siinä, jossa ihmisillä on jo opiskelupaikka/tutkinto. Ei meillä kyllä kukaan lääkiksestä puhunut mitään. Opeja oli aika vähän, meteorologia ja geofysiikka tuntuivat kiinnostavan monia

Vierailija kirjoitti:

Joku amerikkalainen heppu sanoi, etteivät naiset mene korkean tason oppilaitoksiin luomaan uraa ja muuttaakseen maailmaa. He menevät niihin hankkimaan hyväpalkkaisen miehen, joka sitten elättää heitä.

Joku amerikkalainen heppu sanoi :D

Maanpuolustuskorkeakoulussa. Koulutetaan hyvinkin monipuolisiin ja -tasoisiin tilanteisiin ja tehtäviin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku amerikkalainen heppu sanoi, etteivät naiset mene korkean tason oppilaitoksiin luomaan uraa ja muuttaakseen maailmaa. He menevät niihin hankkimaan hyväpalkkaisen miehen, joka sitten elättää heitä.

Huh huh! Kylläpä naiset ovat laskelmoivia! No, ei se toisaalta yllätä.

Joo USA:ssa, Suomessa naiset ihan valmistuvatkin ja menevät töihin.

t. DI nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan enemmän yhteiskuntatieteilijöiden älykkyyttä ja ajattelutapaa, vaikka toki kovien tieteiden edustajat ovat ns. teknisen älykkäitä. Kaipaan kuitenkin seuraltani monipuolisuutta ja laajaa yleissivistystä.

Ainakin omassa tuttavapiirissäni kovien tieteiden edustajat ovat kiinnostuneempia muistakin aloista mm. yhteiskuntatieteistä kuin mitä pehmeiden tieteiden edustajat matematiikasta ja luonnontieteistä

Tämä on ymmärrettävä ja hyvin tunnettu ilmiö. Yhteiskunnalliset asiat liippaavat kaikkien arkielämää, toisin kuin luonnontieteet. Osuvampaa olisi verrata samalla tavalla arkielämälle vieraita tieteenaloja - kuinka moni fyysikko on kiinnostunut semiotiikasta tai diskurssianalyysistä ja päinvastoin.

Tässä on sellainen varjopuoli, että kun yhteiskunnalliset asiat liippaavat kaikkien elämää, monet kokevat helposti itsensä päteväksi kommentoimaan monimutkaisempiakin yhteiskunnallisia vaikutussuhteita ilman varsinaista perehtymistä yhteiskuntatieteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan enemmän yhteiskuntatieteilijöiden älykkyyttä ja ajattelutapaa, vaikka toki kovien tieteiden edustajat ovat ns. teknisen älykkäitä. Kaipaan kuitenkin seuraltani monipuolisuutta ja laajaa yleissivistystä.

Ainakin omassa tuttavapiirissäni kovien tieteiden edustajat ovat kiinnostuneempia muistakin aloista mm. yhteiskuntatieteistä kuin mitä pehmeiden tieteiden edustajat matematiikasta ja luonnontieteistä

Tämä on ymmärrettävä ja hyvin tunnettu ilmiö. Yhteiskunnalliset asiat liippaavat kaikkien arkielämää, toisin kuin luonnontieteet. Osuvampaa olisi verrata samalla tavalla arkielämälle vieraita tieteenaloja - kuinka moni fyysikko on kiinnostunut semiotiikasta tai diskurssianalyysistä ja päinvastoin.

Tässä on sellainen varjopuoli, että kun yhteiskunnalliset asiat liippaavat kaikkien elämää, monet kokevat helposti itsensä päteväksi kommentoimaan monimutkaisempiakin yhteiskunnallisia vaikutussuhteita ilman varsinaista perehtymistä yhteiskuntatieteisiin.

Luonnontieteet eivät liippaa arkielämää? :D

Aalto-yliopisto, teknillinen fysiikka.

Asiaa on Yenkkilässä tutkittu, ja tämä on korutonta kertomaa: https://www.accommodationforstudents.com/view_student_blog.asp?id=2410

Humanistisessa on fiksuimmat. Yhteiskuntatieteellisessä vähiten fiksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan enemmän yhteiskuntatieteilijöiden älykkyyttä ja ajattelutapaa, vaikka toki kovien tieteiden edustajat ovat ns. teknisen älykkäitä. Kaipaan kuitenkin seuraltani monipuolisuutta ja laajaa yleissivistystä.

Ainakin omassa tuttavapiirissäni kovien tieteiden edustajat ovat kiinnostuneempia muistakin aloista mm. yhteiskuntatieteistä kuin mitä pehmeiden tieteiden edustajat matematiikasta ja luonnontieteistä

Tämä on ymmärrettävä ja hyvin tunnettu ilmiö. Yhteiskunnalliset asiat liippaavat kaikkien arkielämää, toisin kuin luonnontieteet. Osuvampaa olisi verrata samalla tavalla arkielämälle vieraita tieteenaloja - kuinka moni fyysikko on kiinnostunut semiotiikasta tai diskurssianalyysistä ja päinvastoin.

Tässä on sellainen varjopuoli, että kun yhteiskunnalliset asiat liippaavat kaikkien elämää, monet kokevat helposti itsensä päteväksi kommentoimaan monimutkaisempiakin yhteiskunnallisia vaikutussuhteita ilman varsinaista perehtymistä yhteiskuntatieteisiin.

Luonnontieteet eivät liippaa arkielämää? :D

No eivät. Luonto liippaa, huomaa ero.