Kansanedustajien palkat pitäisi määritellä kansanäänestyksellä. Mikä olisi sinusta oikea palkka heille?

Minusta on otettava huomioon että kansanedustajat tekevät tosi ison työn päästäkseen tehtävään. Monilla on kymmenien tuhansien euro vaalikampanja, joka vie todella paljon aikaa ja kuormittaa aika paljonkin henkisesti ja toki fyysisestikin. Useat yrittävät monta kertaa ja tie kansanedustajaksi ei ole mikään helpoin. Ihmettelen aidosti että jonkun mielestä 3000-4000 olisi sitten sopiva palkka. Itse valitsin vaihtoehdon 7000-7500.

Iso osa kommentoijista ei tunnu tietävän lainkaan kuinka demokratia toimii. Eihän se tietenkään täydellinen systeemi ole, mutta parempaa ei ole keksitty.

KansanEDUSTAJIEN muka korkeat palkat eivät ole oleellisia lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska kyseessä on lähinnä luottamustoimi ja kyseessä muutenkin palkkiot, olen sitä mieltä että siitä ei tarvitsisi maksaa mitään. Ja se peruste että "sitten ei saataisi tarpeeksi kyvykästä porukkaa sinne" on samaa luokkaa kuin se että suomalaiset yritysjohtajat karkaisivat ulkomaille jos eivät saa ökyisoja bonuksia. Eli täyttä pasʞaa.

Oikein mainiosti tuo homma sujuisi lisähommana oman työn ohella. Sähköpostilla tulisi tarvittavat asiat ja ilmoitus että milloin ja mistä pitää äänestää ja miyä nappia painetaan. Koska puoluehan sen päättää.

Kun on kerran aikaa 4kk kesälomiinkin niin ei olisi mikään ongelma.

Sopeutumisrahaakaan ei tarvotsisi maksaa kun vanha duuni pysyisi koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Ja jos palkka on liian pieni, sinne hakeutuvat pelkästään kouluttamattomat ja ne jotka eivät kunnon töihin muuten pääsisi.(tai huippurikkaat perijät)

Häh? Kouluttamattomia luusereitahan ja työtä tekemättömiä pyrkyreitähän siellä parhaillaan on.

Niin joo, mutta ne onkin persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Nyt näin ei onneksi ole. Eihän kukaan nyt oikeasti laita kymppitonneja rahaa vaalikampanjaan ja laita kaikkea vapaa-aikaansa kampanjan tekemiseen jotta saisi jonkun 7000 palkan, onneksi. Jos palkka olisi 20000 tai vaikka edes 15000 niin tollane voisi olla eri.

Suomessakin eduskunta on korruptiosysteemi missä omia ja puolueen etuja ajetaan ohi kansan edun.

Kolme tonnia olisi riittävä. Päättämään tarvittaisiin ihmisiä jotka eivät hakeudu sinne rahan takia. Nykysysteemillä pahimmat narsistit ja p s y k o p a a t i t päättävät asioistamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajan palkkiosta keskusteltaessa tulisi ottaa huomioon erilaiset kulukorvaukset, joita kansanedustaja saa. Kansanedustajan liikkumiseen, asumiseen ja syömiseen ei kulu rahaa. Kaikki muu korruptio tietysti kanssa täytysi ottaa huomioon.

Lisäksi pitäisi ajatella sitäkin, ettei kansanedustajan palkkio houkuttelisi kaikenlaisia onnenonkijoita ja opportunisteja helpon hyvän liksan toivossa. Palkkion pitäisi olla riittävä elämiseen mutta sen verran pieni, että vaatii aitoa halua ja kutsumusta asioiden hoitamiseen lähteä pyrkimään kansanedustajaksi.

Esimerkiksi ministerinpalkkiot eivät ole mitenkään perusteltavissa. Mitenkään ei voi perustella, että pääministeri olisi 18000 euron kuukausiliksojen arvoinen.

Pääministeri on koko Suomen "toimitusjohtaja". Mitä arvelet vastaavansuuruisen yksityisen firman toimitusjohtajan tienaavan. 

Ei Suomi ole liikeyritys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Ja jos palkka on liian pieni, sinne hakeutuvat pelkästään kouluttamattomat ja ne jotka eivät kunnon töihin muuten pääsisi.(tai huippurikkaat perijät)

Häh? Kouluttamattomia luusereitahan ja työtä tekemättömiä pyrkyreitähän siellä parhaillaan on.

Niin joo, mutta ne onkin persuja.

Työtä tekemättömät ovat tyypillisesti Kokoomuksen väkeä. Petteri Orpo esimerkiksi ei ole tehnyt rehellistä palkkatyötä. Eikä Arto Satonen. Eikä Antti Häkkänen - eikä moni muukaan kokoomuslainen.

Mielestäni palkan tulisi olla puhdas provisio eli meillä tulisi olla määritelty etukäteen mittareita, kuten työllisyysaste, valtion velka %:a BKT:stä, vaihtotaseen arvo jne. näille sitten taso ja sen mukaan palkka kansanedustajilla voisi liikkua missä tahansa 0 euron ja 100 000 euron väillä. Tämä myös lopettaisi turhan hallitus-oppositio-länkytyksen, kun asioiden eteen tulisi toimia yhdessä, jotta palkkaa ylipäätään saisi.

"Zyskowicz MTV:lle: Helsingin kantakaupungissa ei ole oikeutta asua, jos asuu veronmaksajien vahvasti tukemana"

Eikös nuo kansanedustajat ole veronmaksajien vahvasti tukemia, kun verorahoista heidän palkkansa maksetaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Lisäksi sinne hakeutuisivat niin rikkaat, ettei palkalla ole kuitenkaan heille merkitystä. Lisäksi sinne tulisi niitä, jotka tietäisivät saavansa Cayman-saarten pankkitililleen muhkeita bonuksia oikeista äänestystuloksista.

Koulutettu ja elämässään mukavasti vaan ei satumaisesti pärjäävä suoraselkäinen ihminen kiertäisi eduskunnan kaukaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni palkan tulisi olla puhdas provisio eli meillä tulisi olla määritelty etukäteen mittareita, kuten työllisyysaste, valtion velka %:a BKT:stä, vaihtotaseen arvo jne. näille sitten taso ja sen mukaan palkka kansanedustajilla voisi liikkua missä tahansa 0 euron ja 100 000 euron väillä. Tämä myös lopettaisi turhan hallitus-oppositio-länkytyksen, kun asioiden eteen tulisi toimia yhdessä, jotta palkkaa ylipäätään saisi.

Kuka nuo kriteerit määrittelisi? Siitä vasta vääntö tulisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Nyt näin ei onneksi ole. Eihän kukaan nyt oikeasti laita kymppitonneja rahaa vaalikampanjaan ja laita kaikkea vapaa-aikaansa kampanjan tekemiseen jotta saisi jonkun 7000 palkan, onneksi. Jos palkka olisi 20000 tai vaikka edes 15000 niin tollane voisi olla eri.

Kyllä laittaa.

Vierailija kirjoitti:

"Zyskowicz MTV:lle: Helsingin kantakaupungissa ei ole oikeutta asua, jos asuu veronmaksajien vahvasti tukemana"

Eikös nuo kansanedustajat ole veronmaksajien vahvasti tukemia, kun verorahoista heidän palkkansa maksetaan?

Ei tietenkään ole mitään veroja ikinä maksanut tuottavasta työstä. Zysse vaan haluaa sanoa että koska he ovat nyt rasse per sujen kanssa nainisissa niin köyhät voisi siirtää johonkin reservaatteihin. Juna olisi hyvä ja nopea. Jäisi enemmän tilaa eliitille kahvitella kauniissa kantakaupungissa.

JA näin puhuu siis mies jonka pitäisi hyvin tietää se miten joskus jossakin alettiin päättämään ihmisten siirtelyistä muulla. Osoittaa vaan taas jotain

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Ja jos palkka on liian pieni, sinne hakeutuvat pelkästään kouluttamattomat ja ne jotka eivät kunnon töihin muuten pääsisi.(tai huippurikkaat perijät)

Häh? Kouluttamattomia luusereitahan ja työtä tekemättömiä pyrkyreitähän siellä parhaillaan on.

Niin joo, mutta ne onkin persuja.

Työtä tekemättömät ovat tyypillisesti Kokoomuksen väkeä. Petteri Orpo esimerkiksi ei ole tehnyt rehellistä palkkatyötä. Eikä Arto Satonen. Eikä Antti Häkkänen - eikä moni muukaan kokoomuslainen.

Kovia ne ovat kyllä töistä puhumaan, mutta niinhän sitä sanotaan että siitä puhe mistä puute.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on otettava huomioon että kansanedustajat tekevät tosi ison työn päästäkseen tehtävään. Monilla on kymmenien tuhansien euro vaalikampanja, joka vie todella paljon aikaa ja kuormittaa aika paljonkin henkisesti ja toki fyysisestikin. Useat yrittävät monta kertaa ja tie kansanedustajaksi ei ole mikään helpoin. Ihmettelen aidosti että jonkun mielestä 3000-4000 olisi sitten sopiva palkka. Itse valitsin vaihtoehdon 7000-7500.

Koko systeemi on niin irvokas esitys alkuperäisen idean "edustaa kansaa" kanssa että kyllä siitä pokerin pitämisestä joku palkka pitää saada. Nämähän ovat muovanneet itsestään eliitin jonka eduilla ei ole mitään tekemistä "kansan" kanssa. Kun äkkiä katsoo niin luulisi että on tarkoituskin saada aikaan mellakoita.

Niille jopa kerrotaan siellä ennen edustajakauden alkua että ainoa tapa selvitä tästä hommasta on heti alusta pitäen sulkea silmänsä ja korvansa kaikelta kritiikiltä.

Hyvin ne sen osaakin, varsinkin miehet. Naisilla on herkempinä selvästi välillä vaikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni palkan tulisi olla puhdas provisio eli meillä tulisi olla määritelty etukäteen mittareita, kuten työllisyysaste, valtion velka %:a BKT:stä, vaihtotaseen arvo jne. näille sitten taso ja sen mukaan palkka kansanedustajilla voisi liikkua missä tahansa 0 euron ja 100 000 euron väillä. Tämä myös lopettaisi turhan hallitus-oppositio-länkytyksen, kun asioiden eteen tulisi toimia yhdessä, jotta palkkaa ylipäätään saisi.

Kuka nuo kriteerit määrittelisi? Siitä vasta vääntö tulisi.

Tämä on hyvä kysymys ja suurin ongelma asiassa. Mielestäni tämän voisi tehdä arpomalla tavallisista kansalaisista (sellaisista, jotka eivät ole koskaan kuuluneet mihinkään puolueeseen tai olleet kansanedustajia, kunnanvaltuutettuina tms.) työryhmän, joka päättäisi nämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Ja jos palkka on liian pieni, sinne hakeutuvat pelkästään kouluttamattomat ja ne jotka eivät kunnon töihin muuten pääsisi.(tai huippurikkaat perijät)

Eikö meidän kaikkien plkkaa pitäisi tuolla perusteella nostaa pari tonnia.

Ainiin, äh eiku mutku niinku mutku öh

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Sitten kannattaisi aloittaa siitä, että kansanedustajille vaaditaan tietty koulutus. On lapsellista väittää, että suuri palkka työhön, johon ei ole muuta vaatimusta kuin riittävä kannattajakunta, vetäisi puoleensa vain koulutettuja. Nyt on nimittäin ihan päinavastoin.