Kansanedustajien palkat pitäisi määritellä kansanäänestyksellä. Mikä olisi sinusta oikea palkka heille?

Jos kansanedustajan palkka olisi hyvin vaatimaton (=huono) siitä seuraisi että:

1) Kansanedustajiksi hakeutuisi vain ihmisiä, jotka ovat muuten niin rikkaita, etteivät tarvitse palkkaa elämiseen. Näinhän oli sotaväen käytäntö Mannerheimin aikana. Sotilaaksi lähtivät vain aateliset. Tykinruuaksi tosin kelpasi myös rahvas.

2) Pieni palkkaus tekisi työstä aliarvostetun. Olisi kiusallista tavata muiden maiden kollegoja, joiden liksat olisivat kuitenkin moninkertaiset.

3) Pieni palkka altistaa lahjonnan vastaanottamiselle. Tämän tietää esim. telakalla luokituslaitosten tarkastajat, joille tämänkin takia maksetaan ihan avokätisesti.

Noin 6000 brutto. Sillä luulisi edustavan. Tosin tuohon hintaan lomat 4 viikkoa kesällä ja 1 talvella kuten muullakin kansalla. Työaika 40 tuntia viikossa ja se on oltava talossa eikä ties missä sattuu huvittamaan. Poissaolot vain lääkärintodistuksella. Ja kulukorvauksena korvataan vain kuittia vastaan joitain asioita, ei esim. liki rajattomia taksiajeluita.

Lisäksi avustajat etsii ja palkkaa joku muu kuin puolue tai edustaja itse. Edustaja kertoo mitä osaamista tarvitaan ja tämä virasto palkkaa ja haastattelee sopivan, sen sijaan että hommassa pyörii puoluekaverit kuten nykyään. Sama hallituksen avustajien kanssa.

Maksakoot puolue palkat jos haluaa puolueen väkeä avustajiksi, muuten mennään osaaminen edellä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kansanedustajan palkka olisi hyvin vaatimaton (=huono) siitä seuraisi että:

1) Kansanedustajiksi hakeutuisi vain ihmisiä, jotka ovat muuten niin rikkaita, etteivät tarvitse palkkaa elämiseen. Näinhän oli sotaväen käytäntö Mannerheimin aikana. Sotilaaksi lähtivät vain aateliset. Tykinruuaksi tosin kelpasi myös rahvas.

2) Pieni palkkaus tekisi työstä aliarvostetun. Olisi kiusallista tavata muiden maiden kollegoja, joiden liksat olisivat kuitenkin moninkertaiset.

3) Pieni palkka altistaa lahjonnan vastaanottamiselle. Tämän tietää esim. telakalla luokituslaitosten tarkastajat, joille tämänkin takia maksetaan ihan avokätisesti.

Ja tällä hetkellä hommaan hakeutuu työkyvyttömiä ja haluttomia broilereita jotka on kiinnostuneita tunkemaan itsensä vallan huipulle kun pitää istua joka ainoalla hallinnon tasolla. Ihan siitä huolimatta että noiden peruspalkka vastaa noin 10000 bruttopalkkaa ja siihenkin tulee päälle aika massiiviset edut takseineen ja muine ilmaismatkoineen + ihan järjettömät (veronmaksajien) rahat käyttävät harrastuskerhot joita ei tosiaan normaalityöpaikoilta löydy. 

Suomessa kansanedustjat kuuluu johonkin puolueeseen mikä ei ole demokratiaa vaan kaikkien edustajien pitäisi olla sitoutumattomia.

Nimellinen kokouspalkkio sitoutumattomille edustajille ja politikointi pois, veronmaksajien rahoille on muutakin käyttöä kuin tuhlata ne politikointiin ja omiin hyötyihin.

Röyhkeää että miljarditolkulla käytettän rahaa oman edun ja oman puolueen edun  tavoitteluun?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kansanedustjat kuuluu johonkin puolueeseen mikä ei ole demokratiaa vaan kaikkien edustajien pitäisi olla sitoutumattomia.

Nimellinen kokouspalkkio sitoutumattomille edustajille ja politikointi pois, veronmaksajien rahoille on muutakin käyttöä kuin tuhlata ne politikointiin ja omiin hyötyihin.

Röyhkeää että miljarditolkulla käytettän rahaa oman edun ja oman puolueen edun  tavoitteluun?

Sotehimmeli on tästä hyvä esimerkki, keskusta halusi valtaa maakuntiin ja nyt siitä maksetaan kovaa hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Saan kaikkine lisineen noin 5000 e bruttona kuussa. Olen julkisella sektorilla töissä. Kyllä kansanedustajan pitää saada työstään enemmän kuin minä.

Satoselle lisää makkaraa ja munkkipossuja, ettei pääse laihtumaan. Kaikki liikkumiset taksilla, ettei vahingossakaan tule kävelleeksi omin jaloin.

Hei haloo. Hirveää populismia tuollainen vaatimus pudottaa kansanedustajan palkka johonkin 3000€:oon. Kansanedustajat vahvistavat meitä koskevat lait. Ei se nyt ihan jokapojan hommaa ole ja jos siitä ei makseta kunnolla niin ei sinne kovin kyvykästä porukkaa saada. Tai saadaan eläkkeellä olevia vuorineuvoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Ja jos palkka on liian pieni, sinne hakeutuvat pelkästään kouluttamattomat ja ne jotka eivät kunnon töihin muuten pääsisi.(tai huippurikkaat perijät)

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajat eivät tee edes mitään raskasta työtä ja eihän se edes ole mikään oikea työ. Ne vain edustavat. Nolla euroa niille, menisivät oikeisiin töihin.

Et ole tainnut yhtään perehtyä mikä on eduskunnan tehtävä Suomessa. Jäikö peruskoulu kesken?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Minä taas haluan edustajaksi henkilöitä, jotka eivät ole rahan takia siellä. Jos palkka on liian suuri, sinne hakeudutaan vain rahan takia, joten rahanahneet pysyköön pois.

Ja jos palkka on liian pieni, sinne hakeutuvat pelkästään kouluttamattomat ja ne jotka eivät kunnon töihin muuten pääsisi.(tai huippurikkaat perijät)

Häh? Kouluttamattomia luusereitahan ja työtä tekemättömiä pyrkyreitähän siellä parhaillaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla se mitä työtön saa, olisi paremmin perillä missä mennään. Aikanaan Jutta U ihmetteli A-studiossa, miksi suomalaiset ajavat vanhoilla ja huonoilla autoilla.

Miksi kukaan haluaisi kansanedustajaksi, jonka päälle syljetään julkisesti, ilman kunnon liksaa.

Kai se nyt parempi on, että yhteisistä rahoista päättää sellaiset joilla on motivaatiota siihen hommaan ja korvaus kohdallaan.

Itse en tuohon lähtisi alle kymppitonnilla kuussa

Oletko tullut miettineeksi, miksi kansanedustajan päälle syljetään (sikäli kuin niin tehdään)?

Siksi että suurin osa kansasta ei ymmärrä hölkäsen pöläystä yhteiskunnan toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

4000-4500€ väli näyttäis olevan suosituin.

Vähän yli suomalaisten mediaanipalkan eli ei sinne olisi tuolla palkalla mahdollista kovin laadukasta porukkaa saada. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Nyt siellä on tiktokkaajia ja youtubereita. Että siitä lähdetään.

Kolme sellaista on. Kuvaavasti ovat persuja.

Vierailija kirjoitti:

Reilusti saisi pudottaa niin kansanedustajien kuin ministereiden palkkioita. Ihmettelen mikä hiton tauti noita vaivaa, kun kilpailevat kuka ehtii päästää älyttömimmät sammakot suustaan. Kokkareketju on liittynyt pölhöpersujen ketjuun ja viimeisenä Häkkänen vaahtoaa jostain ydinasesuojasta. Ei ole mitään suojaa, vain potentiaalista massiivista tuhoa.

Oletko harkinnut kansanedustajaehdokkuutta. Saisit varmasti valtion asiat kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajan palkkiosta keskusteltaessa tulisi ottaa huomioon erilaiset kulukorvaukset, joita kansanedustaja saa. Kansanedustajan liikkumiseen, asumiseen ja syömiseen ei kulu rahaa. Kaikki muu korruptio tietysti kanssa täytysi ottaa huomioon.

Lisäksi pitäisi ajatella sitäkin, ettei kansanedustajan palkkio houkuttelisi kaikenlaisia onnenonkijoita ja opportunisteja helpon hyvän liksan toivossa. Palkkion pitäisi olla riittävä elämiseen mutta sen verran pieni, että vaatii aitoa halua ja kutsumusta asioiden hoitamiseen lähteä pyrkimään kansanedustajaksi.

Esimerkiksi ministerinpalkkiot eivät ole mitenkään perusteltavissa. Mitenkään ei voi perustella, että pääministeri olisi 18000 euron kuukausiliksojen arvoinen.

Pääministeri on koko Suomen "toimitusjohtaja". Mitä arvelet vastaavansuuruisen yksityisen firman toimitusjohtajan tienaavan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkka olisi pieni, kansanedustajiksi hakisi vain matalasti kouluttautunutta porukkaa. Miksi esim lääkäri hakisi kansanedustajaksi jos se tarkoittaisi tulojen tippumista huomattavasti? Minä ainakin haluan osaavia ja koulutettuja ihmisiä päättämään asioistani. Jos teitä niin ketuttaa toisten palkat niin miksi ette hae itse? Kansanedustajaksihan voi hakea kuka vain.

Tuskinpa Hjallis tuonne palkan vuoksi meni. Tai Sipilä.

Niillähän bisnes pyöri/pyöri samanaikaisesti kun nostivat kansanedustajan tai ministerin palkkaa. Ei jonkun sijoittajan tarvitse niin kovin aktiivisesti sitä puolta päivittäin hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Enintään viisi tonnia jos on työskennellyt esimerkillisesti ilman skandaaleja tai muita rikkeitä. Työmatkat velvottaisin heidät kulkemaan julkisilla tai pyörällä rahvaan tapaan. Lisäpalkkio hyvästä työstä on mielestäni ihan ok, sopeutumisrahat lakkauttaisin välittömästi. Ei niitä kukaan muukaan saa ja normaalituloihin on ihan hyvä sopeutua ilman hyvittelyrahojakin. 

Voisi olla ihan hyvä. Saataisiin vasemmistoeduskunta kun vaan duunareitten kannattaisi hakeutua eduskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Kova juttu olisi mediaani palkka. Toki kansanedustajan tulee saada hieman enemmän, sitten vaikka bonuksina. Mutta jos perus palkka olisi keskiarvollinen palkka, olisivat he silloin juuri kansalaisten edustajia ihan fyysisestikkin eikä vain nimikkeellä.

Silloinhan sieltä puuttuisivat esim työttömien tai korkeasti koulutettujen asiaa ajavat edustajat. Eduskunta olisi täynnä opettajia ja sairaanhoitajia.