Kuka on ollut Suomen paras pääministeri (Sipilän jälkeen) ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Hyvä. Mutta nyt niitä nimiä vihdoin?

Koko ketju on keskustan propagandaosaston kehittelemä juoni.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005651854.html

"Keskustan puoluesihteeri­ehdokkaat esittäytyivät puolue­väelle – ”Keskusta pitää ajaa hyökkäys­asentoon”"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?

Huonoudessa ei löydy voittajaa.

No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?

Todistamme historiallisia aikoja, poliittisten puolueiden propagandaosastot hyökkäävät vauvapalstalle. :D

Voisiko sitä foliohattua saada vielä kireämmälle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No huonoin on ainakin ollut Lipponen: vei Suomen euroon ilman kansanäänestystä. Mitään kikyä ei olisi edes tarvittu jos olisi voitu devalvoida oma valuutta. (kiky = sisäinen devalvaatio)

Eikös Niinistö ollut pääarkkitehtina tuossa eurohakemuksessa?

Esko Aho teki esisopimukset.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Miksi Sipilän arvostelijat olisivat kaltaisiasi rappioalkoholisteja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.

Sipilähän haukkuu aina asiantuntijat.

Mistäs nyt on saatu asiantuntijat Juhaa puolustamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.

Kaikissa Eu-maissa on talous tällä hetkellä nousussa, jopa Kreikassa. Se olisi aivan käsittämättömän erikoista, jos Suomi nyt olisi nyt ainoa maa, jossa talous edelleen menisi alaspäin. Varsinkin kun ottaa huomioon, että kaikissa kilpailukykyvertailuissa Suomi on yleensä ollut siellä kärkipäässä.

Suomi oli 2000-luvun alussa kilpailukykyvertailun kärjessä, mutta sen jälkeen tippunut tasaisesti. Vasta kiky-loikka paransi Suomen asemaa huomattavasti.

Maailman talousfoorumin ( WEF) vertailussa alin sija on ollut 10, mikä on Euroopan kärkikaartia edelleen. Kiky-sopimus ei vaikuttanut WEF:n vertailutuloksiin mitenkään.

https://www.talouselama.fi/uutiset/suomi-kymmenes-world-economic-forumi…

Vierailija kirjoitti:

Paras pääministeri oli Risto Ryti ja huonoin Esko Aho (vei Suomesta noin 90 miljardia omaisuutta pois)

Muuten olisin samaa mieltä, mutta Ryti oli pääministerinä vain vuoden, jonka jälkeen valittiin presidentiksi. Presidenttinä oli toki hieno mies.

Minne (ja miten) Aho vei Suomesta omaisuutta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?

Huonoudessa ei löydy voittajaa.

No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?

Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.

Sanotaan vaikka Mauno.

Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.

Jos palataan aloittajan kysymykseen, niin Anneli Jäätteenmäki oli ehdottomasti paras pääministeri. Valitettavasti hänen taitonsa, tietämyksensä ja suosionsa olivat liikaa muutamille miehille (myös omasta puolueesta) ja niin hänet järjestettiin tökerösti pois tieltä. Siinä on nainen ja yksi harvoista poliitikoista, joka todellakin ajattelee valitsijoiden ja Suomen etua, eikä vain omaa tai kavereiden. Tuntemattomille ja vain tv:stä katsoville Anneli voi vaikuttaa asiallisen etäiseltä, mutta hänet tuntevana voin kertoa, että onpahan mukava, lämmin ja huumorintajuinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.

Sipilähän haukkuu aina asiantuntijat.

Mistäs nyt on saatu asiantuntijat Juhaa puolustamaan?

Sipilähän haukkui "kaiken maailman dosentit". Talouden asiantuntijat eivät ole noita Yliopiston nurkissa vaeltelevia suojatyöläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Miksi Sipilän arvostelijat olisivat kaltaisiasi rappioalkoholisteja?

Alapeukkua löytyy, mutta selitystä huonolle "köyhät on alkkiksia"-läpälle.

Katainen surkein ja ylivoimaisesti kallein, siihen heti perään vanhanen lautakasoineen, vaalirahoineen ja ikea/internet edustustyttöystävineen. Sitten pitää mennä jonnekin suomettumisvuosiin että löydetään tilastokolmonen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.

Sipilähän haukkuu aina asiantuntijat.

Mistäs nyt on saatu asiantuntijat Juhaa puolustamaan?

Sipilähän haukkui "kaiken maailman dosentit". Talouden asiantuntijat eivät ole noita Yliopiston nurkissa vaeltelevia suojatyöläisiä.

Aika moni taloudesta tietävä haukkuu Juhan.

Kukas sitä puolustaa, muu kuin torkkupeitto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.

Sipilähän haukkuu aina asiantuntijat.

Mistäs nyt on saatu asiantuntijat Juhaa puolustamaan?

Sipilähän haukkui "kaiken maailman dosentit". Talouden asiantuntijat eivät ole noita Yliopiston nurkissa vaeltelevia suojatyöläisiä.

Ihan totta, ne Juhan arvostamat "asiantuntijat" ovat paljon ahneempia ja rikkaampia kuin yliopistossa työskentelevät.

Eivätkä yhtään värittyneitä.

Esko Aho ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

722 kirjoitti:

Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta. Hän heikensi sosiaaliturvaa kauttaaltaan,samoin koulutusta. Hän teki monia kosmeettisia muutoksia joiden avulla tilastot näyttävät hetkellisesti talouden kasvua ja työttömyyden.vähenemistä, koska ihmisia napsitaan ulos työttömyyden piiristä palkattomalla työllä. Ei todella mitään kestävää kehitystä eikä yhtään ainoaa asiaa, joka hyödyttäisi suomalaisia. Julkisten palveluiden yksityistäminen siirtää miljoonia euroja bisnesmiehille jollainrn Sipiläkin on, mutta heikentää kansalaisten peruspalveluja. Siis uskomattoman huvä pääministeri, todella.

Sano nyt edes kuka oli parempi, sitähän ketjussa kysyttiin.

Onhan tämä nyt naurettavaa että monta sivua käyty keskustelua eikä yhtään nimeä löydy.

Tässä se taas nähtiin, Sipilän haukkujilla ei ole yhtään omaa ajatusta mutta kitinää riittää loputtomiin.

Ne Sipilän arvostelijat ei ole vielä heränneetkään tähän aikaan aamusta.

Niinhän siinä näköjään kävi. Nyt alkoi nopeasti tulla kommentteja ja varsinkin alapeukkuja klo 10 jälkeen. Valitettavasti vain yksi nimi tähän mennessä, joten ei keskustelu ei hirveästi etene.

No tulipahan sentään havaittua, mikä kansanosa sitä Sipilää jatkuvasti on haukkunut.

No maatilallahan on seiskan jälkeen näppärästi puoleenpäivään asti kirjoittaa provoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?

Huonoudessa ei löydy voittajaa.

No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?

Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.

Sanotaan vaikka Mauno.

Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.

No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:

https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…

Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Sipilä sai korkeintaan lapsiensa ja Kempeleläisten kavereidensa talouden kasvuun. Ja suhmurointi tulee laajenemaan jahka maakuntauuditus tuo lisää veroeuroja paikallispoliitikkojen lähipiirien hankkeille.

Kikyn 24h on 1.4% lisäys työaikaan. Useissa yrityksissä se käytetään henkilöstön hyvinvointiin. Teollisuudessa ei työvuoroja tai valmistusputkia muuteta yhden viikkotunnin takia. Jos asentaja käyttää tuon tunnin pultinpäiden kiillotukseen niin ei se ulkomaankaupassa näy mihinkään suuntaan. Itse lopetin kokonaan ylitöiden tekemisen kunnes kiky poistuu. Eli osaltani työnteko väheni 200h per kiky-vuosi.