Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka on ollut Suomen paras pääministeri (Sipilän jälkeen) ja miksi?
23.04.2018 |
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Kommentit (129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.
Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.
Sipilähän haukkuu aina asiantuntijat.
Mistäs nyt on saatu asiantuntijat Juhaa puolustamaan?
Sipilähän haukkui "kaiken maailman dosentit". Talouden asiantuntijat eivät ole noita Yliopiston nurkissa vaeltelevia suojatyöläisiä.
Aika moni taloudesta tietävä haukkuu Juhan.
Kukas sitä puolustaa, muu kuin torkkupeitto?
Kilpailukykysopimusta on kehuttu aika monessakin uutisessa useiden asiantuntijoiden voimin. Ei varmaan tarvitse linkittää kun google toimii jokaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Huonoudessa ei löydy voittajaa.
No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?
Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.
Sanotaan vaikka Mauno.
Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.
No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:
https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…
Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.
Edelleen jäi epäselväksi miten Sipilän valinta tapahtui epädemokraattisesti? Vai onko demokratia määritelty uudestaan jossain lähiökuppilassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Huonoudessa ei löydy voittajaa.
No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?
Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.
Sanotaan vaikka Mauno.
Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.
No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:
https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…
Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.
Edelleen jäi epäselväksi miten Sipilän valinta tapahtui epädemokraattisesti? Vai onko demokratia määritelty uudestaan jossain lähiökuppilassa?
Seuraatko politiikkaa sieltä kempeleestä käsin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Sipilä sai korkeintaan lapsiensa ja Kempeleläisten kavereidensa talouden kasvuun. Ja suhmurointi tulee laajenemaan jahka maakuntauuditus tuo lisää veroeuroja paikallispoliitikkojen lähipiirien hankkeille.
Mitähän järkeä tällaistakin skeidaa on kirjoittaa... Talous kasvaa nyt nopeammin kuin kertaakaan 2000-luvun alun jälkeen. Ja kuluttajaluottamus on kaikkien aikojen huipussaan.
Vai tekeekö Tilastokeskus kuluttajaluottamuskyselyn vain Kempeleellä? Nyt se foliohattu välillä hetkeksi pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Eli haetko sä nyt Suomen toiseksi parasta pääministeriä vai vain kuka on Sipilän jälkeen seuraava parhaimmuusrankkauksessa? Sipilä ei nimittäin ole mikään ykkönen. Ei lähelläkään.
Taitaa olla Lipponen ja Aho. Eniten leikkasivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Huonoudessa ei löydy voittajaa.
No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?
Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.
Sanotaan vaikka Mauno.
Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.
No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:
https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…
Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.
Edelleen jäi epäselväksi miten Sipilän valinta tapahtui epädemokraattisesti? Vai onko demokratia määritelty uudestaan jossain lähiökuppilassa?
Seuraatko politiikkaa sieltä kempeleestä käsin?
Eli mitään faktaa ei näköjään löytynyt kitisemisen perustaksi. Eipä taas yllättänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Huonoudessa ei löydy voittajaa.
No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?
Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.
Sanotaan vaikka Mauno.
Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.
No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:
https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…
Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.
Edelleen jäi epäselväksi miten Sipilän valinta tapahtui epädemokraattisesti? Vai onko demokratia määritelty uudestaan jossain lähiökuppilassa?
Seuraatko politiikkaa sieltä kempeleestä käsin?
Eli mitään faktaa ei näköjään löytynyt kitisemisen perustaksi. Eipä taas yllättänyt.
Hallitus on ollut demokratian irvikuva persujen hajoamisen jälkeen.
Ainoastaan Juhan megalomaaninen vallanhimo piti sen kasassa.
Ehkä joku päivä vielä tajuaa että kansa olisi palkinnut oikeasta ratkaisusta, eli erokirjeen jättämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Huonoudessa ei löydy voittajaa.
No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?
Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.
Sanotaan vaikka Mauno.
Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.
No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:
https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…
Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.
Edelleen jäi epäselväksi miten Sipilän valinta tapahtui epädemokraattisesti? Vai onko demokratia määritelty uudestaan jossain lähiökuppilassa?
Seuraatko politiikkaa sieltä kempeleestä käsin?
Eli mitään faktaa ei näköjään löytynyt kitisemisen perustaksi. Eipä taas yllättänyt.
Politiikkaa seuraamalla asia olisi keputrollillekin selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
722 kirjoitti:
Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta. Hän heikensi sosiaaliturvaa kauttaaltaan,samoin koulutusta. Hän teki monia kosmeettisia muutoksia joiden avulla tilastot näyttävät hetkellisesti talouden kasvua ja työttömyyden.vähenemistä, koska ihmisia napsitaan ulos työttömyyden piiristä palkattomalla työllä. Ei todella mitään kestävää kehitystä eikä yhtään ainoaa asiaa, joka hyödyttäisi suomalaisia. Julkisten palveluiden yksityistäminen siirtää miljoonia euroja bisnesmiehille jollainrn Sipiläkin on, mutta heikentää kansalaisten peruspalveluja. Siis uskomattoman huvä pääministeri, todella.
Sano nyt edes kuka oli parempi, sitähän ketjussa kysyttiin.
Onhan tämä nyt naurettavaa että monta sivua käyty keskustelua eikä yhtään nimeä löydy.
Tässä se taas nähtiin, Sipilän haukkujilla ei ole yhtään omaa ajatusta mutta kitinää riittää loputtomiin.
Ne Sipilän arvostelijat ei ole vielä heränneetkään tähän aikaan aamusta.
Niinhän siinä näköjään kävi. Nyt alkoi nopeasti tulla kommentteja ja varsinkin alapeukkuja klo 10 jälkeen. Valitettavasti vain yksi nimi tähän mennessä, joten ei keskustelu ei hirveästi etene.
No tulipahan sentään havaittua, mikä kansanosa sitä Sipilää jatkuvasti on haukkunut.
No maatilallahan on seiskan jälkeen näppärästi puoleenpäivään asti kirjoittaa provoja.
Mitä puolenpäivän jälkeen tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Huonoudessa ei löydy voittajaa.
No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?
Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.
Sanotaan vaikka Mauno.
Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.
No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:
https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…
Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.
Edelleen jäi epäselväksi miten Sipilän valinta tapahtui epädemokraattisesti? Vai onko demokratia määritelty uudestaan jossain lähiökuppilassa?
Seuraatko politiikkaa sieltä kempeleestä käsin?
Eli mitään faktaa ei näköjään löytynyt kitisemisen perustaksi. Eipä taas yllättänyt.
Hallitus on ollut demokratian irvikuva persujen hajoamisen jälkeen.
Ainoastaan Juhan megalomaaninen vallanhimo piti sen kasassa.
Ehkä joku päivä vielä tajuaa että kansa olisi palkinnut oikeasta ratkaisusta, eli erokirjeen jättämisestä.
Sinun alkuperäinen väitteesi oli ettei Sipilä ole demokraattisesti valittu. Löytyikö siihen mitään faktapohjaa?
Tuosta Sinisten väännöstä en minäkään anna poliittisia tyylipisteitä, mutta toinen vaihtoehto olisi ollut ottaa RKP ja Kristilliset persujen tilalle. Ei sekään olisi sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Sipilä sai korkeintaan lapsiensa ja Kempeleläisten kavereidensa talouden kasvuun. Ja suhmurointi tulee laajenemaan jahka maakuntauuditus tuo lisää veroeuroja paikallispoliitikkojen lähipiirien hankkeille.
Mitähän järkeä tällaistakin skeidaa on kirjoittaa... Talous kasvaa nyt nopeammin kuin kertaakaan 2000-luvun alun jälkeen. Ja kuluttajaluottamus on kaikkien aikojen huipussaan.
Tämän ja monen muun Sipilä-ketjun perusteella voi tulla johtopäätökseen, että eniten Sipilästä kiukuttelevat aktiivimallista kärsivät syrjäytyneet, jotka tulevat palstalle (aamulla kymmenen jälkeen herättyään) selittämään omia teorioitaan, jotka voi pikaisella googletuksella huomata vääriksi.
Onneksi kyseessä on pieni, joskin äänekäs vähemmistö, ja vaaleissa se taas huomataan jälleen kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovin hiljaista on edelleen niiden nimien osalta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Kikyn 24h on 1.4% lisäys työaikaan. Useissa yrityksissä se käytetään henkilöstön hyvinvointiin. Teollisuudessa ei työvuoroja tai valmistusputkia muuteta yhden viikkotunnin takia. Jos asentaja käyttää tuon tunnin pultinpäiden kiillotukseen niin ei se ulkomaankaupassa näy mihinkään suuntaan. Itse lopetin kokonaan ylitöiden tekemisen kunnes kiky poistuu. Eli osaltani työnteko väheni 200h per kiky-vuosi.
Alkuperäinen suunnitelma oli muuttaa loppiainen, helatorstai ja joku kolmas turha kirkkopyhä normaaleiksi työpäiviksi, joka olikin hyvä idea. Kirkko ei kuitenkaan suostunut, joten ne piti muuttaa tuollaiseksi tuntipelleilyksi. Se nyt ei kuitenkaan Sipilän vika sentään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki ne pääministerit, jotka eivät ole ymmärtäneet valtion hallinnon tehtävää talouden ohjaamisessa. Talouden ohjaamisella tarkoitetaan lähinnä toimintaympäristön, verotuksen yms. säätelyä niin, että työn kysyntä on riittävää Suomen kokoiselle työikäiselle väestölle.
Ja tällaisia pääministereitähän tässä tuntuu riittävän monta peräkkäin, toki Jyrki Katainen ilmeisesti TAJUSI tilanteen (koska totesi että "hevonen piiskattu polvilleen"), mutta Jykähän teki MattiVanhaset eli äkkiä pääministerin pestistä pois, maasta pakoon Brysseliin kohtuullisella 30 tuhannen euron kk-palkalla (suuruusluokan voinee joku tarkistaa jos haluaa).
Edelleenkin odotellaan oikeansuuntaisia päätöksiä jotka tarkoittavat mm. verojen säätöä niin että pääomille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin palkata, ja menoleikkauksia myös niin, että ne eivät jätä muuta vaihtoehtoa kuin lisätä toimintaa avoimella sektorilla.
Mikäli näitä asioita ei aleta suosiolla tekemään aikalailla pikapuoliin, Suomi muuttuu jonkinlaiseksi Itä-Eurooppalaiseksi maaksi, jossa korruptio on ihan kokonaan toista luokkaa, ja päivänselvää on sekin että markkinoiden toiminta ja demokratia tässä maassa alkavat poistumaan korporatismin ja/tai fasismin tieltä.
Sipilä hoiti KiKy:nsä ainoastaan puoliväliin, eli työväen palkoissa epäilemättä oli tarvetta tinkimiselle, mutta KiKyn toimiakseen oikein olisi pitänyt samalla hoitaa myös kotimaan kustannukset yms. alaspäin VASTAAVASSA KOKOLUOKASSA. Ja koska niin ei tehty, Sipilän KiKy jää siis ainoastaan tulonsiirroksi työntekijöiltä pääomille, ja pääomat puolestaan ei investoi edelleenkään, työttömyys, riidat ja tappelut kaikki ne jatkuu Suomessa edelleen ja kun kansainvälinen bisnes taas nyykähtää hieman niin Suomi on taas entistäkin isommissa ongelmissa.
Syy tähän on vain ja ainoastaan valtion hallinnon haluttomuus hoitaa ihan normaaleja rakenteellisia toimia, niitä on siis menoleikkaukset ja verotukset yms. niin, että TYÖN KYSYNTÄ ja INVESTOINNIT saadaan riittävässä määrin kasvuun. Vain tällä tavalla voidaan talous korjata markkinaehdoilla.
Sipilän ajattelut tässä asiassa on pikemminkin jonkinlaista sosialismia, mukana tulee sitten fasismit ja korporatismit, väkivalta kiristäminen ja kaikki muukin sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?
Huonoudessa ei löydy voittajaa.
No sittenhän sulta pitäisi löytyä monta nimeä helposti. Vai onko pää noin tyhjä?
Voit laittaa kenet tahansa siihen Juhan nimen tilalle.
Sanotaan vaikka Mauno.
Vaikka pelkästään sen takia että hänkin on ollut demokraattisemmin valittu ja vallassapidetty kuin Sippe.
No ei todellakaan ollut demokraattisemmin valittu, vaan Neuvostoliitto nimenomaan halusi estää kenenkään kilpailijan löytämistä Koivistolle:
https://www.verkkouutiset.fi/neuvostoliitto-pyrkikin-estamaan-kilpailij…
Aika heikoilla tiedoilla ihmiset täällä kirjoittelee.
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.
Edelleen jäi epäselväksi miten Sipilän valinta tapahtui epädemokraattisesti? Vai onko demokratia määritelty uudestaan jossain lähiökuppilassa?
Seuraatko politiikkaa sieltä kempeleestä käsin?
Eli mitään faktaa ei näköjään löytynyt kitisemisen perustaksi. Eipä taas yllättänyt.
Politiikkaa seuraamalla asia olisi keputrollillekin selvä.
No kerropas meillekin, iltapäivän naurut on vielä saamatta.
Siis, HUONOIMPIA pääministereitä, ei parhaita... äskeiseen vastaukseen lisätäkseni...
Alexander Stubb.
Kansainvälinen, kielitaitoinen, tyylikäs.
En ole kokoomustrolli, vaan punaviherpiipertäjä, mutta silti olen sitä mieltä, että Stubbin kansainvälistä kokemusta ei Suomessa ole arvostettu tarpeeksi.
Sipilähän on yksi huonoimmista pääministereistä mitä meillä on ikinä ollut. Tehdään järjenvastaisia päätöksiä mitkä vievät maata vain syvemmälle suohon eikä välitetä asiantuntijoiden mielipiteistä.c Ympäriämpäri lojuu kasoittain todisteita siitä, että kiky ei vienyt suomen taslouskasvua ylöspäin, vaikka jotkut kuplassa elävät näin haluavat itselleen uskotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.
Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.
Sipilä sai korkeintaan lapsiensa ja Kempeleläisten kavereidensa talouden kasvuun. Ja suhmurointi tulee laajenemaan jahka maakuntauuditus tuo lisää veroeuroja paikallispoliitikkojen lähipiirien hankkeille.
Mitähän järkeä tällaistakin skeidaa on kirjoittaa... Talous kasvaa nyt nopeammin kuin kertaakaan 2000-luvun alun jälkeen. Ja kuluttajaluottamus on kaikkien aikojen huipussaan.
Tämän ja monen muun Sipilä-ketjun perusteella voi tulla johtopäätökseen, että eniten Sipilästä kiukuttelevat aktiivimallista kärsivät syrjäytyneet, jotka tulevat palstalle (aamulla kymmenen jälkeen herättyään) selittämään omia teorioitaan, jotka voi pikaisella googletuksella huomata vääriksi.
Onneksi kyseessä on pieni, joskin äänekäs vähemmistö, ja vaaleissa se taas huomataan jälleen kerran.
Ja siksi kepun kannatus on gallupeissa 25%,
eikun...
Alue: Aihe vapaa
Niin, Kekkonen nimitti niitä silloin.
Mutta silti demokraattisempaa kuin nyt sinipersujen kanssa.
Se oli pointtina.