Kuka on ollut Suomen paras pääministeri (Sipilän jälkeen) ja miksi?

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Miksi Sipilää olisi puolustettava? Ideologisestiko, koska edustaa kannaltasi oikeaa näkemystä? Politiikassa pitäisi päästä eroon siitä, että asiat ovat ideologisia. Sen sijaan asiat ovat vain asioita, joita on ratkaistava, eikä niihin pidä suhtautua siten, että tuo ehdotus ei toimi, koska sen ehdottajia ovat nuo ihmiset, joten tuota tapaa ei sitten ainakaan kokeilla. Sipilä nyt vain on toiminut huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Miksi sä haukut Hakkaraista? Sitähän sä äänestit kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Miksi Sipilää olisi puolustettava? Ideologisestiko, koska edustaa kannaltasi oikeaa näkemystä? Politiikassa pitäisi päästä eroon siitä, että asiat ovat ideologisia. Sen sijaan asiat ovat vain asioita, joita on ratkaistava, eikä niihin pidä suhtautua siten, että tuo ehdotus ei toimi, koska sen ehdottajia ovat nuo ihmiset, joten tuota tapaa ei sitten ainakaan kokeilla. Sipilä nyt vain on toiminut huonosti.

Ei kukaan pyytänyt mitään puolustelua, vaan nimiä on odotettu koko aamu. Joko Sipilän haukkujat eivät ole vielä heränneet tai yhtään nimeä ei yksinkertaisesti löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

722 kirjoitti:

Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta. Hän heikensi sosiaaliturvaa kauttaaltaan,samoin koulutusta. Hän teki monia kosmeettisia muutoksia joiden avulla tilastot näyttävät hetkellisesti talouden kasvua ja työttömyyden.vähenemistä, koska ihmisia napsitaan ulos työttömyyden piiristä palkattomalla työllä. Ei todella mitään kestävää kehitystä eikä yhtään ainoaa asiaa, joka hyödyttäisi suomalaisia. Julkisten palveluiden yksityistäminen siirtää miljoonia euroja bisnesmiehille jollainrn Sipiläkin on, mutta heikentää kansalaisten peruspalveluja. Siis uskomattoman huvä pääministeri, todella.

Sano nyt edes kuka oli parempi, sitähän ketjussa kysyttiin.

Onhan tämä nyt naurettavaa että monta sivua käyty keskustelua eikä yhtään nimeä löydy.

Tässä se taas nähtiin, Sipilän haukkujilla ei ole yhtään omaa ajatusta mutta kitinää riittää loputtomiin.

Ne Sipilän arvostelijat ei ole vielä heränneetkään tähän aikaan aamusta. Odota tuonne puoleen päivään saakka.

No onko niiden mielipiteilläkään sitten mitään merkitystä jos eivät osallistu yhteiskuntaan mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No huonoin on ainakin ollut Lipponen: vei Suomen euroon ilman kansanäänestystä. Mitään kikyä ei olisi edes tarvittu jos olisi voitu devalvoida oma valuutta. (kiky = sisäinen devalvaatio)

Eikös Niinistö ollut pääarkkitehtina tuossa eurohakemuksessa?

Mutta ei ollut pääministeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

722 kirjoitti:

Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta. Hän heikensi sosiaaliturvaa kauttaaltaan,samoin koulutusta. Hän teki monia kosmeettisia muutoksia joiden avulla tilastot näyttävät hetkellisesti talouden kasvua ja työttömyyden.vähenemistä, koska ihmisia napsitaan ulos työttömyyden piiristä palkattomalla työllä. Ei todella mitään kestävää kehitystä eikä yhtään ainoaa asiaa, joka hyödyttäisi suomalaisia. Julkisten palveluiden yksityistäminen siirtää miljoonia euroja bisnesmiehille jollainrn Sipiläkin on, mutta heikentää kansalaisten peruspalveluja. Siis uskomattoman huvä pääministeri, todella.

Sano nyt edes kuka oli parempi, sitähän ketjussa kysyttiin.

Onhan tämä nyt naurettavaa että monta sivua käyty keskustelua eikä yhtään nimeä löydy.

Tässä se taas nähtiin, Sipilän haukkujilla ei ole yhtään omaa ajatusta mutta kitinää riittää loputtomiin.

Ne Sipilän arvostelijat ei ole vielä heränneetkään tähän aikaan aamusta.

Niinhän siinä näköjään kävi. Nyt alkoi nopeasti tulla kommentteja ja varsinkin alapeukkuja klo 10 jälkeen. Valitettavasti vain yksi nimi tähän mennessä, joten ei keskustelu ei hirveästi etene.

No tulipahan sentään havaittua, mikä kansanosa sitä Sipilää jatkuvasti on haukkunut.

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Tutkipas vaikka Suomen Pankin ja ETLAn tutkimuksia maailmantalouden muutoksista. Hyvin hidasta, orastavaa kasvua oli 2009 jälkeen, syynä euroalueen taantuma ja sen(kin) vaikutus laajemmalle. Vasta vuonna 2015 alkoi näkyä lukuja paremmasta. Edelleen siis koko euroalueen ja maailman elpyessä. Samana vuonna syntyi Isojytky ja Sipilän hallitus. Olipa hienoa päästä mukaan eli osalliseksi ulkoa tulleelle nousukäyrälle.

Samalla siitä alkoi vöiden kiristys ja kansan kuritus. Esim kikyllä ei ole mitään tekemistä tuon kasvukäppyrän kanssa ja vaikkapa kuntien työntekijöiden, esim sairaanhoitajien, lomarahojen leikkauksilla ei vientikauppaa tehdä, ei senttiäkään. Viennin veto tulee ulkoapäin.

Tunnusta tosiasiat.

Vielä n vuosi sitten työelämässä ollessa ihan nauratti suuri kiristys, työajan lisäys, kun peräti 6 minuuttia päivässä olisi pitänyt lisätä työaikaa. Päivätöitä ilman kellokorttia aina töitä tehneenä tuo oli ihan pelleilyä. Ei auttanut sekään viennin kasvuun omissa työtehtävissäni.

Sipilä ja hallitus elää jossain kuvitteellisessa haavemaailmassa, Utopilassa, kuvittelevat kaikkien päätöstensä johtavan johonkin parempaan. Miksi kuitenkin niin monesta esityksestä tai päätöksestä eri asiantuntijatkin antavat joko moitteita tai muuten arvioivat toteutusten loukkaavan perustuslakia ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Miksi Sipilää olisi puolustettava? Ideologisestiko, koska edustaa kannaltasi oikeaa näkemystä? Politiikassa pitäisi päästä eroon siitä, että asiat ovat ideologisia. Sen sijaan asiat ovat vain asioita, joita on ratkaistava, eikä niihin pidä suhtautua siten, että tuo ehdotus ei toimi, koska sen ehdottajia ovat nuo ihmiset, joten tuota tapaa ei sitten ainakaan kokeilla. Sipilä nyt vain on toiminut huonosti.

Ei kukaan pyytänyt mitään puolustelua, vaan nimiä on odotettu koko aamu. Joko Sipilän haukkujat eivät ole vielä heränneet tai yhtään nimeä ei yksinkertaisesti löydy.

En tiedä, mutta joku sellainen vaikka, että olis kerrankin jättänyt kaikki politiikkaan vaikuttavat lobbarit täysin ulkokehälle, kuten myös virkamiehet ja oltais kokeiltu sellaista politiikkaa, joka lähtee täysin ihmisten tarpeista, eikä minkään etujärjestön tai yrityksen tarpeesta, joiden tarpeiden täytyttyä ihmiset sopeutetaan syntyneeseen tilaan, mikäli sopeutuvat. Kyllä politiikka Suomessa on ilmiselvästi sellaista, että se lähtee aina jostain muusta ajatuksesta, kuin siitä, että heidän ensisijainen tehtävä on edustaa heidät sinne valinneita kansalaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.

Kaikissa Eu-maissa on talous tällä hetkellä nousussa, jopa Kreikassa. Se olisi aivan käsittämättömän erikoista, jos Suomi nyt olisi nyt ainoa maa, jossa talous edelleen menisi alaspäin. Varsinkin kun ottaa huomioon, että kaikissa kilpailukykyvertailuissa Suomi on yleensä ollut siellä kärkipäässä.

Vatupassille oikeita töitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Tutkipas vaikka Suomen Pankin ja ETLAn tutkimuksia maailmantalouden muutoksista. Hyvin hidasta, orastavaa kasvua oli 2009 jälkeen, syynä euroalueen taantuma ja sen(kin) vaikutus laajemmalle. Vasta vuonna 2015 alkoi näkyä lukuja paremmasta. Edelleen siis koko euroalueen ja maailman elpyessä. Samana vuonna syntyi Isojytky ja Sipilän hallitus. Olipa hienoa päästä mukaan eli osalliseksi ulkoa tulleelle nousukäyrälle.

Euroalueen painoarvo maailmantaloudessa on melko pieni, USA:ssa ja Aasiassa talouskasvu alkoi jo 2009. Ja Euroopassakin on maita kuten Iso-Britannia ja Ruotsi, jotka eivät ole euromaita, mutta tärkeitä vientimaita Suomelle. Samoin Venäjä. Silti vuosina 2009-2016 ei Suomi päässyt mukaan talouskasvuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaan Sipilästä, sai kilpailukykysopimuksella Suomen viennin kasvuun ja sitä kautta talouden nousuun. Suomi pääsi vihdoin osalliseksi vuonna 2009 alkaneesta maailmantalouden kasvusta.

Ketä muita tulee mieleen? Ja perusteluita mielellään mukaan.

Suomen talous olisi lähtenyt jo nousuun vaikka pääministerinä olisi ollut Teuvo Hakkarainen. Ilman Sipilän hallituksen leikkauksia talouskasvu olisi todennäköisesti alkanut nyt toteutunutta aikaisemmin.

Höpä höpö, miksei se sitten lähtenyt vuonna 2009 kuten muuallakin? Tai edes parin vuoden viiveellä. Kaikki asiantuntijat ovat sanoneet että kikyn ansiosta sekä investoinnit että vienti lähtivät nousuun.

Kaikissa Eu-maissa on talous tällä hetkellä nousussa, jopa Kreikassa. Se olisi aivan käsittämättömän erikoista, jos Suomi nyt olisi nyt ainoa maa, jossa talous edelleen menisi alaspäin. Varsinkin kun ottaa huomioon, että kaikissa kilpailukykyvertailuissa Suomi on yleensä ollut siellä kärkipäässä.

Suomi oli 2000-luvun alussa kilpailukykyvertailun kärjessä, mutta sen jälkeen tippunut tasaisesti. Vasta kiky-loikka paransi Suomen asemaa huomattavasti.

Vierailija kirjoitti:

Jäätteenmäki ei tehnyt pääministerinä kovinkaan monta virhettä.

Tekihän se yhden aika ison mokan. Se riittikin.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Ala-arvoinen kommenttisi on ihan hanurista. Hienoa, että voit noin työajallakin osallistua keskusteluun. Varo, ettei pomo näe, vai yksinkö yrittelet ?

Ihmiset eivät ymmärrä syy- ja seuraussuhteita. Investoinnit Suomeen alkoivat kasvaa kun Sipilä ilmoitti uudistuksistaan 2015 ja 2016. Noiden investointien seurauksena vienti alkoi kasvaa 2017. Tuollaisia teollisuushyödykkeitä, mitä Suomi pääasiassa vie, ei aleta tekemään parissa kuukaudessa ihan tyhjästä.

Hallitus on talouselämän hyvävelikerhon kumileimasin. Jos eläisimme oikeassa demokratiassa ei tällä puolueella olisi mitään asiaa eduskuntaan. Mutta epäilemättä Sipilä voittaa vaalit taas 99% kannatuksella, kuten Niinistö. Sitä ennen saamme taas seurata ”jännittäviä” väittelyjä televisiosta..

Vatupassille oikeita töitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytyneet Sipilän haukkujat ovat alkaneet heräillä krapuloistaan ja nyt saadaan vihdoin keskustelua.

Ala-arvoinen kommenttisi on ihan hanurista. Hienoa, että voit noin työajallakin osallistua keskusteluun. Varo, ettei pomo näe, vai yksinkö yrittelet ?

Se oli vain havainto tästä ketjusta. Ensimmäiset 1,5 tuntia aamusta ilmestyi vain 3 Sipilän haukkujaa paikalle, kunnes klo 10 maissa niitä alkoi tulla laumoittain. Kyllähän se jostain kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arhinmäki.

Ei ollut pääministeri.

Arhinmäki oli muuten huono ministeri. Ensin julisti kovaan ääneen vaalitenteissä ettei Kreikalle anneta tukipaketteja koska ne menevät kansainvälisille pankkiireille ja sitten meni hallitukseen hyväksymään juuri niitä tukipaketteja. Takinkäännön maailmanennätys.

Jos riisuisit ne persu/sinilasit niin näkisit kenen tahansa Soinin porukasta menneen valtamerilaivan mitalla ohi.

722 kirjoitti:

Taidat olla aika yksinkertainen?Sipilä leikkasi kaikkia lapsiperheiden tukia, erityisesti yksinhuoltajilta. Hän heikensi sosiaaliturvaa kauttaaltaan,samoin koulutusta. Hän teki monia kosmeettisia muutoksia joiden avulla tilastot näyttävät hetkellisesti talouden kasvua ja työttömyyden.vähenemistä, koska ihmisia napsitaan ulos työttömyyden piiristä palkattomalla työllä. Ei todella mitään kestävää kehitystä eikä yhtään ainoaa asiaa, joka hyödyttäisi suomalaisia. Julkisten palveluiden yksityistäminen siirtää miljoonia euroja bisnesmiehille jollainrn Sipiläkin on, mutta heikentää kansalaisten peruspalveluja. Siis uskomattoman huvä pääministeri, todella.

Ap on trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arhinmäki.

Ei ollut pääministeri.

Arhinmäki oli muuten huono ministeri. Ensin julisti kovaan ääneen vaalitenteissä ettei Kreikalle anneta tukipaketteja koska ne menevät kansainvälisille pankkiireille ja sitten meni hallitukseen hyväksymään juuri niitä tukipaketteja. Takinkäännön maailmanennätys.

Jos riisuisit ne persu/sinilasit niin näkisit kenen tahansa Soinin porukasta menneen valtamerilaivan mitalla ohi.

Kiitos mutta en ole persu. Soini toki käänsi myöhemmin myös takkia, mutta huvitti että nimenomaan Arhinmäki teki sen kuuluisan takinkäännön televisiouutisten taustalla. On sillä pokkaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Onko Sipilälle haastajaa? Kuka?

Huonoudessa ei löydy voittajaa.