Reilu vuosi Tinderiä

Tasoihin ja tilastoihin jumahtaminen on jonkinnäköinen defenssi. Pyritään ymmärtämään, selittämään ja kontrolloimaan olosuhteita tai omaa olemista epätoivotussa tilanteessa (esim. siinä, ettei käy flaksi). Helpompi analysoida ja pohdiskella, syytellä ja velloa, kun pettyä ja siirtyä eteenpäin.

tertwertwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää aika usin käytetyt tasot seuranhaussa ja sitten nämä kouluarvosanat? Onko jossakin virallinen lista millainen on tasokas nainen/mies tai millaisia ominaisuuksia on seiskan naisella?

Olen 49v pitkästä parisuhteesta juuri eronnut nainen ja mietin tekeekö ikäni minusta parisuhdemarkkinoilla toivottoman tapauksen?

Olen OK näköinen, 162/50, vakituinen työ, AMK-koulutus ja yksi teini-ikäinen lapsi.

Pähkinänkuoressa taso tarkoittaa universaalisti haluttuja ominaisuuksia, jotka valtava enemmistö katsoo positiivisiksi asioiksi. Mitä korkeampi taso, sitä enemmän kysyntää ja sitä korkeatasoisempia kumppaniehdokkaita on saatavilla.

Mies:

++ komeus (maskuliiniset piirteet, pituus, raamikkuus, matala ääni, jne)

++ raha, tulot/varallisuus

++ status, ml. sosiaalinen status

+ rahan ja statuksen hankkimisessa eduksi olevat luonteenpiirteet (kunnianhimo, määrätietoisuus)

+ pelimiestaidot. Kyky viedä sulavasti ja lukea naista huomaamatta

Naiset:

+++ kauneus

+++ nuoruus (ulkonäöllisesti n. 17-22v paras, riippumatta miehen iästä. kts. tutkimukset asiasta)

+ kiva luonne (olennainen suhteen pysyvyyden kannalta, mutta siitä ei ole apua ilman kysyntää)

+ asiat kutakuinkin järjestyksessä

Ei minusta tee. Kunhan tajuat ettet voi pelata 21-vuotiaan taktiikalla (olen nainen, vakuuta minut) vaan sinun on, aivan kuten miestenkin, osoitettava kiinnostavuutesi.

 

Olen yli 40-vuotias nainen ja sanoisin, että jos miesmaku ei ole sellainen todella sliipattu bisnesmies/pelimies, kuten tämän ikäisillä ei yleensä ole, niin seura löytyy. Uusioperhekuvioissa on suurin osa eronneista meidän ikäisistä, jalat maassa on suurin osa sekä miehiä että naisia. Lapsettomista myös. 

Näinhän se on. Naisilla alkaa kolmenkympin jälkeen ja viimeistään kolmevitosena niin ankara alamäki viehättävyydessä, että heilläkin alkaa realismi hypätä kelkkaan mahdollisuuksien kaventuessa. Yhtäkkiä perusperttikin alkaa kelvata, jos hänella on elämä joten kuten kasassa.

Voisin taas kertoa, että se menee täysin päinvastoin, mutta ethän sinä sitäkään usko. Nuorena olin sen verran epävarma itsestäni, että poikaystäväksi kelpasi aknenaamainen naapurinpoika. Myöhemmistäkään valinnoista en olisi ollut kovin ylpeä ex-aviomiestäni lukuun ottamatta. Mutta mitä enemmän ikää on tullut, sitä tiukemmiksi on myös "kriteerit" muuttuneet. Ennen nykyistä suhdettani olin yli seitsemän vuotta sinkkuna, koska riittävän hyvää miestä ei kerta kaikkiaan osunut kohdalle. Halusin täydellisen miehen ja jos en nykyistäni olisi kohdannut niin olisin varmaan edelleen mieluummin yksin.

Mutta toki sinä miehenä tiedät paremmin tässäkin asiassa meidän naisten tunteet ja ajatukset kuin me naiset itse...

tertwertwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää aika usin käytetyt tasot seuranhaussa ja sitten nämä kouluarvosanat? Onko jossakin virallinen lista millainen on tasokas nainen/mies tai millaisia ominaisuuksia on seiskan naisella?

Olen 49v pitkästä parisuhteesta juuri eronnut nainen ja mietin tekeekö ikäni minusta parisuhdemarkkinoilla toivottoman tapauksen?

Olen OK näköinen, 162/50, vakituinen työ, AMK-koulutus ja yksi teini-ikäinen lapsi.

Pähkinänkuoressa taso tarkoittaa universaalisti haluttuja ominaisuuksia, jotka valtava enemmistö katsoo positiivisiksi asioiksi. Mitä korkeampi taso, sitä enemmän kysyntää ja sitä korkeatasoisempia kumppaniehdokkaita on saatavilla.

Mies:

++ komeus (maskuliiniset piirteet, pituus, raamikkuus, matala ääni, jne)

++ raha, tulot/varallisuus

++ status, ml. sosiaalinen status

+ rahan ja statuksen hankkimisessa eduksi olevat luonteenpiirteet (kunnianhimo, määrätietoisuus)

+ pelimiestaidot. Kyky viedä sulavasti ja lukea naista huomaamatta

Naiset:

+++ kauneus

+++ nuoruus (ulkonäöllisesti n. 17-22v paras, riippumatta miehen iästä. kts. tutkimukset asiasta)

+ kiva luonne (olennainen suhteen pysyvyyden kannalta, mutta siitä ei ole apua ilman kysyntää)

+ asiat kutakuinkin järjestyksessä

Ei minusta tee. Kunhan tajuat ettet voi pelata 21-vuotiaan taktiikalla (olen nainen, vakuuta minut) vaan sinun on, aivan kuten miestenkin, osoitettava kiinnostavuutesi.

 

Olen yli 40-vuotias nainen ja sanoisin, että jos miesmaku ei ole sellainen todella sliipattu bisnesmies/pelimies, kuten tämän ikäisillä ei yleensä ole, niin seura löytyy. Uusioperhekuvioissa on suurin osa eronneista meidän ikäisistä, jalat maassa on suurin osa sekä miehiä että naisia. Lapsettomista myös. 

Näinhän se on. Naisilla alkaa kolmenkympin jälkeen ja viimeistään kolmevitosena niin ankara alamäki viehättävyydessä, että heilläkin alkaa realismi hypätä kelkkaan mahdollisuuksien kaventuessa. Yhtäkkiä perusperttikin alkaa kelvata, jos hänella on elämä joten kuten kasassa.

Enpä ole moista kyllä huomannut.

M35

Vierailija kirjoitti:

tertwertwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää aika usin käytetyt tasot seuranhaussa ja sitten nämä kouluarvosanat? Onko jossakin virallinen lista millainen on tasokas nainen/mies tai millaisia ominaisuuksia on seiskan naisella?

Olen 49v pitkästä parisuhteesta juuri eronnut nainen ja mietin tekeekö ikäni minusta parisuhdemarkkinoilla toivottoman tapauksen?

Olen OK näköinen, 162/50, vakituinen työ, AMK-koulutus ja yksi teini-ikäinen lapsi.

Pähkinänkuoressa taso tarkoittaa universaalisti haluttuja ominaisuuksia, jotka valtava enemmistö katsoo positiivisiksi asioiksi. Mitä korkeampi taso, sitä enemmän kysyntää ja sitä korkeatasoisempia kumppaniehdokkaita on saatavilla.

Mies:

++ komeus (maskuliiniset piirteet, pituus, raamikkuus, matala ääni, jne)

++ raha, tulot/varallisuus

++ status, ml. sosiaalinen status

+ rahan ja statuksen hankkimisessa eduksi olevat luonteenpiirteet (kunnianhimo, määrätietoisuus)

+ pelimiestaidot. Kyky viedä sulavasti ja lukea naista huomaamatta

Naiset:

+++ kauneus

+++ nuoruus (ulkonäöllisesti n. 17-22v paras, riippumatta miehen iästä. kts. tutkimukset asiasta)

+ kiva luonne (olennainen suhteen pysyvyyden kannalta, mutta siitä ei ole apua ilman kysyntää)

+ asiat kutakuinkin järjestyksessä

Ei minusta tee. Kunhan tajuat ettet voi pelata 21-vuotiaan taktiikalla (olen nainen, vakuuta minut) vaan sinun on, aivan kuten miestenkin, osoitettava kiinnostavuutesi.

 

Olen yli 40-vuotias nainen ja sanoisin, että jos miesmaku ei ole sellainen todella sliipattu bisnesmies/pelimies, kuten tämän ikäisillä ei yleensä ole, niin seura löytyy. Uusioperhekuvioissa on suurin osa eronneista meidän ikäisistä, jalat maassa on suurin osa sekä miehiä että naisia. Lapsettomista myös. 

Näinhän se on. Naisilla alkaa kolmenkympin jälkeen ja viimeistään kolmevitosena niin ankara alamäki viehättävyydessä, että heilläkin alkaa realismi hypätä kelkkaan mahdollisuuksien kaventuessa. Yhtäkkiä perusperttikin alkaa kelvata, jos hänella on elämä joten kuten kasassa.

Voisin taas kertoa, että se menee täysin päinvastoin, mutta ethän sinä sitäkään usko. Nuorena olin sen verran epävarma itsestäni, että poikaystäväksi kelpasi aknenaamainen naapurinpoika. Myöhemmistäkään valinnoista en olisi ollut kovin ylpeä ex-aviomiestäni lukuun ottamatta. Mutta mitä enemmän ikää on tullut, sitä tiukemmiksi on myös "kriteerit" muuttuneet. Ennen nykyistä suhdettani olin yli seitsemän vuotta sinkkuna, koska riittävän hyvää miestä ei kerta kaikkiaan osunut kohdalle. Halusin täydellisen miehen ja jos en nykyistäni olisi kohdannut niin olisin varmaan edelleen mieluummin yksin.

Mutta toki sinä miehenä tiedät paremmin tässäkin asiassa meidän naisten tunteet ja ajatukset kuin me naiset itse...

Tämä sopii kyllä paremmin minun havaintoihin.

M35

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Hymy kaunistaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos teillä on hyvä naiskaveri tai sisko, pyytäkää heitä katsomaan kuvat, joita aiotte itsestänne laittaa. Katselen joskus kavereitteni Tindeiä (itse varattu, ei Tinderiä) ja osa miesten kuvista on kyllä kauhean epäonnistuneita. Ulkonäön kuitenkin tarvisi sen verran kiinnostusta herättää, että alettaisiin lukea profiilia.

Toiseksi: on monia naisia, joilla on periaate (!!?) etteivät koskaan, koskaan aloita viestittelyä ekana. Minä en tuota ymmärrä, mutta niin se on. Eli kun saatte matchin, laittakaa itse viestiä.

Kannattaa myös hymyillä kuvissa - hymyily nuorentaa ja antaa positiivisen kuvan ihmisestä...

- joskus näkee miehillä kuvia, joissa naamanilme on kuin jollain yrmyllä psykopaatilla...

Pitää myös yrittää näyttää ns. täyspäiseltä, ei mitään kummallisuuksia...

Minulla on juuri sellainen, koska jossain oli että hymyilevät miehet naiset tulkitsee epätoivoiseksi. Joten ratkaisin asian niin, että profiilin etummainen kuva on yrmy ja muiden kuvien joukossa on muutama hymyn kare

Missähän noin kummallisesti on ollut? En todellakaan keksi yhtäkään naista, joka pitäisi hymyilevää miestä epätoivoisena, päinvastoin. Hymy tekee ihmeitä :)

Se oli joku hutkimus, jossa naisille näytettiin miesten kuvia ja naisten piti arvioida viehättävyyttä, ja sitten heiltä udeltiin perusteluja. Ja naiset eivät tietenkään tienneet, mitä tutkimus koski.

Sama testi miehillä naisista, toimi päin vastoin.

Ennen kuin tällaisten tutkimusten yleispätevyyttä lähtee julistamaan, kannattaisi esim. tarkastella sitä, oliko kyseessä useita tutkimuksia eri paikoissa jne. vai esim. 50 yliopisto-opiskelijaa, joiden miesmausta tehdään joku universumin kaikkia mies- naissuhteita määrittävä sääntö. 

Idioluutio on täällä. 

Tottakai, monta muuttujaa on muutenkin. Esim. Kuinka kauan on ollut tinderissä, ikä jne. Mutta sinänsä se sopii siihen miten luonto toimii. Ei ole kenenkään syy, että näin on. Luonto on tällainen. Myös pitäisi tietää, kuinka monta miestä tinderissä on naista kohden.

Eli siis perusteesi väitteellesi on, että asiat nyt vain ovat näin. Piste.

Sinänsä hämmentävää, että samaan aikaan täysin "vääränlaiset" ihmiset pariutuvat koko ajan, täysin vastoin sitä mikä on "luonnollista" mielestäsi. Etkö näe tässä mitään ristiriitaa? Pariutuvatko ihmiset sittenkin eri perusteilla kuin sillä, kuka on biologisesti katsoen se "paras" kumppani (oletetaan, että preferenssit ovat ne mitä sanot)? Ja kun pariutuvat, mitä järkeä on edes tehdä näitä listoja? Eivät ne takaa kenellekään suhdetta, saati onnellista sellaista, yhtään sen enempää, vaikka kuinka toistelisit niitä faktoina. 

Hälyttävän paljon on toki myös pareja, joissa on vain tyydytty toiseen, kunhan on joku. Eli tavallaan menty ainakin omaa luontoa vastaan. Se näkyy sitten siinä miten toista kohdellaan ja niin edelleen. Minusta se ei ole mikään tapa elää, mieluummin yksin.

sadfasasdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies36v kirjoitti:

3. Tasoluokittelu. Unohda tasot ja unohda kaikenlaiset vaatimukset. Me olemme erilaisia ihmisiä ja se on rikkaus. Ulkonäön perusteella luokittelemalla luot vain esteitä itsellesi. Lisäksi myös alennat itseäsi ihmisenä. Ja pahinta on itsensä tasoluokittelu, ole tasokas ja toimi sen mukaan. Itsevarmuudella saa naisia (ja miehiä?)! Ja pettymyksistä huolimatta, asiat voi hoitaa tyylillä ja toisia kunnioittaen.

Listasi oli kyllä muuten hyvä, mutta tämä ei minusta täsmää sen reaalimaailman kanssa, mitä itse olen kokenut. Oikeastaan en ymmärrä edes mitä, haet retoriikalla, että "unohda tasot, mutta ole tasokas".

Kyllä jokainen tajuaa mitä tarkoittaa termit tasokas, oman tasoinen yms. Kyllä niillä on oikea vastine jokaisen meistä mielestä ja on ihmiselle hyvin luonnollista hakea vähintään oman tasoista seuraa. Se on myös monitahoinen termi: esim itse haluaisin urheilullisesti jopa itseäni tasokkaamman, josta saisin hyvän sparraajan, kaverin lenkille ja ehkä kokeilemaan uusia elämäntapoja, kuten aamulenkki jne. Ulkonäössä jokaisella on jokin vaatimustaso, mitä ei määräänsä enempää voi kompensoida millään muulla ominaisuudella.

Onhan tuo terminä jo vähän ärsyttävä ja epäromanttinen, mutta kyllä nuo rakenteina tuolla on olemassa. 

Minusta tuo tarkoittaa ilmiselvästi sitä, että lakkaa jatkuvasti vertailemasta itseään ja niitä potentiaalisia kumppaneita, vaan antaa mennä vaan. Kyllä tämä tasojankkaus ja niiden jatkuva pähkäily aiheuttaa ihan selvästi pelkkiä ongelmia. Voihan ne tosi myöntää ja tiedostaa, mutta ei voi olla hyväksi jatkuvasti miettiä kuka ansaitsee minkäkin tasoisen kumppanin ja miten tavismirkku pani alfapekkaa. 

Olen miettinyt ihan samaa. Luulisi, että jatkuvassa kateudessa ja katkeruudessa on hankala elää. Onneksi nämä tasoteoreetikot ovat pieni marginaalinen ryhmä miehiä ja loput ihastuu, rakastuu ja pariutuu ongelmitta ihan tavallisten ihmisten kanssa. Tästä todistaa sekin, että Väestöliiton tutkimusten mukaan 80% 24-29 vuotiaista miehistä on parisuhteessa ja nuoremmistakin lähes 70%.

Tasot hallitsevat meitä kaikkia, mutta ne tulevat näkyviksi tietenkin vain sille joukolel, joilla ei elämä tahdo sujua näiden luonnollisten prosessien ehdoilla ja jäädään osattomiksi. Jos sinulla on aina mennyt hyvin paritumisasiat niin tietenkään et tule ajatelleeksi miten kaikki toimii, etkä halua poistua illuusioistasi.

Ne jotka tekevät tietävät paremmin kuin ne jotka tuijottavat sivusta. Saattaa sivusta seuraajalle tulla illuusio jostain muusta kun ei itse ole kokemassa.

Tässä näkyy juuri räikeimmillään miesten ja naisten ero. Naiset elävät sellaisen runsaudensarven äärellä etteivät edes kykene tekemään valintaa tarjonnasta, ja tavallinen mies saa yhden, kaksi matchia joihin kumpaankaan tuskin saa edes vastausta.

tertwertwert kirjoitti:

MiäsHenkilö kirjoitti:

Mistä tulee käsitys, että nä tinderin pelurit on alfoja? Mielestäni Tinder on juuri paikka, jossa tätä puolta on vaikea tuoda esille. Ulkonäöllä pelataan, mutta sillä ei ole mitään tekemistä alfauden kanssa. Alfaus on luonteen piirre, ei taso

Ulkonäkö on hyvin vahvasti sidoksissa alfauteen, koska se antaa sen edun että nuoresta asti saa tyttöjen huomiota osakseen -> itsevarmuus -> lisää naisia -> itsevarmuus -> kokemus -> oppii peliliikkeet -> kehittyy hyväksi ja huomaa että maailma on karkkikauppa, miksi tyytyä yhteen. Jos joku suuttuu, niin uutta rinkiin, ei tarvitse kasvaa ihmisenä. Samalla häikäilemättömällä tyylillä yleensä etenee työelämässäkin.

Minä ymmärrän alfa- ja beta -termit ryhmädynamiikaksi. Beta on sellainen joka ei halua johtaa eikä kilpailla, ja syy voi olla epävarmuuden lisäksi pehmeä luonne. Alfa taas on henkilö, joka haluaa johtaa, päättää ja olla keskipisteenä.

Hinder kirjoitti:

Tässä näkyy juuri räikeimmillään miesten ja naisten ero. Naiset elävät sellaisen runsaudensarven äärellä etteivät edes kykene tekemään valintaa tarjonnasta, ja tavallinen mies saa yhden, kaksi matchia joihin kumpaankaan tuskin saa edes vastausta.

Tavallinen nainen ei edes ole tinderissä, koska tajuaa, että se on puhtaasti ulkonäköpainotteinen, eikä tavis siellä voi kilpailla nuorten ja nättien tyttöjen seassa.

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä näinhän se täytyy olla että jos ei naisia löydy niin täytyy olla panulippis ja vanhat farkut. Kertoo vain kuinka vieraantuneita osa on siitä että siisti pukeutuminen ei auta jos ulkonäköä ei ole.

M35

Siis katso ympärillesi, millaisilla miehillä on naisia! Ja vientiä, ja suhde/suhteita. On rumaa sakkia. Mieti nyt vaikka eduskunta läpi ihan ensimmäiseksi.

Kyse on asenteesta, olemuksesta, hauskuudesta ja flirtistä. Nämä kaikki vaativat vain yhtä asiaa: ITSETUNTOA.

TTA kirjoitti:

•      Botit ja spämmerit & maksullista seuraa tarjoavat (kai näillekin on matchinsa?)

Vedin n. 150 naista oikealle, ehkä 500-700 vasemmalle. En nähnyt yhtään ainakaan avoimesti maksullista.

Onko niitä edes suomessa, Tinderissä?

Ne botit sitten, ei ne suomea osaa, eli onko niitäkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä näinhän se täytyy olla että jos ei naisia löydy niin täytyy olla panulippis ja vanhat farkut. Kertoo vain kuinka vieraantuneita osa on siitä että siisti pukeutuminen ei auta jos ulkonäköä ei ole.

M35

Siis katso ympärillesi, millaisilla miehillä on naisia! Ja vientiä, ja suhde/suhteita. On rumaa sakkia. Mieti nyt vaikka eduskunta läpi ihan ensimmäiseksi.

Kyse on asenteesta, olemuksesta, hauskuudesta ja flirtistä. Nämä kaikki vaativat vain yhtä asiaa: ITSETUNTOA.

Joo näin varmasti, mutta itsetunto on kyllä jo mennyt kun on huomannut ettei naisia kiinnosta.

M35

Vierailija kirjoitti:

TTA kirjoitti:

•      Botit ja spämmerit & maksullista seuraa tarjoavat (kai näillekin on matchinsa?)

Vedin n. 150 naista oikealle, ehkä 500-700 vasemmalle. En nähnyt yhtään ainakaan avoimesti maksullista.

Onko niitä edes suomessa, Tinderissä?

Ne botit sitten, ei ne suomea osaa, eli onko niitäkään?

Minäkään en ole kyllä törmännyt yhteenkään bottiin tai maksulliseen.

M35

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä näinhän se täytyy olla että jos ei naisia löydy niin täytyy olla panulippis ja vanhat farkut. Kertoo vain kuinka vieraantuneita osa on siitä että siisti pukeutuminen ei auta jos ulkonäköä ei ole.

M35

Siis katso ympärillesi, millaisilla miehillä on naisia! Ja vientiä, ja suhde/suhteita. On rumaa sakkia. Mieti nyt vaikka eduskunta läpi ihan ensimmäiseksi.

Kyse on asenteesta, olemuksesta, hauskuudesta ja flirtistä. Nämä kaikki vaativat vain yhtä asiaa: ITSETUNTOA.

Joo näin varmasti, mutta itsetunto on kyllä jo mennyt kun on huomannut ettei naisia kiinnosta.

M35

Kannaatko se itsetunto rakentaa tuntemattomien ihmisten varaan.

Beta Matit kinastelemassa beta Liisojen kanssa. Tyytyisitte tasoonne ja yrittäisitte olla sitä, mitä tasoisenne kumppani hakee, niin kaikki olisivat tyytyväisempiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TTA kirjoitti:

•      Botit ja spämmerit & maksullista seuraa tarjoavat (kai näillekin on matchinsa?)

Vedin n. 150 naista oikealle, ehkä 500-700 vasemmalle. En nähnyt yhtään ainakaan avoimesti maksullista.

Onko niitä edes suomessa, Tinderissä?

Ne botit sitten, ei ne suomea osaa, eli onko niitäkään?

Minäkään en ole kyllä törmännyt yhteenkään bottiin tai maksulliseen.

M35

Luen kaikki profiilitekstit ja olen nähnyt ehkä viisi, oli ne sitten catfish-profiileja, botteja tai maksullista. Ei ne siellä palveluita suoraan mainosta, mutta ulkopuolisiin palveluihin osoitetaan menemään. Esim. toiselle hämärälle treffisaitille, joista yksi pidemmälle selvittämäni oli ainakin selkeä catfish-huijaussivusto.

Veikkaan, että spapchatin tai muun ulkopuolisen osoitteen erikseen ilmoittaneista osa on maksullisia - miksi sitä niin moni muuten ilmoittaa ennen kun on match tullut? Itse koen sen niin omituiseksi, että vedän suoraan vasuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

TTA kirjoitti:

•      Botit ja spämmerit & maksullista seuraa tarjoavat (kai näillekin on matchinsa?)

Vedin n. 150 naista oikealle, ehkä 500-700 vasemmalle. En nähnyt yhtään ainakaan avoimesti maksullista.

Onko niitä edes suomessa, Tinderissä?

Ne botit sitten, ei ne suomea osaa, eli onko niitäkään?

Minäkään en ole kyllä törmännyt yhteenkään bottiin tai maksulliseen.

M35

Luen kaikki profiilitekstit ja olen nähnyt ehkä viisi, oli ne sitten catfish-profiileja, botteja tai maksullista. Ei ne siellä palveluita suoraan mainosta, mutta ulkopuolisiin palveluihin osoitetaan menemään. Esim. toiselle hämärälle treffisaitille, joista yksi pidemmälle selvittämäni oli ainakin selkeä catfish-huijaussivusto.

Veikkaan, että spapchatin tai muun ulkopuolisen osoitteen erikseen ilmoittaneista osa on maksullisia - miksi sitä niin moni muuten ilmoittaa ennen kun on match tullut? Itse koen sen niin omituiseksi, että vedän suoraan vasuriin.

Luen myös kaikki profiilit, mutta selkeää bottia tai muutakaan sellaista ei ole tullut vastaan. Ja matcheja kun itsellä ei ole niin väittäisin etteivät ne silloin ole niitä olleetkaan.

M35

Vierailija kirjoitti:

gsdfgsdgdfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

fdgsdgfg kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

sadfasdf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet tuntuu kyllä olevan ton Tinderin suhteen niin negatiivisella asenteella liikkeellä. Totta kai se on varmasti huippuhyvännäköisille ihmisille helppoa löytää sieltä seuraa tosta noin vaan, mutta se on ihan kelpo sovellus taviksillekin, kunhan vaan itse on aktiivinen, eikä anna epätoivolle sijaa.

Mä tiedän ja tunnen monia ihan taviksen näköisiä ihmisiä, jotka on sieltä parin löytäneet, mutta siellä pitää sitkeästi tehdä aloitteita ja ehdottaa niitä tapaamisia.

Kerrotko vielä miten se oma aktiivisuus vaikuttaa siihen, että saisi mätchejä edes?

Mä olen ainakin ihan luovuttanut tuon Tinderi n suhteen jo. 2 viikkoa ja yksi match joka ei puhu mitään.Tehokkaasti ainakin itsetunto romahti nolliin. Muuta hyötyä ei Tinderistä ei itselle ollut.

M35

Ei niitä profiilitekstejä kukaan lue. Eka kuva on tärkein. Jos se ei säväytä niin menee hylkyyn.

Naiset ja hyvännäköiset miehet elää omassa kuplassaan tinderin suhteen.

Juuri heiltä tulee noita todellisuudesta irtaantuneita kommentteja eli "ole vain aktiivinen siellä".

Ulkonäkö määrittää täysin menestyksen tinderissä ja ulkonäköön ei voi vaikuttaa. Game over.

Se on selvä, että jos on hyvännäköinen, Tinderissä on helpompaa, mutta koska oikeasti naisia kiinnostaa muukin kuin pelkkä ulkonäkö (minkä huomaa kyllä siitä miten monet naiset on onnellisesti yhdessä esim. ylipainoisen, pottunokkaisen duunarimiehen kanssa), on muitakin keinoja vaikuttaa suosioonsa siellä. Profiiliteksti pitää olla ja kuviin, vaikka ei mikään miesmalli olisikaan, täytyy panostaa. Selfietkin käy ihan hyvin, mutta niitä kannattaa ottaa vaikka 200 ja valkata niistä sitten parhaat, eikä niin, että pikaisesti alaviistosta yksi sierainselfie, ja sitten toinen jossa näkyy, että päällä on kulahtanut t-paita, tukka pörrössä, ja taustalla näkyy sotkuinen kämppä.

Nämä kun ei vaan valitettavasti auta yhtään. Testattu on. Ainoastaan tarpeeksi komea ulkonäkö tuntuu olevan ratkaiseva tekijä.

M35

Sun täytyy kyllä sitten olla oikeasti ihan poikkeuksellisen ruma ja profiilitekstin jotain aivan hervottoman huonoa, muuten ei selity millään.

Aivan, kuten sanoin niin itsetunto meni nolliin ja selvisi samalla ettei naisia tän näköinen kiinnosta pätkän vertaa.

Profiilitekstissä ei mitään erikoista ole. Harrastuksia, mitä etsin jne. Ikähaarukka on 28-40v.

Näillä mennään

M35

No mikä siinä on ettei sitä ulkonäköä voi yrittää muokata? Jos se naama ei ole se suurin valttikortti, niin miten olisi jos ottaisit kuvan vähän kauempaa?

Jos ei itse oikein hallitse noita vaatejuttuja, niin eikö voisi mennä vaikka johonkin Zaran sivuille, jossa on muodikkaita vaatteita hyvännäköisten miesten päällä. Juuri sellaisia prinssejä, joita monet naiset etsivät. Ja sitten vaan ihan matkii niitä. Hiuksista alkaen.

Ja sitten matkit jonkun toisen profiilitekstin, joka vaikuttaa kivalta. Vähän niinkuin fake it, until you make it. Sitähän naisetkin tekevät. Katsovat meikkivideoita, mainoksia, näytöksiä jne. Harva heistä on luonnonkaunis, mutta oikeilla vaateilla ja meikeillä heistä tulee nättejä ja itseluottamus kasvaa.

Jos noiden Zaran sivujen näköiseksi kiiltokuvapojaksi pitää alkaa niin taitaa tosiaankin olla peli menetetty.

M35

Niinhän naisillekin sanotaan, jos ei menestystä ole miesmarkkinoilla. Laihduta, minihametta, meikkiä ym. Et sinä nyt kauhean motivoituneelta vaikuta sen naisen löytymisen suhteen, jos kerran kynnykseksi nousee kiiltokuvapojan leikkiminen. Senkun olet sitten niissä lökäpöksyissäsi rumalla selfiellä. Vuoden verranhan sulla on siitä ja sen tuloksista kokemusta.

On vähän eri asia sanoa, että laihduta itsesi normaaliksi, minkä pitäisi olla lähtötaso kaikilla, kuin että pitäisi pukeutua Zaran sivujen näköisesti. Eikä tuollaista Zara-linjaa kyllä suosittele kuin parikymppiset pissikset, joita minä ainakaan en ole etsimässä. En tarkoita, etteikö profiilikuviin voisi laittaa vähän siistimpää päälle, mutta Zarailu menee jo naurettavaksi.

-Eri

Olen aika paljon tästä aiheesta keskustellut palstalla, mutta nyt parin päivän sisällä vasta on tullut vastaan tämä zarailu. Mitä ihmettä sillä tarkoitetaan? Että ihan kauluspaitaa ja kapeita farkkujako on nyt menty ehdottamaan meidän palstabetoille? Voi kun kamalaa!

No minullekin tuli tämä Zarailu uutena, ennen on riittänyt siisti pukeutuminen ilman että kopioi tyylinsä nappia myöten jostakin helvetin kuvastosta. Kyllä on surkeaksi mennyt. 

Missä näin on siis sanottu? Vai olisitkohan ottanut vähän liian kirjaimellisesti tämän vinkin?

Jos joku sanoo suoraan että katso Zaran kuvastosta ja pyri olemaan samannäköinen kuin ne kundit niissä kuvissa, niin onko tuossa enää mitään tulkinnanvaraa?

Siis onko se täysin mahdoton ajatus, että hankkii jonkin vähän enemmän nykytrendien mukaisen asukokonaisuuden ja käyttää sitä deittailessaan. Jos on ruma ja epäviehättävä niin pitääkö sitä vielä korostaa pukeutumalla omituisesti? Varsinkin kun koko ajan itketään kun ei kelvata kenellekkään ja sitten kun annetaan vinkkejä miten voisi parantaa menekkiään , ei sekään kelpaa. Tuskin kukaan on tarkoittanut, että täytyy just kopioida jonkun kuvastojätkän ulkonäkö ja kamppeet yksyhteen, vaan ottaa siitä vinkkiä mikä on nyt muotia ja miettiä mihin suuntaan sitä omaa pukeutumistyyliä voisi viedä. Kyllä sekin vaikuttaa että on huolitellun , siistin ja tyylikkään näköinen.

No jos nyt ihan oikeasti on 20 vuotta vanhat ryrkyt päällä, niin ymmärrän että vaatekaappia voisi vähän päivittää, ei siinä mitään. Mutta jos on kuitenkin nykyaikaiset ja siistit vaatteet, ei mitkään omituiset niin niiden pitäisi riittää ilman, että on juuri joku tietty paita ja hiustyyli jostain kuvastosta. Menee trendipelleilyksi. Eli riippuu tilanteesta ja luultavasti myös naisen iästä, joku nuori pimu voi oikeasti haluta että kopioidaan jonkun Zara-kuvan tyyli ihan yksi yhteen..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo kyllä näinhän se täytyy olla että jos ei naisia löydy niin täytyy olla panulippis ja vanhat farkut. Kertoo vain kuinka vieraantuneita osa on siitä että siisti pukeutuminen ei auta jos ulkonäköä ei ole.

M35

Siis katso ympärillesi, millaisilla miehillä on naisia! Ja vientiä, ja suhde/suhteita. On rumaa sakkia. Mieti nyt vaikka eduskunta läpi ihan ensimmäiseksi.

Kyse on asenteesta, olemuksesta, hauskuudesta ja flirtistä. Nämä kaikki vaativat vain yhtä asiaa: ITSETUNTOA.

Ei rumilla miehillä ole naisia, mitä oikein sekoilet? Lihavilla nelikymppisillä miehillä voi olla naisia jotka he ovat hommanneet nuorempana. 

Ylipäätään näyttäisi että 20-30v pareissa kumpikin osapuoli on komea/kaunis. Rumat miehet eivät kelpaa rumille naisille koska he ovat mielummin yksin kuin paskan, eli ruman/lihavan, miehen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Siilitukka ja pikeepaita miehellä = kouvolatukka ja legginsit naisella.

Kummankaan ei tietenkään tarvitse muuttaa itseään ollakseen haluttavampi, jokaisella on oikeus olla juuri sellainen kuin haluaa. Silti, jos olisin vastentahtoisesti naiseton mies, heivaisin sen pikeepaidan niin pitkälle kuin se lentäisi, antaisin hiusten kasvaa jonkin aikaa ja menisin sitten hyvälle parturille.

Ai pikeepaita on siis nykyään nounou? Hankala pysyä kärryillä.