Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten lukiolaistytöillä on varaa ostaa Michael Korsin laukkua koululaukuksi?
17.04.2018 |
Pari tyttöä hyppäsi samanlaiset laukut kädessä bussista. Eipä itsellä ollut varaa..
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne laukut on halpoja. Ns. perus"koululaukku" maksaa noin 200 e. Miksi lukiolaisella ei olisi siihen varaa?
Ei todellakaan ole halpoja, jos maksavat 200 euroa.
Peruskoululaukku maksaa 50 euroa.Näinpä. Nykyään nuoret vaatii ja kun muillakin on niin pakko saada jne. Tää on nykyajan ilmiö tämä että rahaa törsätään lapsiin. Ja joo, teen sitä itsekin. Mutta, omassa lapsuudessani vanhemmat osti yhden koulurepun ja sillä mentiin koko ala-aste. Yläasteella 14v menin töihin ja ostin seuraavan repun itse. Vanhemmat kustansi yhden gollegepaidan vuodessa ja yhdet farkut. Vasta kun menin töihin, sain kunnon vaatteita kun itse kustansin ne. Ja niistäkin palkkarahoista osa meni koko perheen ruokakuluihin kun isällä ja äidillä ei ollu varaa ostaa ruokaa. Ja molemmat vanhemmat oli töissä, meitä lapsia vaan oli iso liuta. Ja en ole eläkeikäinen, olen 40v.
Höpö höpö. Lapset ja nuoret ovat aina halunneet suosittuja tavaroita ja kauniita vaatteita. Jollain se voi olla pyörä tai toisella farkut. Jos sinun perheesi on ollut vähävarainen niin ei se tarkoita, että kaikilla olisi ollut samoin. Jos olet saanut vuodessa vain yhdet housut ja puseron niin mihin ihmeeseen vanhempasi ovat lapsilisät käyttäneet? Johan vaatteet ovat ihan kuluneita ja reikäisiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaveri kävi Turkissa viime kesänä, lentokoneessa ei näkynyt suomalaisilla merkkilaukkuja.
Kuulemma paluulennolla monille oli ilmestyneet "Korsit" ja "Vuittonit" olalle. Vaikkei Analyassa mitään luksusmerkkiputiikkeja edes ole. Tai Turkin rannikolla yleensäkään. Toki täytyy olla pokkaa tuoda noita laittomia piraattituotteita EU-maihin koska niistä voi tulla monen tonnin sakot jos tulli huomaa. Sillä sakkorahalla saisi jo peräti monta aitoa.
No nyt oli aukotonta argumentointia. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne laukut on halpoja. Ns. perus"koululaukku" maksaa noin 200 e. Miksi lukiolaisella ei olisi siihen varaa?
Ei todellakaan ole halpoja, jos maksavat 200 euroa.
Peruskoululaukku maksaa 50 euroa.Näinpä. Nykyään nuoret vaatii ja kun muillakin on niin pakko saada jne. Tää on nykyajan ilmiö tämä että rahaa törsätään lapsiin. Ja joo, teen sitä itsekin. Mutta, omassa lapsuudessani vanhemmat osti yhden koulurepun ja sillä mentiin koko ala-aste. Yläasteella 14v menin töihin ja ostin seuraavan repun itse. Vanhemmat kustansi yhden gollegepaidan vuodessa ja yhdet farkut. Vasta kun menin töihin, sain kunnon vaatteita kun itse kustansin ne. Ja niistäkin palkkarahoista osa meni koko perheen ruokakuluihin kun isällä ja äidillä ei ollu varaa ostaa ruokaa. Ja molemmat vanhemmat oli töissä, meitä lapsia vaan oli iso liuta. Ja en ole eläkeikäinen, olen 40v.
Teidän perheenne oli poikkeuksellisen köyhä, ei tuo ollut vanhemmillanne mikään kasvatusideologia vaan pakon sanelenaa.
Lukiolainen on saattanut tehdä jo vuosia kesä- ja viikonlopputöitä ja kun muita menoja ei tuon ikäisellä ole, niin miksei sitten pistäisi rahojaan vaikka laukkuun...
Me ostettiin Kreetalta ja vaikka feikkejä niin tosi hyvin toimii laukku ja lompakko myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua näissä on sekin, että teini-ikäisten tuotevaatimukset ovat menneet melko "vanhoiksi": samoja kamoja on nelikymppisillä. Ihmettelen vaan, mistä he mahtavat unelmoida tai mitä he mahtavat itse ostaa nelikymppisinä, kun kaikki on jo saatu.
Se siinä juuri hassua onkin, eli tanttaantuvat nuorena ja sitten alkavat varmaan leikkiä jotain teiniä viiskymppisinä?
Sitäpaitsi jos joku näkee noilla hienommilla keski-ikäisrouvilla luksusmerkkituotteita, ja samat teinareilla tai nuorilla aikuisilla, niin tottakai kuvittelevat että nuoremmilla ne ovat noloja feikkejä, vaikka olisivat aitoja. Tuotteet kokevat periaatteessa inflaation nuoremmilla.
Niinpä. Meikit on kalliita merkkejä, laukut on kalliita merkkejä, astiastot fiinejä... Jotenkin tietty nuorten hassuttelu puuttuu kokonaan. Ei tietenkään historian tarvitse toistaa itseään eli että kaikki on vähän sitä sun tätä - ja olihan meillä 90-luvullakin tätä tanttalookia kera jakkujen ym. Toki varmasti nuoriso ajattelee vanhuksista, että "noi koittaa matkia meitä", mutta ei se kyllä ole niin. Olen voinut pitkään itse haaveilla jostakin jutusta, mutta sitten sukulaisnuoriso kurvaa jo nurkan takaa ohi. No mitäs siinä, toivotaan sitten samoja juttuja - ainoana erona, että minä koitan vähistä rahoistani säästää niihin pitkään. ;) Enkä raaski usein ostaa siltikään, koska paljon tärkeämpääkin ostettavaa on.
MInä sain nuorena lahjaksi pussilakanoita, kirjoja, rahaa, koruja, tax-freesta ehkä hajuveden... Sellaista suht järkevää. Ei minulla olisi edelleenkään mitään mahdollisuuksia saada keneltäkään 200 euron laukkua LAHJANA, koska kukaan ei lähipiirissäni pidä lahjaa juttuna, joka olisi arvoltaan näin suuri. Tuo on investointi, joka jokaisen on tehtävä itse. Avustusta siihen voi pyytää.
Itselläni ei ole lapsia, mutta olen ihmetellyt, onko 80-90-luvun nuoriso jäänyt jotenkin katkeraksi omasta lapsuudesta/nuoruudesta. Ja pyrkii siksi syytämään omalle jälkikasvulla kaikkea mahdollista.
Oikeasti 200e lahja on sinusta jotenkin hirveän kallis? Minä olen saanut mieheltäni 400e laukun, monen sadan puhelimen ja jopa auton :o itse olen myös ostanut perheenjäsenille helposti monen sadan lahjoja..
No sehän on sinun tapasi. :) Kyllä, minusta tuo on kallis lahja, ja sellaisessa kulttuurissa olen itse elänyt, vaikka en olekaan mistään ihan köyhästä perheestä.
Itse voin hyvin antaa esim. 20-30 euron joululahjoja ihmisille, mutta olenkin tällä hetkellä työtön. Eipä se tilanne silti radikaalisti muutu töiden myötäkään, sillä ideana on muistaa ihmisiä, ei ostaa heille jotain isoja investointeja.
Ohis...nimenomaan jokaisella on omat tapansa. Joku tekee mieluummin yhden ulkomaanmatkan vuodessa vähemmän ja käyttää siitä säästyneen rahan lahjoihin. Toinen taas säästää lahjoissa ja käyttää säästyneen rahan johonkin muuhun.
Kuitenkin tällä hetkellä Suomessa tilanne on se, että monella ei ole mitään, mistä säästää. Ulkomaanmatkat eivät kuulu ohjelmistoon lainkaan jne. Jotenkin tässä koko keskustelussa tuntuu nyt pitkälti olevan se lähtökohtana, että monella on ekstraa, vaikka se ei silti ole tilastollisesti totta. Ei siltikään, vaikka ihmisillä menisi näennäisesti ihan hyvin, koska monilla on esim. (liian) isot asuntolainat.
Toisaalta totta on se, että niitä, joilla taas rahaa on reippaasti, on ilmeisesti koko ajan enemmän. Kuilu kasvaa eli rikkaat ja köyhät lisääntyvät.
Olet ihan oikeassa, mutta tässä ketjussa on koitettu tuoda esille, että on myös niitä, joilla on rahaa ja /tai joiden läheisille kuten esim isovanhemmilla on rahaa. Nykyisin puhutaan paljon köyhyydestä, keskituloisten rahavaukeuksista jne, mutta unohdetaan, että edelleenkin on perheitä ja sukuja, joille 200 euron lahja teinille on ihan normaali lahja.
Jos siis ihmetellään merkkitavaroita lukiolaisella, niin melko varmasti tämä kuuluu hyväosaisiin.
Yhtä lailla tässä ketjussa koitetaan tuoda esille sitä, että ei monikaan isovanhempi ole kiinnostunut antamaan 200 euron turhanpäiväisiä lahjoja lapselle. Oli sitä rahaa tai ei. Miksi? Koska monilla on kuitenkin järkeä päässä, jos teinillä ei ole. Mutta näemmä on sukuja, joissa sitä järkeä ei taida olla enää juuri kellään.
Aloittaja kuitenkin kysyi, miten lukiolaistytöillä on varaa merkkilaukkuihin, eikä mitä järkeä lukiolaistyttöjen merkkilaukuissa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne laukut on halpoja. Ns. perus"koululaukku" maksaa noin 200 e. Miksi lukiolaisella ei olisi siihen varaa?
Ei todellakaan ole halpoja, jos maksavat 200 euroa.
Peruskoululaukku maksaa 50 euroa.Näinpä. Nykyään nuoret vaatii ja kun muillakin on niin pakko saada jne. Tää on nykyajan ilmiö tämä että rahaa törsätään lapsiin. Ja joo, teen sitä itsekin. Mutta, omassa lapsuudessani vanhemmat osti yhden koulurepun ja sillä mentiin koko ala-aste. Yläasteella 14v menin töihin ja ostin seuraavan repun itse. Vanhemmat kustansi yhden gollegepaidan vuodessa ja yhdet farkut. Vasta kun menin töihin, sain kunnon vaatteita kun itse kustansin ne. Ja niistäkin palkkarahoista osa meni koko perheen ruokakuluihin kun isällä ja äidillä ei ollu varaa ostaa ruokaa. Ja molemmat vanhemmat oli töissä, meitä lapsia vaan oli iso liuta. Ja en ole eläkeikäinen, olen 40v.
Höpö höpö. Lapset ja nuoret ovat aina halunneet suosittuja tavaroita ja kauniita vaatteita. Jollain se voi olla pyörä tai toisella farkut. Jos sinun perheesi on ollut vähävarainen niin ei se tarkoita, että kaikilla olisi ollut samoin. Jos olet saanut vuodessa vain yhdet housut ja puseron niin mihin ihmeeseen vanhempasi ovat lapsilisät käyttäneet? Johan vaatteet ovat ihan kuluneita ja reikäisiä!
Näin on. Olin lukiolainen 70-luvulla ja ihan samalla tavalla silloinkin haluttiin suosittuja tavaroita ja vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös MK:n laukkuja saa aika halvalla. Ovat sellaisia yksinkertaisia räppänöitä. Siis laukut ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua näissä on sekin, että teini-ikäisten tuotevaatimukset ovat menneet melko "vanhoiksi": samoja kamoja on nelikymppisillä. Ihmettelen vaan, mistä he mahtavat unelmoida tai mitä he mahtavat itse ostaa nelikymppisinä, kun kaikki on jo saatu.
Se siinä juuri hassua onkin, eli tanttaantuvat nuorena ja sitten alkavat varmaan leikkiä jotain teiniä viiskymppisinä?
Sitäpaitsi jos joku näkee noilla hienommilla keski-ikäisrouvilla luksusmerkkituotteita, ja samat teinareilla tai nuorilla aikuisilla, niin tottakai kuvittelevat että nuoremmilla ne ovat noloja feikkejä, vaikka olisivat aitoja. Tuotteet kokevat periaatteessa inflaation nuoremmilla.
Niinpä. Meikit on kalliita merkkejä, laukut on kalliita merkkejä, astiastot fiinejä... Jotenkin tietty nuorten hassuttelu puuttuu kokonaan. Ei tietenkään historian tarvitse toistaa itseään eli että kaikki on vähän sitä sun tätä - ja olihan meillä 90-luvullakin tätä tanttalookia kera jakkujen ym. Toki varmasti nuoriso ajattelee vanhuksista, että "noi koittaa matkia meitä", mutta ei se kyllä ole niin. Olen voinut pitkään itse haaveilla jostakin jutusta, mutta sitten sukulaisnuoriso kurvaa jo nurkan takaa ohi. No mitäs siinä, toivotaan sitten samoja juttuja - ainoana erona, että minä koitan vähistä rahoistani säästää niihin pitkään. ;) Enkä raaski usein ostaa siltikään, koska paljon tärkeämpääkin ostettavaa on.
MInä sain nuorena lahjaksi pussilakanoita, kirjoja, rahaa, koruja, tax-freesta ehkä hajuveden... Sellaista suht järkevää. Ei minulla olisi edelleenkään mitään mahdollisuuksia saada keneltäkään 200 euron laukkua LAHJANA, koska kukaan ei lähipiirissäni pidä lahjaa juttuna, joka olisi arvoltaan näin suuri. Tuo on investointi, joka jokaisen on tehtävä itse. Avustusta siihen voi pyytää.
Itselläni ei ole lapsia, mutta olen ihmetellyt, onko 80-90-luvun nuoriso jäänyt jotenkin katkeraksi omasta lapsuudesta/nuoruudesta. Ja pyrkii siksi syytämään omalle jälkikasvulla kaikkea mahdollista.
Oikeasti 200e lahja on sinusta jotenkin hirveän kallis? Minä olen saanut mieheltäni 400e laukun, monen sadan puhelimen ja jopa auton :o itse olen myös ostanut perheenjäsenille helposti monen sadan lahjoja..
No sehän on sinun tapasi. :) Kyllä, minusta tuo on kallis lahja, ja sellaisessa kulttuurissa olen itse elänyt, vaikka en olekaan mistään ihan köyhästä perheestä.
Itse voin hyvin antaa esim. 20-30 euron joululahjoja ihmisille, mutta olenkin tällä hetkellä työtön. Eipä se tilanne silti radikaalisti muutu töiden myötäkään, sillä ideana on muistaa ihmisiä, ei ostaa heille jotain isoja investointeja.
Ohis...nimenomaan jokaisella on omat tapansa. Joku tekee mieluummin yhden ulkomaanmatkan vuodessa vähemmän ja käyttää siitä säästyneen rahan lahjoihin. Toinen taas säästää lahjoissa ja käyttää säästyneen rahan johonkin muuhun.
Kuitenkin tällä hetkellä Suomessa tilanne on se, että monella ei ole mitään, mistä säästää. Ulkomaanmatkat eivät kuulu ohjelmistoon lainkaan jne. Jotenkin tässä koko keskustelussa tuntuu nyt pitkälti olevan se lähtökohtana, että monella on ekstraa, vaikka se ei silti ole tilastollisesti totta. Ei siltikään, vaikka ihmisillä menisi näennäisesti ihan hyvin, koska monilla on esim. (liian) isot asuntolainat.
Toisaalta totta on se, että niitä, joilla taas rahaa on reippaasti, on ilmeisesti koko ajan enemmän. Kuilu kasvaa eli rikkaat ja köyhät lisääntyvät.
Olet ihan oikeassa, mutta tässä ketjussa on koitettu tuoda esille, että on myös niitä, joilla on rahaa ja /tai joiden läheisille kuten esim isovanhemmilla on rahaa. Nykyisin puhutaan paljon köyhyydestä, keskituloisten rahavaukeuksista jne, mutta unohdetaan, että edelleenkin on perheitä ja sukuja, joille 200 euron lahja teinille on ihan normaali lahja.
Jos siis ihmetellään merkkitavaroita lukiolaisella, niin melko varmasti tämä kuuluu hyväosaisiin.
Yhtä lailla tässä ketjussa koitetaan tuoda esille sitä, että ei monikaan isovanhempi ole kiinnostunut antamaan 200 euron turhanpäiväisiä lahjoja lapselle. Oli sitä rahaa tai ei. Miksi? Koska monilla on kuitenkin järkeä päässä, jos teinillä ei ole. Mutta näemmä on sukuja, joissa sitä järkeä ei taida olla enää juuri kellään.
Miksi kukaan ostaisi merkkitavaroita? Kuitenkin monet aikuisetkin ostavat. Ehkä näillä lukiolaistytöillä myös vanhemmat ja isovanhemmat ostavat itselleenkin merkkitavaroita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Elatuslahja myös aikuiselle lapselle on verovapaa, edellyttäen, että lahjan antaja maksaa suoraan laskuja tai tavaraa, eikä anna rahaa. Eli voit verovapaasti maksaa aikuisen lapsesi vuokrat, mutta et antaa rahaa vuokran maksuun. Voit ostaa uudet keittiökalusteet, mutta et antaa rahaa niihin. Jne. Mitään ikärajaa tälle ei ole.
Eli koululaukut ja muut voi ostaa verovapaasti myös aikuiselle lapselle. Ei niin, että ne yleensä lähelläkään verollisesta rajaa olisivat muutenkaan.
Koulutus Suomessa periytyy, joten lukiolaisella on todennäköisesti koulutetut vanhemmat, joilla on keskimäärin parempi palkka ja vähemmän työttömyyttä kuin muilla. Lukiolaisen vanhemmat ovat myös yleensä jo tukevasti keski-iässä, eli palkka on jo noussut korkeimpaan kohtaansa, asunto on maksettu tai ainakin ollaan jo ihan turvallisella puolella, eikä suuria huolia ole. Jopa avioerot ja niistä johtuvat ongelmat ovat tilastollisesti korkeasti koulutetuilla harvinaisempia kuin muilla.
Joten ei ole mitenkään harvinaista, että lukiolaisen kodissa asiat ovat taloudellisesti ihan hyvin. Eikä joku kohtuuhintainen nahkalaukku ole mikään kovin ihmeellinen ostos. Eihän Korsissa mistään merkistä makseta, mistä muka saa oikeasti hyvästä nahkasta tehtyjä nahkalaukkuja olennaisesti halvemmalla? Itselläni ei noita ole, mutta jos tytär haluaisi, voisin ihan hyvin ostaa, enkä paheksuisi. Amerikassa tuo on ihan sellainen peruslaukku, jota löytyy kaikenlaisilta ihmisiltä. Ei kallis, ei öky tai mitään sellaista.
Enkä oikein usko noihin materialismin paheksujiin. Meillä on kaikilla omat mustat pisteemme. Joku ostaa mieleisiä käsilaukkuja, jonkun kaikki urheiluvarusteet ovat merkkitavaraa, jollekin musikkilaitteiden hifistely on tärkeää. Turha paheksua erilaisuutta.
Olen saanut käsityksen, että Korsissa laatu ei vastaa hintaa, vaan siinä maksaa se merkki.
Mistä olet saanut käsityksen? Onko joku lähde? Minä sen sijaan olen kuullut, että ovat hyvälaatuista nahkaa. Pari sataa on ihan normaali hinta mille tahansa hyvästä nahasta tehdylle laukulle.
Noissa 1000 euroa ja ylöspäin laukuissa sen sijaan laatu ei enää korreloi mitenkään hinnan kanssa, niissä maksetaan merkistä.
En kyllä ollut tuo kommentoija, mutta Korsin laukut tuntuu käteen ihan muovilta. Ihmettelen aina, että ovatko ne tosiaan ihan nahkaa, kun ihmeellinen kovaksi tärkätty pinta.
Edelleen ovat ihan sitä samaa italialaista laadukasta saffianonahkaa eli kestävämmäksi pinnoitettua nahkaa kuin esim Pradan, Ferragamon, Tory Burchin ja Donna Karanin laukuissa käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Käsilaukkubrändejä on paljon, ja näistä jokaiselle löytyy varmasti mieleinen laukku hinnaltaankin. Yksi tavaratalo myy n. 80 erilaista laukkumerkkiä, johon ei sisälly luksusmerkit, ja toinen tavaratalo myy yli 200 erilaista laukkumerkkiä, ja mukana on myös luksusmerkkejä. Sitten on luksustavaratalo joka myy etupäässä luksusmerkkejä, mutta toki joukossa on myös halvempiakin merkkejä (Tory Burch, Rebecca Minkoff, Marc Jacobs, Longchamps, Kate Spade jne.)
Marc Jacobsilla on olemassa sellainen kalliimpi mallisto jonka laukut maksavat alkaen pari tonnia.
Samoin Michael Korsilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muitstatteko kun Guessin laukut herättivät samanlaisia kateuden tunteita tällä palstalla vuosia sitten? :D
Ottaisin miljoona kertaa mieluummin Korsin koska ne ovat sentään aitoa nahkaa ja melko ajattoman mallisia.
Parempi että isovanhemmat antavat lapsenlapsilleen vähän ylimääräistä rahaa juuri jotain tuollaista kivaa ja kestävää varten. Laukku on käyttöesine joten tottakai sen tulisi olla mahdollisimman kestävä.
Näin jonkin aikaa sitten kun suomalaismummo ojensi Espalla istuvalle rammalle nuorelle romanialaiskerjäläisnaiselle 50 euron setelin. Tuo mummo ei todellakaan ollut mikään varakkaan näköinen.
Kun mummo katosi näköpiiristä niin tämä nuori nainen pomppi kahdella terveellä jalalla Stockalle päin ja huikkasi mukaansa toisen KOLLEGANSA siitä toisesta kadunkulmasta, ja esitteli tälle seteliään, ja nauroivat koko matkan Stockalle.
Mietin että mummoa höynäytettiin nyt kyllä pahasti ja että olisi mieluummin sijoittanut tuon rahansa esimerkiksi lapsenlapseen, lapseen tai eläinsuojeluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ostin täällä kerran yhden laukun kirpparilta 50 sentillä. Se oli sellaisessa laatikossa kirpparin ulkopuolella, kun se oli lopettamassa. Ajattelin, kun oli ihan uusikin, että teinpä hyvät kaupat. No en tehnyt, laukku hajosi parin viikon päästä. Olen tyylikkäästi pukeutuva ja yleensä ostan vaan laatua ja uutena, voin silti ihan hyvin ostaa tavaraa myös käytettynä esim. fb-kirppareilta. Missään vaatteessa tai tavarassa ei ole näkyviä logoja.
Noh... kuinkas sitten kävikään. Kävelin kadulla uuden laukkuni kanssa ja aloin ihmetellä tuijotusta ja yhdellä mimmillä kirjaimellisesti leuat loksahti auki. Aloin oivaltaa, että laukkuni on jonkun luksusmerkin feikki... Onko se joku Balenciaka vai mikä nyt onkaan, mutta sellainen logoton punoslaukku se oli (ruskea). Tajusin, katseiden määrästä, että sitähän ne hakee, jotka ostaa luksuslaukkuja (mitä MK ei tosiaankaan ole). Surullista.
Bottega Veneta. Sen tason laukkuja ei ole nähty vielä edes suomalaisissa blogeissa.
Kiitos. Näinhän se olikin. Tajusin itse sen yhdestä kansainvälisestä blogista. Luultavasti se mun feikki meni läpi näille tuijottelijoille, koska olin muuten niin siististi puettu. Käsittämätöntä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua näissä on sekin, että teini-ikäisten tuotevaatimukset ovat menneet melko "vanhoiksi": samoja kamoja on nelikymppisillä. Ihmettelen vaan, mistä he mahtavat unelmoida tai mitä he mahtavat itse ostaa nelikymppisinä, kun kaikki on jo saatu.
Se siinä juuri hassua onkin, eli tanttaantuvat nuorena ja sitten alkavat varmaan leikkiä jotain teiniä viiskymppisinä?
Sitäpaitsi jos joku näkee noilla hienommilla keski-ikäisrouvilla luksusmerkkituotteita, ja samat teinareilla tai nuorilla aikuisilla, niin tottakai kuvittelevat että nuoremmilla ne ovat noloja feikkejä, vaikka olisivat aitoja. Tuotteet kokevat periaatteessa inflaation nuoremmilla.
Niinpä. Meikit on kalliita merkkejä, laukut on kalliita merkkejä, astiastot fiinejä... Jotenkin tietty nuorten hassuttelu puuttuu kokonaan. Ei tietenkään historian tarvitse toistaa itseään eli että kaikki on vähän sitä sun tätä - ja olihan meillä 90-luvullakin tätä tanttalookia kera jakkujen ym. Toki varmasti nuoriso ajattelee vanhuksista, että "noi koittaa matkia meitä", mutta ei se kyllä ole niin. Olen voinut pitkään itse haaveilla jostakin jutusta, mutta sitten sukulaisnuoriso kurvaa jo nurkan takaa ohi. No mitäs siinä, toivotaan sitten samoja juttuja - ainoana erona, että minä koitan vähistä rahoistani säästää niihin pitkään. ;) Enkä raaski usein ostaa siltikään, koska paljon tärkeämpääkin ostettavaa on.
MInä sain nuorena lahjaksi pussilakanoita, kirjoja, rahaa, koruja, tax-freesta ehkä hajuveden... Sellaista suht järkevää. Ei minulla olisi edelleenkään mitään mahdollisuuksia saada keneltäkään 200 euron laukkua LAHJANA, koska kukaan ei lähipiirissäni pidä lahjaa juttuna, joka olisi arvoltaan näin suuri. Tuo on investointi, joka jokaisen on tehtävä itse. Avustusta siihen voi pyytää.
Itselläni ei ole lapsia, mutta olen ihmetellyt, onko 80-90-luvun nuoriso jäänyt jotenkin katkeraksi omasta lapsuudesta/nuoruudesta. Ja pyrkii siksi syytämään omalle jälkikasvulla kaikkea mahdollista.
Oikeasti 200e lahja on sinusta jotenkin hirveän kallis? Minä olen saanut mieheltäni 400e laukun, monen sadan puhelimen ja jopa auton :o itse olen myös ostanut perheenjäsenille helposti monen sadan lahjoja..
No sehän on sinun tapasi. :) Kyllä, minusta tuo on kallis lahja, ja sellaisessa kulttuurissa olen itse elänyt, vaikka en olekaan mistään ihan köyhästä perheestä.
Itse voin hyvin antaa esim. 20-30 euron joululahjoja ihmisille, mutta olenkin tällä hetkellä työtön. Eipä se tilanne silti radikaalisti muutu töiden myötäkään, sillä ideana on muistaa ihmisiä, ei ostaa heille jotain isoja investointeja.
Ohis...nimenomaan jokaisella on omat tapansa. Joku tekee mieluummin yhden ulkomaanmatkan vuodessa vähemmän ja käyttää siitä säästyneen rahan lahjoihin. Toinen taas säästää lahjoissa ja käyttää säästyneen rahan johonkin muuhun.
Kuitenkin tällä hetkellä Suomessa tilanne on se, että monella ei ole mitään, mistä säästää. Ulkomaanmatkat eivät kuulu ohjelmistoon lainkaan jne. Jotenkin tässä koko keskustelussa tuntuu nyt pitkälti olevan se lähtökohtana, että monella on ekstraa, vaikka se ei silti ole tilastollisesti totta. Ei siltikään, vaikka ihmisillä menisi näennäisesti ihan hyvin, koska monilla on esim. (liian) isot asuntolainat.
Toisaalta totta on se, että niitä, joilla taas rahaa on reippaasti, on ilmeisesti koko ajan enemmän. Kuilu kasvaa eli rikkaat ja köyhät lisääntyvät.
Olet ihan oikeassa, mutta tässä ketjussa on koitettu tuoda esille, että on myös niitä, joilla on rahaa ja /tai joiden läheisille kuten esim isovanhemmilla on rahaa. Nykyisin puhutaan paljon köyhyydestä, keskituloisten rahavaukeuksista jne, mutta unohdetaan, että edelleenkin on perheitä ja sukuja, joille 200 euron lahja teinille on ihan normaali lahja.
Jos siis ihmetellään merkkitavaroita lukiolaisella, niin melko varmasti tämä kuuluu hyväosaisiin.
Yhtä lailla tässä ketjussa koitetaan tuoda esille sitä, että ei monikaan isovanhempi ole kiinnostunut antamaan 200 euron turhanpäiväisiä lahjoja lapselle. Oli sitä rahaa tai ei. Miksi? Koska monilla on kuitenkin järkeä päässä, jos teinillä ei ole. Mutta näemmä on sukuja, joissa sitä järkeä ei taida olla enää juuri kellään.
Aloittaja kuitenkin kysyi, miten lukiolaistytöillä on varaa merkkilaukkuihin, eikä mitä järkeä lukiolaistyttöjen merkkilaukuissa on.
Mä olen myös myynyt omat Korssini 2/3 alkuperäisestä hinnasta. Silloin parin vuoden käytölle jää vähän hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä ostin täällä kerran yhden laukun kirpparilta 50 sentillä. Se oli sellaisessa laatikossa kirpparin ulkopuolella, kun se oli lopettamassa. Ajattelin, kun oli ihan uusikin, että teinpä hyvät kaupat. No en tehnyt, laukku hajosi parin viikon päästä. Olen tyylikkäästi pukeutuva ja yleensä ostan vaan laatua ja uutena, voin silti ihan hyvin ostaa tavaraa myös käytettynä esim. fb-kirppareilta. Missään vaatteessa tai tavarassa ei ole näkyviä logoja.
Noh... kuinkas sitten kävikään. Kävelin kadulla uuden laukkuni kanssa ja aloin ihmetellä tuijotusta ja yhdellä mimmillä kirjaimellisesti leuat loksahti auki. Aloin oivaltaa, että laukkuni on jonkun luksusmerkin feikki... Onko se joku Balenciaka vai mikä nyt onkaan, mutta sellainen logoton punoslaukku se oli (ruskea). Tajusin, katseiden määrästä, että sitähän ne hakee, jotka ostaa luksuslaukkuja (mitä MK ei tosiaankaan ole). Surullista.
Bottega Veneta. Sen tason laukkuja ei ole nähty vielä edes suomalaisissa blogeissa.
Kiitos. Näinhän se olikin. Tajusin itse sen yhdestä kansainvälisestä blogista. Luultavasti se mun feikki meni läpi näille tuijottelijoille, koska olin muuten niin siististi puettu. Käsittämätöntä!
Miksei menisi? Se on niin yksinkertainen, että helposti sekoittaa samantyyppisiin. Ei niiden edes tarvitse olla virallisia ”feikkejä”. Jos panisit laukut vierekkäin, materiaalissa ja työn jäljessä olisi huomattava ero.
Tosin en jaksa uskoa, että sinua tuijotettiin sen takia, ainakaan moni. Suurin osa logolaukut tunnistavista, ei tiedä merkkiä, koska se ei ole logottomana statusta tuova esine keskiverto-Vuittonia käyttävälle. Aikuisten ja menestyneiden business-tyyppien (tai heidän vaimojen) piireissä kylläkin.
Oliko heillä myös microbleidatut kulmakarvat, ripsienpidennykset ja kampaajalla hankittu kallis sävy ja leikkaus hiuksissa? Em. ovat myös todella yleisiä ja tulevat kalliimmiksi kuin yksi Korsin laukku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsilaukkubrändejä on paljon, ja näistä jokaiselle löytyy varmasti mieleinen laukku hinnaltaankin. Yksi tavaratalo myy n. 80 erilaista laukkumerkkiä, johon ei sisälly luksusmerkit, ja toinen tavaratalo myy yli 200 erilaista laukkumerkkiä, ja mukana on myös luksusmerkkejä. Sitten on luksustavaratalo joka myy etupäässä luksusmerkkejä, mutta toki joukossa on myös halvempiakin merkkejä (Tory Burch, Rebecca Minkoff, Marc Jacobs, Longchamps, Kate Spade jne.)
Marc Jacobsilla on olemassa sellainen kalliimpi mallisto jonka laukut maksavat alkaen pari tonnia.
Samoin Michael Korsilla.
Marc Jacobsin MBMJ ja MJ ovat fuusioituneet yhdeksi ja nyt laukut ovat paljon halvempia kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silti hyvä hintalaatuduhde kirjoitti:
Korsit on sentään aitoa nahkaa. Maksavat 250e keskimäärin.
Vuittonit jotka maksaa 1000e keskimäärin, eivät ole edes aitoa nahkaa vaan canvasta joka on muovipintaista kangasta. Niiden laukkujen simppelit kahvat tai olkaremmit ovat ainoastaan aitoa valjasnahkaa. Ei muu.
Ei voi olla totta. Vuittonit, aidot sellaiset, eivät todellakaan ole mitään muovipinnoitteista canvasta, vaan todellakin aitoa nahkaa. Tsiisus...
Ainakin Suomessa suosituin ja isoista laukuista edullisin malli, eli Neverfull on canvasta, nahkaa siinä on vain hihnoissa. Useimmat LV laukut toki ovat nahkaa.
Itseasiassa vain pieni osa Vuittonin laukkuvalkoimasta kokonahkaa.
Mielestäni iso osa; mutta LV:tä ostavat suosivat niitä halvempia laukkuja.. nahkamallit eivät ole niin suosittuja.
Itse ostin lukiolaisena LV:n nahkaisen laukun joka oli noin 2200€ (empreinte nahkaa). Kävin iltapäivisin ja viikonloppuisin töissä, jotain 10-15h viikossa töissä. Silti kirjoitin EEELL eli mielestäni hyvin ja harrastin.
Ja jos vanhemmat tukevat niin mikäs siinä.Nyt puhuit itsesi pahasti pussiin eli kun olit lukioikäinen niin Vuitton ei edes valmistanut vielä koko Empreinte-nahkalaukkumallistoa! :D
En ollut kukaan aikaisemmista kirjoittajista vaan uusi kirjoittaja? Kävin ketjussa mielenkiinnosta ja halusin kertoa oman esimerkkini. Valmistuin lukiosta 2v sitten. Usko tai älä :)
Alue: Aihe vapaa
Laadukkaan nahkaisen laukun saa halvemmallakin ilman huippumerkkiä. Esim. Italiassa ja Saksassa tehdään hyvää käsityötä ja kauniita laukkuja. Kyllä se merkki ja brändi tuovat oman lisänsä aina hintaan. Toki jos joku haluaa maksaa siitä niin siitäpä vaan, ei minua kutittele.
Ja jos Korsit ovat n. 200 euron tienoilla niin se ei vielä ole mikään hurja hinta laukusta.