Yleisiä kaksoisstandardeja ja loogisia ristiriitoja ihmisten ajattelussa!

Kaikki seksuksuaalisuuden muodot ja käyttäytymiset on OK ja niitä ei pidä arvostella, kunhan ne tapahtuu täysivaltaisten ihmisten kanssa heidän omasta vapaasta tahdostaan.

Paitsi tietenkin se, että kaksi ihmistä päättää uskonnollisista syistä olla harrastamatta seksiä, ennen avioliittoa. Silloin saa kyllä neuvoa, että nyt teette väärin.

Olen vegaani ja käyn McDonald'silla syömässä vegaanihamppareita.

Tuotantoeläimet on ylijalostettuja ja geenimuunneltuja ja tässä on yksi syy miksi olen kasvissyöjä <---> voin kuitenkin vedellä hyvällä omallatunnolla geenimuunneltua soijaa (kyllä, se on sitä samaa mitä lehmät syö) tai kvinoaa jonka yleistyttyä länsimaisten käyttöön, on tuhonnut altaan monimuotoista luontoa ja tehnyt sen ettei paikallisilla ole enää varaa syödä sitä.

Vegaanius on julmuusvapaata, vegaanit eivät hyväksikäytä mitään eläimiä <-----> Paitsi kaikkia niitä ihmisiä jotka viljelevät ruokasi. Ihmisetkin ovat eläimiä,. Luomu viljelyssäkin käytetään tuholaistorjuntaa, miksi vegaanit eivät ole näiden tuholaisten (erinäiset hyönteiset, rotat, hiiret) puolella? Ja toivon kovasti ettei sinulla ole lemmikkejä, koska sekin on eläimen hyväksikäyttöä (omistaja hyötyy lemmikistään useilla eri tavoilla).

 Miesten ja naisten tulee olla tasa-arvoisia kaikessa<--->No en mä voi vaihtaa renkaita autoon, se on miesten homma! Siis en mä halua opetella miten porakonetta käytetään, miehet on sitä varten! Tottakai äiti on tärkeämpi vanhempi kuin isä, äitihän on lapselle koko elämä! 

+ Miehet ovat epäluotettavampia ja todennäköisemmin pedofiilejä kuin naiset. Ei naispedofiilit ole samalla tavalla vaarallisia kuin miespedofiilit. Hitot siitä mitä tilastot tästä asiasta sanovat.

Kyllä lasten kuuluu saada leikkiä ja tehdä just niinkuin ne haluavat (tämä tytöstä, joka leikkii mielellään vaikkapa roboteilla ja harrastaa jalkapalloa) <---> Siis onko teidän pojalla nukke? Eihän tuo ole ollenkaan poikien lelu.      Siis pitääkö teidän poika pinkistä, tuleekohan siitä homo?        Ai teidän poika ratsastaa? Eikös se ole enemmän tyttöjen juttu?       Onkohan kaikki kunnossa teidän pojalla kun se noin tykkää lukea?

Siis kyllä mä arvostan näitä käsityönä tehtyjä vaatteita, jotka olen ostanut pikkuputiikista Helsingin keskustasta! <------> Ai sä teet itse vaatteesi? Eikö sulla ole varaa ostaa valmiita.....

Vierailija kirjoitti:

Suosikkini on se kun kauhistellaan liberaalien "löyhää seksuaalimoraalia". Siis niiden samojen liberaalien, jotka puhuvat ihan liikaa seksuaalisesta häirinnästä.

Seksuaaliliberalismi on läpimätä ideologia

Metsänhoito on jotenkin kummallinen ajatelma. Siis, että metsä ei kasva kunnolla, jos ei sieltä käydä niittämässä muuta luontoa pois. Ja sitten lopulta vedetään kaikki matalaksi avohakkuulla ja sitä nimitetään metsänhoidoksi.

Miten metsä on tullutkaan toimeen ilman ihmistä, joka ei ole jokaista taimea käynyt repimässä pois? Eikai metsiä ole sitten ollutkaan ennen ihmistä..

Luontaislääkkeet ovat täysin tehottomia ja huuhaata ja ne pitäisi kieltää.

Luontaislääkkeet ovat yhtä vahvoja kuin "oikeat" lääkkeet tai jopa vahvempia ja ne pitäisi kieltää.

Samat ihmiset (köh köh... lääkefirmat) aina sanoo nämä samat lauseet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet perinteisiä sukupuolirooleja kannattavat konservatiivit paheksuvat "nykyistä sukupuolivouhotusta". Samalla yleensä korostetaan, että sukupuoli on biologinen asia, joka määritellään sukupuolikromosomien, sukupuolielinten yms. biologisten ominaisuuksien perusteella.

Ongelma tulee siinä, miten tämä perinteisten sukupuoliroolien kannattaminen ilmenee. Usein kannanotot siitä millaisia ihmisten tulisi olla muotoillaan tyyliin "Kyllä miehen pitää olla mies!"

Tämä toteamus on siitä hauska, että sen mukaan mies voisi jotenkin olla olematta mies. Eli sanalle mies on kaksi eri merkitystä. Ensimmäinen näistä viittaa biologiseen sukupuoleen ja toinen olemukseen, käyttäytymiseen ja moniin muihin asioihin. Eli ainakin retorisella tasolla ristiriita on ilmeinen, koska jos sukupuoli pitää jotenkin "ansaita" käyttäytymällä tietyllä tavalla, sillä on väistämättä sosiaalinen ulottuvuus.

Sukupuoli määräytyy biologian perusteella, ja erot miesten ja naisten ajattelutavassa ja fyysisyydessä selittyvät myös biologian avulla. (Aivot, hormonitoimnta jne.) Eli on täysin normaalia, että miehiä ja naisia kiinnostaa pääsääntöisesti eri asiat.  Mutta jokainen varmaan tajuaa, että luonne määrittelee sen lopulta, mikä kiinnostaa. Näin naisena pakko sanoa, että monet "naisten jutut" ovat todella typeriä ja perinteiset "miesten jutut" paljon mielenkiintoisempia. Lapsenakin tykkäsin paljon enemmän poikien leikeistä, mutta ei se silti minusta poikaa tehnyt. Itse en ole koskaan ajatellut, että minun pitäisi olla jonkin tietynlainen tai että en ole esim. soveltuva johonkin johtotehtävään koska olen nainen... Minusta tuo on aika itsestään selvä juttu, erehtyväisiä ihmisiä sitä kuitenkin ollaan, oli sitten mies tai nainen. Se on hienoa että ollaan erilaisia.

Se että kannattaa jotain sukupuolineutraaliutta kertoo siitä, että itsellä on ehkä niitä ennakkoluuloja tai huonoja kokemuksia siitä, minkälainen miehen tai naisen kuuluisi olla ja  haluaa päästä niistä eroon. 

Jos aletaan määrittelemään sukupuolta sen perusteella että "miltä musta tuntuu", niin tuohan perustuu myös täysin niihin kuviteltuihin rooleihin. Eli "olen nainen, koska naisten jutut kiinnostaa".  Tuolla tavalla määriteltynä sukupuolia on lukematon määrä, ota siitä nyt sitten selvää että oletko lehmä vai pyyhekumi sukupuoleltasi... Minusta pitää pysyä tieteellisessä (=biologinen) määrittelyssä, eikä alkaa turhaa monimutkaistamaan asioita. Sen onko nainen vai mies, ei tarvitse estää tekemästä niitä asioita mistä tykkää. 

Ei. Se kertoo siitä, että yhteisöllä on leimaavia ennakkoluuloja joista halutaan eroon. Tämän takia ymmärrän esimerkiksi sukupuolineutraalin kasvatuksen, mutta siis sellaisen, jossa ei "tyttöjen juttuja" nähdä mitenkään toisia huonompana. Mutta niin, että lapsi saa itse valita.

Minut, kuin myös sisarukseni, on kasvatettu sukupuolineutraalisti ja oletan että juuri siksi olen sinut biologisen sukupuoleni kanssa. Koska itsetuntoni ei rakennu noiden sukupuolistereotyyppisten ennakkoluulojen mukaan. Mutta kaikilla asia ei ole ollut noin ja siksi ymmärrän nykyisiä transihmisiä. Sukupuolineutraalista kasvatuksesta seuraisi vähemmän noita sisäisiä ristiriitoja.

Minutkin on kasvatettu sukupuolineutraalisti. Olen saanut aina touhuta miten haluan. Mitään "sukupuolirooleja" ei ole tuputettu jne. Silti korjasin sukupuoleni näin aikuisiällä. Tuo luulo että, transsukupuolisuus olisi jotain kun naisten/miesten jutut kiinnostaa niin olen nainen/mies yms on sitä hötönhöttöä ja juuri sitä foobikoiden propagandaa. Tuolla ei saisi edes sitä diagnoosia joka oikeuttaa hoitoon. Transsukupuolisuus minulle oli se, kun ihan nuoresta "sällistä" lähtien tunsin että sisälläni on minä joka elää jossain tyhjässä ja väärässä kehossa. Kun aloitin hormoni ym. hoidot tuo sanoin kuvaamaton tyhjyyden tunne katosi/hävisi. Nyt siellä jossain minun sopukoissa on "MINÄ" joka on ollut siellä kyllä ennenkin mutta vaiennettuna. Minun itsetuntoni ei ole ikinä rakentunut muiden hyväksyntään. Ja tuo on totta sukupuolistereotypioiden ei tarvitse, estää sinua tekemästä asioita. Sukupuolta ei todellakaan korjata tuollaisten asioiden vuoksi ja tuskin kukaan niin on tehnytkään. Syynä on ihan muut motiivit jotka perustuvat ihmisen omaan hyvinvointiin. Näin ainakin minulla oli.

Anteeksi nyt vain, mutta en oikein usko että sinut on kasvatettu sukupuolineutraalisti: ei kai sinulla muuten olisi noin vahvaa sukupuoliidentiteettiä? Ja miksi se identiteettisi on muutenkin niin riippuvainen hormoneista tai siitä, mitä sinulla on jalkojesi välissä/onko sinulla tissejä?

Jos heräisin huomenna vastakkaisen sukupuolen edustajan kehossa, ei minua haittaisi yhtään. Minä olisin yhä minä: identiteettini ei ole kiinni ulkoisista asioista. Eikä sukupuolesta. Heteropoikaystävääni tuo voisi tietysti vähän harmittaa, joten uutta kumppania täytyisi varmaan lähteä etsimään.

Sukupuoli on ihmisten mielissä aika paljon kiinni jalkoväleistä ja muista ulkoisista tunnusmerkeistä, olet kai harvinainen poikkeus (et varmaankaan ole itse siis hetero, vaan seurustelukumppanisi on ihan vaan sattumalta mies). Joten onko jotenkin ihme, että transsukupuoliset haluavat muuttaa ulkomuotoaan - sitä asiaa, jonka perusteella muut näkevät heidän sukupuoli-identiteettinsä?

Voit kyllä itse sanoa vaikka kuinka että identiteettisi ei ole sukupuolestasi kiinni, mutta muiden käsityksesi siitä kuka olet, on kiinni siitä todella paljon.

*muiden käsitys

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ristiriidan siinä, että vegaanit pitäisi lemmikkejä, mutta itse aloin elämään vegaanisti puoli vuotta sitten ja kissani on ollut minulla 4 vuotta. En aio luopua kisusta, koska hänestä on jo tullut perheenjäsen.

Kumminkin kulutan vähemmän eläintuotteita kun lopetin ne itse, vaikka kisulle ostan lihaa sillä hän ei pärjäisi ilman sitä.

Laitoin yläpeukun, mutta vaihdoin alapeukkuun koska kissasta puhutaan muodossa "hän".

Vierailija kirjoitti:

Metsänhoito on jotenkin kummallinen ajatelma. Siis, että metsä ei kasva kunnolla, jos ei sieltä käydä niittämässä muuta luontoa pois. Ja sitten lopulta vedetään kaikki matalaksi avohakkuulla ja sitä nimitetään metsänhoidoksi.

Miten metsä on tullutkaan toimeen ilman ihmistä, joka ei ole jokaista taimea käynyt repimässä pois? Eikai metsiä ole sitten ollutkaan ennen ihmistä..

Juuri näin. Sama asia "kannanhoidon" kanssa.

Tapetaan hirviä "kun niitä on liikaa", sitä ennen on tapettu sudet ym.lihansyöjät, jotka pienentäisi hirvikantaa, koska "susi syö hirvet eikä jää metsästäjille mitään".. Siivotaan siis villieläimetkin pois metsästä, ettei vain kukaan suutu. Raiskattua lajiköyhää puupeltoa kutsutaan sitten "metsäksi". 

Kyllä ihminen on niin kova "hoitamaan" että hoitaa ihan hengiltä asti.

 

Selkeä kaksoisstandardi monilla ihmisillä on se, että omat tunteet riittävät perusteluksi joka asiassa mutta toisten tunteet eivät missään. Ilmenee erityisesti politiikassa ja somessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet perinteisiä sukupuolirooleja kannattavat konservatiivit paheksuvat "nykyistä sukupuolivouhotusta". Samalla yleensä korostetaan, että sukupuoli on biologinen asia, joka määritellään sukupuolikromosomien, sukupuolielinten yms. biologisten ominaisuuksien perusteella.

Ongelma tulee siinä, miten tämä perinteisten sukupuoliroolien kannattaminen ilmenee. Usein kannanotot siitä millaisia ihmisten tulisi olla muotoillaan tyyliin "Kyllä miehen pitää olla mies!"

Tämä toteamus on siitä hauska, että sen mukaan mies voisi jotenkin olla olematta mies. Eli sanalle mies on kaksi eri merkitystä. Ensimmäinen näistä viittaa biologiseen sukupuoleen ja toinen olemukseen, käyttäytymiseen ja moniin muihin asioihin. Eli ainakin retorisella tasolla ristiriita on ilmeinen, koska jos sukupuoli pitää jotenkin "ansaita" käyttäytymällä tietyllä tavalla, sillä on väistämättä sosiaalinen ulottuvuus.

Asia on juuri niin kuin kirjoitit. Ristiriitaa ei ole, koska miehuudelle on kaksi eri merkitystä, biologinen ja sosiaalinen. Sosiaaliseen miehuuteen kuuluu mm. rohkeus, uhrautuvaisuus, vastuullisuus ja herrasmiehenä toimiminen.

Huutonaurua 

Vierailija kirjoitti:

Saadaan hepuli jos joku vie koiran lasten leikkapaikalle mutta viedään itse lapset koirapuistoon.

Suureen ääneen huudetaan miten pitää antaa kaikkien kukkien kukkia eikä ketään saa tuomita tai haukkua sen perusteella mitä on tai mitä mieltä on. Kuitenkin jos joku ei ymmärrä eikä hyväksy esimerkiksi vaikka näitä sukupuolen vaihtajia niin häntä saa kyllä haukkua jälkeenjääneeksi juntiksi.

Onko se haukkumista, jos vain toteaa tosiasian?

Kaikkien mielipide ei ole yhtä arvokas. Niillä, joilla on asiantuntemusta, kriittisen ajattelun taitoa ja jotka osaavat perustella, on arvokkaampia mielipiteitä. Ne, jotka möyhöttävät ja huutelevat lapsentasoisia mielipiteitään vaivautumatta ottamaan asioista selvää tai kyseenalaistamatta mitään sietävätkin tulla kutsutuksi jälkeenjääneiksi junteiksi. He ovat sellaisia.

Juodaan joka viikonloppu kaljaa/viinaa ja silti moralistisella paatoksella tuomitaan muiden päihteidenkäyttö. Näitä hessuhopoja on Suomessakin satoja tuhansia.

Tällainen logiikka:

1. päätetään mitä mieltä ollaan jostain asiasta/ihmisestä

2. tarkastellaan kaikkea ko. asiaan/ihmiseen liittyvää siitä näkökulmasta, että se tukee omia uskomuksia, vaikkei todista niitä

3. uskomus vahvistuu koko ajan enemmän, vaikkei missään vaiheessa ole saanut varsinaisia todisteita siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsänhoito on jotenkin kummallinen ajatelma. Siis, että metsä ei kasva kunnolla, jos ei sieltä käydä niittämässä muuta luontoa pois. Ja sitten lopulta vedetään kaikki matalaksi avohakkuulla ja sitä nimitetään metsänhoidoksi.

Miten metsä on tullutkaan toimeen ilman ihmistä, joka ei ole jokaista taimea käynyt repimässä pois? Eikai metsiä ole sitten ollutkaan ennen ihmistä..

Juuri näin. Sama asia "kannanhoidon" kanssa.

Tapetaan hirviä "kun niitä on liikaa", sitä ennen on tapettu sudet ym.lihansyöjät, jotka pienentäisi hirvikantaa, koska "susi syö hirvet eikä jää metsästäjille mitään".. Siivotaan siis villieläimetkin pois metsästä, ettei vain kukaan suutu. Raiskattua lajiköyhää puupeltoa kutsutaan sitten "metsäksi". 

Kyllä ihminen on niin kova "hoitamaan" että hoitaa ihan hengiltä asti.

 

Voi hyvä sylvi teitä ituhippejä.

Onneksi on laki estämässä metsän pilluuta.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen logiikka:

1. päätetään mitä mieltä ollaan jostain asiasta/ihmisestä

2. tarkastellaan kaikkea ko. asiaan/ihmiseen liittyvää siitä näkökulmasta, että se tukee omia uskomuksia, vaikkei todista niitä

3. uskomus vahvistuu koko ajan enemmän, vaikkei missään vaiheessa ole saanut varsinaisia todisteita siitä

Valitettavasti "vahvistusharha" (confirmation bias) on hyvin lajityypillistä käyttäytymistä ja siihen tahtoo syyllistyä itse kukin tiedostamattaan. Siitä saisi kertoa jo koulussa niin ihmiset ehkä osaisivat varoa lankeamasta siihen ja kykenisivät paremmin käsittelemään epämiellyttäviäkin asioita objektiivisesta näkökulmasta käsin.