Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun palaan lasten kanssa mummolasta huomenna, löytänen taas jostain tyynyn alta "unohtuneen" huulipunan, kauniin huivin tai muuta sellaista. Olen ollut itsekin nuori mutta en sentään noin naiivi.
14.04.2018 |
Jos ei yksi unohdus riitä voittamaan itselleen tätä taloa, miestä, perhettä, elämää niin luuletko että seuraava tai sitä seuraava riittää sen enempää?
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nainen ollut mitenkään vastuullisessa osassa. Vai oliko hän siskosi, hyvä ystäväsi, terapeuttisi? Millä tavalla hänellä oli sinuun luottamukselliset välit? Missä vaiheessa hän oli lupautunut olemaan sinulle uskollinen? Jos hän oli täysin ulkopuolinen henkilö, niin hänellä ei ole ollut mitään velvollisuuksia sinua kohtaan ---
On ihmisiä, jotka tekevät kiellettyjä asioita kunhan eivät vain jää kiinni, valikoivat vieraampia uhreja, jotta ei sana leviä.
Ajatteletko, kun haluat jäätelön, "En tunne sitä myyjää eikä kukaan näe, joten voin näpistää ilman seurauksia"
Kun haluaisit kaahata ylinopeutta autolla, "En tunne ketään muita tiellä kulkevia, mitä siitä jos joku jää alle?"
Onko enemmän ok iskeä puukolla rintaan tuntematonta, kuin omaa siskoa?
Onko parempi rikkoa tuntemattoman ihmisen sydän, kuin oman ystävättären?
Vai olisiko väärin aina väärin, koska joku aina kärsii...
Hohhoijaa. Syyt siihen, miksi miehesi petti sinua, ovat teidän kahden väliset. Syyt ovat teidän suhteessanne. Toisella naisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Minun mieheni ei ole minua pettänyt ja voit vakuuttua siitä, että minä en petä sinua sinun kumppanisi kanssa. Koska se on petos ja en ole petollinen ihminen. Hämmentävää miten moni täällä on. Miten mahdoton on nähdä että tuntematon nainen on ihminen siinä missä ystäväkin on.
En minäkään sekaantuisi varattuun mieheen. Mutta en myös syytä toista naista, jos mies pettää. Se toinen nainen ei ole minua pettänyt, ellei hänellä ole minuun erityistä luottamuksellista sidosta. Petoksena kokisin ainoastaan sen, jos toinen nainen on ollut esimerkiksi ystäväni tai siskoni.
Minusta ei vain voi olettaa, että kaikki ihmiset käyttäytyvät samalla tavalla kuin itse käyttäytyy. Jokainen kuitenkin on vastuussa niistä omista valinnoistaan. Tiedostan, että en voi sanella, miten kaikkien muiden pitäisi käyttäytyä. En voi määrätä, syyllistää enkä painostaa minulle tuntemattomia ihmisiä käyttäytymään niin kuin minä haluan. Voin vain toivoa, että olen valinnut omat läheiseni oikein ja he kunnioittavat minua ja arvojani eivätkä toimi niitä vastaan. Ja siihen kiteytyy käsitykseni petoksesta: ihmiset, jotka ovat minulle läheisiä, jotka tietävät arvoni ja silti päättävät rikkoa ne ja loukata, niin se on minusta petos. Ei se, että joku tuntematon ihminen, joka ei välitä minusta ja jolla ei ole mitään tunnesidosta minuun, toimii tavalla, joka sotii omia arvoja kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä keskustelua lukemalla ylä- ja alapeukkuja summaamalla tulee johtopäätös, että enemmistö palstamammoista sallii pettämisen.
Että toisena naisena saa aina koettaa onneaan, ja on vaimon vika jos siihen suhteen väliin mahtuu. Kaikki vastuu parisuhteesta on sillä naisella, joka ei ole ajantasalla ja jolta salataan tietoa. Sillä, jolle valehdellaan kotona. Paitsi jos se on oma sisko tai paras ystävä, silloin voi vähän kaduttaa. Mutta jos mies lankeaa, niin jee.
Eikä voi muuta sanoa, kuin onpa hyvä että olette naiset täällä, ettekä jaksa juosta ulkona iskemässä ikäkriiseileviä isiä. Lisää palstoja, pelastetaan parisuhteet!
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukemalla ylä- ja alapeukkuja summaamalla tulee johtopäätös, että enemmistö palstamammoista sallii pettämisen.
Että toisena naisena saa aina koettaa onneaan, ja on vaimon vika jos siihen suhteen väliin mahtuu. Kaikki vastuu parisuhteesta on sillä naisella, joka ei ole ajantasalla ja jolta salataan tietoa. Sillä, jolle valehdellaan kotona. Paitsi jos se on oma sisko tai paras ystävä, silloin voi vähän kaduttaa. Mutta jos mies lankeaa, niin jee.
Eikä voi muuta sanoa, kuin onpa hyvä että olette naiset täällä, ettekä jaksa juosta ulkona iskemässä ikäkriiseileviä isiä. Lisää palstoja, pelastetaan parisuhteet!
Ei vastuu parisuhteen toimimisesta ole pelkästään vaimolla. Vastuu parisuhteesta on sekä vaimolla että miehellä. Juuri tuo toisen naisen syyttelyssä on vikana. Jos vastuu siirretään parisuhteen osapuolista siihen ulkopuoliseen henkilöön, sillä ohitetaan miehen vastuu. Hän vain lankeaa. Hänellä oli heikko hetkensä. Ei. Hänellä oli mahdollisuus aktiivisesti toimia parisuhteensa puolesta, mutta hän valitsi toisin. Hän sen sijaan toimi aktiivisesti parisuhteensa rikkoutumisen puolesta. Ja tuon valinnan hän teki ihan itse.
Ymmärrän nyt paremmin, miksi kauniita naisia pelätään. Olen elänyt lähes 40v ajatuksessa, että toisen omaan ei kajota ja luottanut että muutkin ajattelevat niin paitsi rikolliset ja mieleltään sairastuneet. Täällä enemmistö ajattelee, että sitoumuksia ei tarvitse kunnioittaa JOS ei ole ollut vihkivalan aikaan läsnä läheisenä.
Nyt valkenee monta asiaa menneisyydestä uudessa valossa.
Paranoidia kuvitella että joku pano tosiaan jotenkin tahallaan unohtelee niitä kamojaan teille kotiin. En usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukemalla ylä- ja alapeukkuja summaamalla tulee johtopäätös, että enemmistö palstamammoista sallii pettämisen.
Että toisena naisena saa aina koettaa onneaan, ja on vaimon vika jos siihen suhteen väliin mahtuu. Kaikki vastuu parisuhteesta on sillä naisella, joka ei ole ajantasalla ja jolta salataan tietoa. Sillä, jolle valehdellaan kotona. Paitsi jos se on oma sisko tai paras ystävä, silloin voi vähän kaduttaa. Mutta jos mies lankeaa, niin jee.
Eikä voi muuta sanoa, kuin onpa hyvä että olette naiset täällä, ettekä jaksa juosta ulkona iskemässä ikäkriiseileviä isiä. Lisää palstoja, pelastetaan parisuhteet!
Ei vastuu parisuhteen toimimisesta ole pelkästään vaimolla. Vastuu parisuhteesta on sekä vaimolla että miehellä. Juuri tuo toisen naisen syyttelyssä on vikana. Jos vastuu siirretään parisuhteen osapuolista siihen ulkopuoliseen henkilöön, sillä ohitetaan miehen vastuu. Hän vain lankeaa. Hänellä oli heikko hetkensä. Ei. Hänellä oli mahdollisuus aktiivisesti toimia parisuhteensa puolesta, mutta hän valitsi toisin. Hän sen sijaan toimi aktiivisesti parisuhteensa rikkoutumisen puolesta. Ja tuon valinnan hän teki ihan itse.
Vähänpä täällä on kakkosia syytelty. Enemmän syytelty siitä, jos velvoittaa tuon kolmannen parisuhteen isasen mukaan keskusteluun.
Ei kolmiodraamasta voi ketään irrottaa ainoaksi syypääksi. Mutta suurin velvoite on niillä, jotka salaavat. Ilman toista naista ei tuota petosta tapahtuisi! Mies ja nainen voisivat pohtia liittonsa ja mahdollisen eronsa ilman katkeruutta jos kolmas ei olisi tullut osaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukemalla ylä- ja alapeukkuja summaamalla tulee johtopäätös, että enemmistö palstamammoista sallii pettämisen.
Että toisena naisena saa aina koettaa onneaan, ja on vaimon vika jos siihen suhteen väliin mahtuu. Kaikki vastuu parisuhteesta on sillä naisella, joka ei ole ajantasalla ja jolta salataan tietoa. Sillä, jolle valehdellaan kotona. Paitsi jos se on oma sisko tai paras ystävä, silloin voi vähän kaduttaa. Mutta jos mies lankeaa, niin jee.
Eikä voi muuta sanoa, kuin onpa hyvä että olette naiset täällä, ettekä jaksa juosta ulkona iskemässä ikäkriiseileviä isiä. Lisää palstoja, pelastetaan parisuhteet!
Ei vastuu parisuhteen toimimisesta ole pelkästään vaimolla. Vastuu parisuhteesta on sekä vaimolla että miehellä. Juuri tuo toisen naisen syyttelyssä on vikana. Jos vastuu siirretään parisuhteen osapuolista siihen ulkopuoliseen henkilöön, sillä ohitetaan miehen vastuu. Hän vain lankeaa. Hänellä oli heikko hetkensä. Ei. Hänellä oli mahdollisuus aktiivisesti toimia parisuhteensa puolesta, mutta hän valitsi toisin. Hän sen sijaan toimi aktiivisesti parisuhteensa rikkoutumisen puolesta. Ja tuon valinnan hän teki ihan itse.
Vähänpä täällä on kakkosia syytelty. Enemmän syytelty siitä, jos velvoittaa tuon kolmannen parisuhteen isasen mukaan keskusteluun.
Ei kolmiodraamasta voi ketään irrottaa ainoaksi syypääksi. Mutta suurin velvoite on niillä, jotka salaavat. Ilman toista naista ei tuota petosta tapahtuisi! Mies ja nainen voisivat pohtia liittonsa ja mahdollisen eronsa ilman katkeruutta jos kolmas ei olisi tullut osaksi.
On tuomittu tapa "keskustella" jättämällä tavaroita ja sen sijaan esitetty normaalia keskustelua. Antaa vaan entistä säälittävämmän kuvan kakkosesta, joka sekä sotkee pariskunnan välejä että tekee ekstrakiusaa vaimolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä monet petetyt naiset saisivat kattoa itseään peiliin. Jos ei huolehdi aviollisista velvollisuuksista, niin totta kai miehet etsivät sitä muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
Olin 16 vuotta vakaassa parisuhteessa, mutta nyt en tee samaa virhettä.
Asun nyt yksin omasta tahdosta ja ja tosiaan otan rusinat pullista.
Miksi vakaa parisuhteesi oli virhe? 16 vuoden mittainen virhe.
Ja nyt yhtäkkiä päätät että olet täysin vastuusta vapaa että ottaisit huomioon muiden ihmisten tunteita ottaessasi jatkossa rusinat kullista.
Miksi et peräänkuuluta sen pettäjämiehen vastuuta? Omituinen asenne, että vastuu sysätään perheen ulkopuoliselle henkilölle.
Vielä omituisempi asenne se, että perheen ulkopuolinen väliin sössijä on muka täysin tyhmää leikkien kaikesta vastuusta vapaa. Että mää vaan ny vain niinku satuin tähän enkä mahtanu ittelleni yhtään mitää......
Totta kai on. Koskaan ei tulla siihen tilanteeseen, että kaikki ihmiset elävät täysin samojen arvojen mukaisesti. Avioliitto ei ole kaikille ihmisille tärkeä instituutio, vaikka se sinulle olisikin. He, jotka avioliiton solmivat, ilmeisesti kyseistä instituutiota arvostavat. Siksi vastuu sen rikkomisesta on vain ja ainoastaan heillä, jotka oman liittonsa kusevat. Parisuhde tai yksiavioisuus ylipäätään ei ole kaikille arvo, jonka mukaan he haluavat elää tai kokevat tärkeäksi. Heille, joille yksiavioisuus on ehdottoman tärkeää, jää siis jälleen vastuu pitää se oma elämäntapansa kasassa. Vastuuta siitä ei voi sysätä ulkopuolisille, jotka elävät taas elämäänsä täysin omien valintojensa ja arvojensa mukaan.
Näin. Myös niistä ei-yksiavioisista osa on aviossa. Naimisissa olevista löytyy sekä sivusuhteilijoita että niitä, joiden maailmaa kumppanin sivusuhde ei heiluta.
Sitten naimisissa olevissa on niitäkin, jotka ihastuvat kyllä muihin, mutta haluavat vastustaa kiusauksia ja olla uskollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän nyt paremmin, miksi kauniita naisia pelätään. Olen elänyt lähes 40v ajatuksessa, että toisen omaan ei kajota ja luottanut että muutkin ajattelevat niin paitsi rikolliset ja mieleltään sairastuneet. Täällä enemmistö ajattelee, että sitoumuksia ei tarvitse kunnioittaa JOS ei ole ollut vihkivalan aikaan läsnä läheisenä.
Nyt valkenee monta asiaa menneisyydestä uudessa valossa.
Mites kaunis nainen nyt liittyy tähän? Meinaat ettei vähemmän kauniiden kanssa petetä? Ulkonäkö ei tähän nyt liity, vaan moraali tais en puute.
Miten joku voi lukea näistä viesteistä niin, että syy miehen pettämisen on yksin sen vaimon?
Kun kymmenissä viesteissä on sanottu, että avioliitto on kahdenkeskinen sopimus vaimon ja miehen välillä.
Ja mies on myös vastuussa pettämisestään.
Mies on tottakai vastuussa, mutta siitähän on kiistelty, että onko se ulkopuolinen ihminen vai ei.
Ja siitä, että miksi vaimo ei ota puheeksi miehensä uskottomuutta, vaikka siitä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika sinisilmäinen olet, jos et 40-vuoteen ole huomannut, mitä ympärilläsi tapahtuu.
Tai sinulla ei ole sellaista sukulaista, ystävää, tuttavaa tai työkaveria joka olisi asiasta joskus halunnut jutella. Tai edes olisit sivusta kuullut.
Hohhoijaa.
Toivottavasti et ole niin *huomaamaton*, ettet jossain vaiheessa tajua mitä puolisosi puuhailee.
Jos oletkin niitä tapauksia, joissa miehen uskottomuus tuli aivan yllättäen ilman mitään merkkejä. Yllättäen ja pyytämättä kuin entisen naisen faxit.
Toisten naisten moraalia on täällä peräänkuuluttaa.
Itse näen niin, että on myös moraalitonta olla avioliitossa ilman rakkautta, tunteita siihen toiseen ja jopa iloita siitä, ettei suhteessa ole seksiä.
Vaan kylmästi tunnustaa, että maallinen omaisuus, helppous, mukavuudenhalu ja se rouvan status ovat ainoa syy olla parisuhteessa.
Onko tuollainen ajtusmaailmasi sitten niin *moraalista*?
Ainakaan se ei ole sen avioliiton solmimisen periaate siinä liiton alussa, jolloin ne valat on vannottu.
Luvattu tukea toisiaan niin myötä- ja vastamäessä, vai kuinka se menikään?
Sitten liitto kuitenkin onkin pelkästään omaisuuden kiinnipitämistä ja taloudellisen edun hakemista yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä ovat kieltämättä mielenkiintoisia kuvioita. Minä en ole kertonut miehelle löydöistäni, olen vain kantanut niitä roskiin. On hajuvesi peilikaapissa, naulakkoon unohtunut huivi, kaulakoru (halpa) suihkuhuoneen hyllyllä jne. Toisaalta olen lisännyt kuvia lapsista makuuhuoneen seinille (isoja taideteosta muistuttavia tauluja, ei mitään pikkukuvia) ja laittelen jääkaapin oveen listoja siitä, mitä pitää tehdä poissaollessamme (lähetä virtuaalihalaus ja hyvänyönsuukko Lilialle ja paljon kauniiden unien toivotuksia Leeville jne. eli ei siis mitään työlistaa).
Tai no tunnustan: sen yhden kivan Louis Vuittonin iltalaukun otin omaan käyttöön. Siellä oli pari kondomia, ripsiväri, puuteri jne., mutta ei mitään papereita. Muka unohtunut naulakkoon miehen takin taakse. Höpsis, tahallaan jätetty, että osaisin nostaa ison haloon. No en nosta, aito laukku sentään (aitous on käyty varmistamassa).
Ei se mies käytössä kulu ja koti on minun nimissäni,joten ihan pian se ei täältä lähde.
JÄTÄ SE SIKA - ansaitset parempaa !
(Thiihihhiihiihiihiihihi....)
Kun nyt jotkut naiset täälläkin peräänkuuluttaa, että seksiä ei kotona tipu ja olisi vain hauskaa jos mies hakisi sen muualta.
Niin onko ko. naisten mielestä tämä "ulkopuolinen" ihminen lumppu, moraaliton, ressukka, tyhmä, avionrikkoja vai mikä?
Vai ihan OK ihminen?
Jos ei ole avioehtoa, niin eikö silloin, vaikka yhteinen koti olisi kumman nimissä vaan, avioerossa toiselle maksetaan ns. tasinkoa.
Ainakin jos kyseessä on pitempi liitto ja myös lapsia?
Pano täällä, toinen siellä, whats the big deal
Mitä jos apn mies yksin ollessaan pukeutuu naistenvaatteisiin? 🤔 jos äijällä on transsuilu tamineet jossain omassa piilossa ja unohtuu välillä mummolareissujen jälkeen pitkin taloa? 😂
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi olet vielä yhdessä tuon huoripukin kanssa?
Ap pelkää ettei uutta saa tilalle, ja voi olla oikeassa.
Alue: Aihe vapaa
Aika iso olettamus sulla, että kyse on naisvihasta, jos toinen tunnistaa parisuhteen huonot puolet ja on päättänyt ettei sellaista elämää itselle halua. Joo, voi olla toki laskelmoitua käytöstä, että pitää miehen tietyllä etäisyydellä, ei huoli saman katon alle, eikä edes halua sitoutua tiettyyn ihmiseen. Ja tässä mielessä varattu mies voi jollekin naiselle olla "järkevä" ratkaisu. Saa, mitä haluaa, mutta välttää ne huonot puolet. Mutta ei siihen välttämättä liity mitään sen kummempaa katkeruutta tai vihaa muita naisia kohtaan. Ei vain itse halua elää parisuhteessa niiden ongelmien takia.
Naimisissa olevat taas ovat valinneet liiton myötä- ja vastoinkäymisissä. Heille ne huonot puolet eivät ole riittävä syy jättää sitoutumatta. Mutta toisille ovat ja heille käytännöllinen ratkaisu voi olla suhde varattuun mieheen. Ja sitä nyt sitten voi arvostella moraalittomaksi, itsekkääksi tai miksi haluaa. Mutta tosiasia on se, että vaikka ihmiset tekisivät kuinka sinun omista arvoista eroavia valintoja, niin se ei välttämättä ole mikään hyökkäys henkilökohtaisesti sinua tai sinun arvojasi kohtaan. Se ei ole vihaa sinua kohtaan, vaikka siltä se itsestä tuntuisikin. Siihen ei välttämättä liity mitään erityisiä tunteita tämän toisen naisen kohdalta. Hänen kannaltaan se on vain käytännöllistä.