Lue keskustelun säännöt.
Vastustin #metoo -kampanjaa kun se tuli mutta
11.04.2018 |
sitten tajusin syyn sille, miksi vastustin. Olen siis nainen.
syy on se, että oon rakentanut mun koko elämän sille miten pärjään tässä maailmassa niin kuin se on ollut viimeiset 20 vuotta.
Oon oppinut miten "miehiä käsitellään". Eli jos haluaa edetä ammatillisesti, täytyy osata ohittaa pokailuyritykset, mutta sellaisella tavalla, ettei asiakas tai yhteistyökumppani koe oloaan vaivautuneeksi. Se on taitolaji.
Ja jos joku puristelee tai yrittää hämmentää härskeillä jutuilla, osaan vastata ja reagoida nasevasti. Nuorempana menin lukkoon ja en saanut koskaan asemaa työpaikoilla, koska käytökseni oli varautunutta siinä pelossa että joku alkaa puhua jotain sopimatonta.
Eli koen, että jos tää häirintäkulttuuri loppuu, mä menetän ison kilpailuedun: kyvyn selviytyä äijämaailmassa.
Mut sit toisaalta mä mietin, että mitä helvettiä mä teen sellasella kyvyllä? Sehän on ihan perseestä koko kyky. Mä oon kovettanut itteni ja tää mun niin sanottu itsetunto on täysin pinnallista.
Mä haluun tähän muutoksen, koska haluun että mä saisin itekin muuttua. Mä en enää jaksa tätä. Alkaa käydä arvokkuudelle kun nuoremmat osaa vaatia omat rajansa ja mä vedän tuolla jonain "hyvänä jätkänä". Noloa koko naissukupuolelle.
Peace
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten on niitä naisia, jotka käyttävät reittä etenemiseen, onko se sittten metoo kanssa?
Onko sun mielestä oikein ja reilua se että ainoa tapa saada esim rooli elokuvasta on panna elokuvan ohjaajaa? Kenen etu se on? Saadaanko sillä lailla parempia elokuvia? Eikö ohjaaja oikeesti saa mistään muualta seksiä? Eikö koko alan etu ole lopettaa moinen ahdistava typeryys? Sen sijaan että keskitytään dissaamaan niitä naisia jotka halusi roolin niin kovasti että se hankittiin oksennus suussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
No missä on osoitettu että ei olis :D. Kyllä minä ainakin uskon että jokainen työpaikkaansa arvostava normaaliälyinen mies / ihminen miettii tästä lähtien koskeeko teinin tissiä ilman syytä tai ehdottaako päiväpanoa bussin takapenkillä. Ja jos ei vielä tänä vuonna niin kymmenen vuoden päästä viimeistään on päästy pitkälle, kun aikuisiksi kasvaa tytöt jotka oikeasti on sisäistäneet sen ettei tuota tarvitse sietää autokoulunopettajalta vain hammasta purren ja väärää häpeää tuntien.
Ei missään ole osoitettu kumpaankaan suuntaan. Koko asiaa ei ole edes tutkittu vertaisarvioidusti. Siksi onkin outoa esittää, että "nyt padot murtuivat". Ei sitä vielä tiedä murtuivatko ne, ja jos murtuivat niin missä maissa ja missä yhteiskuntaluokissa? Normaaliälyiset miehet eivät ole tehneet mainitsemiasi asioita ennenkään.
En usko että heikkolahjainen pystyy pääsemään autokoulunopettajaksi. Ja nämä tissin puristelut on ollu sellaisia asioita ettei niistä ole menty isälle kertomaan, usein ei edes kavereille. Ne ovat tilanteita joista aiheutuu häpeää, vaikka häpeää pitäisi tuntea sen tissiä kopeloivan ammattilaisen. Ja muutenkin maalailusi siitä miten isät ovat käyneet hakkaamassa tissin kopeloijia pesäpallomailalla ovat naurettavia fantasioita. Jos tyttö on mennyt tuollaisesta kertomaan, mitä luultavimmin hänelle on naurettu että pojat on poikia. Jos tissin puristelusta olisi oikeasti vaara saada miesporukan oven taakse, sitä ei kukaan tekisi.
No isäukot saattoi ennen vanhaan judottaa poikaystäviäkin, vaikka ne kopeloi luvan kanssa. "Meidän tyttöön et hamppi koske!" Ja kops.
Joo joo, älä jaksa. Onko sinun perheessäsi isäsi lyönyt tyttärensä poikaystävää kops vaan? Tunnetko jonkun tällaisen tapauksen? Oliko poliisit paiaklla? Onko sisartesi tai äitiesi tissien ja alapään kopeloijat (ja niitähän on ollut) saaneet minkäänlaista rangaistusta? Aivan, eivät ole.
Oma isäni ei mukiloinut ketään, mutta naapurissa ukko jahtasi haravan kanssa karkuun juoksevaa poikaa joka tuli hakemaan tyttöä ajelulle. Perseen puristus tuskin on poliisijuttu yleensä jatkossakaan. Eihän sekään ollut, kun humalaiset meni potkimaan Antti Kurhisen autoa lätkän MM-finaalin jälkeen.
Ja kukahan sitä Kurhisen autoa mahtoi potkia? Oliko miehiä vai naisia? Ehkä nyt kun saatiin pää auki, seuraavana on miesten metoon aika toisille miehille. Nyt jätkät get a grip.
En väittänyt että naiset potki, vaan että poliisi ei tutki kaikkia lieviä rikoksia resurssipulan takia. Tosin se, mikä on lievää, riippuu näköjään pärstäkertoimesta. Toimittajan solvaajaa sakotetaan, turhajulkun uhkaajaa ei. Tälläkin palstalla on kai vieläkin pitkä ketju, joka on täynnä väitteitä että nimeltä mainitut missit myy koprofagisia seksipalveluja Dubaissa. Siis selvä kunnianloukkausrikos.
joo ihan turha heitellä mitään metoojuttuja tällä palstalla niin kauan kuin tuota ketjua ei poisteta:
https://www.vauva.fi/keskustelu/2821938/skandaali-suomalainen-missi-pro…;
Ja sit kakki Jukka Hilden ja Kalle Palander ketjut poistetaan. Vitu hyvä meno. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten on niitä naisia, jotka käyttävät reittä etenemiseen, onko se sittten metoo kanssa?
Onko sun mielestä oikein ja reilua se että ainoa tapa saada esim rooli elokuvasta on panna elokuvan ohjaajaa? Kenen etu se on? Saadaanko sillä lailla parempia elokuvia? Eikö ohjaaja oikeesti saa mistään muualta seksiä? Eikö koko alan etu ole lopettaa moinen ahdistava typeryys? Sen sijaan että keskitytään dissaamaan niitä naisia jotka halusi roolin niin kovasti että se hankittiin oksennus suussa.
Jenkkiläiset viihde-elokuvat on joka tapauksessa niin huonoja, että ihan sama kuka niissä "näyttelee". Niitä myydään naisten hyvällä ulkonäöllä ja feimiydellä, ja tuottajat ovat hoksanneet tässä hyvän sauman päästä panemaan hyvännäköisiä kuuluisia naisia. Big deal.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Kiinnostava näkökulma, vaikka en voikaan tietää, onko tämä näkemys täysin liioiteltu kiinnostavien vastausten ja validaation toivossa.
Ilman miehiä ei olisi mitään suurempaa yritystoimintaa. Julkisella sektorilla naiset voivat kyllä edetä lineaarisesti tutkintojen voimin ja osin nepotismin ym.kähmäilyn kautta kuten miehetkin.
Luonnollisesti nämä 'edenneet' miehet tutustuvat naisiin ja haluaisivat naisseuraa sellaisesta porukasta, joka jollain lailla muistuttaa heitä ja ehkä katsoo heitä ylöspäinkin; sen aseman saavutettuaan ne miehet eivät halua kilpailla naisista räkälän tiskillä. Missä sitten kulkee asiallisen ja asiattoman raja on oma asiansa.
Metoo ei myöskään ota kantaa siihen, että monet naiset etenevät seksuaalisuutensa takia miesten ja vähemmän kauniiden naisten ohi ja kenen vika se oikeastaan on; pitäisikö syyttää miehiä, jotka antavat naisten tehdä niin vai naisia, jotka hyväksikäyttävät miesten seksuaalisuutta tuolla tavalla? Naisen ei ole pakko tehdä niin, mutta se kortti on aina olemassa ja nainen voi itse ehdottaa sen käyttöä.
Et kai sä ihan oikeasti luule, että naiset etenevät työpaikalla vain reittä pitkin? Ei pidä paikkansa. Olen itse isossa kansainvälisessä firmassa töissä ja kyllä siellä mies- ja naispuoliset insinöörit etenevät ihan samoin perustein. Jos näin ei tapahtuisi, asiasta nousisi meteli.
Se että jostain syntyy iso somevellonta edellyttää että suuri osa ihmisiä kokee asian jotenkin koskettavan itseään. Kuten suuret määrät naisia kokee seksuaalisen häirinnän koskevan itseään. Kurhisen case jossa heiluteltiin venäjän lippua pettyneiden suomifanien keskellä ei ole asia jolla tuntuisi olevan kovinkaan suurta yhteiskunnallista merkitystä. Jos tuota tapahtuisi joka päivä lukuisille lipun heiluttelijoille kohu lähtisi varmaankin syntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että jostain syntyy iso somevellonta edellyttää että suuri osa ihmisiä kokee asian jotenkin koskettavan itseään. Kuten suuret määrät naisia kokee seksuaalisen häirinnän koskevan itseään. Kurhisen case jossa heiluteltiin venäjän lippua pettyneiden suomifanien keskellä ei ole asia jolla tuntuisi olevan kovinkaan suurta yhteiskunnallista merkitystä. Jos tuota tapahtuisi joka päivä lukuisille lipun heiluttelijoille kohu lähtisi varmaankin syntymään.
Hienosti vähätelty hermanni. Tuota tapahtuu jatkuvasti lukuisille eri ryhmille, Kurhisellakin on muistaakseni kaksi muuta tapausta tuon lätkämatsin jälkeisen hyökkäyksen lisäksi ollut julkisuudessa. Eikä tuo esimerkki tullut edes keskusteluun sen takia että verrattaisiin eri ongelmien kokoa, vaan osoitukseksi siitä, minkä kokoluokan juttuja poliisi jättää tutkimatta ihan rutiininomaisesti.
163 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen metoo-botti-naisasianainen palstalla oikein pyörii?
Mitä enemmän tätä kampanjaa paisuttelette, sen merkityksettömämmäksi se oikeasti kääntyy.
Niin että olkaa te tytöt vaan hiljaa, niin me miehet voidaan jatkaa samaan vanhaan tapaan.
Mihin ihmeeseen viittaat "ihan kaikkien miesten" vanhoilla tavoilla?
Väität että AIVAN
JOKAINEN mies on seksuaalinen ahdistelija?
Huoh, en ole lainaamasi kirjoittaja, mutta pointtina tuossa on ahdistelijan mentaliteetti. Että minulla nyt on oikeus käyttäytyä näin koska olen mies, tietyssä asemassa jne. ja jos te naiset uhkaatte tätä valta-asemaa teidän käy huonosti. Ei kukaan ole ehdottanut että kaikki miehet jakaisivat tämän sekopäisen maailmankatsomuksen, Enemmistö suomalaisista miehistä varmasti osaa elää ahdistelematta muita, jonka takia ahdistelun kulttuuriin ja siihen liittyvään uhrin kokemaan häpeään ja vaikenemiseen liittyvien patojen murtuminen lienee tervetullut ilmiö myös heidän kannaltaan.
Sinäkin siis implikoit, että VAIN MIEHET ahdistelevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että jostain syntyy iso somevellonta edellyttää että suuri osa ihmisiä kokee asian jotenkin koskettavan itseään. Kuten suuret määrät naisia kokee seksuaalisen häirinnän koskevan itseään. Kurhisen case jossa heiluteltiin venäjän lippua pettyneiden suomifanien keskellä ei ole asia jolla tuntuisi olevan kovinkaan suurta yhteiskunnallista merkitystä. Jos tuota tapahtuisi joka päivä lukuisille lipun heiluttelijoille kohu lähtisi varmaankin syntymään.
Hienosti vähätelty hermanni. Tuota tapahtuu jatkuvasti lukuisille eri ryhmille, Kurhisellakin on muistaakseni kaksi muuta tapausta tuon lätkämatsin jälkeisen hyökkäyksen lisäksi ollut julkisuudessa. Eikä tuo esimerkki tullut edes keskusteluun sen takia että verrattaisiin eri ongelmien kokoa, vaan osoitukseksi siitä, minkä kokoluokan juttuja poliisi jättää tutkimatta ihan rutiininomaisesti.
Koko juttu lähti siitä että onko teidän perheestä lähdetty talikon kanssa kostamaan niille miehille jotka ovat kourineet ilman lupaa siskojesi tai äitisi persettä. Ei ole. Ensimmäistäkään tällaista tapausta ei ole. Alunperin ei ollut edes tarkoitus väittää että perseen kourimisen pitäisi olla poliisiasia, se on ihan sinun oma ajatuksesi. Kuten myös se että isien taholta tuleva uhka estäisi autokouluopettajia tai huoltomiehiä tai ketä tahansa miehiä kourimasta tyttöjä ja naisia. Se on taas vain yksi yritys vähätellä naisten kokemaa ahdistelua väitteillä joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Mutta kouri kaikin mokomin sitä nuorta tissiä kun olet töissä. Tissi ei enää tyydy menemään nurkkaan häpeämään ja sille et voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että jostain syntyy iso somevellonta edellyttää että suuri osa ihmisiä kokee asian jotenkin koskettavan itseään. Kuten suuret määrät naisia kokee seksuaalisen häirinnän koskevan itseään. Kurhisen case jossa heiluteltiin venäjän lippua pettyneiden suomifanien keskellä ei ole asia jolla tuntuisi olevan kovinkaan suurta yhteiskunnallista merkitystä. Jos tuota tapahtuisi joka päivä lukuisille lipun heiluttelijoille kohu lähtisi varmaankin syntymään.
Hienosti vähätelty hermanni. Tuota tapahtuu jatkuvasti lukuisille eri ryhmille, Kurhisellakin on muistaakseni kaksi muuta tapausta tuon lätkämatsin jälkeisen hyökkäyksen lisäksi ollut julkisuudessa. Eikä tuo esimerkki tullut edes keskusteluun sen takia että verrattaisiin eri ongelmien kokoa, vaan osoitukseksi siitä, minkä kokoluokan juttuja poliisi jättää tutkimatta ihan rutiininomaisesti.
No mitä Kurhiselle tapahtui, revittiin lippua kädestä, näytettiin keskisormea, huudeltiin törkeyksiä, joku yritti lyödä mutta ei onnistunut, auton ovea potkaistiin, oveen tuli naarmuja, ovi tönäisi naista, joku vielä hyppäsi konepellille. Tuleeko näistä keskimääräisenä kiihkeän ottelun jälkeisenä iltana yleensä syytteet osapuolille? Kysyn, en vastaa. Varmasti on ollut kurjaa ja ahdistavaa, sitä en sano, mutta että onko tämä nyt joku erityisen paha tappelu? Auton naarmuista pitäisi tietysti saada korvaus, mutta jos on todettu että prosessi tulee maksamaan enemmän kuin korjaus tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa kiitos kirjoitti:
#Meetoo Joudun viikoittain seksuaalissävytteisten juttujen kohteeksi. Aivan kaikkea löytyy meisselin tarpeesta ihan suoraan ehdotukseen.
Baarissa on käyty suoraan vehkeisiin kiinni ja myös useamman kerran olen joutunut esittämään nukkuvaa ettei minua käytetä seksuaalisesti hyväksi. Kerran heräsin yhdyntään.Olen mies ja tekijät ovat suomalaisia naisia.
On jotenkin äärimmäisen käsittämätöntä, että joku mies jaksaa rummuttaa omaa agendaansa tässä. Kyllä, miehiäkin lähennellään, hyväksikäytetään jne, mutta valitettavasti sillä ei oikein pysty nollaamaan naisten kokemuksia. "Joo no on muakin koskettu" ei ihan tosissaan ole kovin hyvä argumentti.
Kerroin vain kokemukseni. Käsittämätöntä ettei näitä ahdistelu tapauksia oteta samanveroisena nyt esille kun asia on pinnalla. Ei ole väliä kumpaa sukupuolta ahdistellaan ja kumpi ahdistelee. Toiminta on väärin ja tuomittavaa.
Tasa-arvoa kiitos kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvoa kiitos kirjoitti:
#Meetoo Joudun viikoittain seksuaalissävytteisten juttujen kohteeksi. Aivan kaikkea löytyy meisselin tarpeesta ihan suoraan ehdotukseen.
Baarissa on käyty suoraan vehkeisiin kiinni ja myös useamman kerran olen joutunut esittämään nukkuvaa ettei minua käytetä seksuaalisesti hyväksi. Kerran heräsin yhdyntään.Olen mies ja tekijät ovat suomalaisia naisia.
On jotenkin äärimmäisen käsittämätöntä, että joku mies jaksaa rummuttaa omaa agendaansa tässä. Kyllä, miehiäkin lähennellään, hyväksikäytetään jne, mutta valitettavasti sillä ei oikein pysty nollaamaan naisten kokemuksia. "Joo no on muakin koskettu" ei ihan tosissaan ole kovin hyvä argumentti.
Kerroin vain kokemukseni. Käsittämätöntä ettei näitä ahdistelu tapauksia oteta samanveroisena nyt esille kun asia on pinnalla. Ei ole väliä kumpaa sukupuolta ahdistellaan ja kumpi ahdistelee. Toiminta on väärin ja tuomittavaa.
Onko niin että toisaalta sanot olevan käsittämätöntä ettei miesten ahdistelutapauksia oteta samanveroisena esille, ja toisaalta vähättelet naisten kokemaa ahdistelua? Jos sinä et tee näin niin käsittämättömän moni mies tekee. Näkemättä ilmeisesti siinä mitään ristiriitaa. Nimittäin lukijalle ei tule noissa tapauksissa ollenkaan sellainen olo että ollaan ihan oikeasti ahdistelun poistamisen puolella. Vaan sillä puolella joka yrittää etsiä naisista vikaa ja vähäteltävää ja on sen takia valmis sanomaan ihan mitä vaan ja mistä vaan. Mun mielestä ei ole naisten vika ettei miesten ahdistelua oteta samanveroisena esille, jos samanveroisella tarkoitetaan asian volyymia. Tämä samanveroisuuden puute esitetään ikään kuin syytöksenä naisille, vaikka oikeasti syytös pitäisi esittää miehiä kohtaa jotka eivät tule esille ja osallistu. Minä haluan ottaa miesten ja naisten kokeman ahdistelun samanvertaisena esille. Silti koko ajan tulee ikään kuin syytöstä kohti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lisäksi, se miten miehet asiasta puhuvat. Juuri Välimäki tai joku muu kokki kertoi kokemastaan ahdistelusta ja lisäsi jotain sen suuntaista että olihan se aika imartelevaa. Okei, no kiva, mutta kun naiselle ahdistelu ei suurimmassa osassa tapauksia ole ollenkaan kivaa tai imartelevaa ja siksi tässä nyt pidetään meteliä. Että pitäiskö miesten itsensä katsoa ensin peiliin kun kysyvät miksei miesten kokemasta ahdistelusta synny vastaavaa kohua. Puhua myös toisille miehille, ei vain naisille. Sanoa että lopetetaan me miehet tämän asian vähättely, jolloin ne miehet pääsee paremmin ääneen jotka ei koe tuollaista imartelevaksi vaan ahdistavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi, se miten miehet asiasta puhuvat. Juuri Välimäki tai joku muu kokki kertoi kokemastaan ahdistelusta ja lisäsi jotain sen suuntaista että olihan se aika imartelevaa. Okei, no kiva, mutta kun naiselle ahdistelu ei suurimmassa osassa tapauksia ole ollenkaan kivaa tai imartelevaa ja siksi tässä nyt pidetään meteliä. Että pitäiskö miesten itsensä katsoa ensin peiliin kun kysyvät miksei miesten kokemasta ahdistelusta synny vastaavaa kohua. Puhua myös toisille miehille, ei vain naisille. Sanoa että lopetetaan me miehet tämän asian vähättely, jolloin ne miehet pääsee paremmin ääneen jotka ei koe tuollaista imartelevaksi vaan ahdistavaksi.
Välimäki/joku muu kokki = kaikki miehet?
Minäkin alan käyttämään kaikista naisista esimerkkinä jatkossa Tiina Jylhää ja Johanna Tukiaista. Ei ole muunlaisia naisia. Kaikki naiset ovat juuri mainitsemieni kaltaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi, se miten miehet asiasta puhuvat. Juuri Välimäki tai joku muu kokki kertoi kokemastaan ahdistelusta ja lisäsi jotain sen suuntaista että olihan se aika imartelevaa. Okei, no kiva, mutta kun naiselle ahdistelu ei suurimmassa osassa tapauksia ole ollenkaan kivaa tai imartelevaa ja siksi tässä nyt pidetään meteliä. Että pitäiskö miesten itsensä katsoa ensin peiliin kun kysyvät miksei miesten kokemasta ahdistelusta synny vastaavaa kohua. Puhua myös toisille miehille, ei vain naisille. Sanoa että lopetetaan me miehet tämän asian vähättely, jolloin ne miehet pääsee paremmin ääneen jotka ei koe tuollaista imartelevaksi vaan ahdistavaksi.
Välimäki/joku muu kokki = kaikki miehet?
Minäkin alan käyttämään kaikista naisista esimerkkinä jatkossa Tiina Jylhää ja Johanna Tukiaista. Ei ole muunlaisia naisia. Kaikki naiset ovat juuri mainitsemieni kaltaisia.
Lehdessä oli uutinen poikaoppilaastaan hyväksikäyttäneestä hyvännäköisestä opettajasta ja kommenttiosio alkoi täyttyä miesten toiveista että kumpa minuakin olisi hyväksikäyttänyt tuon näköinen opettaja tms. Silloin kun luin oli varmaan kymmenen kommenttia joista yksi kyseenalaisti tämän asenteen.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Kiinnostava näkökulma, vaikka en voikaan tietää, onko tämä näkemys täysin liioiteltu kiinnostavien vastausten ja validaation toivossa.
Ilman miehiä ei olisi mitään suurempaa yritystoimintaa. Julkisella sektorilla naiset voivat kyllä edetä lineaarisesti tutkintojen voimin ja osin nepotismin ym.kähmäilyn kautta kuten miehetkin.
Luonnollisesti nämä 'edenneet' miehet tutustuvat naisiin ja haluaisivat naisseuraa sellaisesta porukasta, joka jollain lailla muistuttaa heitä ja ehkä katsoo heitä ylöspäinkin; sen aseman saavutettuaan ne miehet eivät halua kilpailla naisista räkälän tiskillä. Missä sitten kulkee asiallisen ja asiattoman raja on oma asiansa.
Metoo ei myöskään ota kantaa siihen, että monet naiset etenevät seksuaalisuutensa takia miesten ja vähemmän kauniiden naisten ohi ja kenen vika se oikeastaan on; pitäisikö syyttää miehiä, jotka antavat naisten tehdä niin vai naisia, jotka hyväksikäyttävät miesten seksuaalisuutta tuolla tavalla? Naisen ei ole pakko tehdä niin, mutta se kortti on aina olemassa ja nainen voi itse ehdottaa sen käyttöä.
Hakkasiko äitisi sinua lapsena tms? Tai kenties isäsi sinua ja äitiäsi ja sinä katkeroidut äidillesi (naisille) kun ei osannut suojella sinua?
Kumpikin skenaario selittäisi tuota epärehellisyyteen ja valheisiin perustuvaa järjetöntä naisvihaasi.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Kiinnostava näkökulma, vaikka en voikaan tietää, onko tämä näkemys täysin liioiteltu kiinnostavien vastausten ja validaation toivossa.
Ilman miehiä ei olisi mitään suurempaa yritystoimintaa. Julkisella sektorilla naiset voivat kyllä edetä lineaarisesti tutkintojen voimin ja osin nepotismin ym.kähmäilyn kautta kuten miehetkin.
Luonnollisesti nämä 'edenneet' miehet tutustuvat naisiin ja haluaisivat naisseuraa sellaisesta porukasta, joka jollain lailla muistuttaa heitä ja ehkä katsoo heitä ylöspäinkin; sen aseman saavutettuaan ne miehet eivät halua kilpailla naisista räkälän tiskillä. Missä sitten kulkee asiallisen ja asiattoman raja on oma asiansa.
Metoo ei myöskään ota kantaa siihen, että monet naiset etenevät seksuaalisuutensa takia miesten ja vähemmän kauniiden naisten ohi ja kenen vika se oikeastaan on; pitäisikö syyttää miehiä, jotka antavat naisten tehdä niin vai naisia, jotka hyväksikäyttävät miesten seksuaalisuutta tuolla tavalla? Naisen ei ole pakko tehdä niin, mutta se kortti on aina olemassa ja nainen voi itse ehdottaa sen käyttöä.
Hakkasiko äitisi sinua lapsena tms? Tai kenties isäsi sinua ja äitiäsi ja sinä katkeroidut äidillesi (naisille) kun ei osannut suojella sinua?
Kumpikin skenaario selittäisi tuota epärehellisyyteen ja valheisiin perustuvaa järjetöntä naisvihaasi.
Tuossa yhdistyy kaappihomous Narnia-tasolla ja Aspergerin syndrooma, siitä se johtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi, se miten miehet asiasta puhuvat. Juuri Välimäki tai joku muu kokki kertoi kokemastaan ahdistelusta ja lisäsi jotain sen suuntaista että olihan se aika imartelevaa. Okei, no kiva, mutta kun naiselle ahdistelu ei suurimmassa osassa tapauksia ole ollenkaan kivaa tai imartelevaa ja siksi tässä nyt pidetään meteliä. Että pitäiskö miesten itsensä katsoa ensin peiliin kun kysyvät miksei miesten kokemasta ahdistelusta synny vastaavaa kohua. Puhua myös toisille miehille, ei vain naisille. Sanoa että lopetetaan me miehet tämän asian vähättely, jolloin ne miehet pääsee paremmin ääneen jotka ei koe tuollaista imartelevaksi vaan ahdistavaksi.
Välimäki/joku muu kokki = kaikki miehet?
Minäkin alan käyttämään kaikista naisista esimerkkinä jatkossa Tiina Jylhää ja Johanna Tukiaista. Ei ole muunlaisia naisia. Kaikki naiset ovat juuri mainitsemieni kaltaisia.
Lehdessä oli uutinen poikaoppilaastaan hyväksikäyttäneestä hyvännäköisestä opettajasta ja kommenttiosio alkoi täyttyä miesten toiveista että kumpa minuakin olisi hyväksikäyttänyt tuon näköinen opettaja tms. Silloin kun luin oli varmaan kymmenen kommenttia joista yksi kyseenalaisti tämän asenteen.
Ja nämäkin muutamat vammaiset iltapaskojen vakiosetämieskommentoijat = kaikki miehet?
Kumpaa sinä edustat naistyyppinä, Jylhää vai Tukiaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi, se miten miehet asiasta puhuvat. Juuri Välimäki tai joku muu kokki kertoi kokemastaan ahdistelusta ja lisäsi jotain sen suuntaista että olihan se aika imartelevaa. Okei, no kiva, mutta kun naiselle ahdistelu ei suurimmassa osassa tapauksia ole ollenkaan kivaa tai imartelevaa ja siksi tässä nyt pidetään meteliä. Että pitäiskö miesten itsensä katsoa ensin peiliin kun kysyvät miksei miesten kokemasta ahdistelusta synny vastaavaa kohua. Puhua myös toisille miehille, ei vain naisille. Sanoa että lopetetaan me miehet tämän asian vähättely, jolloin ne miehet pääsee paremmin ääneen jotka ei koe tuollaista imartelevaksi vaan ahdistavaksi.
Välimäki/joku muu kokki = kaikki miehet?
Minäkin alan käyttämään kaikista naisista esimerkkinä jatkossa Tiina Jylhää ja Johanna Tukiaista. Ei ole muunlaisia naisia. Kaikki naiset ovat juuri mainitsemieni kaltaisia.
Lehdessä oli uutinen poikaoppilaastaan hyväksikäyttäneestä hyvännäköisestä opettajasta ja kommenttiosio alkoi täyttyä miesten toiveista että kumpa minuakin olisi hyväksikäyttänyt tuon näköinen opettaja tms. Silloin kun luin oli varmaan kymmenen kommenttia joista yksi kyseenalaisti tämän asenteen.
Ja nämäkin muutamat vammaiset iltapaskojen vakiosetämieskommentoijat = kaikki miehet?
Kumpaa sinä edustat naistyyppinä, Jylhää vai Tukiaista?
Ihan hyviä pointteja sinulla. Olen itse niiin kyllästynyt naisena kuuntelemaan noita "naiset sitä ja tätä"-paskayleistyksiä (esimerkkinä muutama yksilö) joten toivoisin etteivät naiset enää sortuisi samaan.
Mutta jotkut eivät selvästikään käsitä, mitä ahdistelu on. Jos kokemuksesi oli mielestäsi imartelevaa, se EI ollut ahdistelua tai häirintää. Uskomatonta, että näinkin yksinkertainen asia on niin monille epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisäksi, se miten miehet asiasta puhuvat. Juuri Välimäki tai joku muu kokki kertoi kokemastaan ahdistelusta ja lisäsi jotain sen suuntaista että olihan se aika imartelevaa. Okei, no kiva, mutta kun naiselle ahdistelu ei suurimmassa osassa tapauksia ole ollenkaan kivaa tai imartelevaa ja siksi tässä nyt pidetään meteliä. Että pitäiskö miesten itsensä katsoa ensin peiliin kun kysyvät miksei miesten kokemasta ahdistelusta synny vastaavaa kohua. Puhua myös toisille miehille, ei vain naisille. Sanoa että lopetetaan me miehet tämän asian vähättely, jolloin ne miehet pääsee paremmin ääneen jotka ei koe tuollaista imartelevaksi vaan ahdistavaksi.
Välimäki/joku muu kokki = kaikki miehet?
Minäkin alan käyttämään kaikista naisista esimerkkinä jatkossa Tiina Jylhää ja Johanna Tukiaista. Ei ole muunlaisia naisia. Kaikki naiset ovat juuri mainitsemieni kaltaisia.
Tiina Jylhä ja Johanna Tukiainen vain eivät edusta naisten keskuudessa vallitsevia kulttuurisia normeja, erityisesti Tukiainen on ollut alusta asti muiden naisten kritiikin kohteena jonka Johanna on kuitannut kateutena, muistaakseni kutsunut näitä naisia näädiksi jne. Tuksu jos jokin edustaa hyvin epäsovinnaista ja normeista poikkeavaa käytöstä. Samaa ei voi sanoa miespuolisten henkilöiden asenteista seksuaaliseen ahdisteluun, kuten joku täällä jo kirjoitti jos esille nousee artikkeli naispuolisen opettajan suorittamasta seksuaalisesta häirinnästä/hyväksikäytöstä on kommenttiosio usein täynnä miesten "olisipa minullakin ollut tuollainen opettaja..." ja toisaalta samaan aikaan yritetään syyllistää naisia siitä ettei miesten kokemaa häirintää huomioida. Avainsanana sekä naisten että miesten kokemaan seksuaaliseen häirintään on kulttuurin ja asenneilmapiirin muutos, ja tässä valitettavasti on miesten parissa enemmän tekemistä sillä he useammin ovat sillä valtaa väärinkäyttävällä puolella, ja toisaalta harvemmin ovat kokeneet seksuaalista ahdistelua eivätkä välttämättä kykene samaistumaan monien naisten (ja toki miestenkin) ahdinkoon.
Huoh, en ole lainaamasi kirjoittaja, mutta pointtina tuossa on ahdistelijan mentaliteetti. Että minulla nyt on oikeus käyttäytyä näin koska olen mies, tietyssä asemassa jne. ja jos te naiset uhkaatte tätä valta-asemaa teidän käy huonosti. Ei kukaan ole ehdottanut että kaikki miehet jakaisivat tämän sekopäisen maailmankatsomuksen, Enemmistö suomalaisista miehistä varmasti osaa elää ahdistelematta muita, jonka takia ahdistelun kulttuuriin ja siihen liittyvään uhrin kokemaan häpeään ja vaikenemiseen liittyvien patojen murtuminen lienee tervetullut ilmiö myös heidän kannaltaan.