Lue keskustelun säännöt.
Vastustin #metoo -kampanjaa kun se tuli mutta
11.04.2018 |
sitten tajusin syyn sille, miksi vastustin. Olen siis nainen.
syy on se, että oon rakentanut mun koko elämän sille miten pärjään tässä maailmassa niin kuin se on ollut viimeiset 20 vuotta.
Oon oppinut miten "miehiä käsitellään". Eli jos haluaa edetä ammatillisesti, täytyy osata ohittaa pokailuyritykset, mutta sellaisella tavalla, ettei asiakas tai yhteistyökumppani koe oloaan vaivautuneeksi. Se on taitolaji.
Ja jos joku puristelee tai yrittää hämmentää härskeillä jutuilla, osaan vastata ja reagoida nasevasti. Nuorempana menin lukkoon ja en saanut koskaan asemaa työpaikoilla, koska käytökseni oli varautunutta siinä pelossa että joku alkaa puhua jotain sopimatonta.
Eli koen, että jos tää häirintäkulttuuri loppuu, mä menetän ison kilpailuedun: kyvyn selviytyä äijämaailmassa.
Mut sit toisaalta mä mietin, että mitä helvettiä mä teen sellasella kyvyllä? Sehän on ihan perseestä koko kyky. Mä oon kovettanut itteni ja tää mun niin sanottu itsetunto on täysin pinnallista.
Mä haluun tähän muutoksen, koska haluun että mä saisin itekin muuttua. Mä en enää jaksa tätä. Alkaa käydä arvokkuudelle kun nuoremmat osaa vaatia omat rajansa ja mä vedän tuolla jonain "hyvänä jätkänä". Noloa koko naissukupuolelle.
Peace
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ihan kaikki miehet taas kerran.
Ja taas kerran joku tuli paikalle siirtämään keskustelun miesten tunteisiin.
Jos nuo esimerkit eivät koske sinua, tuo yo. kirjoitus ei koske sinua. Voit olla kerrankin hiljaa ja antaa naisten puhua kokemuksistaan. Vai käykö liikaa etuoikeuksien päälle?
Ap, olet huippu tyyppi.
Kannattaako oikeasti yleistää noin vammaisesti?
Ja mitenkäs se naisten suorittama ahdistelu? Sitähän ei teidän mielestänne ole olemassakaan?
Kannattaa, koska siten voidaan tuoda esille, että vaikka kaikki miehet eivät ahdistele, kaikilla miehillä on ainakin tähän saakka ollut mahdollisuus ja lupa siihen.
Naiset ahdistelevat, mutta ilman etuoikeutettua asemaa ja keskimääräistä fyysistä ylivoimaisuutta, joten naisten harjoittama ahdistelu, niin väärin kuin onkin, ei liity rakenteelliseen valtaan ja sen väärinkäyttöön.
Vai niin. Että miehet ovat eläneet kuin eläimet naisia ahdistellen ennen syksyä 2017?
Millaisessa psykoosissa oleva ihminen näin väittää?
Ja mikä ihmeen rakenteellinen valta? Minulla ei tavallisena suomalaisena miehenä ole minkäänlaista rakenteellista valtaa minkään suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ihan kaikki miehet taas kerran.
Ja taas kerran joku tuli paikalle siirtämään keskustelun miesten tunteisiin.
Jos nuo esimerkit eivät koske sinua, tuo yo. kirjoitus ei koske sinua. Voit olla kerrankin hiljaa ja antaa naisten puhua kokemuksistaan. Vai käykö liikaa etuoikeuksien päälle?
Ap, olet huippu tyyppi.
Kannattaako oikeasti yleistää noin vammaisesti?
Ja mitenkäs se naisten suorittama ahdistelu? Sitähän ei teidän mielestänne ole olemassakaan?
Kannattaa, koska siten voidaan tuoda esille, että vaikka kaikki miehet eivät ahdistele, kaikilla miehillä on ainakin tähän saakka ollut mahdollisuus ja lupa siihen.
Naiset ahdistelevat, mutta ilman etuoikeutettua asemaa ja keskimääräistä fyysistä ylivoimaisuutta, joten naisten harjoittama ahdistelu, niin väärin kuin onkin, ei liity rakenteelliseen valtaan ja sen väärinkäyttöön.
Olen kuullut useammastakin tapauksesta, joissa nuori parikymppinen mies on joutunut esim. kesätyöpaikallaan vanhemman naistyöntekijän ahdistelemaksi. En nyt tiedä, oliko kyseessä suoraan esimiesasemassa oleva nainen, mutta joka tapauksessa työhierarkiassa ylemmällä tasolla oleva. Eikö tuo ole sitten valtarakenteeseen liittyvää ahdistelua? Entä nämä fudisjoukkueen naisten tekemät ahdistelut (joiden kohteena tyttöjä)? ym ym.
Totta kai on, mutta siinä on kyse eri valtarakenteesta (klassismista tai työpaikan hierarkiaan liittyvästä vallasta). #metoo on aiheellisesti keskittynyt patriarkaattisiin valtarakenteisiin, jotka ovat rasististen rakenteiden ohella kaikkein laajimpia ja läpitunkevimpia yhteiskunnassamme. Ei se tarkoita sitä, että kukaan hyväksyisi nuorten miesten ahdistelua, tai vanhempien pelaajien nuoriin tyttöihin kohdistuvaa ahdistelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
Minusta olisi kyllä kaikin tavoin parempi pyrkiä siihen, että ahdistelua ei ylipäätään tapahtuisi, kuin kontrolloida sitä väkivallan uhalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Kiinnostava näkökulma, vaikka en voikaan tietää, onko tämä näkemys täysin liioiteltu kiinnostavien vastausten ja validaation toivossa.
Ilman miehiä ei olisi mitään suurempaa yritystoimintaa. Julkisella sektorilla naiset voivat kyllä edetä lineaarisesti tutkintojen voimin ja osin nepotismin ym.kähmäilyn kautta kuten miehetkin.
Luonnollisesti nämä 'edenneet' miehet tutustuvat naisiin ja haluaisivat naisseuraa sellaisesta porukasta, joka jollain lailla muistuttaa heitä ja ehkä katsoo heitä ylöspäinkin; sen aseman saavutettuaan ne miehet eivät halua kilpailla naisista räkälän tiskillä. Missä sitten kulkee asiallisen ja asiattoman raja on oma asiansa.
Metoo ei myöskään ota kantaa siihen, että monet naiset etenevät seksuaalisuutensa takia miesten ja vähemmän kauniiden naisten ohi ja kenen vika se oikeastaan on; pitäisikö syyttää miehiä, jotka antavat naisten tehdä niin vai naisia, jotka hyväksikäyttävät miesten seksuaalisuutta tuolla tavalla? Naisen ei ole pakko tehdä niin, mutta se kortti on aina olemassa ja nainen voi itse ehdottaa sen käyttöä.
Kuinkas monta yritystä itse olet perustanut?
Ad hominem. Kuinkas monta kertaa sinä olet istunut mustana naisena valkoisille tarkoitetussa bussissa?
Mitä? Jos alkuperäinen lainattu yrittää esittää (varsin epäloogisesti, mutta olkoon), että #metoo on huono juttu, koska "miehet perustavat yrityksiä", niin mielestäni kysymys oli varsin asiallinen.
Kukaan valkoinen nainen ei yritä väittää, että he kohtaavat ihonväriin perustuvaa sortoa (paitsi ehkä jotkut white suprematist -naiset, mutta heitä ei taida olla tässä ketjussa, eivätkä hekään yritä väittää kokevansa samaa kuin mustat naiset), joten vastauksesi oli kummallinen. Kyllä meille "riittää" ihan tämä sukupuoleen perustuva sorto, ja sitä yritetään tässä saada loppumaan.
Mä en huomannut hänen esittäneen mitään metoon hyvyydestä tai huonoudesta, vaan mainitsi tuon miesten yrittäjyyden vaan yleisenä kehuna, että "näin hienosti sitä on tehty". Eli periaatteessa sama kuin vaikka Rosa Parksin kehuminen, että "näin hienosti hän teki", riippumatta siitä kuinka paljon itse on vastustanut sortoa. Täysin sallittua kehumista siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin miehenä tajusin monta asiaa metoo-kampanjan myötä. Meidät miehet on kasvatettu ja jopa aivopesty kulttuurissa siihen, että naiset päästetään ensin, avataan heille ovet ynnä muita erityisoikeuksia miehiä alistavan käytöstapakulttuurin nojalla. Tämän kampanjan myötä lopetin kaiken erityiskohtelun naisia kohtaan. Enää en väistä tai suostu olemaan tossukkana käytöstapojen varjolla.
Juuri viime viikolla kaupungin keskustan kadulla oikeaa reunaa kävellessäni parinkymmenen metrin päästä kulman takaa kääntyy kolme naista kävelemään minua vastaan. Lähtivät kävelemään pokkana vasempaa reunaa eli törmäyskurssille kanssani. Luultavasti selkärangasta ja alitajunnasta olettivat, että kyllä mies antaa naisille tietä. No juuri ennen törmäystä laitoin kyynärpään suojaksi eteeni ja lähimpänä minua kävellyt nainen lensi kunnolla muita päin. Tämä kampanja on voimaannuttanut minut miehenä ja olen tajunnut, että minun ei tarvitse isompana ja vahvempana väistää ja palvella naisia.
Tämä on kumma, kun joka ikinen korjauksen läpikäynyt transihminen kertoo, että jos korjaus oli miehestä naiseksi niin kaikki lakkasivat muutoksen myös väistämästä ja antamasta tilaa, ja jos naisesta mieheksi niin yhtäkkiä kaikki alkoivat antaa heille tilaa kadulla ja muutenkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
No missä on osoitettu että ei olis :D. Kyllä minä ainakin uskon että jokainen työpaikkaansa arvostava normaaliälyinen mies / ihminen miettii tästä lähtien koskeeko teinin tissiä ilman syytä tai ehdottaako päiväpanoa bussin takapenkillä. Ja jos ei vielä tänä vuonna niin kymmenen vuoden päästä viimeistään on päästy pitkälle, kun aikuisiksi kasvaa tytöt jotka oikeasti on sisäistäneet sen ettei tuota tarvitse sietää autokoulunopettajalta vain hammasta purren ja väärää häpeää tuntien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
Minusta olisi kyllä kaikin tavoin parempi pyrkiä siihen, että ahdistelua ei ylipäätään tapahtuisi, kuin kontrolloida sitä väkivallan uhalla.
Mahdollisesti, mutta se ei tarkoita, että paheksunnan piiriin olisi tullut jokin uusi asia, joka ei siellä entuudestaan ollut. Korkeintaan paheksunnan muotoa on muutettu. Kun ennen kopautettiin otsaluuhun, niin nykyään kirjoitetaan someen että häshtäg.
Ikään kuin ei riittäisi, että naiset valittavat kuinka vaikeaa naisena on saada töitä koska työnantajat pelkäävät äitiyden kustannuksia. Siihen lisäksi vielä metoo-kampanja, niin nyt saa pelätä myös raiskaussyytteitä. Valtaosalle naisista tuosta kampanjasta ei seurannut eikä seuraa jatkossakaan mitään hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
No missä on osoitettu että ei olis :D. Kyllä minä ainakin uskon että jokainen työpaikkaansa arvostava normaaliälyinen mies / ihminen miettii tästä lähtien koskeeko teinin tissiä ilman syytä tai ehdottaako päiväpanoa bussin takapenkillä. Ja jos ei vielä tänä vuonna niin kymmenen vuoden päästä viimeistään on päästy pitkälle, kun aikuisiksi kasvaa tytöt jotka oikeasti on sisäistäneet sen ettei tuota tarvitse sietää autokoulunopettajalta vain hammasta purren ja väärää häpeää tuntien.
Ei missään ole osoitettu kumpaankaan suuntaan. Koko asiaa ei ole edes tutkittu vertaisarvioidusti. Siksi onkin outoa esittää, että "nyt padot murtuivat". Ei sitä vielä tiedä murtuivatko ne, ja jos murtuivat niin missä maissa ja missä yhteiskuntaluokissa? Normaaliälyiset miehet eivät ole tehneet mainitsemiasi asioita ennenkään.
Ihan ohiksena, missä ja miten poika/mies oppii naista vähättelevän ajattelu- ja käyttäytymistavan? Kasvatus, media, koulu? Jo ala-asteella alkaa tyttöjen häirintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ikään kuin ei riittäisi, että naiset valittavat kuinka vaikeaa naisena on saada töitä koska työnantajat pelkäävät äitiyden kustannuksia. Siihen lisäksi vielä metoo-kampanja, niin nyt saa pelätä myös raiskaussyytteitä. Valtaosalle naisista tuosta kampanjasta ei seurannut eikä seuraa jatkossakaan mitään hyvää.
Älä raiskaa niin ei tarvi pelätä raiskaussyytteitä. Se on just niin helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
No missä on osoitettu että ei olis :D. Kyllä minä ainakin uskon että jokainen työpaikkaansa arvostava normaaliälyinen mies / ihminen miettii tästä lähtien koskeeko teinin tissiä ilman syytä tai ehdottaako päiväpanoa bussin takapenkillä. Ja jos ei vielä tänä vuonna niin kymmenen vuoden päästä viimeistään on päästy pitkälle, kun aikuisiksi kasvaa tytöt jotka oikeasti on sisäistäneet sen ettei tuota tarvitse sietää autokoulunopettajalta vain hammasta purren ja väärää häpeää tuntien.
Ei missään ole osoitettu kumpaankaan suuntaan. Koko asiaa ei ole edes tutkittu vertaisarvioidusti. Siksi onkin outoa esittää, että "nyt padot murtuivat". Ei sitä vielä tiedä murtuivatko ne, ja jos murtuivat niin missä maissa ja missä yhteiskuntaluokissa? Normaaliälyiset miehet eivät ole tehneet mainitsemiasi asioita ennenkään.
En usko että heikkolahjainen pystyy pääsemään autokoulunopettajaksi. Ja nämä tissin puristelut on ollu sellaisia asioita ettei niistä ole menty isälle kertomaan, usein ei edes kavereille. Ne ovat tilanteita joista aiheutuu häpeää, vaikka häpeää pitäisi tuntea sen tissiä kopeloivan ammattilaisen. Ja muutenkin maalailusi siitä miten isät ovat käyneet hakkaamassa tissin kopeloijia pesäpallomailalla ovat naurettavia fantasioita. Jos tyttö on mennyt tuollaisesta kertomaan, mitä luultavimmin hänelle on naurettu että pojat on poikia. Jos tissin puristelusta olisi oikeasti vaara saada miesporukan oven taakse, sitä ei kukaan tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
No missä on osoitettu että ei olis :D. Kyllä minä ainakin uskon että jokainen työpaikkaansa arvostava normaaliälyinen mies / ihminen miettii tästä lähtien koskeeko teinin tissiä ilman syytä tai ehdottaako päiväpanoa bussin takapenkillä. Ja jos ei vielä tänä vuonna niin kymmenen vuoden päästä viimeistään on päästy pitkälle, kun aikuisiksi kasvaa tytöt jotka oikeasti on sisäistäneet sen ettei tuota tarvitse sietää autokoulunopettajalta vain hammasta purren ja väärää häpeää tuntien.
Ei missään ole osoitettu kumpaankaan suuntaan. Koko asiaa ei ole edes tutkittu vertaisarvioidusti. Siksi onkin outoa esittää, että "nyt padot murtuivat". Ei sitä vielä tiedä murtuivatko ne, ja jos murtuivat niin missä maissa ja missä yhteiskuntaluokissa? Normaaliälyiset miehet eivät ole tehneet mainitsemiasi asioita ennenkään.
En usko että heikkolahjainen pystyy pääsemään autokoulunopettajaksi. Ja nämä tissin puristelut on ollu sellaisia asioita ettei niistä ole menty isälle kertomaan, usein ei edes kavereille. Ne ovat tilanteita joista aiheutuu häpeää, vaikka häpeää pitäisi tuntea sen tissiä kopeloivan ammattilaisen. Ja muutenkin maalailusi siitä miten isät ovat käyneet hakkaamassa tissin kopeloijia pesäpallomailalla ovat naurettavia fantasioita. Jos tyttö on mennyt tuollaisesta kertomaan, mitä luultavimmin hänelle on naurettu että pojat on poikia. Jos tissin puristelusta olisi oikeasti vaara saada miesporukan oven taakse, sitä ei kukaan tekisi.
No isäukot saattoi ennen vanhaan judottaa poikaystäviäkin, vaikka ne kopeloi luvan kanssa. "Meidän tyttöön et hamppi koske!" Ja kops.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikään kuin ei riittäisi, että naiset valittavat kuinka vaikeaa naisena on saada töitä koska työnantajat pelkäävät äitiyden kustannuksia. Siihen lisäksi vielä metoo-kampanja, niin nyt saa pelätä myös raiskaussyytteitä. Valtaosalle naisista tuosta kampanjasta ei seurannut eikä seuraa jatkossakaan mitään hyvää.
Älä raiskaa niin ei tarvi pelätä raiskaussyytteitä. Se on just niin helppoa.
Metoo on muutamia yksittäistapauksia lukuunottamatta massiivinen määrä tapauksia joille ei ole mitään konkreettisia todisteita.
Kaikki törkeitä rikoksia vähäpätöisemmät esimerkit ovat juuri niitä syitä, miksi naisia ei kannata palkata. Voidaan sanoa ihan mitä tahansa ja siitä alkaa loputon ajojahti ilman minkäänlaisia todisteita. Metoon lähtökohta on ”syyllinen kunnes toisin todistetaan”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kaikki mitä luettelit, on ollut laitonta jo ikuisuuksien ajan. Metoo ei ole sitä aikaansaanut mitenkään. Metoossa ei ole käsitelty vielä ainuttakaan Järvinen-pipoista lenkkipolulla ahdistelijaa, vaan keisseissä esiintyneiden miesten tulotason alaraja on ollut jotain sadantonnin paikkeilla ja koulutuksen alaraja yliopistotutkinto. Nimet on olleet lehdistä tuttuja, paitsi se Kenneth joku, joka ei ollut suomalainen eikä ollut itse ahdistellut.
Totta kai on laitonta! Ja kaikista noista on jo aikaa. Pointti onkin se, että se oli silloin niin tavanomaista ettei sitä edes rankemmin rekisteröinyt. Vaata tämä metoo on tuonut esiin, että tuollaisesta ja vähemmästäkin TULEE todellakin "nostaa meteli". Kyse ei ole yksittäisten miesten lynkkauksesta vaan koko kulttuurin murroksesta. Koitapa jo tajuta se
joo kyllä lenkkipolulla runkkaava reiska ja asematunnelissa kopeloiva abdul nyt muuttavat tapansa kun Louhimies ei saanut Jussia.
Nämä ei olekaan se oikea kohderyhmä. Tuo esimerkki autokoulunopettajasta joka nipistää tyttöä rinnasta jonkun stressitestin nimissä on niin hyvä esimerkki. Miehet ei tajua mitä se on kun on koko ajan missä tahansa paikassa, jopa työtään tekevien ammatti-ihmisten keskellä, fyysisesti vapaata riistaa. Jos poika menee naispuoliselle kouluterveydenhoitajalle tai hammaslääkäriin hänen kehoonsa ei kajota asiattomasti ilman lupaa. Toinen vastaava esimerkki oli täällä jokunen aika sitten, huoltomies tuli avaamaan nuoren naisen ovea, kouri hississä alapäätä ja kommentoi ulkonäköä. Nämä on niitä joille nollatoleranssi ja potkut. Jos miehet ei pysty lopettamaan tuota muuten kuin ottamalla teknologia käyttöön niin sitten otetaan.
Ei missään ole osoitettu, että autokoulunopettajatkaan olisi muuttaneet käytöstään kun Louhimies ei saanut Jussia. Ennen vanhaan nämä hoidettiin siten että isäukot ja poikakaverit kävi vetämässä turpaa jos joku kylän taksikuski ahdisteli tytärtä. Uhka oli yleensä riittävä pelote.
No missä on osoitettu että ei olis :D. Kyllä minä ainakin uskon että jokainen työpaikkaansa arvostava normaaliälyinen mies / ihminen miettii tästä lähtien koskeeko teinin tissiä ilman syytä tai ehdottaako päiväpanoa bussin takapenkillä. Ja jos ei vielä tänä vuonna niin kymmenen vuoden päästä viimeistään on päästy pitkälle, kun aikuisiksi kasvaa tytöt jotka oikeasti on sisäistäneet sen ettei tuota tarvitse sietää autokoulunopettajalta vain hammasta purren ja väärää häpeää tuntien.
Ei missään ole osoitettu kumpaankaan suuntaan. Koko asiaa ei ole edes tutkittu vertaisarvioidusti. Siksi onkin outoa esittää, että "nyt padot murtuivat". Ei sitä vielä tiedä murtuivatko ne, ja jos murtuivat niin missä maissa ja missä yhteiskuntaluokissa? Normaaliälyiset miehet eivät ole tehneet mainitsemiasi asioita ennenkään.
En usko että heikkolahjainen pystyy pääsemään autokoulunopettajaksi. Ja nämä tissin puristelut on ollu sellaisia asioita ettei niistä ole menty isälle kertomaan, usein ei edes kavereille. Ne ovat tilanteita joista aiheutuu häpeää, vaikka häpeää pitäisi tuntea sen tissiä kopeloivan ammattilaisen. Ja muutenkin maalailusi siitä miten isät ovat käyneet hakkaamassa tissin kopeloijia pesäpallomailalla ovat naurettavia fantasioita. Jos tyttö on mennyt tuollaisesta kertomaan, mitä luultavimmin hänelle on naurettu että pojat on poikia. Jos tissin puristelusta olisi oikeasti vaara saada miesporukan oven taakse, sitä ei kukaan tekisi.
No isäukot saattoi ennen vanhaan judottaa poikaystäviäkin, vaikka ne kopeloi luvan kanssa. "Meidän tyttöön et hamppi koske!" Ja kops.
Joo joo, älä jaksa. Onko sinun perheessäsi isäsi lyönyt tyttärensä poikaystävää kops vaan? Tunnetko jonkun tällaisen tapauksen? Oliko poliisit paiaklla? Onko sisartesi tai äitiesi tissien ja alapään kopeloijat (ja niitähän on ollut) saaneet minkäänlaista rangaistusta? Aivan, eivät ole.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Kiinnostava näkökulma, vaikka en voikaan tietää, onko tämä näkemys täysin liioiteltu kiinnostavien vastausten ja validaation toivossa.
Ilman miehiä ei olisi mitään suurempaa yritystoimintaa. Julkisella sektorilla naiset voivat kyllä edetä lineaarisesti tutkintojen voimin ja osin nepotismin ym.kähmäilyn kautta kuten miehetkin.
Luonnollisesti nämä 'edenneet' miehet tutustuvat naisiin ja haluaisivat naisseuraa sellaisesta porukasta, joka jollain lailla muistuttaa heitä ja ehkä katsoo heitä ylöspäinkin; sen aseman saavutettuaan ne miehet eivät halua kilpailla naisista räkälän tiskillä. Missä sitten kulkee asiallisen ja asiattoman raja on oma asiansa.
Metoo ei myöskään ota kantaa siihen, että monet naiset etenevät seksuaalisuutensa takia miesten ja vähemmän kauniiden naisten ohi ja kenen vika se oikeastaan on; pitäisikö syyttää miehiä, jotka antavat naisten tehdä niin vai naisia, jotka hyväksikäyttävät miesten seksuaalisuutta tuolla tavalla? Naisen ei ole pakko tehdä niin, mutta se kortti on aina olemassa ja nainen voi itse ehdottaa sen käyttöä.
Sinun pitäisi saada palkinto typeryydestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan ohiksena, missä ja miten poika/mies oppii naista vähättelevän ajattelu- ja käyttäytymistavan? Kasvatus, media, koulu? Jo ala-asteella alkaa tyttöjen häirintä.
Liittynee lasten kasvatukseen. Oma äitini näki minut omana jatkeenaan, ja tokaisi usein "eikö sua edes hävetä". Oli kyse sitten ulkonäöstä tai epänaisellisesta käytöksestä. No, eihän minua hävettänyt, en ymmärtänyt, iso veli teki näitä asioita myös? Mutta veljeäni äiti palvoi. Onneksi veljeni oli älykäs ihminen, eikä hänestä tästä palvonnasta huolimatta tullut kusipäätä. Usein naureskelikin, että jos vaikka 25-vuotiaana vääntäisi annoksen kämpän lattialle ja sanoisi äidille, että putsaas nainen tuo, niin äiti putsaisi rakkautta ja ihailua puhkuen.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen metoo-botti-naisasianainen palstalla oikein pyörii?
Mitä enemmän tätä kampanjaa paisuttelette, sen merkityksettömämmäksi se oikeasti kääntyy.
Niin että olkaa te tytöt vaan hiljaa, niin me miehet voidaan jatkaa samaan vanhaan tapaan.
Olen kuullut useammastakin tapauksesta, joissa nuori parikymppinen mies on joutunut esim. kesätyöpaikallaan vanhemman naistyöntekijän ahdistelemaksi. En nyt tiedä, oliko kyseessä suoraan esimiesasemassa oleva nainen, mutta joka tapauksessa työhierarkiassa ylemmällä tasolla oleva. Eikö tuo ole sitten valtarakenteeseen liittyvää ahdistelua? Entä nämä fudisjoukkueen naisten tekemät ahdistelut (joiden kohteena tyttöjä)? ym ym.