Miehet hoi! Onko yh äiti todella täysin pois seurustelulistalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei yh-äiti! Miksi huhuilet lapsettomia sinkkumiehiä? Etkö itse suostu ottamaan kumppaniksi lapsellista miestä? Jos et, niin miksi et? Miksi haluat nimenomaan lapsettoman miehen?

Suostun kyllä ottamaan lapsellisenkin miehen ihan helposti. Se ei ole kynnyskysymys. Aika paljon vain on sinkkumarkkinoilla myös lapsettomia miehiä, joten niitä nyt on sattunut tulla vastaan ja tämä tilanne on siis ihan todellista heidän kanssaan. En halua rajata kuitenkaan näitä lapsettomia poiskaan, koska se lapsettomuus ei ole minulle ongelma. 

Itselleni on käynyt muutamaan otteeseen niin, että olen olettanut miehen olevan lapseton, mutta sitten pian onkin paljastunut, että hänellä onkin lapsi, niin nämä tilanteet ovat kyllä olleet pelkästään positiivisia yllätyksiä. 

En ole siis ap. 

Nöin lapsellisen naisen kommenttina, on todella törkeää ettei ensikättelyssä kerro lapsesta, vaan tämä tulee big suprisena vasta treffeillä. Siinä suoraan huijataan salailemalla olennaista seikkaa, ihan täysi turn-off.

Kolmekymppisellä yh-kaverillani ainakin on vientiä riittänyt.. Kaksi alle kouluikäistä lasta. Miehen veli seurusteli pitkään ihan pienen lapsen yh-äidin kanssa ollessaan reilu parikymppinen opiskelija. Suhde kaatui hiljattain ihan lapseen liittymättömistä syistä. Varmasti se joillekin miehille on ehdoton ei, mutta ei selvästikään kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.

No mitäs hittoa? Nytkö ne leukaperät katoavatkin iän myötä? Eikö niiden pitänyt olla geeniperimästä kotoisin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.

No mitäs hittoa? Nytkö ne leukaperät katoavatkin iän myötä? Eikö niiden pitänyt olla geeniperimästä kotoisin? 

Näyttävät katoavan. Mene vaikka johonkin kahvilaan bongailemassa tyyppejä, niin äkkiäkös tuon huomaa. Mutta siis paikkaan, jossa on myös nuoria miehiä nähtävillä. Joskus kasvojen luusto auttaa asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Rehellisiä vastauksia toivon. Nainen on siis työssä ja lapset jo isompia?

Minua ihmetyttää tämä yh äitien väheksyminen? Ihan kun lapsen teet ja eroat niin olet loppuikäsi yksin...

Onhan siinä yhteistä aikaa vähemmän kyllä. Hassua vaan että minä tunnen yh äitejä jotka ovat löytäneet toimivan suhteen ja vielä lapsettoman miehen kanssa...

Kävisikö sinulle yh-isä?

Vierailija kirjoitti:

Kolmekymppisellä yh-kaverillani ainakin on vientiä riittänyt.. Kaksi alle kouluikäistä lasta. Miehen veli seurusteli pitkään ihan pienen lapsen yh-äidin kanssa ollessaan reilu parikymppinen opiskelija. Suhde kaatui hiljattain ihan lapseen liittymättömistä syistä. Varmasti se joillekin miehille on ehdoton ei, mutta ei selvästikään kaikille.

Siis ”vientiä” riittää kyllä - joo. Suhteet vaan ”katuu”. ”Lapseen liittymättömistä syistä” - tietysti! Kaikkihan sen tietää!

Mun miehelle kyllä kelpasi. Lapset (3)  6-15v kun aloimme seurustella. Nyt 22v takana yhteisiä vuosia)

#14 Kai  mä sitten vain olin todella "kuuma bööna" nuoremman mieheni mielestä;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Ainoana syynä ymmärrän sen, että jo omien lasten yksinhuoltajana on yltiöraskasta. Ei vaan jaksa edes kuvitella jakavansa kokemusta vielä toisen samanlaisen kohtalon (ja vastuun!) kanssa. Tämä on myös järkevää ja vastuullista. Lapset ovat raskaita.

Tai omat lapset kelpaavat, mutta ei toisten miesten/naisten lapset. Eli yh odottaa kyllä, että lapseton suostuu uusperheruljanssiin, jossa pitää ottaa entinen puoliso, tämän kanssa tehdyt lapset ja muu lähisuku huomioon, mutta itse haluaa aloittaa "puhtaalta pöydältä" ja hyväksyy vain lapsettoman, jolla ei ole samanlaisia sitoumuksia. 

Tuopa nimenomaan, oli sukupuoliasetelma kummin tahansa.

Jos itse eroaisin, niin todnäk katselisin ensisijaisesti miehiä, joilla on jo lapsia (ja siis ovat näille lapsille kelvollisia isiä). Isäpuolta en siinä hakisi, vaan perheellinen ymmärtää toista perheellistä + lapsistaan huolehtiva mies antaa itsestään vastuullisen kuvan.

Tuntuisi liki oudolta tapailla ihmistä, jolla olisi niin eri tilanne kuin itsellä, eli toisella lapsi ja toisella ei.

Aika moni yh lähipiiristäkin on ottanut seuraavaksi kumppanikseen huomattavasti nuoremman lapsettoman miehen, jolla ei ole mitään hajua lapsiperhearjesta. Ikäerosuhteita vastaan itsellä ei sinänsä mitään ole, mutta näissä tapauksissa nämä nuoret miehet ovat kyllä olleet aika ulalla siitä, mihin ovat ryhtyneet. Minusta se on aika itsekästä, ettei ajatella sen nuoren lapsettoman näkökulmasta asiaa yhtään. Onko hän oikeasti valmis isä- tai äitipuoleksi? Siinä päätöksessä vastuu pitäisi olla sillä vanhemmalla ihmisellä, jolla on kokemusta lapsiperhearjesta, jolla on jo lapsia eikä vain mennä sen mukaan, että "tunteita pitää seurata ja ei iällä ole merkitystä". Usein perustellaan vain kevyesti, että no onhan hän kuitenkin täysi-ikäinen. Joo, on täysi-ikäinen, mutta kuinka moni 20-vuotias tajuaa, kuinka vaativaa on kasvattaa jonkun toisen lapsia ja elää sitä lapsiperhearkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunistelemattomia biologisia totuuksia on se että miehiä ei kiinnosta enää nainen joka ei pysty saamaan lapsia. Jos parisuhde on syntynyt sitä ennen ja lujittunut, voi pari hyvinkin jatkaa yhdessäoloa vaikka loppuikänsä.

Hedelmällisen iän ohittaneesta naisesta eivät miehet kuitenkaan kiinnostu samalla tavoin kuin 18-29 -vuotiaasta naisesta, joka on parhaassa iässä lasten hankkimista ajatellen. Lisäksi monet naiset nykyisin päättävät, että eivät halua lainkaan lapsia. Olen kuullut tämän useamman kerran alle kolmikymppiseltä naiselta jopa ensitreffeillä. Se on aikamoinen turn-off, vaikka ei olisi vielä ehtinyt millään tasolla lasten hankkimista treffikumppanin kanssa suunnittelemaan.

Samaten jos yh-mamman lapset ovat vielä kouluikäisiä, ei normaali mies halua kasvattaa toisen miehen lapsia. Jos lapset ovat jo täysi-ikäisiä eivätkä enää asu kotona, pitäisi naisen siis olla alle 40 v. jotta mies voisi aidosti kiinnostua tästä. Eli ei, yh-äideille ei ole kysyntää. Kasvata ne lapset kun tulit kerran hankkineeksi ja osta vaikka koira.

On eri asia kiinnostua kuin oikeasti saada kumppaniksi nuori nainen. Itse olen huomannut, että, jos joskus bongaan poikkeuksellisen komean miehen, ei mies ikinä ole yli 50-vuotias. Minä siis pidän komeana nuoria miehiä, mutta ymmärrän jättää asian (toivottavasti) huomaamattoman katselun asteelle. Netti on täynnä viisikymppisiä artoja, jotka etsivät nuorta naista. Etsiminen on monella jatkunut pitkään ja sitä voi verrata minun ihanneauton etsintään. Haluaisin Bentleyn, mutta tiedän , että vain lottovoitto tekisi unelmastani totta. On siis tyydyttävä Audiin.

Mitä helvettiä? Sä siis olet vaan "tyytynyt" kumppaniisi? Onpa romanttista. Itse en koskaan edes aloittaisi tuollaista suhdetta, jossa vaan tyydytään toiseen!

Sellaisia on suurin osa suhteista,mitäs luulit? Muutenhan vain miesmallit ja Sara Siepit olisivat suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Ööö oisko se haluttavuustekijä sen takia koska nuoret naiset ovat lisääntymiskykyisempiä?! Ei ihminen nyt ihan ilman viettejä ole........ vaikka moni tahtookin niin kuvitella. Esim että lapsen voi kasvattaa tytöksi tai pojaksi, kellään ei ole muka sukupuolta luonnostaan jne muuta sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei yh-äiti! Miksi huhuilet lapsettomia sinkkumiehiä? Etkö itse suostu ottamaan kumppaniksi lapsellista miestä? Jos et, niin miksi et? Miksi haluat nimenomaan lapsettoman miehen?

Suostun kyllä ottamaan lapsellisenkin miehen ihan helposti. Se ei ole kynnyskysymys. Aika paljon vain on sinkkumarkkinoilla myös lapsettomia miehiä, joten niitä nyt on sattunut tulla vastaan ja tämä tilanne on siis ihan todellista heidän kanssaan. En halua rajata kuitenkaan näitä lapsettomia poiskaan, koska se lapsettomuus ei ole minulle ongelma. 

Itselleni on käynyt muutamaan otteeseen niin, että olen olettanut miehen olevan lapseton, mutta sitten pian onkin paljastunut, että hänellä onkin lapsi, niin nämä tilanteet ovat kyllä olleet pelkästään positiivisia yllätyksiä. 

En ole siis ap. 

Nöin lapsellisen naisen kommenttina, on todella törkeää ettei ensikättelyssä kerro lapsesta, vaan tämä tulee big suprisena vasta treffeillä. Siinä suoraan huijataan salailemalla olennaista seikkaa, ihan täysi turn-off.

Minusta tuo riippuu täysin siitä, missä vaiheessa asia tulee muutenkin puheeksi. Eihän asian salaaminen tietenkään ole hyvä juttu, mutta joskus se nyt vain tulee puheeksi vasta myöhemmin. Ensitreffit ei ole minusta ollenkaan liian myöhäistä, ellei ole sitä ennen viikko/kuukausitolkulla viestitelty. En kyllä voisi kuvitella tilannetta, että kun mies pyytää minua kahville, minun pitäisi vastata, että "ennen kuin tavataan, minun pitää kertoa sinulle, että minulla on lapsi". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunistelemattomia biologisia totuuksia on se että miehiä ei kiinnosta enää nainen joka ei pysty saamaan lapsia. Jos parisuhde on syntynyt sitä ennen ja lujittunut, voi pari hyvinkin jatkaa yhdessäoloa vaikka loppuikänsä.

Hedelmällisen iän ohittaneesta naisesta eivät miehet kuitenkaan kiinnostu samalla tavoin kuin 18-29 -vuotiaasta naisesta, joka on parhaassa iässä lasten hankkimista ajatellen. Lisäksi monet naiset nykyisin päättävät, että eivät halua lainkaan lapsia. Olen kuullut tämän useamman kerran alle kolmikymppiseltä naiselta jopa ensitreffeillä. Se on aikamoinen turn-off, vaikka ei olisi vielä ehtinyt millään tasolla lasten hankkimista treffikumppanin kanssa suunnittelemaan.

Samaten jos yh-mamman lapset ovat vielä kouluikäisiä, ei normaali mies halua kasvattaa toisen miehen lapsia. Jos lapset ovat jo täysi-ikäisiä eivätkä enää asu kotona, pitäisi naisen siis olla alle 40 v. jotta mies voisi aidosti kiinnostua tästä. Eli ei, yh-äideille ei ole kysyntää. Kasvata ne lapset kun tulit kerran hankkineeksi ja osta vaikka koira.

On eri asia kiinnostua kuin oikeasti saada kumppaniksi nuori nainen. Itse olen huomannut, että, jos joskus bongaan poikkeuksellisen komean miehen, ei mies ikinä ole yli 50-vuotias. Minä siis pidän komeana nuoria miehiä, mutta ymmärrän jättää asian (toivottavasti) huomaamattoman katselun asteelle. Netti on täynnä viisikymppisiä artoja, jotka etsivät nuorta naista. Etsiminen on monella jatkunut pitkään ja sitä voi verrata minun ihanneauton etsintään. Haluaisin Bentleyn, mutta tiedän , että vain lottovoitto tekisi unelmastani totta. On siis tyydyttävä Audiin.

Mitä helvettiä? Sä siis olet vaan "tyytynyt" kumppaniisi? Onpa romanttista. Itse en koskaan edes aloittaisi tuollaista suhdetta, jossa vaan tyydytään toiseen!

Sellaisia on suurin osa suhteista,mitäs luulit? Muutenhan vain miesmallit ja Sara Siepit olisivat suhteessa.

Vai että suurin osa suhteista? Itse en ole koskaan seurustellut jos en ole ihastunut. Silloin se ei ole tyytymistä. 

Tiedän että moni oikeasti tyytyy, siis ottaa vaan sen joka ärsyttää vähiten. Koska ei osata olla yksin, vaan on pakko olla joku vierellä aina. Pelleilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Nimenomaan. Siksi minua aina huvittaakin, kun joku käyttää sitä syynä nuoruusvaatimukselle ja samaan hengenvetoon toteaa, ettei ainakaan mitään lapsia halua. 

Ei kukaan lapsia haluamaton mies tuollaista sanokaan. Ihan itse rakentamasi olkiukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunistelemattomia biologisia totuuksia on se että miehiä ei kiinnosta enää nainen joka ei pysty saamaan lapsia. Jos parisuhde on syntynyt sitä ennen ja lujittunut, voi pari hyvinkin jatkaa yhdessäoloa vaikka loppuikänsä.

Hedelmällisen iän ohittaneesta naisesta eivät miehet kuitenkaan kiinnostu samalla tavoin kuin 18-29 -vuotiaasta naisesta, joka on parhaassa iässä lasten hankkimista ajatellen. Lisäksi monet naiset nykyisin päättävät, että eivät halua lainkaan lapsia. Olen kuullut tämän useamman kerran alle kolmikymppiseltä naiselta jopa ensitreffeillä. Se on aikamoinen turn-off, vaikka ei olisi vielä ehtinyt millään tasolla lasten hankkimista treffikumppanin kanssa suunnittelemaan.

Samaten jos yh-mamman lapset ovat vielä kouluikäisiä, ei normaali mies halua kasvattaa toisen miehen lapsia. Jos lapset ovat jo täysi-ikäisiä eivätkä enää asu kotona, pitäisi naisen siis olla alle 40 v. jotta mies voisi aidosti kiinnostua tästä. Eli ei, yh-äideille ei ole kysyntää. Kasvata ne lapset kun tulit kerran hankkineeksi ja osta vaikka koira.

On eri asia kiinnostua kuin oikeasti saada kumppaniksi nuori nainen. Itse olen huomannut, että, jos joskus bongaan poikkeuksellisen komean miehen, ei mies ikinä ole yli 50-vuotias. Minä siis pidän komeana nuoria miehiä, mutta ymmärrän jättää asian (toivottavasti) huomaamattoman katselun asteelle. Netti on täynnä viisikymppisiä artoja, jotka etsivät nuorta naista. Etsiminen on monella jatkunut pitkään ja sitä voi verrata minun ihanneauton etsintään. Haluaisin Bentleyn, mutta tiedän , että vain lottovoitto tekisi unelmastani totta. On siis tyydyttävä Audiin.

Mitä helvettiä? Sä siis olet vaan "tyytynyt" kumppaniisi? Onpa romanttista. Itse en koskaan edes aloittaisi tuollaista suhdetta, jossa vaan tyydytään toiseen!

Sellaisia on suurin osa suhteista,mitäs luulit? Muutenhan vain miesmallit ja Sara Siepit olisivat suhteessa.

Vai että suurin osa suhteista? Itse en ole koskaan seurustellut jos en ole ihastunut. Silloin se ei ole tyytymistä. 

Tiedän että moni oikeasti tyytyy, siis ottaa vaan sen joka ärsyttää vähiten. Koska ei osata olla yksin, vaan on pakko olla joku vierellä aina. Pelleilyä.

Kyllä! Omalla ja toisen elämällä pelleilyä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Ööö oisko se haluttavuustekijä sen takia koska nuoret naiset ovat lisääntymiskykyisempiä?! Ei ihminen nyt ihan ilman viettejä ole........ vaikka moni tahtookin niin kuvitella. Esim että lapsen voi kasvattaa tytöksi tai pojaksi, kellään ei ole muka sukupuolta luonnostaan jne muuta sontaa.

Jos ei itse halua enää lapsia, niin ei se siitä lisääntymiskyvystä johdu. On myös vanhempia naisia, jotka näyttävät ikäistään nuoremmilta, mutta nämäkään eivät kelpaa vanhemmille miehille, jotka etsivät nimenomaan kumppania nuoren iän perusteella. Eiköhän kyse ole enemmän siitä, että halutaan kasvattaa oma puoliso mieleiseksi. Nuorta mieltä on helpompi muokata. Tehdä itselle sopiva pikkuvaimonen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.

No mitäs hittoa? Nytkö ne leukaperät katoavatkin iän myötä? Eikö niiden pitänyt olla geeniperimästä kotoisin? 

Näyttävät katoavan. Mene vaikka johonkin kahvilaan bongailemassa tyyppejä, niin äkkiäkös tuon huomaa. Mutta siis paikkaan, jossa on myös nuoria miehiä nähtävillä. Joskus kasvojen luusto auttaa asiaa.

Kaksoisleuat ja roikkuva nahka eivät kyllä sitä luustoa mihinkään muuta. Kyllä minun tuntemani isoleukaiset miehet ovat isoleukaisia vanhanakin. Esim jollain Clooneylla on ihan samanlainen leuka nyt kuin nuorempanakin. 

Joillekin on, toisille ei. Ja joskus se mieli voi muuttuakin.

Mun nykyinen mies oli kavereilleen puhunut ettei ikinä alkaisi seurustella naisen kanssa jolla on lapsia. No, tapasi mut. Ottajia oli lapsettomiakin mutta kai mä olin sitten niin vastustamaton ettei ne lapset enää haitanneetkaan. :D Kaksi lasta, vuoroviikoin meidän luona asuvia. Hyvin mennyt jo kymmenen vuotta.

Eräs kaveri, lapseton mies. Aina sanoi ettei lapsia siedä eikä yh-äitiä edes vilkaise. No, nyt on kahden lapsen tyytyväinen isäpuoli. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Ööö oisko se haluttavuustekijä sen takia koska nuoret naiset ovat lisääntymiskykyisempiä?! Ei ihminen nyt ihan ilman viettejä ole........ vaikka moni tahtookin niin kuvitella. Esim että lapsen voi kasvattaa tytöksi tai pojaksi, kellään ei ole muka sukupuolta luonnostaan jne muuta sontaa.

Jos ei itse halua enää lapsia, niin ei se siitä lisääntymiskyvystä johdu. On myös vanhempia naisia, jotka näyttävät ikäistään nuoremmilta, mutta nämäkään eivät kelpaa vanhemmille miehille, jotka etsivät nimenomaan kumppania nuoren iän perusteella. Eiköhän kyse ole enemmän siitä, että halutaan kasvattaa oma puoliso mieleiseksi. Nuorta mieltä on helpompi muokata. Tehdä itselle sopiva pikkuvaimonen. 

Tämä, sekä _ajatus_ nuoruudesta, tuoteudesta. Ja onhan iho, genitaalit etc erilaiset nuorella. Sitä en ole koskaan tajunnut, eikö oman lösähtäneen vanhan miehen kropan kontrasti tuota siinä rinnalla häpeää ja inhoa.

..Joillekkin miehille on ihan sama, onko niitä lapsia naisella jos ihastuu/rakastuu. Tai ainakin mulla on tästä omaa kokemusta, nyt on takana kymmenen vuotta yhdessä oloa ja avoliittoa lapsettoman miehen kanssa, mise tuli kuvioihin ollessani 32-vuotias. Yhteisiä lapsia meillä ei ole. Mies oli ennen minua pitkässä suhteessa myöskin lapsettoman naisen kanssa. Se oli menoa, kun rakkaus tuli ja vei. Olen onnellinen. On työpaikat ja molemmat lapsetkin jo opiskelemassa. 

Sanoisin että se yksi mietityttävä piirre yksinhuoltajanaisissa on se, että he eivät ehkä kelpuuttaisi sitä miestä jos eivät olisi yksinhuoltajia.

Aika moni mies sanoo että saavat kiinnostusta osakseen vain yh-naisilta eli yh-naiset vain tyytyisivät heihin. Jos nämä olisivat lapsettomia sinkkuja niin naisen markkina-arvo nousisi ja miesvalinnat olisi erilaisia.

Itsekin olen huomannut välillä tuon. Jos joku nainen osoittaa kiinnostusta niin myöhemmin selviää että on yh. Miksi lapseton nainen ei osoita kiinnostusta? Aivan.