Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehet hoi! Onko yh äiti todella täysin pois seurustelulistalta?
09.04.2018 |
Rehellisiä vastauksia toivon. Nainen on siis työssä ja lapset jo isompia?
Minua ihmetyttää tämä yh äitien väheksyminen? Ihan kun lapsen teet ja eroat niin olet loppuikäsi yksin...
Onhan siinä yhteistä aikaa vähemmän kyllä. Hassua vaan että minä tunnen yh äitejä jotka ovat löytäneet toimivan suhteen ja vielä lapsettoman miehen kanssa...
Kommentit (243)
Täällähän vaikuttaakin olevan tosi aikuisia miehiä kommentoimassa 😂
Olen yh. Joo, sitä kuuluisaa "vientiä" olisi riittänyt mutta minäpä en lähdekään kenen hyvänsä matkaan. Sitkeitä yrittäjiä kyllä on. Ei minun tarvitse todistella yhtään mitään kenenkään silmissä, eikä vertailla itseäni muihin.
Olen onnellinen lasteni kanssa näin, ja sehän se vasta monia tuntuu ärsyttävänkin.
En usko muuttavani koskaan enää miehen kanssa saman katon alle. Parisuhde ehkä voi tulla kysymykseen mutta juuri nyt en kaipaa sitäkään.
Aivan väärä lähtökohta jo on se, jos miettii että kelpaanko minä jollekin miehelle kun minulla on nämä lapset. Silloin juuri ajautuu suhteisiin miesten kanssa, jotka pitävät lapsia taakkana, kun jo äitikin ajattelee niin.
Omista lapsistaan saa ja pitää olla ylpeä. Minulla ainakin on upeat, fiksut tyttäret. Miksi ihmeessä joku vieras mies mielipiteineen olisi tärkeämpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Ööö oisko se haluttavuustekijä sen takia koska nuoret naiset ovat lisääntymiskykyisempiä?! Ei ihminen nyt ihan ilman viettejä ole........ vaikka moni tahtookin niin kuvitella. Esim että lapsen voi kasvattaa tytöksi tai pojaksi, kellään ei ole muka sukupuolta luonnostaan jne muuta sontaa.
Jos ei itse halua enää lapsia, niin ei se siitä lisääntymiskyvystä johdu. On myös vanhempia naisia, jotka näyttävät ikäistään nuoremmilta, mutta nämäkään eivät kelpaa vanhemmille miehille, jotka etsivät nimenomaan kumppania nuoren iän perusteella. Eiköhän kyse ole enemmän siitä, että halutaan kasvattaa oma puoliso mieleiseksi. Nuorta mieltä on helpompi muokata. Tehdä itselle sopiva pikkuvaimonen.
Tämä, sekä _ajatus_ nuoruudesta, tuoteudesta. Ja onhan iho, genitaalit etc erilaiset nuorella. Sitä en ole koskaan tajunnut, eikö oman lösähtäneen vanhan miehen kropan kontrasti tuota siinä rinnalla häpeää ja inhoa.
Ilmeisesti osa miehistä (varmaan myös naisista, mutta heitä en ole deittaillur) ei yhtään osaa arvioida omaa ulkonäköään. Nettiprofiilissa moni sanoo olevansa nuorekas, vaikka kuva kertoo toista. Kävin myös treffeillä itseään erittäin komeaksi ja nuorekkaaksi kuvaavan miehen kanssa. Kuusikymppisten oloinen ja ei mitenkään komea mies ilmestyi treffeille. Ikää miehellä profiilin perusteella 49.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Nimenomaan. Siksi minua aina huvittaakin, kun joku käyttää sitä syynä nuoruusvaatimukselle ja samaan hengenvetoon toteaa, ettei ainakaan mitään lapsia halua.
Ei kukaan lapsia haluamaton mies tuollaista sanokaan. Ihan itse rakentamasi olkiukko.
Kyllä ainakin tällä palstalla sanoo. Olen monta kertaa tästä huomauttanutkin. Ja eikös sinustakin ole jännä yhteensattuma, että tässäkin keskustelussa on enimmäkseen kommentteja, joissa halutaan nuori kumppani, mutta toisaalta myös niitä kommentteja, joissa lapsia ei missään nimessä haluta. Mutta missään ei sanota, että yh:t tai lapsia haluavat naiset ovat ihania, koska halutaan lapsia.
Ehkä miehet ovat niin tyhmiä, että kuvittelevat nuoren naisen olevan nuori ikuisesti ja lapsettoman naisen olevan lapseton ikuisesti. Korostetaan toiveissa sitä, että naisen pitää olla haluttava eikä saa olla lapsia, mutta ei tule mieleen, että voi se nuorikin nainen melko suurella todennäköisyydellä haluta lapsia.
Viljo kirjoitti:
Yh:t on täysin alinta kastia seurustelumielessä. Aina niistä vaan paistaa semmonen viekas ja epätoivoinen miehenkipeys. Ja olemus on semmonen köyhä, homssuinen, lapsenpskan hajuinen... Ei jatkoon!
Naiset; jos ja kun mukuloita teette niin pitäkää silloin miehestänne kiinni! Ei se niin vaikeaa ole sillä jokainen mies nauttii palvelemisesta ja siitä että saa pitää oman päänsä asioissa. Seksiä pitää naisen toki myös aina antaa.
Vaikea on pitää toisesta kiinni silloin, kun hän kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.
No mitäs hittoa? Nytkö ne leukaperät katoavatkin iän myötä? Eikö niiden pitänyt olla geeniperimästä kotoisin?
Näyttävät katoavan. Mene vaikka johonkin kahvilaan bongailemassa tyyppejä, niin äkkiäkös tuon huomaa. Mutta siis paikkaan, jossa on myös nuoria miehiä nähtävillä. Joskus kasvojen luusto auttaa asiaa.
Kaksoisleuat ja roikkuva nahka eivät kyllä sitä luustoa mihinkään muuta. Kyllä minun tuntemani isoleukaiset miehet ovat isoleukaisia vanhanakin. Esim jollain Clooneylla on ihan samanlainen leuka nyt kuin nuorempanakin.
Googlasin nuoren Clooneyn ja ero on iso. Miksi muuten aina Cloonay oletetaan täällä esiin. Sehän on lyhyt, eikä siksi oikein esimerkki komeasta miehestä.
Missäs sanoin, että hän olisi esimerkki komeasta miehestä? En ole itsekään häntä koskaan minään komeana pitänyt, mutta se nyt oli ensimmäinen esimerkki julkkismiehestä, jonka kaikki varmasti tuntevat.
Tottakai ero on iso, mutta nyt puhuttiin leuan muodosta, joka ei kyllä ole muuttunut, vaikka mies muuten onkin.
Katso seuraavaksi Ron Moss. Onko leuka pienentynyt? No ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Ööö oisko se haluttavuustekijä sen takia koska nuoret naiset ovat lisääntymiskykyisempiä?! Ei ihminen nyt ihan ilman viettejä ole........ vaikka moni tahtookin niin kuvitella. Esim että lapsen voi kasvattaa tytöksi tai pojaksi, kellään ei ole muka sukupuolta luonnostaan jne muuta sontaa.
Jos ei itse halua enää lapsia, niin ei se siitä lisääntymiskyvystä johdu. On myös vanhempia naisia, jotka näyttävät ikäistään nuoremmilta, mutta nämäkään eivät kelpaa vanhemmille miehille, jotka etsivät nimenomaan kumppania nuoren iän perusteella. Eiköhän kyse ole enemmän siitä, että halutaan kasvattaa oma puoliso mieleiseksi. Nuorta mieltä on helpompi muokata. Tehdä itselle sopiva pikkuvaimonen.
Tämä, sekä _ajatus_ nuoruudesta, tuoteudesta. Ja onhan iho, genitaalit etc erilaiset nuorella. Sitä en ole koskaan tajunnut, eikö oman lösähtäneen vanhan miehen kropan kontrasti tuota siinä rinnalla häpeää ja inhoa.
Ilmeisesti osa miehistä (varmaan myös naisista, mutta heitä en ole deittaillur) ei yhtään osaa arvioida omaa ulkonäköään. Nettiprofiilissa moni sanoo olevansa nuorekas, vaikka kuva kertoo toista. Kävin myös treffeillä itseään erittäin komeaksi ja nuorekkaaksi kuvaavan miehen kanssa. Kuusikymppisten oloinen ja ei mitenkään komea mies ilmestyi treffeille. Ikää miehellä profiilin perusteella 49.
Nettiprofiilien suurempi vika taitaa olla että kuva on ikivanha jonka jälkeen on paisuttu 30kg.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmekymppisellä yh-kaverillani ainakin on vientiä riittänyt.. Kaksi alle kouluikäistä lasta. Miehen veli seurusteli pitkään ihan pienen lapsen yh-äidin kanssa ollessaan reilu parikymppinen opiskelija. Suhde kaatui hiljattain ihan lapseen liittymättömistä syistä. Varmasti se joillekin miehille on ehdoton ei, mutta ei selvästikään kaikille.
Siis ”vientiä” riittää kyllä - joo. Suhteet vaan ”katuu”. ”Lapseen liittymättömistä syistä” - tietysti! Kaikkihan sen tietää!
Ja lapsettomat suhteet ovat tunnetusti loppuelämän happy end -suhteita 😉
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että se yksi mietityttävä piirre yksinhuoltajanaisissa on se, että he eivät ehkä kelpuuttaisi sitä miestä jos eivät olisi yksinhuoltajia.
Aika moni mies sanoo että saavat kiinnostusta osakseen vain yh-naisilta eli yh-naiset vain tyytyisivät heihin. Jos nämä olisivat lapsettomia sinkkuja niin naisen markkina-arvo nousisi ja miesvalinnat olisi erilaisia.
Itsekin olen huomannut välillä tuon. Jos joku nainen osoittaa kiinnostusta niin myöhemmin selviää että on yh. Miksi lapseton nainen ei osoita kiinnostusta? Aivan.
No eikö tämä nyt liity oikeastaan ihan kaikkiin naisiin, eikä pelkästään yksinhuoltajiin. Jos et ole sitä halutuinta miesmateriaalia, sinusta kiinnostuneet ovat todennäköisemmin sellaisia, jotka eivät niille halutuimmille kelvanneet. Jälleen tullaan tuohon kohtaan, minkä joku aiemmin mainitsi, että vain missit ja miesmallit pariutuisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Nimenomaan. Siksi minua aina huvittaakin, kun joku käyttää sitä syynä nuoruusvaatimukselle ja samaan hengenvetoon toteaa, ettei ainakaan mitään lapsia halua.
Ei kukaan lapsia haluamaton mies tuollaista sanokaan. Ihan itse rakentamasi olkiukko.
Kyllä ainakin tällä palstalla sanoo. Olen monta kertaa tästä huomauttanutkin. Ja eikös sinustakin ole jännä yhteensattuma, että tässäkin keskustelussa on enimmäkseen kommentteja, joissa halutaan nuori kumppani, mutta toisaalta myös niitä kommentteja, joissa lapsia ei missään nimessä haluta. Mutta missään ei sanota, että yh:t tai lapsia haluavat naiset ovat ihania, koska halutaan lapsia.
Ei sanota. Ja tässäkin keskustelussa sekoitat eri miesten viestit keskenään luodaksesi tuon olkiukon. Yksi mies haluaa nuoren naisen saadakseen lapsia, joku toinen mies haluaa nuoren naisen kauneuden tmv. vuoksi. Kukaan mies ei halua nuorta naista lisääntymiskyvyn vuoksi, jos hän ei lapsia edes halua.
Ja jos niitä lapsia ei haluta, niin minusta on aika ymmärrettävää, että yh-äippä ei silloin ole ihan se kaikkein halutuin vaihtoehto.
Muistakaa että yh äidin ja lapsen lisäksi kuivioonn astuvat lapsen isänpuoleiset isovanhemmat, serkut, enot ja tädit. Ja tietysti lapsen isä on jatkuvasti läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.
No mitäs hittoa? Nytkö ne leukaperät katoavatkin iän myötä? Eikö niiden pitänyt olla geeniperimästä kotoisin?
Näyttävät katoavan. Mene vaikka johonkin kahvilaan bongailemassa tyyppejä, niin äkkiäkös tuon huomaa. Mutta siis paikkaan, jossa on myös nuoria miehiä nähtävillä. Joskus kasvojen luusto auttaa asiaa.
Kaksoisleuat ja roikkuva nahka eivät kyllä sitä luustoa mihinkään muuta. Kyllä minun tuntemani isoleukaiset miehet ovat isoleukaisia vanhanakin. Esim jollain Clooneylla on ihan samanlainen leuka nyt kuin nuorempanakin.
Googlasin nuoren Clooneyn ja ero on iso. Miksi muuten aina Cloonay oletetaan täällä esiin. Sehän on lyhyt, eikä siksi oikein esimerkki komeasta miehestä.
Missäs sanoin, että hän olisi esimerkki komeasta miehestä? En ole itsekään häntä koskaan minään komeana pitänyt, mutta se nyt oli ensimmäinen esimerkki julkkismiehestä, jonka kaikki varmasti tuntevat.
Tottakai ero on iso, mutta nyt puhuttiin leuan muodosta, joka ei kyllä ole muuttunut, vaikka mies muuten onkin.
Katso seuraavaksi Ron Moss. Onko leuka pienentynyt? No ei ole.
Kauhea paniikki, jos jykevä leuka ei olekaan ihan geneettinen ominaisuus. Uhkaako teoriarakennelman yksi pikkunurkka sortua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Nimenomaan. Siksi minua aina huvittaakin, kun joku käyttää sitä syynä nuoruusvaatimukselle ja samaan hengenvetoon toteaa, ettei ainakaan mitään lapsia halua.
Ei kukaan lapsia haluamaton mies tuollaista sanokaan. Ihan itse rakentamasi olkiukko.
Kyllä ainakin tällä palstalla sanoo. Olen monta kertaa tästä huomauttanutkin. Ja eikös sinustakin ole jännä yhteensattuma, että tässäkin keskustelussa on enimmäkseen kommentteja, joissa halutaan nuori kumppani, mutta toisaalta myös niitä kommentteja, joissa lapsia ei missään nimessä haluta. Mutta missään ei sanota, että yh:t tai lapsia haluavat naiset ovat ihania, koska halutaan lapsia.
Ei sanota. Ja tässäkin keskustelussa sekoitat eri miesten viestit keskenään luodaksesi tuon olkiukon. Yksi mies haluaa nuoren naisen saadakseen lapsia, joku toinen mies haluaa nuoren naisen kauneuden tmv. vuoksi. Kukaan mies ei halua nuorta naista lisääntymiskyvyn vuoksi, jos hän ei lapsia edes halua.
Ja jos niitä lapsia ei haluta, niin minusta on aika ymmärrettävää, että yh-äippä ei silloin ole ihan se kaikkein halutuin vaihtoehto.
Siinä tapauksessa sitten varmaan kannattaa sanoa ääneen se, että haluaa nuoren naisen kauneuden vuoksi eikä lähteä peesailemaan näitä, jotka perustelevat nuoruustoivetta sillä lisääntymiskyvyllä. Jos se lisääntymiskyky ei ole sinulle olennainen, älä peesaile näitä lisääntymiskykyä ihailevia, vaan kerro mistä omalla kohdallasi on kysymys. Tottakai syntyy vaikutelma, että samat ihmiset puhuvat edelleen samasta asiasta, kun sitä samaa keskustelua jatketaan kertomatta missään vaiheessa, että olenpas muuten eri mieltä tuosta lapsiasiasta. Monessa muussakin yhteydessä tämä ongelma tulee vastaan, että ne, jotka ovat muka eri mieltä, lähtevät puolustelemaan sen toisen kommentteja ja sitten myöhemmin sanovat, että meitähän on tässä useampi keskustelija. Eli tarkkana sen peesailun kanssa ja ilmaise selvästi, mikä se oma lähtökohtasi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viljo kirjoitti:
Yh:t on täysin alinta kastia seurustelumielessä. Aina niistä vaan paistaa semmonen viekas ja epätoivoinen miehenkipeys. Ja olemus on semmonen köyhä, homssuinen, lapsenpskan hajuinen... Ei jatkoon!
Naiset; jos ja kun mukuloita teette niin pitäkää silloin miehestänne kiinni! Ei se niin vaikeaa ole sillä jokainen mies nauttii palvelemisesta ja siitä että saa pitää oman päänsä asioissa. Seksiä pitää naisen toki myös aina antaa.
Köyhä? Olen lukioikäisen ( lapsi hoitaa ihan itse vessa-asiansa) yhteishuoltaja eli varmaan yh, mutta en tosiaan köyhä. En tarvitse kenenkään rahoja, mutta en anna omianikaan enää kenellekään. Treffeillä pyydän tarjota, jos olen kutsuja. Ilmeisesti sinä pääset vain pienituloisten naisten kanssa treffeille.
Juuri näin! Ja erityisesti kohta "mutta en anna omianikaan enää kenellekään" osuu naulan kantaan.
Hyvin äkkiä ne ovat nimenomaan miehet, hyvätuloisetkin, jotka mielellään elävät naisen kukkarolla vaikkeivät sitä tietenkään myönnä.
Siinähän sitä samalla yhden miehen elättää kun kerran kaksi lastakin.....juu, ei kiitos.
Terveisin numero 117
Mies lapseton, minulla 2 isompaa lasta. Kysyin mikä minussa vetosi häneen. Ulkonäkö kuulemma aika tärkeä. Onhan Maisa Torppakin löytänyt uuden miehen, vaikka yh onkin...
Vierailija kirjoitti:
Täällähän vaikuttaakin olevan tosi aikuisia miehiä kommentoimassa 😂
Olen yh. Joo, sitä kuuluisaa "vientiä" olisi riittänyt mutta minäpä en lähdekään kenen hyvänsä matkaan. Sitkeitä yrittäjiä kyllä on. Ei minun tarvitse todistella yhtään mitään kenenkään silmissä, eikä vertailla itseäni muihin.
Olen onnellinen lasteni kanssa näin, ja sehän se vasta monia tuntuu ärsyttävänkin.
En usko muuttavani koskaan enää miehen kanssa saman katon alle. Parisuhde ehkä voi tulla kysymykseen mutta juuri nyt en kaipaa sitäkään.Aivan väärä lähtökohta jo on se, jos miettii että kelpaanko minä jollekin miehelle kun minulla on nämä lapset. Silloin juuri ajautuu suhteisiin miesten kanssa, jotka pitävät lapsia taakkana, kun jo äitikin ajattelee niin.
Omista lapsistaan saa ja pitää olla ylpeä. Minulla ainakin on upeat, fiksut tyttäret. Miksi ihmeessä joku vieras mies mielipiteineen olisi tärkeämpi?
Vieraasta miehestä kun tulee läheisempi, alkaa tämän sana painaa. Kuka nyt vieraan mielipiteelle antaisikaan arvoa?
Mulla on aina ollut vientiä miesten parissa, oli lapsia tai ei. Nykyisellä miehelläni on itsellään kansi lasta joita tapaa pari kertaa kuussa, ja itselläni on yksi jo just nippanappa aikuinen lapsi. Itse en edes haluaisi lapsetonta miestä, vaan haluan että miehelläni on kokemus vanhemmuudesta, näin hän ymmärtää mitä minä käyn vanhempana läpi. Toki nyt kun lapsi on jo aikiuen niin kelpaisi mies jolla ei lapsia ole, tai jonka lapset ovat myös aikuisia. Äitipuoleksi en sentään rupea kenellekään, eli hoitamaan miehen lapsia, vaan mies saa tehdä sen ihan itse. Minä voin sitten olla se nainen joka asuu isän kanssa, ja jonka kanssa voi puuhastella mukavia. Kaikista kamalinta olisi ollut lapseton mies silloin kun lapseni oli pieni, jolloin hän olisi elänyt perheetöntä elämää ja minä perheellistä. Siksipä olinkin sinkku, ja kevytsuhteissa/panosuhteissa silloin kun lapseni isästä erosin, siihen asti että lapsi oli teini. Ei vittuttanut että itse köin lapsen kanssa kotona, ja mies viipottaisi menemään miten tahtoo, kun ei ole lapsia esteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia.
Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.
Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.
Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.
Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin.
Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.
Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.
No mitäs hittoa? Nytkö ne leukaperät katoavatkin iän myötä? Eikö niiden pitänyt olla geeniperimästä kotoisin?
Näyttävät katoavan. Mene vaikka johonkin kahvilaan bongailemassa tyyppejä, niin äkkiäkös tuon huomaa. Mutta siis paikkaan, jossa on myös nuoria miehiä nähtävillä. Joskus kasvojen luusto auttaa asiaa.
Kaksoisleuat ja roikkuva nahka eivät kyllä sitä luustoa mihinkään muuta. Kyllä minun tuntemani isoleukaiset miehet ovat isoleukaisia vanhanakin. Esim jollain Clooneylla on ihan samanlainen leuka nyt kuin nuorempanakin.
Googlasin nuoren Clooneyn ja ero on iso. Miksi muuten aina Cloonay oletetaan täällä esiin. Sehän on lyhyt, eikä siksi oikein esimerkki komeasta miehestä.
Missäs sanoin, että hän olisi esimerkki komeasta miehestä? En ole itsekään häntä koskaan minään komeana pitänyt, mutta se nyt oli ensimmäinen esimerkki julkkismiehestä, jonka kaikki varmasti tuntevat.
Tottakai ero on iso, mutta nyt puhuttiin leuan muodosta, joka ei kyllä ole muuttunut, vaikka mies muuten onkin.
Katso seuraavaksi Ron Moss. Onko leuka pienentynyt? No ei ole.
Kauhea paniikki, jos jykevä leuka ei olekaan ihan geneettinen ominaisuus. Uhkaako teoriarakennelman yksi pikkunurkka sortua.
Siis minullahan ei ole tuossa teoriassa penniäkään kiinni. Huomautin vain ristiriidasta, kun tähän asti siihen leukaan on vedottu geneettisenä ominaisuutena, mutta nyt yhtäkkiä se onkin vain nuorilla miehillä ja siksi olisi perusteltavissa, että nuoret ovat halutumpia. Eli se leuka muka selittää muka tämänkin. En nyt ihan allekirjoita, että se leuka selittää ihan kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Joillekin on, toisille ei. Ja joskus se mieli voi muuttuakin.
Mun nykyinen mies oli kavereilleen puhunut ettei ikinä alkaisi seurustella naisen kanssa jolla on lapsia. No, tapasi mut. Ottajia oli lapsettomiakin mutta kai mä olin sitten niin vastustamaton ettei ne lapset enää haitanneetkaan. :D Kaksi lasta, vuoroviikoin meidän luona asuvia. Hyvin mennyt jo kymmenen vuotta.
Eräs kaveri, lapseton mies. Aina sanoi ettei lapsia siedä eikä yh-äitiä edes vilkaise. No, nyt on kahden lapsen tyytyväinen isäpuoli. :D
Mistä tiedät että on tyytyväinen? Itse seurustelin yhn kanssa nuorempana. Alkuhuuman jälkeen lähdin aika vikkelään pois kun se isäpuolen arki oli niin nöyryyttävää. Biologinen isä maksoi vain elarit, ei tavannut ollenkaan lapsiaan.
Alue: Aihe vapaa
Googlasin nuoren Clooneyn ja ero on iso. Miksi muuten aina Cloonay oletetaan täällä esiin. Sehän on lyhyt, eikä siksi oikein esimerkki komeasta miehestä.