Miehet hoi! Onko yh äiti todella täysin pois seurustelulistalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Ainoana syynä ymmärrän sen, että jo omien lasten yksinhuoltajana on yltiöraskasta. Ei vaan jaksa edes kuvitella jakavansa kokemusta vielä toisen samanlaisen kohtalon (ja vastuun!) kanssa. Tämä on myös järkevää ja vastuullista. Lapset ovat raskaita.

Tai omat lapset kelpaavat, mutta ei toisten miesten/naisten lapset. Eli yh odottaa kyllä, että lapseton suostuu uusperheruljanssiin, jossa pitää ottaa entinen puoliso, tämän kanssa tehdyt lapset ja muu lähisuku huomioon, mutta itse haluaa aloittaa "puhtaalta pöydältä" ja hyväksyy vain lapsettoman, jolla ei ole samanlaisia sitoumuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Pitäisi ymmärtää, että alaikäinen lapsi on uudessa suhteessa aina rasite. Vela-ihmisille lisääntyneet yksilöt ylipäätään. En minäkään haluaisi ”lapsellista” ihmistä. Maailma muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

En ole yh vaan ihan naimisissa olen. Anteeksi nyt vaan, mutta kaikki ei kuulu pelle kerhoon nimeltä yh. 

Täh? Olet naimisissa, mutta silti täällä palstalla kerrot, minkälaisen naisen kanssa voisit seurustella ja millaisen et? Oletko suunnitelmissa vaihtaa vai onko avioliittonne joku pikaratkaisu, kun ylipäätään tiedät, miten sinkkumarkkinoilla toimisit? En minä ainakaan pitkän parisuhteeni aikana tiennyt deittailusta mitään. 

Jokaiselle naiselle löytyy ottaja. Eikä kiinnosta vaikkei kaikille kelpaisikaan. Kunhan kelpaa sille yhdelle erityiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Ainoana syynä ymmärrän sen, että jo omien lasten yksinhuoltajana on yltiöraskasta. Ei vaan jaksa edes kuvitella jakavansa kokemusta vielä toisen samanlaisen kohtalon (ja vastuun!) kanssa. Tämä on myös järkevää ja vastuullista. Lapset ovat raskaita.

Tai omat lapset kelpaavat, mutta ei toisten miesten/naisten lapset. Eli yh odottaa kyllä, että lapseton suostuu uusperheruljanssiin, jossa pitää ottaa entinen puoliso, tämän kanssa tehdyt lapset ja muu lähisuku huomioon, mutta itse haluaa aloittaa "puhtaalta pöydältä" ja hyväksyy vain lapsettoman, jolla ei ole samanlaisia sitoumuksia. 

Aika usein näin. Ymmärrettävää. Siksi tulisi odottaa lasten aikuistumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Ainoana syynä ymmärrän sen, että jo omien lasten yksinhuoltajana on yltiöraskasta. Ei vaan jaksa edes kuvitella jakavansa kokemusta vielä toisen samanlaisen kohtalon (ja vastuun!) kanssa. Tämä on myös järkevää ja vastuullista. Lapset ovat raskaita.

Tai omat lapset kelpaavat, mutta ei toisten miesten/naisten lapset. Eli yh odottaa kyllä, että lapseton suostuu uusperheruljanssiin, jossa pitää ottaa entinen puoliso, tämän kanssa tehdyt lapset ja muu lähisuku huomioon, mutta itse haluaa aloittaa "puhtaalta pöydältä" ja hyväksyy vain lapsettoman, jolla ei ole samanlaisia sitoumuksia. 

Tuopa nimenomaan, oli sukupuoliasetelma kummin tahansa.

Jos itse eroaisin, niin todnäk katselisin ensisijaisesti miehiä, joilla on jo lapsia (ja siis ovat näille lapsille kelvollisia isiä). Isäpuolta en siinä hakisi, vaan perheellinen ymmärtää toista perheellistä + lapsistaan huolehtiva mies antaa itsestään vastuullisen kuvan.

Tuntuisi liki oudolta tapailla ihmistä, jolla olisi niin eri tilanne kuin itsellä, eli toisella lapsi ja toisella ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Jos nelikymppinen mies etsii lapsetonta naista, voi olla aika vähissä vaihtoehdot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle kävi tuuri reilu 40-vuotiaana 2 lapsen äitinä. En ole yh, lasten isä on ollut mukana huoltajuudessa. Pääsin vihille saakka lapsettoman miehen kanssa. Kait minulla on luonne tai kroppa kunnossa😉

Jos asut lasten kanssa keskenäsi ja heidän isänsä eri paikassa niin kyllä sinä silloin olet yksinhuoltaja ihan sama vaikka paperilla on yhteishuoltajuus. Ei se yksinhuoltajanimeä poista.

Jos on kaksi huoltajaa lapsella niin miten voi olla yksinhuoltaja?

Mitä eroa loppupeleissä on edes eronneella lapsellisella naisella ja yksinhuoltajalla? Jollekin miehelle ongelma on exmies, joka on myös kuvioissa, jollekin taas se,ettei ex ole kuviossa vaan nainen on yksin lasten kanssa. Päättäkää jo, onko se hyvä vai ei,että se toinen mies häärää siinä vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa loppupeleissä on edes eronneella lapsellisella naisella ja yksinhuoltajalla? Jollekin miehelle ongelma on exmies, joka on myös kuvioissa, jollekin taas se,ettei ex ole kuviossa vaan nainen on yksin lasten kanssa. Päättäkää jo, onko se hyvä vai ei,että se toinen mies häärää siinä vai ei?

Se, että toinen mies häärää siinä ei ole hyvä asia. Sekään ei ole hyvä että nainen on yksin lasten kanssa. On vain erilaisia huonoja vaihtoehtoja.

Kyllä te miehetkin vanhenette ja rupsahdatte ja nuoret naiset eivät edes vilkuile teidän suuntaa. Oli lapsia tai ei, vanhuus tulee kaikille. Onko se yksinäinen tai ei? Silloin jopa yksinhuoltajan aikuiset lapset olisi varmaan tervetulleita vierailijoita vanhusten talossa.

Vierailija kirjoitti:

Hei yh-äiti! Miksi huhuilet lapsettomia sinkkumiehiä? Etkö itse suostu ottamaan kumppaniksi lapsellista miestä? Jos et, niin miksi et? Miksi haluat nimenomaan lapsettoman miehen?

Suostun kyllä ottamaan lapsellisenkin miehen ihan helposti. Se ei ole kynnyskysymys. Aika paljon vain on sinkkumarkkinoilla myös lapsettomia miehiä, joten niitä nyt on sattunut tulla vastaan ja tämä tilanne on siis ihan todellista heidän kanssaan. En halua rajata kuitenkaan näitä lapsettomia poiskaan, koska se lapsettomuus ei ole minulle ongelma. 

Itselleni on käynyt muutamaan otteeseen niin, että olen olettanut miehen olevan lapseton, mutta sitten pian onkin paljastunut, että hänellä onkin lapsi, niin nämä tilanteet ovat kyllä olleet pelkästään positiivisia yllätyksiä. 

En ole siis ap. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa loppupeleissä on edes eronneella lapsellisella naisella ja yksinhuoltajalla? Jollekin miehelle ongelma on exmies, joka on myös kuvioissa, jollekin taas se,ettei ex ole kuviossa vaan nainen on yksin lasten kanssa. Päättäkää jo, onko se hyvä vai ei,että se toinen mies häärää siinä vai ei?

Minulle tuo häiritsevyys olisi vakava hälytyssignaali omistushaluisesta ihmisestä, joka ei siedä että hänen "omaisuutensa" olisi missään tekemisissä exänsä kanssa.

Juuri tämän vuoksi kelpaavuuttaan itkevien yh:den tulisi ensin opetella elämään sinkkuna, rakentaa itsetuntoa ja itsenäisyyttä. Siten voi väistää luodin joutumasta todella huonoon parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä te miehetkin vanhenette ja rupsahdatte ja nuoret naiset eivät edes vilkuile teidän suuntaa. Oli lapsia tai ei, vanhuus tulee kaikille. Onko se yksinäinen tai ei? Silloin jopa yksinhuoltajan aikuiset lapset olisi varmaan tervetulleita vierailijoita vanhusten talossa.

Tuskin. Mutta on hyvä elää illuusiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Nimenomaan. Siksi minua aina huvittaakin, kun joku käyttää sitä syynä nuoruusvaatimukselle ja samaan hengenvetoon toteaa, ettei ainakaan mitään lapsia halua. 

Mitä 7 sanoi,sensuroitu heti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.

Niin tämäkin vielä. Ei riitä edes, että naisella ei ole lapsia, ei saisi niitä halutakaan. Mutta sitten samalla kuitenkin vedotaan siihen, että pitää olla nuori, koska vanhat eivät ole lisääntymiskykyisiä.

Luulisi, että lapsia kammoavalle miehelle olisi ihanne sellainen nainen, joka on jo lapset tehnyt ja lapset ovat jo vähän isompia, ettei ihan pottahommiin enää tarvitse lähteä. Ei tarvitsisi pelätä, että se vauvakuume vielä yhtäkkiä jostain puskee, kun lapset on jo tehty. Nuorilla lapsettomilla se mieli voi kymmenen vuoden kuluessa muuttua ihan äärilaitaan. Ne todelliset velat taitavat olla aika harvassa kuitenkin. 

Harvemmin tuo nuoruuden vaatimus oikeasti liittyy lisääntymiskykyyn vaikka se noin muotoiltaisiinkin. Kyllä se on haluttavuustekijä.

Samahan se on naisilla. Tietynikäisissä miehissä ei enää ole niitä fyysisiä ominaisuuksia, jotka tekevät miehestä haluttavan. Ja vaikka mitä väitätte, myös naiset ovat visuaalisia. Ne kuuluisat jykevät leukaperät, joita palstamiehet ihailevat, ovat muuten nimenomaan nuorten miesten tunnusmerkki, joka kertoo korkeasta testosteronitasosta. Katsokaapa vaan varttuneempia miehiä, ei ole niinkään jykeviä leukaperiä.

😂