Miehet hoi! Onko yh äiti todella täysin pois seurustelulistalta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Tämä. Miehet harvoin ymmärtävät, että tippuvat listoilla jo ihan alaikäisten yhteishuoltajina. Lapset nyt yksinkertaisesti ovat suhteessa rasite - etenkin vieraat lapset.

Vierailija kirjoitti:

Rehellisiä vastauksia toivon. Nainen on siis työssä ja lapset jo isompia?

Minua ihmetyttää tämä yh äitien väheksyminen? Ihan kun lapsen teet ja eroat niin olet loppuikäsi yksin...

Onhan siinä yhteistä aikaa vähemmän kyllä. Hassua vaan että minä tunnen yh äitejä jotka ovat löytäneet toimivan suhteen ja vielä lapsettoman miehen kanssa...

Jotenkin vastaukset on just sellaisia kuin osasi odottaa. Mutta mitäpä muuta voi odottaa palstalla, jossa suuri osa on syrjäytyneitä ylilautalaisia, jotka ei edes tiedä mitä rakkaus on.

Ja vastauksena kysymykseesi: varmasti ajatuksen tasolla on monelle turn off yksinhuoltajuus, en itsekään haluaisi lähtökohtaisesti yh-iskää puolisokseni.

Mutta kun sillä, mikä ihmisen status tai elämäntilanne on, ei ole mitään väliä silloin jos aidosti löytää itselleen täydellisen kumppanin ja rakastuu. Nähty niin monta kertaa. 

Esim. parhaan ystäväni mies olisi niin hyvin voinut olla muutama vuosi sitten latelemassa täällä noita tyhmyyksiä kuinka ei ikinä, ja kun hän ei ikinä halua lapsia, niin ei ikinä koskisi tikullakaan yksinhuoltajaan... No kas, löysi itseään lähes 10 v vanhemman kolmen lapsen eronneen äidin, ja hyvin onnellisia ovat olleet yhdessä kaikki nämä vuodet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole pois listalta, mutta listan hännille yh aina menee, se viimeinen valinta.

Jep jep. Jos ihastut johonkin naiseen täysillä, niin varmastipa dumppaat koska lapsi, jota mahdollisen yhteishuoltajuuden takia et tule edes tapaamaan.

Ihan idioottimaisia suoraan sanoen tällaiset kysymykset. Pitäisi kuitenkin sen verran osata olla itsenäinen, ettei itkien soperra, että kelpaako sitä nyt kellekään kun mulla on tää lapsi. Tuollainen asenne nimittäin antaa ison riskin joutua paskaan parisuhteeseen, jossa lapsikin kärsii sen uuden isukkipuolen takia.

Suosittelen jokaiselle, että sen miehen metsästyksen sijaan opettelet olemaan vahva ja itsenäinen, joka nauraa päin naamaa kun joku pentti selittää, miten hän ei yh:ta huolisi vaikka tämä olisi Angelina Jolien täydellinen kaksoisolento.

No olipa lapsellinen kommentti. Jos mies itse on lapseton, nuori ja etsii parisuhdetta, niin on ihan luonnollista että sen haluaa aloittaa puhtaalta pöydältä. Ei siinä jonkun lapsellisen ihastuksen takia aleta leikkiä lapsen tunteilla, jos on vähänkään epävarma asiasta.

Seksisuhteet on sitten erikseen.

Niin tietysti, mutta minä taas puhun aikuisista ihmisistä, en niistä väkisin nuoruuttaan jatkavista. Sellaiseen en koskisi kepilläkään, jos yh olisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Vierailija kirjoitti:

Itse saan riittävästi sinkkunaisia. Miksi ihmeessä ottaisin yhn jolla tulee mukana lapsikatras, ongelma ex ja tämän puoli sukua?

No jos liikkuu wt-piireissä, se varmasti onkin noin. Sitten on meitä joilla on ihan normaalit fiksut lapset joiden kanssa on helppo tulla toimeen, exän kanssa asialliset ja toimivat välit, samoin kuin sukulaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu minkä ikäiset lapset ja miten monta

🤔

Onhan se varmaan vaikeampi löytää vakavaa suhdetta, kun lapset vie ison osan ajasta. Jos vielä sattuu olemaan se vanhempi jolla lapset koko ajan että lapset ovat vain joka toinen vkl tai harvemmin toisella niin eihän siinä paljoo aikaa jää parisuhteelle 🤔

tosin yh ihmisten hyvä tajuta että ei eron jälkee elämä nollaudu siihen mitä oli ennen liittoa/suhdetta, lapsia. Lapset tärkeimmät, suhde siinä sivussa jos semmosen onnistuu saamaan.

Tunsin pari yh henkilöä jotka oikeasti yritti eron jälkee elää elämää mitä se oli vuosia aikasemmin, ennen lapsia 😯 juoksivat sinne tänne ja baariin piti heti päästä ja hirvee kerjääminen lapsenvahdiksi että pääsevät harrastamaan niinkuin ennen lapsia... yritin kohteliaasti selittää että vahtiminen ei ole minun vastuu, enkä rupea säännöllisesti siihen hommaan (olisi pitänyt joka viikko ja mielellään useamman kerran mennä vahtii että yh pääsee juoksuilleen). Luonnollisesti suuttui kun en "tukenut" häntä hänen haluamallaan tavalla eikä kukaan muu mutta niin... 🙄

Tuollainen asenne kertoo vastuuttomuudesta ja siitä, ettei niitä elämän isoimpia päätöksiä osata miettiä loppuun asti.

En ysko, että tuolla tavalla käyttäytyvä yh kelpaisi varsinkaan toiselle, vastuullisemmalle yh:lle.

Eli ongelma ei tuossa enää ole lapsi/lapset, vaan asenne jota tuo käytös kuvastaa. Kypsymätön, harkitsematon ja erittäIn hetkessä elävä.

En varmaan hirveän väärässä ole jos veikkaan, että kaverillasi on ongelmia myös mm. rahankäytön- ja luottotietojen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunistelemattomia biologisia totuuksia on se että miehiä ei kiinnosta enää nainen joka ei pysty saamaan lapsia. Jos parisuhde on syntynyt sitä ennen ja lujittunut, voi pari hyvinkin jatkaa yhdessäoloa vaikka loppuikänsä.

Hedelmällisen iän ohittaneesta naisesta eivät miehet kuitenkaan kiinnostu samalla tavoin kuin 18-29 -vuotiaasta naisesta, joka on parhaassa iässä lasten hankkimista ajatellen. Lisäksi monet naiset nykyisin päättävät, että eivät halua lainkaan lapsia. Olen kuullut tämän useamman kerran alle kolmikymppiseltä naiselta jopa ensitreffeillä. Se on aikamoinen turn-off, vaikka ei olisi vielä ehtinyt millään tasolla lasten hankkimista treffikumppanin kanssa suunnittelemaan.

Samaten jos yh-mamman lapset ovat vielä kouluikäisiä, ei normaali mies halua kasvattaa toisen miehen lapsia. Jos lapset ovat jo täysi-ikäisiä eivätkä enää asu kotona, pitäisi naisen siis olla alle 40 v. jotta mies voisi aidosti kiinnostua tästä. Eli ei, yh-äideille ei ole kysyntää. Kasvata ne lapset kun tulit kerran hankkineeksi ja osta vaikka koira.

On eri asia kiinnostua kuin oikeasti saada kumppaniksi nuori nainen. Itse olen huomannut, että, jos joskus bongaan poikkeuksellisen komean miehen, ei mies ikinä ole yli 50-vuotias. Minä siis pidän komeana nuoria miehiä, mutta ymmärrän jättää asian (toivottavasti) huomaamattoman katselun asteelle. Netti on täynnä viisikymppisiä artoja, jotka etsivät nuorta naista. Etsiminen on monella jatkunut pitkään ja sitä voi verrata minun ihanneauton etsintään. Haluaisin Bentleyn, mutta tiedän , että vain lottovoitto tekisi unelmastani totta. On siis tyydyttävä Audiin.

Mitä helvettiä? Sä siis olet vaan "tyytynyt" kumppaniisi? Onpa romanttista. Itse en koskaan edes aloittaisi tuollaista suhdetta, jossa vaan tyydytään toiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunistelemattomia biologisia totuuksia on se että miehiä ei kiinnosta enää nainen joka ei pysty saamaan lapsia. Jos parisuhde on syntynyt sitä ennen ja lujittunut, voi pari hyvinkin jatkaa yhdessäoloa vaikka loppuikänsä.

Hedelmällisen iän ohittaneesta naisesta eivät miehet kuitenkaan kiinnostu samalla tavoin kuin 18-29 -vuotiaasta naisesta, joka on parhaassa iässä lasten hankkimista ajatellen. Lisäksi monet naiset nykyisin päättävät, että eivät halua lainkaan lapsia. Olen kuullut tämän useamman kerran alle kolmikymppiseltä naiselta jopa ensitreffeillä. Se on aikamoinen turn-off, vaikka ei olisi vielä ehtinyt millään tasolla lasten hankkimista treffikumppanin kanssa suunnittelemaan.

Samaten jos yh-mamman lapset ovat vielä kouluikäisiä, ei normaali mies halua kasvattaa toisen miehen lapsia. Jos lapset ovat jo täysi-ikäisiä eivätkä enää asu kotona, pitäisi naisen siis olla alle 40 v. jotta mies voisi aidosti kiinnostua tästä. Eli ei, yh-äideille ei ole kysyntää. Kasvata ne lapset kun tulit kerran hankkineeksi ja osta vaikka koira.

On eri asia kiinnostua kuin oikeasti saada kumppaniksi nuori nainen. Itse olen huomannut, että, jos joskus bongaan poikkeuksellisen komean miehen, ei mies ikinä ole yli 50-vuotias. Minä siis pidän komeana nuoria miehiä, mutta ymmärrän jättää asian (toivottavasti) huomaamattoman katselun asteelle. Netti on täynnä viisikymppisiä artoja, jotka etsivät nuorta naista. Etsiminen on monella jatkunut pitkään ja sitä voi verrata minun ihanneauton etsintään. Haluaisin Bentleyn, mutta tiedän , että vain lottovoitto tekisi unelmastani totta. On siis tyydyttävä Audiin.

Mitä helvettiä? Sä siis olet vaan "tyytynyt" kumppaniisi? Onpa romanttista. Itse en koskaan edes aloittaisi tuollaista suhdetta, jossa vaan tyydytään toiseen!

Ihan älyttömän moni ”tyytyy” - ja vielä kertoo sen avoimesti. Jos ei muuten, niin katselemalla haikailevasti niitä parempia ehdokkaita. Sitten vielä joku reppana puhuu, että ”sain napattua” tällaisen ihanan miehen/naisen. Joo-o, sait kyllä, koska olet Plan B ja sen rahkeet eivät parempaan riittäneet. Että näin romanttista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

En ole yh vaan ihan naimisissa olen. Anteeksi nyt vaan, mutta kaikki ei kuulu pelle kerhoon nimeltä yh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Miehelle ei ole luontevaa, että on toisen miehen lapset kuvioissa. Luontokin tämän asian todistaa. Leijona uros tappaa naaraan pennut eivät ne ole omia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

En ole yh vaan ihan naimisissa olen. Anteeksi nyt vaan, mutta kaikki ei kuulu pelle kerhoon nimeltä yh. 

Aa joo, niin tietty! Sinä oletat, että erossa lapsi/lapset jäisi äidille, ja sinä jatkaisit siitä mihin jäit ennen vaimosi tapaamista ja isäksi tulemista.

Kuulostat oikein saaliilta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Ainoana syynä ymmärrän sen, että jo omien lasten yksinhuoltajana on yltiöraskasta. Ei vaan jaksa edes kuvitella jakavansa kokemusta vielä toisen samanlaisen kohtalon (ja vastuun!) kanssa. Tämä on myös järkevää ja vastuullista. Lapset ovat raskaita.

Ei ole täysin pois, mutta joutuu tietenkin kompensoimaan sitä rasitetta, mitä lapsista tulee. Olen tapaillut monia yh-, ja yhteishuoltajuus-äitejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Ei siinä ole mitään paradoksaalista. Tämä henkilö on tätä mieltä ja joku lapseton nainen voi olla sitä mieltä, että lapset eivät ole mikään este parisuhteelle. Silloin lapsi ei muodosta ongelmaa suhteelle.

Onhan tässä ketjussa viestejä lapsettomilta miehiltäkin, jotka voisivat ryhtyä parisuhteeseen yh:n kanssa. Onko sekin paradoksaalista, kun he eivät itse ole yksinhuoltajia?

Lapsettomilla, jotka eivät halua yh:ta, voi olla syynä se ettei halua lapsia lainkaan, tai esim. pelkäävät etteivät osaa olla lasten kanssa. Onhan se lapsettomalle täysi hyppy tuntemattomaan lähteä mukaan lapsiperhe-elämään.

Sen sijaan taas toinen yh tietää lapsiperhe-elämästä ja on sen lapsenkin halunnut. Itselläni heräisi heti kysymyksiä, että miksi tällä yh:lla toinen yh olisi ehdoton ei. Jotenkin epäilyttävä vaikutelma heti tulee.

Ainoana syynä ymmärrän sen, että jo omien lasten yksinhuoltajana on yltiöraskasta. Ei vaan jaksa edes kuvitella jakavansa kokemusta vielä toisen samanlaisen kohtalon (ja vastuun!) kanssa. Tämä on myös järkevää ja vastuullista. Lapset ovat raskaita.

Niin... ja saahan siitä lapsettomasta naisesta kätevän lapsenpiian, kun ei ole naisen omia lapsia häiritsemässä.

Kyllä se olis toooosi pitkä miinus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaunistelemattomia biologisia totuuksia on se että miehiä ei kiinnosta enää nainen joka ei pysty saamaan lapsia. Jos parisuhde on syntynyt sitä ennen ja lujittunut, voi pari hyvinkin jatkaa yhdessäoloa vaikka loppuikänsä.

Hedelmällisen iän ohittaneesta naisesta eivät miehet kuitenkaan kiinnostu samalla tavoin kuin 18-29 -vuotiaasta naisesta, joka on parhaassa iässä lasten hankkimista ajatellen. Lisäksi monet naiset nykyisin päättävät, että eivät halua lainkaan lapsia. Olen kuullut tämän useamman kerran alle kolmikymppiseltä naiselta jopa ensitreffeillä. Se on aikamoinen turn-off, vaikka ei olisi vielä ehtinyt millään tasolla lasten hankkimista treffikumppanin kanssa suunnittelemaan.

Samaten jos yh-mamman lapset ovat vielä kouluikäisiä, ei normaali mies halua kasvattaa toisen miehen lapsia. Jos lapset ovat jo täysi-ikäisiä eivätkä enää asu kotona, pitäisi naisen siis olla alle 40 v. jotta mies voisi aidosti kiinnostua tästä. Eli ei, yh-äideille ei ole kysyntää. Kasvata ne lapset kun tulit kerran hankkineeksi ja osta vaikka koira.

On eri asia kiinnostua kuin oikeasti saada kumppaniksi nuori nainen. Itse olen huomannut, että, jos joskus bongaan poikkeuksellisen komean miehen, ei mies ikinä ole yli 50-vuotias. Minä siis pidän komeana nuoria miehiä, mutta ymmärrän jättää asian (toivottavasti) huomaamattoman katselun asteelle. Netti on täynnä viisikymppisiä artoja, jotka etsivät nuorta naista. Etsiminen on monella jatkunut pitkään ja sitä voi verrata minun ihanneauton etsintään. Haluaisin Bentleyn, mutta tiedän , että vain lottovoitto tekisi unelmastani totta. On siis tyydyttävä Audiin.

Mitä helvettiä? Sä siis olet vaan "tyytynyt" kumppaniisi? Onpa romanttista. Itse en koskaan edes aloittaisi tuollaista suhdetta, jossa vaan tyydytään toiseen!

Höpö, höpö. Ei se nyt noin mene kuten itsekin tiedät. Mutta onhan maailma täynnä miehiä, jotka kelpuuttavat vain sen 25-vuotiaan missin. Useimmat heistä ovat yksinäisiä miehiä, mutta oma valinta.

Hei yh-äiti! Miksi huhuilet lapsettomia sinkkumiehiä? Etkö itse suostu ottamaan kumppaniksi lapsellista miestä? Jos et, niin miksi et? Miksi haluat nimenomaan lapsettoman miehen?

Vierailija kirjoitti:

Rehellisiä vastauksia toivon. Nainen on siis työssä ja lapset jo isompia?

Minua ihmetyttää tämä yh äitien väheksyminen? Ihan kun lapsen teet ja eroat niin olet loppuikäsi yksin...

Onhan siinä yhteistä aikaa vähemmän kyllä. Hassua vaan että minä tunnen yh äitejä jotka ovat löytäneet toimivan suhteen ja vielä lapsettoman miehen kanssa...

Ei täysin suljettu pois mutta jos vaihtoehtona on nainen jolla ei ole toisen miehen lapsia ja nainen jolla on niin jälkimmäisellä täytyy olla jotain todella paljon parempaa jotta menisi ensimmäisen ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse miehenä yh on listan viimeisenä ja silloinkin voisin valita mahdollisesti mielummin elämän ilman naista kuin yh:n. Tämä siis miehenä, jolla on jo omia lapsia. 

Aikamoinen paradoksaali. Olet yh, joka ei hyväksy yh:ta parisuhteeseen, mutta oletat lapsettomien hyväksyvän sinut, eli yh:n.

Monet eronneet miehet, joilla on lapsia, etsivät kuulemma vain lapsettomia naisia, jotka eivät edes halua lapsia. Juu, velka-naisen unelma. Ja sitten voi valittaa, kun naiset eivät vastaa viesteihin ja ovat nirsoja.