Lastentarhanopettajat vaativat 30%:n palkankorotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Mellunmäen tapauksessa tuskin kovin paljon pätevää henkilökuntaa koko päiväkodista löytyy eikä pätevät tietyille alueille hakeudukaan

Tämä kommentti tuo karusti esille lastentarhanopettajien ajatusmaailman. Mielestäni tätä keskustelua pitäisi palkankorotusten sijasta käydä siitä, että miten alalle saataisiin lapsista välittäviä lastentarhanopettajia kylmien kalojen sijasta. Ala kaipaa sellaisia, jotka keskittyvät olennaiseen ja joilla ei ole tarvetta keskittyä oman erinomaisuuden esille tuomiseen. Ala kaipaa lastentarhanopettajia, jotka välittävät lapsista!

Niinpä. Vai kertoisiko kuitenkin siitä, että sinä et ymmärrä että pätevä ja lapsista välittävä opettaja eivät ole tosiaan poissulkevia ominaisuuksia. Voi olla pätevä ja välittää samaan aikaan. Kappas vaa! Itse asiassa tutkimusten mukaan lapset saavat todennäköisemmin sensitiivisintä hoitoa ja kasvatusta juuri päteviltä ja koulutetuimmilta kasvattajilta.

Ja sinä et ymmärrä mihin kommentoit? Minä en ole sanonut että henkilö ei voisi kumpaakin eli pätevä ja välittää. Aiemman kommentin perusteella pätevät eivät hakeudu ollenkaan töihin tietyille asuinalueille. Sekö kertoo välittämistä, että on valmis välittämään vain tiettyjen asuinalueiden lapsista? Vaikeaa arvostaa tuolla tavoin ajattelevaa kylmää kalaa.

Kylmä kala? Kertoo kylläkin vaan siitä, että pätevä lto osaa pitää huolta omasta työkysyvstään ja työssä jaksamisestaan, mikä on hyvin järkevää. Palkka on sama mutta eri alueiden päiväkodit hyvin erilaisia kuormittavuudeltaan. Lisäresurssejakaan ei ole, vaikka alue haastavampi. Burn outia sairastavalla lto:lla ei tee yhtään mitään.

Aika ammattitaidottomia olette, jos ette samasta työstä eri asuinalueilla selviä. Missä se kovin mainostettu pätevyys oikein on? Luulisi, että kasvatuksen ammattilainen haluaisi kasvattaa niitä, jotka sitä eniten tarvitsevat.

Työmarkkinat ovat vapaat, joten voit hakea itse lto:n paikkaa kyseisiltä alueilta. Eihän lto:n työhön koulutusta tarvita mielestäsi. Ikävää että arvotat lapsia tuolla tavalla mitä viimeisessä lauseessa kerrot.

Tässä on tullut esille, että työ tietyillä alueilla ei kelpaa arvon lastentarhanopettajille siitä syystä, että työ siellä on haasteellisempaa. Eiköhän sen työn haasteellisuuden määritä kyseisen alueen lapset eli sen arvottamisen ovat tehneet lastentarhanopettajat. :D

Tekisit itse siis omalla alallasi mieluummin samalla palkalla triplasti kuormittavampaa työtä epäpätevän tiimin kanssa, vaikka voisit valita normikuormittavan työn jossa sinulla pätevä tiimi työkavereina? Aika poikkeuksellinen olet. Kunnia siitä sinulle. ☺

En ole toistaiseksi nirsoillut työpaikan suhteen. Kuulostaa vaan ikävältä, että ammattilaiset suhtautuvat noin ikävästi tiettyjen alueiden lapsiin. Lapsethan itse ovat syyttömiä tilanteeseensa eikä heidän tilanteensa tule paranemaan jos heitä jo päiväkoti-ikäisinä aletaan ammattilaisten puolesta karttamaan.

Sinähän voit hakeutua alalle opiskelemaan ja työhön näille alueille kun se sinua noin kovasti kiehtoo.

ps. Ethän sitten kutsu lapsia kuolleiksi kaloiksi, pikku vinkki evääksi työelämään.

Minunko pitää hakeutua alalle, koska te ette itse pärjää? Ei kiitos, olen tyytyväinen alavalintaani.

p.s. En ole koskaan kutsunut ketään kuolleeksi kalaksi.

Ilkeää kirjoitustyyliä ei ole ollenkaan vaikea lukea rivien välitse ja tunnistaa samaksi henkilöksi useista kommenteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni maku tähän kansanliikkeeseen. 2600 kuussa ja tuplaloma meihin perusduunareihin nähden. Itse olen assari AMK-koulutuksella ja vain ylitöillä pääsen tuohon palkkaan. En halua kiistellä, kenen työ on tärkeämpää tai arvokkaampaa, mutta sen sanon, että todellakaan LTO:iden tilanne ei huono ole!

Tuo 2600 euron keskiansiokin sisältää ylityökorvaukset ja kaikki muut mahdolliset lisät, joita ei siis todellakaan ole kaikilla lastentarhanopettajilla.

Ja 38 lomapäivää saa 15 vuoden työkokemuksen jälkeen. Se koskee myös kaikkia muita KVTES:n alaisia työntekijöitä, ei pelkästään varhaiskasvatuksen työntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Meni maku tähän kansanliikkeeseen. 2600 kuussa ja tuplaloma meihin perusduunareihin nähden. Itse olen assari AMK-koulutuksella ja vain ylitöillä pääsen tuohon palkkaan. En halua kiistellä, kenen työ on tärkeämpää tai arvokkaampaa, mutta sen sanon, että todellakaan LTO:iden tilanne ei huono ole!

Hienoa että kommentoit kuitenkin jotta asia saa lisää julkisuutta ja palstatilaa, sillä LTO-palkka ei ole 2600.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua. Kuitenkin ihmettelen tässä kuten monessa muussakin päivähoitoon liittyvässä keskustelussa sitä, että kaikki päivähoitoikäiset 1-6 v lapset niputetaan yhteen. Mitä pienempi lapsi sen enemmän perushoitoa, se on selvä. Mutta esim 5-vuotiaalle se hoito on, tai toivottavasti on, aika paljon muutakin kuin pyllynpyyhkimistä ja puurolautasen antamista.

Ja toisaalta: eipä ne ala-asteen opetussisällöt niin ihmeellisiä ole - miksi sinne ei riitä vaan joku tarhaaja? Tai miksi ei oteta vaikka jotain työtöntä korkeakoulutettua ja pistetä opettamaan tokaluokkaa? Missä vaiheessa se opettajuus muuttuu tärkeäksi?

Ja olen muuten DI yksityisellä puolella...ikään kuin tämä niin ihmeellistä ja pyhää työtä olisi yksityiselläkään.

Samaa mieltä. Mun mielestä voitaisiin alkaa pyörittämään ainakin 1-2-luokkia siviilipalvelusmiehillä, ovathan he kaikki myös itse ne luokat suorittaneet ja ovat siten päteviä opettamaan niitä. Aivan turhaa kouluttaa yliopistossa ketään sellaiseen yksinkertaiseen opetustyöhön.

Eiköhän tuo aiempi kommentoija tarkoittanut olla lähinnä sarkastinen (toivottavasti), ja ehkä myös sinäkin.

Mutta jos vain toinen teistä oli tai ei kumpikaan, niin katsotaas: luokanopettajat saavat koulutuksen, jossa he oppivat opettamaan mm. lukemaan ja kirjoittamaan. Tämä on ihan oma juttunsa, josta ei selviydy edes äidinkielenopettaja ilman täydentävää opiskelua.

Tässä ketjussa joku hihkui, miten kasvatustieteiden tenteistä pääsi  heittämällä läpi. Ottamatta kantaa tähän, mutta esim. lto:n koulutus on eri asia kuin lukea kasvatustieteitä. Kuten myös opettajan pedagogiset opinnot ovat eri asia kuin kasvatustieteen aineopinnot.

Luokanopettajat ovat kasvatustieteiden maistereita ja lastentarhanopettajat kandidaatteja eli samaa helppoa kasvatustiedettä he opiskelevat, molemmat opinnot sisältävät myös kasvatustiteen perusopinnot ja aineopinnot.

OMG. Mene nyt vaikka Opintopolkuun. Luokanopettaja käy opettajankoulutuslaitoksen. Lto hakeutuu lastentarhanopettajaksi. Joo, tutkinnot ovat nuo, koska mitä heille muuta voitaisiin antaa? Mutta jos pääaine on kasvatustiede, se on aivan eri asia. Se, että tekee kasvatustieteestä perus- ja aineopinnot, ei tarkoita vielä pedagogisia. Herranen aika sentään.

Jos lukee kasvatustiedettä pääaineena eli ihan graduun asti, joutuu AINA tekemään erikseen pedagogiset, jos jotain pätevyyttä vaativaa opetustyötä joltain saralta haluaa.

Käyvät kyllä opettajankoulutuslaitoksen, joka toimii kasvatustieteiden tiedekunnan alaisuudessa. :D Että OMG vaan itelles. Lue alkuun vaikka wikipediasta mitä kasvatustiede tarkoittaa. Kaikki mainitsemasi ovat kasvatustieteilijöitä riippumatta siitä suorittavatko opettajan pedagogiset vai eivät.

Niin siis mikähän sulla tässä nyt on se ongelma? Olen itse opettaja. Yllä kerroin, mitä olen suorittanut.

Totta kai kaikki ovat kasvatustieteilijöitä, mutta eivät pedagogeja. En tiedä, miksi lukisin, mitä kasvatustiede tarkoittaa.

Sulla tässä ongelma vaikuttaisi olevan kun jaksat väntää. En ole missään vaiheessa väittänytkään, että olisivat pedagogeja. Sanoin, että luokanopettajat ja lastentarhanopettajat opiskelevat kasvatustieteitä. (Pedagogiikka on siis myös kasvatustiedettä)

Jos olet tämä inttäjä täällä, niin kyllä jaksan vääntää, koska sanot virheellistä tietoa. Esim. väittämällä, että pedagogiset ovat aina kasvatustieteen aineopintoja. Tästä pääsit siihen, että eikun on ne kaikki kasvatustieteilijöitä eikä kukaan tällaista ole kieltänytkään. Myös kasvatustieteiden tdk oli sinulle tärkeä asia, opintojen sisältö ilmeisesti se ja sama.

Vierailija kirjoitti:

Luokanopettajat ovat kasvatustieteiden maistereita ja lastentarhanopettajat kandidaatteja eli samaa helppoa kasvatustiedettä he opiskelevat, molemmat opinnot sisältävät myös kasvatustiteen perusopinnot ja aineopinnot.

Tuo ylempi on minun kommenttini. Sanoin, että opiskelevat kasvatustieteitä ja sinä aloit vänkkäämään jotain pedagogisista opinnoista. En vieläkään ymmärrä mikä on ongelmasi. (En ole missään vaiheessa väittänyt, että kasvatustieteen aineopinnot olisivat sama asia kuin pedagogiset opinnot)

Minun ongelmani on se, että kuka tahansa voi esim. avoimessa hoitaa kasvatustieteen perus- ja aineopinnot. Tämä ei päde lastentarhanopettajiin tai muihin opettajiin, vaikka kys. kasvisopinnoista korvaavuuksia saakin. En siis tiedä, miten kasvatustieteen helpot opinnot liittyivät aiheeseen, kun näissä kaikissa opeopinnoissa raadetaan inkvisitioharjoitteluissa ym. ja opetellaan muutenkin käytännön työtä eikä tehdä vain tiedettä ja "samaa helppoa kasvatustiedettä". "Helppoa" on aika julma kommentti, kun kuitenkin lto:illa on monenlaisia työläitä proggiksia opinnoissaan.  Kyllähän se k**väyttää, kun joku mitätöi opintoja helpoiksi, vaikka ei itse lto olekaan. Sairaan vaikeahan noihin on päästä sisällekin, vs. kasvatustieteen opinnot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Mellunmäen tapauksessa tuskin kovin paljon pätevää henkilökuntaa koko päiväkodista löytyy eikä pätevät tietyille alueille hakeudukaan

Tämä kommentti tuo karusti esille lastentarhanopettajien ajatusmaailman. Mielestäni tätä keskustelua pitäisi palkankorotusten sijasta käydä siitä, että miten alalle saataisiin lapsista välittäviä lastentarhanopettajia kylmien kalojen sijasta. Ala kaipaa sellaisia, jotka keskittyvät olennaiseen ja joilla ei ole tarvetta keskittyä oman erinomaisuuden esille tuomiseen. Ala kaipaa lastentarhanopettajia, jotka välittävät lapsista!

Niinpä. Vai kertoisiko kuitenkin siitä, että sinä et ymmärrä että pätevä ja lapsista välittävä opettaja eivät ole tosiaan poissulkevia ominaisuuksia. Voi olla pätevä ja välittää samaan aikaan. Kappas vaa! Itse asiassa tutkimusten mukaan lapset saavat todennäköisemmin sensitiivisintä hoitoa ja kasvatusta juuri päteviltä ja koulutetuimmilta kasvattajilta.

Ja sinä et ymmärrä mihin kommentoit? Minä en ole sanonut että henkilö ei voisi kumpaakin eli pätevä ja välittää. Aiemman kommentin perusteella pätevät eivät hakeudu ollenkaan töihin tietyille asuinalueille. Sekö kertoo välittämistä, että on valmis välittämään vain tiettyjen asuinalueiden lapsista? Vaikeaa arvostaa tuolla tavoin ajattelevaa kylmää kalaa.

Kylmä kala? Kertoo kylläkin vaan siitä, että pätevä lto osaa pitää huolta omasta työkysyvstään ja työssä jaksamisestaan, mikä on hyvin järkevää. Palkka on sama mutta eri alueiden päiväkodit hyvin erilaisia kuormittavuudeltaan. Lisäresurssejakaan ei ole, vaikka alue haastavampi. Burn outia sairastavalla lto:lla ei tee yhtään mitään.

Aika ammattitaidottomia olette, jos ette samasta työstä eri asuinalueilla selviä. Missä se kovin mainostettu pätevyys oikein on? Luulisi, että kasvatuksen ammattilainen haluaisi kasvattaa niitä, jotka sitä eniten tarvitsevat.

Työmarkkinat ovat vapaat, joten voit hakea itse lto:n paikkaa kyseisiltä alueilta. Eihän lto:n työhön koulutusta tarvita mielestäsi. Ikävää että arvotat lapsia tuolla tavalla mitä viimeisessä lauseessa kerrot.

Tässä on tullut esille, että työ tietyillä alueilla ei kelpaa arvon lastentarhanopettajille siitä syystä, että työ siellä on haasteellisempaa. Eiköhän sen työn haasteellisuuden määritä kyseisen alueen lapset eli sen arvottamisen ovat tehneet lastentarhanopettajat. :D

Tekisit itse siis omalla alallasi mieluummin samalla palkalla triplasti kuormittavampaa työtä epäpätevän tiimin kanssa, vaikka voisit valita normikuormittavan työn jossa sinulla pätevä tiimi työkavereina? Aika poikkeuksellinen olet. Kunnia siitä sinulle. ☺

En ole toistaiseksi nirsoillut työpaikan suhteen. Kuulostaa vaan ikävältä, että ammattilaiset suhtautuvat noin ikävästi tiettyjen alueiden lapsiin. Lapsethan itse ovat syyttömiä tilanteeseensa eikä heidän tilanteensa tule paranemaan jos heitä jo päiväkoti-ikäisinä aletaan ammattilaisten puolesta karttamaan.

Sinähän voit hakeutua alalle opiskelemaan ja työhön näille alueille kun se sinua noin kovasti kiehtoo.

ps. Ethän sitten kutsu lapsia kuolleiksi kaloiksi, pikku vinkki evääksi työelämään.

Minunko pitää hakeutua alalle, koska te ette itse pärjää? Ei kiitos, olen tyytyväinen alavalintaani.

p.s. En ole koskaan kutsunut ketään kuolleeksi kalaksi.

Ilkeää kirjoitustyyliä ei ole ollenkaan vaikea lukea rivien välitse ja tunnistaa samaksi henkilöksi useista kommenteista.

Voisitko listata niitä useita ilkeitä kommentteja? Voin sitten kertoa oletko oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahalla saa parempaa hoitoa. Näin se vain menee. Maksakaa hoidosta enemmän, saatte parempaa laatua, eikä tarvitse tyytyä sosionomin ja lastenhoitajien hoitoon. Yksityisiä päiväkoteja maksukykyisille.

Lto:lta et voi millään rahalla ostaa parempaa hoitoa, sillä he ovat tehneet selväksi sen, etteivät hoida. He toteuttavat korkeatasoista pedagogiikkaa laadukkaassa varhaiskasvatuksessa.

Että vaikka miten paljon olisi rahaa, niin hoitoa edelleen saa ostaa vain lastenhoitajilta.

Eivät hoida? Kukaan lto ei sanoisi kyllä noin, vaan SINÄ sanoit. Jokainen ammattitaitoinen lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen kokonaiskuvan merkityksen lapsen tasapainoiselle kasvulle ja kehitykselle.

Kyllä näissä palstakeskusteluissa lto:iksi itsensä nimeävät ovat useaan otteeseen sanoneet, että kyse ei ole päivähoidosta vaan varhaiskasvatuksesta. Hoito on hyi hyi, koska se kuulemma viittaa lasten säilömiseen päivän ajaksi (ei kyllä minun mielestäni viittaa, vaan hoivaamiseen, joka on tärkeintä, mitä ihminen voi toiselle tehdä).

Miksi lto-myönteisten on vaikea, ellei mahdoton, ilmaista itseään yksinkertaisesti? Tuossakin vastauksessasi "kokonaiskuvan" sekä "tasapainoiselle kasvulle" on täysin turha. Mutta kun ollaan niin ihastuneita omaan kasvatuspuheeseen. "Lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen merkityksen lapsen kehitykselle".

Oletko sinä siia lto-kielteinen? ☺ Mistä ltovihasi kumpuaa? Alkaa mennä jo pakkomielteen puolelle vähitellen.

Koitat syöttää omia sanojasi ja ilkeitä mielipiteitäsi toisten suuhun.

Lainaatko täältä kommentin ja osoitat että yksikään lto on kommentoinut lasten hoidon olevan turha ja hyi-hyi. Kyllä, sitä minäkin, ei löydy. ☺ Kasvatua, opetus ja hoito. Tasapainonen kasvu ei ole turha sana yhdenkään lapsen elämässä.

En ole lto-kielteinen, mutta inhoan huonoa kieltä. Huonoa kieltä on termien listaaminen, tässä tapauksessa sanahelinä, ja koukeroiset lauserakenteet. Ilmeisesti tarkoitus on antaa itsestä asiantunteva kuva, mutta vaikutus on päinvastainen. Toistaiseksi en ole pahempaa ammattikuntaa tässä suhteessa löytänyt kuin lastentarhanopettajat. Ja olen sentään tosissani etsinyt.

Tuo on siis todella se asia, joka on minut saanut kyseenalaistamaan lto:iden älynlahjoja muutenkin. Ja nyt nämä ylimitoitetut palkka- ja lomavaatimukset vahvistavat käsitykseni. Kysymys on varhaiskasvatuskuplassaan elävistä ihmisistä, joilla ei ole hajuakaan muusta työelämästä eikä varsinkaan yksityisestä sektorista. Laskutaito puuttuu, pelisilmä puuttuu, työmarkkinoiden tuntemus puuttuu, kaikki normaalit osallistumisen taidot puuttuvat. Liittoon osataan kyllä kuulua, mutta järki seisoo.

Tuo kommentti kertoo enemmän sen kirjoittajasta ja tämän kirjoitustaidoista kuin lastentarhanopettajista ammattiryhmänä. Miten se on sinulta pois jos toinen on kielellisesti lahjakkaampi ja parempi perustelemaan väitteitään vaikka sitten ammattitermejä käyttämällä. ☺

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua. Kuitenkin ihmettelen tässä kuten monessa muussakin päivähoitoon liittyvässä keskustelussa sitä, että kaikki päivähoitoikäiset 1-6 v lapset niputetaan yhteen. Mitä pienempi lapsi sen enemmän perushoitoa, se on selvä. Mutta esim 5-vuotiaalle se hoito on, tai toivottavasti on, aika paljon muutakin kuin pyllynpyyhkimistä ja puurolautasen antamista.

Ja toisaalta: eipä ne ala-asteen opetussisällöt niin ihmeellisiä ole - miksi sinne ei riitä vaan joku tarhaaja? Tai miksi ei oteta vaikka jotain työtöntä korkeakoulutettua ja pistetä opettamaan tokaluokkaa? Missä vaiheessa se opettajuus muuttuu tärkeäksi?

Ja olen muuten DI yksityisellä puolella...ikään kuin tämä niin ihmeellistä ja pyhää työtä olisi yksityiselläkään.

Samaa mieltä. Mun mielestä voitaisiin alkaa pyörittämään ainakin 1-2-luokkia siviilipalvelusmiehillä, ovathan he kaikki myös itse ne luokat suorittaneet ja ovat siten päteviä opettamaan niitä. Aivan turhaa kouluttaa yliopistossa ketään sellaiseen yksinkertaiseen opetustyöhön.

Eiköhän tuo aiempi kommentoija tarkoittanut olla lähinnä sarkastinen (toivottavasti), ja ehkä myös sinäkin.

Mutta jos vain toinen teistä oli tai ei kumpikaan, niin katsotaas: luokanopettajat saavat koulutuksen, jossa he oppivat opettamaan mm. lukemaan ja kirjoittamaan. Tämä on ihan oma juttunsa, josta ei selviydy edes äidinkielenopettaja ilman täydentävää opiskelua.

Tässä ketjussa joku hihkui, miten kasvatustieteiden tenteistä pääsi  heittämällä läpi. Ottamatta kantaa tähän, mutta esim. lto:n koulutus on eri asia kuin lukea kasvatustieteitä. Kuten myös opettajan pedagogiset opinnot ovat eri asia kuin kasvatustieteen aineopinnot.

Oikaistaan nyt sen verran, että samalla tavalla kuin kaikki huo*at eivät ole parturi-kampaajia, niin kaikki kasvatustieteen aineopinnotkaan eivät ole opettajan pedagogisia, mutta opettajan pedagogiset ovat kuitenkin kasvatustieteen aineopintoja.

Höps, kaikki pedagogiset eivät suinkaan ole kasvatustieteen aineopintoja eli oikeastaan eivät mitkään. Olen itse kyllä tehnyt opettajan pedagogiset, mutta kasvatustieteestä  vain perusopinnot pohjille. Opiskelukavereina oli henkilöitä, jotka olivat tehneet perus- JA aineopinnot.

Edelleenkään en ole siis suorittanut kasvatustieteen aineopintoja, vaan perusopinnot ja pedagogiset. Epäilemättä korvaavuustilanteissa näistä voidaan hyväksyä joitakin kasviksen aineopinnoissa, mutta eivät missään nimessä mene päällekkäin. Puuttuu kandityö ym.

Kuulostaa oudolta, että tässä olisi eri käytäntöjä yliopistojen välillä, mutta on kai se mahdollista. Meillä kun olimme opettajan pedagogiset suorittaneet, haimme ilman muuta kokonaismerkinnän aineopinnoista saman tien, ainakin minä hain. Tutkintotodistuksessa lukee: Aineenopettajan pedagogiset, kasvatustieteen aineopinnot. Tutkintoni on tältä vuosikymmeneltä.

Eihän sivuaineesta muutenkaan ole mikään pakko tehdä kandia, silti saa kokonaismerkinnän aineopinnoista, kunhan ymmärtää hakea.

Juu, ehkä esim. Treella noin, mutta eroja tosiaan on. Sisällöt on ainakin ihan erilaiset, eikä kukaan asiasta maininnut, mutta pitänee nyt vielä sitten varmistaa. Jkl:n avoimessa näkyisi olevan niin, että prosemma kuuluu aineopinnoissa ohjelmistoon, mutta sen voi kiertää vaihtoehtoisilla hommilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Mellunmäen tapauksessa tuskin kovin paljon pätevää henkilökuntaa koko päiväkodista löytyy eikä pätevät tietyille alueille hakeudukaan

Tämä kommentti tuo karusti esille lastentarhanopettajien ajatusmaailman. Mielestäni tätä keskustelua pitäisi palkankorotusten sijasta käydä siitä, että miten alalle saataisiin lapsista välittäviä lastentarhanopettajia kylmien kalojen sijasta. Ala kaipaa sellaisia, jotka keskittyvät olennaiseen ja joilla ei ole tarvetta keskittyä oman erinomaisuuden esille tuomiseen. Ala kaipaa lastentarhanopettajia, jotka välittävät lapsista!

Niinpä. Vai kertoisiko kuitenkin siitä, että sinä et ymmärrä että pätevä ja lapsista välittävä opettaja eivät ole tosiaan poissulkevia ominaisuuksia. Voi olla pätevä ja välittää samaan aikaan. Kappas vaa! Itse asiassa tutkimusten mukaan lapset saavat todennäköisemmin sensitiivisintä hoitoa ja kasvatusta juuri päteviltä ja koulutetuimmilta kasvattajilta.

Ja sinä et ymmärrä mihin kommentoit? Minä en ole sanonut että henkilö ei voisi kumpaakin eli pätevä ja välittää. Aiemman kommentin perusteella pätevät eivät hakeudu ollenkaan töihin tietyille asuinalueille. Sekö kertoo välittämistä, että on valmis välittämään vain tiettyjen asuinalueiden lapsista? Vaikeaa arvostaa tuolla tavoin ajattelevaa kylmää kalaa.

Kylmä kala? Kertoo kylläkin vaan siitä, että pätevä lto osaa pitää huolta omasta työkysyvstään ja työssä jaksamisestaan, mikä on hyvin järkevää. Palkka on sama mutta eri alueiden päiväkodit hyvin erilaisia kuormittavuudeltaan. Lisäresurssejakaan ei ole, vaikka alue haastavampi. Burn outia sairastavalla lto:lla ei tee yhtään mitään.

Aika ammattitaidottomia olette, jos ette samasta työstä eri asuinalueilla selviä. Missä se kovin mainostettu pätevyys oikein on? Luulisi, että kasvatuksen ammattilainen haluaisi kasvattaa niitä, jotka sitä eniten tarvitsevat.

Työmarkkinat ovat vapaat, joten voit hakea itse lto:n paikkaa kyseisiltä alueilta. Eihän lto:n työhön koulutusta tarvita mielestäsi. Ikävää että arvotat lapsia tuolla tavalla mitä viimeisessä lauseessa kerrot.

Tässä on tullut esille, että työ tietyillä alueilla ei kelpaa arvon lastentarhanopettajille siitä syystä, että työ siellä on haasteellisempaa. Eiköhän sen työn haasteellisuuden määritä kyseisen alueen lapset eli sen arvottamisen ovat tehneet lastentarhanopettajat. :D

Tekisit itse siis omalla alallasi mieluummin samalla palkalla triplasti kuormittavampaa työtä epäpätevän tiimin kanssa, vaikka voisit valita normikuormittavan työn jossa sinulla pätevä tiimi työkavereina? Aika poikkeuksellinen olet. Kunnia siitä sinulle. ☺

En ole toistaiseksi nirsoillut työpaikan suhteen. Kuulostaa vaan ikävältä, että ammattilaiset suhtautuvat noin ikävästi tiettyjen alueiden lapsiin. Lapsethan itse ovat syyttömiä tilanteeseensa eikä heidän tilanteensa tule paranemaan jos heitä jo päiväkoti-ikäisinä aletaan ammattilaisten puolesta karttamaan.

Sinähän voit hakeutua alalle opiskelemaan ja työhön näille alueille kun se sinua noin kovasti kiehtoo.

ps. Ethän sitten kutsu lapsia kuolleiksi kaloiksi, pikku vinkki evääksi työelämään.

Minunko pitää hakeutua alalle, koska te ette itse pärjää? Ei kiitos, olen tyytyväinen alavalintaani.

p.s. En ole koskaan kutsunut ketään kuolleeksi kalaksi.

Ilkeää kirjoitustyyliä ei ole ollenkaan vaikea lukea rivien välitse ja tunnistaa samaksi henkilöksi useista kommenteista.

Voisitko listata niitä useita ilkeitä kommentteja? Voin sitten kertoa oletko oikeassa.

Ei maksa vaivaa.

Hyi miten ilkeitä kommentteja täällä. Ettekö usko karman lakiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä Mellunmäen tapauksessa tuskin kovin paljon pätevää henkilökuntaa koko päiväkodista löytyy eikä pätevät tietyille alueille hakeudukaan

Tämä kommentti tuo karusti esille lastentarhanopettajien ajatusmaailman. Mielestäni tätä keskustelua pitäisi palkankorotusten sijasta käydä siitä, että miten alalle saataisiin lapsista välittäviä lastentarhanopettajia kylmien kalojen sijasta. Ala kaipaa sellaisia, jotka keskittyvät olennaiseen ja joilla ei ole tarvetta keskittyä oman erinomaisuuden esille tuomiseen. Ala kaipaa lastentarhanopettajia, jotka välittävät lapsista!

Niinpä. Vai kertoisiko kuitenkin siitä, että sinä et ymmärrä että pätevä ja lapsista välittävä opettaja eivät ole tosiaan poissulkevia ominaisuuksia. Voi olla pätevä ja välittää samaan aikaan. Kappas vaa! Itse asiassa tutkimusten mukaan lapset saavat todennäköisemmin sensitiivisintä hoitoa ja kasvatusta juuri päteviltä ja koulutetuimmilta kasvattajilta.

Ja sinä et ymmärrä mihin kommentoit? Minä en ole sanonut että henkilö ei voisi kumpaakin eli pätevä ja välittää. Aiemman kommentin perusteella pätevät eivät hakeudu ollenkaan töihin tietyille asuinalueille. Sekö kertoo välittämistä, että on valmis välittämään vain tiettyjen asuinalueiden lapsista? Vaikeaa arvostaa tuolla tavoin ajattelevaa kylmää kalaa.

Kylmä kala? Kertoo kylläkin vaan siitä, että pätevä lto osaa pitää huolta omasta työkysyvstään ja työssä jaksamisestaan, mikä on hyvin järkevää. Palkka on sama mutta eri alueiden päiväkodit hyvin erilaisia kuormittavuudeltaan. Lisäresurssejakaan ei ole, vaikka alue haastavampi. Burn outia sairastavalla lto:lla ei tee yhtään mitään.

Aika ammattitaidottomia olette, jos ette samasta työstä eri asuinalueilla selviä. Missä se kovin mainostettu pätevyys oikein on? Luulisi, että kasvatuksen ammattilainen haluaisi kasvattaa niitä, jotka sitä eniten tarvitsevat.

Työmarkkinat ovat vapaat, joten voit hakea itse lto:n paikkaa kyseisiltä alueilta. Eihän lto:n työhön koulutusta tarvita mielestäsi. Ikävää että arvotat lapsia tuolla tavalla mitä viimeisessä lauseessa kerrot.

Tässä on tullut esille, että työ tietyillä alueilla ei kelpaa arvon lastentarhanopettajille siitä syystä, että työ siellä on haasteellisempaa. Eiköhän sen työn haasteellisuuden määritä kyseisen alueen lapset eli sen arvottamisen ovat tehneet lastentarhanopettajat. :D

Tekisit itse siis omalla alallasi mieluummin samalla palkalla triplasti kuormittavampaa työtä epäpätevän tiimin kanssa, vaikka voisit valita normikuormittavan työn jossa sinulla pätevä tiimi työkavereina? Aika poikkeuksellinen olet. Kunnia siitä sinulle. ☺

En ole toistaiseksi nirsoillut työpaikan suhteen. Kuulostaa vaan ikävältä, että ammattilaiset suhtautuvat noin ikävästi tiettyjen alueiden lapsiin. Lapsethan itse ovat syyttömiä tilanteeseensa eikä heidän tilanteensa tule paranemaan jos heitä jo päiväkoti-ikäisinä aletaan ammattilaisten puolesta karttamaan.

Sinähän voit hakeutua alalle opiskelemaan ja työhön näille alueille kun se sinua noin kovasti kiehtoo.

ps. Ethän sitten kutsu lapsia kuolleiksi kaloiksi, pikku vinkki evääksi työelämään.

Minunko pitää hakeutua alalle, koska te ette itse pärjää? Ei kiitos, olen tyytyväinen alavalintaani.

p.s. En ole koskaan kutsunut ketään kuolleeksi kalaksi.

Ilkeää kirjoitustyyliä ei ole ollenkaan vaikea lukea rivien välitse ja tunnistaa samaksi henkilöksi useista kommenteista.

Voisitko listata niitä useita ilkeitä kommentteja? Voin sitten kertoa oletko oikeassa.

Ei maksa vaivaa.

Ei niin, koska et pysty tekemään sitä. Teet vaan oletuksia muista ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahalla saa parempaa hoitoa. Näin se vain menee. Maksakaa hoidosta enemmän, saatte parempaa laatua, eikä tarvitse tyytyä sosionomin ja lastenhoitajien hoitoon. Yksityisiä päiväkoteja maksukykyisille.

Lto:lta et voi millään rahalla ostaa parempaa hoitoa, sillä he ovat tehneet selväksi sen, etteivät hoida. He toteuttavat korkeatasoista pedagogiikkaa laadukkaassa varhaiskasvatuksessa.

Että vaikka miten paljon olisi rahaa, niin hoitoa edelleen saa ostaa vain lastenhoitajilta.

Eivät hoida? Kukaan lto ei sanoisi kyllä noin, vaan SINÄ sanoit. Jokainen ammattitaitoinen lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen kokonaiskuvan merkityksen lapsen tasapainoiselle kasvulle ja kehitykselle.

Kyllä näissä palstakeskusteluissa lto:iksi itsensä nimeävät ovat useaan otteeseen sanoneet, että kyse ei ole päivähoidosta vaan varhaiskasvatuksesta. Hoito on hyi hyi, koska se kuulemma viittaa lasten säilömiseen päivän ajaksi (ei kyllä minun mielestäni viittaa, vaan hoivaamiseen, joka on tärkeintä, mitä ihminen voi toiselle tehdä).

Miksi lto-myönteisten on vaikea, ellei mahdoton, ilmaista itseään yksinkertaisesti? Tuossakin vastauksessasi "kokonaiskuvan" sekä "tasapainoiselle kasvulle" on täysin turha. Mutta kun ollaan niin ihastuneita omaan kasvatuspuheeseen. "Lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen merkityksen lapsen kehitykselle".

Oletko sinä siia lto-kielteinen? ☺ Mistä ltovihasi kumpuaa? Alkaa mennä jo pakkomielteen puolelle vähitellen.

Koitat syöttää omia sanojasi ja ilkeitä mielipiteitäsi toisten suuhun.

Lainaatko täältä kommentin ja osoitat että yksikään lto on kommentoinut lasten hoidon olevan turha ja hyi-hyi. Kyllä, sitä minäkin, ei löydy. ☺ Kasvatua, opetus ja hoito. Tasapainonen kasvu ei ole turha sana yhdenkään lapsen elämässä.

En ole lto-kielteinen, mutta inhoan huonoa kieltä. Huonoa kieltä on termien listaaminen, tässä tapauksessa sanahelinä, ja koukeroiset lauserakenteet. Ilmeisesti tarkoitus on antaa itsestä asiantunteva kuva, mutta vaikutus on päinvastainen. Toistaiseksi en ole pahempaa ammattikuntaa tässä suhteessa löytänyt kuin lastentarhanopettajat. Ja olen sentään tosissani etsinyt.

Tuo on siis todella se asia, joka on minut saanut kyseenalaistamaan lto:iden älynlahjoja muutenkin. Ja nyt nämä ylimitoitetut palkka- ja lomavaatimukset vahvistavat käsitykseni. Kysymys on varhaiskasvatuskuplassaan elävistä ihmisistä, joilla ei ole hajuakaan muusta työelämästä eikä varsinkaan yksityisestä sektorista. Laskutaito puuttuu, pelisilmä puuttuu, työmarkkinoiden tuntemus puuttuu, kaikki normaalit osallistumisen taidot puuttuvat. Liittoon osataan kyllä kuulua, mutta järki seisoo.

Kyllä, lastenarhanopettajilta puuttuvat "Normaalit osallistumisen taidot" kuten MTK:lla ja valtion suorilla tulonsiirroilla maajusseille jo vuosikymmenien ajan, minkä vuoksi Suomen talous laahasi Kekkosslovakialaiseen tyyliin kaikista muista teollisuusmaista jäljessä.

Olet nyt jostain syystä erityisen vihamielinen vain tälle lastentarhanopettajajoukolle, mutta et esimerkiksi maatalouden subventoinnille. Hieman eri mittaluokkaa kuitenkin.

Pelkäät pienipalkkaisten naisten palkankorotusvaatimusten syövän talouskasvun. Sinulla on hajua yksityisestä sektorista. Ilmeisesti paljon. Ja myös sen rankkuudesta ja raakuudesta, vapaa-ajan olemattomuudesta. Ja siitä, että tulonsiirroilla rahoitetaan palveluita, jotka eivät ole tuottavia. Joita sinä et tarvitse. Ehkä tahattomasti, ehkä tarkoituksenhakuisesti olet samassa veneessä lastentarhanopettajien kanssa.

Uusliberalistina et tule kuulluksi Suomessa. Ja pohjoismaiseen hyvinvointiin nojaava koulutuspolitiikka joka kattaa nyt jo varhaisimmat vuodet ( ilmeisesti yksilön tärkeimmät) ei pysty vakuuttamaan sinua siitä,että paine saada näitä väheksymiäsi lastentarhanopettajia töihin pääkaupunkiseudulle kasvaa ja tärkeä houkutus on palkka. Kyllähän sinä sen realistina tiedät.

Miksi "etsit tosissasi" huonoja ammattikuntia?

Mitä sillä tiedolla saavutat? Millainen on oma ammatti-itsetuntosi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahalla saa parempaa hoitoa. Näin se vain menee. Maksakaa hoidosta enemmän, saatte parempaa laatua, eikä tarvitse tyytyä sosionomin ja lastenhoitajien hoitoon. Yksityisiä päiväkoteja maksukykyisille.

Lto:lta et voi millään rahalla ostaa parempaa hoitoa, sillä he ovat tehneet selväksi sen, etteivät hoida. He toteuttavat korkeatasoista pedagogiikkaa laadukkaassa varhaiskasvatuksessa.

Että vaikka miten paljon olisi rahaa, niin hoitoa edelleen saa ostaa vain lastenhoitajilta.

Eivät hoida? Kukaan lto ei sanoisi kyllä noin, vaan SINÄ sanoit. Jokainen ammattitaitoinen lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen kokonaiskuvan merkityksen lapsen tasapainoiselle kasvulle ja kehitykselle.

Kyllä näissä palstakeskusteluissa lto:iksi itsensä nimeävät ovat useaan otteeseen sanoneet, että kyse ei ole päivähoidosta vaan varhaiskasvatuksesta. Hoito on hyi hyi, koska se kuulemma viittaa lasten säilömiseen päivän ajaksi (ei kyllä minun mielestäni viittaa, vaan hoivaamiseen, joka on tärkeintä, mitä ihminen voi toiselle tehdä).

Miksi lto-myönteisten on vaikea, ellei mahdoton, ilmaista itseään yksinkertaisesti? Tuossakin vastauksessasi "kokonaiskuvan" sekä "tasapainoiselle kasvulle" on täysin turha. Mutta kun ollaan niin ihastuneita omaan kasvatuspuheeseen. "Lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen merkityksen lapsen kehitykselle".

Varhaiskasvatukseen sisältyy hoiva, etkö sinä sitä ymmärrä? Öh, se ei varmaan ole täällä keskustelevien lto:iden vika jos sinä et tunne varhaiskasvatuksen kenttää ja käsitteitä.

Niin, todellisuudessa sisältyy. Mutta lto:t itse karttavat koko sanan käyttöä, sillä he ovat halunneet ottaa hajurakoa hoitajiin, joilla ei sitä suunnatonta pedagogista ymmärrystä ole minkään kokemuksen kautta, minkä he muutamassa vuodessa kandiopinnoissaan saavat.

Lto:t itse eivät tunne omaa kenttäänsä puhuessaan varhaiskasvatuksesta päivähoidon synonyymina. Varhaiskasvatusta on nimittäin kaikki lapsen varhainen kasvatus, ei vain julkisesti tuettu ja järjestetty.

Lastenhoitajilla ei kylläkään ole muutaman vuoden kandiopintoja kuten kirjoitat.

2.kappale, mikä oikein on pointtisi? Kannattaisiko jo lopettaa tuo saivartelu?

En kirjoita lastenhoitajilla olevan kandiopintoja. Persoonapronomini viittaa virkkeessä ensin mainittuun, demonstratiivipronomini jäljempään. Eli he viittaa lto:ihin, varsinkin kun hoitajat on erotettu pilkuin omaksi sivulauseekseen.

Yksi ärsyttävimpiä asioita on tuo vanhempien painostus ja syyllistäminen. Tässä on jo muutama päivä lapsia hakiessa varmistettu ja tingattu, että olethan pannut nimen kansalaisaloitteeseen ja kannatathan meidän palkankorotuksia.

Jää ikävä olo, kun painostetaan. Ei siinä uskalla lapsia jättäessä sanoa, että ei kiitos, en laita nimeäni, enkä kannata ylisuuria palkankorotuksia, koska tämän jälkeen ei tiedä, kostetaanko lapsille se, että äiti ei halua maksaa korkeampina hoitomaksuina liian suuria palkkavaatimuksia.

Joten vinkkinä lto.t Tuo painostus lapsia hakiessa kääntyy teitä vastaan. Lisäksi tilannetta pahentaa se, että tarkistatte aloitteiden listoilta, onko kenenkin lapsen vanhempi pannut nimensä sinne. Mielestäni laitonta tällainen nimien keruu ja lasten arvottaminen sen mukaan, kenen vanhemmat ovat matkassa kansanliikkeessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitoin tämän tuonne toiseenkin ketjuun mutta ehkä tämä on asiallista käsitellä omassa ketjussaan. Sen verran paljon potentiaalista yhteiskunnallista riskiä ja uhkakuvaa liittyy tämän kokoiseen palkankorotusvaatimukseen.

Pari kysymystä:

1. Tilastokeskuksen kuntasektorin palkkatilaston mukaan lastentarhanopettajien kokonaisansio oli lokakuussa 2016 keskimäärin 2 612 €/kk. Onko tämä kuntatyönantajien valhe?

2. Keskimääräinen tehtäväkohtainen palkka oli 2 361 €/kk. Tämän lisäksi käsittääkseni maksetaan henkilökohtaista lisää. Maksetaanko?

3. Lastentarhanopettajat työskentelevät yleistyöajassa, jossa säännöllinen täysi työaika on 38 tuntia 45 min viikossa. He ansaitsevat vuosilomaa kunta-alan sopimusten mukaisesti (max 38 vuosilomapäivää vuodessa). Tämän lisäksi lastentarhanopettajilla on oikeus viiteen ylimääräiseen vapaapäivään vuodessa. Oletteko te, lto:t, valmiit tinkimään 38-43 päivän lomaoikeuksistanne ja siirtymään samaan 30 lomapäivään mikä yksityisellä sektorilla on käytössä ja nostamaan viikkotyöaikanne 40 tuntiin? Jos ette, niin miksi ette?

4. Lokakuussa 2016 lastentarhanopettajana työskenteli kunta-alalla yhteensä 13 200 henkilöä. Jos jokaisen palkka nostetaan 3000€, on kustannusvaikutus yhteiskunnalle noin 105 miljoonaa euroa vuositasolla. Millä tavoin te, lto:t, näkisitte että tämä 105 miljoonaa euroa vuositasolla kustannettaisiin? Nostaisitteko kunnallisveroprosenttia kaikilta vai ainoastaan päivähoitomaksuja?

5. Jos 3 vuoden opiskelun jälkeen lto:n palkan täytyy olla 3000€/kk, niin kuinka paljon pitäisi olla 5 vuotta opiskelleen opettajan palkka? Jos mennään samalla 30%:n palkankorotusehdotuksella, kuin mitä itsellenne vaaditte, niin 3800€:n keskipalkkaa ansaitsevien opettajien palkka on vastaavalla kaavalla nyt 4940€/kk. Suomessa on 62000 opettajaa. Kustannusvaikutus on noin 706 miljoonaa euroa vuositasolla. Nostetaanko kunnan veroprosenttia vai laitetaanko koulunkäynti maksulliseksi jotta pystymme kattamaan nämä kustannukset?

Lisäkysymyksiä ja vastauksia toivotaan.

Työn vaativuus, koulutus ja palkkaus eivät aina suoraan korreloi keskenään. Vrt. rahtarin koulutus ja palkka.

Lääkäreillä on suuri vastuu ja hyvä palkka.

Lastentarhanopettajille suuri vastuu ja huono palkka.

Mitä ihmettä sinä höpötät? 3 vuoden koulu ja työ kurahousujen nostelua sekä saksien käytön opettamista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi "etsit tosissasi" huonoja ammattikuntia?

Mitä sillä tiedolla saavutat? Millainen on oma ammatti-itsetuntosi?

En etsi huonoja ammattikuntia, vaan huonoa kieltä. Kokoan niistä oppimateriaalia. Etsin myös jatkuvasti esimerkkejä ihmisten lukutaidon heikkenemisestä - sinun väärä luetun ymmärtämisesi oli hyvä esimerkki.

Olen huolestunut lukemisen ja kirjoittamisen taitojen heikkenemisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahalla saa parempaa hoitoa. Näin se vain menee. Maksakaa hoidosta enemmän, saatte parempaa laatua, eikä tarvitse tyytyä sosionomin ja lastenhoitajien hoitoon. Yksityisiä päiväkoteja maksukykyisille.

Lto:lta et voi millään rahalla ostaa parempaa hoitoa, sillä he ovat tehneet selväksi sen, etteivät hoida. He toteuttavat korkeatasoista pedagogiikkaa laadukkaassa varhaiskasvatuksessa.

Että vaikka miten paljon olisi rahaa, niin hoitoa edelleen saa ostaa vain lastenhoitajilta.

Eivät hoida? Kukaan lto ei sanoisi kyllä noin, vaan SINÄ sanoit. Jokainen ammattitaitoinen lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen kokonaiskuvan merkityksen lapsen tasapainoiselle kasvulle ja kehitykselle.

Kyllä näissä palstakeskusteluissa lto:iksi itsensä nimeävät ovat useaan otteeseen sanoneet, että kyse ei ole päivähoidosta vaan varhaiskasvatuksesta. Hoito on hyi hyi, koska se kuulemma viittaa lasten säilömiseen päivän ajaksi (ei kyllä minun mielestäni viittaa, vaan hoivaamiseen, joka on tärkeintä, mitä ihminen voi toiselle tehdä).

Miksi lto-myönteisten on vaikea, ellei mahdoton, ilmaista itseään yksinkertaisesti? Tuossakin vastauksessasi "kokonaiskuvan" sekä "tasapainoiselle kasvulle" on täysin turha. Mutta kun ollaan niin ihastuneita omaan kasvatuspuheeseen. "Lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen merkityksen lapsen kehitykselle".

Oletko sinä siia lto-kielteinen? ☺ Mistä ltovihasi kumpuaa? Alkaa mennä jo pakkomielteen puolelle vähitellen.

Koitat syöttää omia sanojasi ja ilkeitä mielipiteitäsi toisten suuhun.

Lainaatko täältä kommentin ja osoitat että yksikään lto on kommentoinut lasten hoidon olevan turha ja hyi-hyi. Kyllä, sitä minäkin, ei löydy. ☺ Kasvatua, opetus ja hoito. Tasapainonen kasvu ei ole turha sana yhdenkään lapsen elämässä.

En ole lto-kielteinen, mutta inhoan huonoa kieltä. Huonoa kieltä on termien listaaminen, tässä tapauksessa sanahelinä, ja koukeroiset lauserakenteet. Ilmeisesti tarkoitus on antaa itsestä asiantunteva kuva, mutta vaikutus on päinvastainen. Toistaiseksi en ole pahempaa ammattikuntaa tässä suhteessa löytänyt kuin lastentarhanopettajat. Ja olen sentään tosissani etsinyt.

Tuo on siis todella se asia, joka on minut saanut kyseenalaistamaan lto:iden älynlahjoja muutenkin. Ja nyt nämä ylimitoitetut palkka- ja lomavaatimukset vahvistavat käsitykseni. Kysymys on varhaiskasvatuskuplassaan elävistä ihmisistä, joilla ei ole hajuakaan muusta työelämästä eikä varsinkaan yksityisestä sektorista. Laskutaito puuttuu, pelisilmä puuttuu, työmarkkinoiden tuntemus puuttuu, kaikki normaalit osallistumisen taidot puuttuvat. Liittoon osataan kyllä kuulua, mutta järki seisoo.

Kyllä, lastenarhanopettajilta puuttuvat "Normaalit osallistumisen taidot" kuten MTK:lla ja valtion suorilla tulonsiirroilla maajusseille jo vuosikymmenien ajan, minkä vuoksi Suomen talous laahasi Kekkosslovakialaiseen tyyliin kaikista muista teollisuusmaista jäljessä.

Olet nyt jostain syystä erityisen vihamielinen vain tälle lastentarhanopettajajoukolle, mutta et esimerkiksi maatalouden subventoinnille. Hieman eri mittaluokkaa kuitenkin.

Pelkäät pienipalkkaisten naisten palkankorotusvaatimusten syövän talouskasvun. Sinulla on hajua yksityisestä sektorista. Ilmeisesti paljon. Ja myös sen rankkuudesta ja raakuudesta, vapaa-ajan olemattomuudesta. Ja siitä, että tulonsiirroilla rahoitetaan palveluita, jotka eivät ole tuottavia. Joita sinä et tarvitse. Ehkä tahattomasti, ehkä tarkoituksenhakuisesti olet samassa veneessä lastentarhanopettajien kanssa.

Uusliberalistina et tule kuulluksi Suomessa. Ja pohjoismaiseen hyvinvointiin nojaava koulutuspolitiikka joka kattaa nyt jo varhaisimmat vuodet ( ilmeisesti yksilön tärkeimmät) ei pysty vakuuttamaan sinua siitä,että paine saada näitä väheksymiäsi lastentarhanopettajia töihin pääkaupunkiseudulle kasvaa ja tärkeä houkutus on palkka. Kyllähän sinä sen realistina tiedät.

En ole ottanut kantaa talouskasvuun enkä ole uusliberalisti. Aiheesta voimme keskustella ilman toisen poliittisen kannan tai pelkojen arvailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meni maku tähän kansanliikkeeseen. 2600 kuussa ja tuplaloma meihin perusduunareihin nähden. Itse olen assari AMK-koulutuksella ja vain ylitöillä pääsen tuohon palkkaan. En halua kiistellä, kenen työ on tärkeämpää tai arvokkaampaa, mutta sen sanon, että todellakaan LTO:iden tilanne ei huono ole!

Hienoa että kommentoit kuitenkin jotta asia saa lisää julkisuutta ja palstatilaa, sillä LTO-palkka ei ole 2600.

Valehteleeko Tilastokeskus ja esim. linkattu kuntatyönantajien lehti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahalla saa parempaa hoitoa. Näin se vain menee. Maksakaa hoidosta enemmän, saatte parempaa laatua, eikä tarvitse tyytyä sosionomin ja lastenhoitajien hoitoon. Yksityisiä päiväkoteja maksukykyisille.

Lto:lta et voi millään rahalla ostaa parempaa hoitoa, sillä he ovat tehneet selväksi sen, etteivät hoida. He toteuttavat korkeatasoista pedagogiikkaa laadukkaassa varhaiskasvatuksessa.

Että vaikka miten paljon olisi rahaa, niin hoitoa edelleen saa ostaa vain lastenhoitajilta.

Eivät hoida? Kukaan lto ei sanoisi kyllä noin, vaan SINÄ sanoit. Jokainen ammattitaitoinen lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen kokonaiskuvan merkityksen lapsen tasapainoiselle kasvulle ja kehitykselle.

Kyllä näissä palstakeskusteluissa lto:iksi itsensä nimeävät ovat useaan otteeseen sanoneet, että kyse ei ole päivähoidosta vaan varhaiskasvatuksesta. Hoito on hyi hyi, koska se kuulemma viittaa lasten säilömiseen päivän ajaksi (ei kyllä minun mielestäni viittaa, vaan hoivaamiseen, joka on tärkeintä, mitä ihminen voi toiselle tehdä).

Miksi lto-myönteisten on vaikea, ellei mahdoton, ilmaista itseään yksinkertaisesti? Tuossakin vastauksessasi "kokonaiskuvan" sekä "tasapainoiselle kasvulle" on täysin turha. Mutta kun ollaan niin ihastuneita omaan kasvatuspuheeseen. "Lto tuntee kasvatuksen, hoidon ja opetuksen merkityksen lapsen kehitykselle".

Oletko sinä siia lto-kielteinen? ☺ Mistä ltovihasi kumpuaa? Alkaa mennä jo pakkomielteen puolelle vähitellen.

Koitat syöttää omia sanojasi ja ilkeitä mielipiteitäsi toisten suuhun.

Lainaatko täältä kommentin ja osoitat että yksikään lto on kommentoinut lasten hoidon olevan turha ja hyi-hyi. Kyllä, sitä minäkin, ei löydy. ☺ Kasvatua, opetus ja hoito. Tasapainonen kasvu ei ole turha sana yhdenkään lapsen elämässä.

En ole lto-kielteinen, mutta inhoan huonoa kieltä. Huonoa kieltä on termien listaaminen, tässä tapauksessa sanahelinä, ja koukeroiset lauserakenteet. Ilmeisesti tarkoitus on antaa itsestä asiantunteva kuva, mutta vaikutus on päinvastainen. Toistaiseksi en ole pahempaa ammattikuntaa tässä suhteessa löytänyt kuin lastentarhanopettajat. Ja olen sentään tosissani etsinyt.

Tuo on siis todella se asia, joka on minut saanut kyseenalaistamaan lto:iden älynlahjoja muutenkin. Ja nyt nämä ylimitoitetut palkka- ja lomavaatimukset vahvistavat käsitykseni. Kysymys on varhaiskasvatuskuplassaan elävistä ihmisistä, joilla ei ole hajuakaan muusta työelämästä eikä varsinkaan yksityisestä sektorista. Laskutaito puuttuu, pelisilmä puuttuu, työmarkkinoiden tuntemus puuttuu, kaikki normaalit osallistumisen taidot puuttuvat. Liittoon osataan kyllä kuulua, mutta järki seisoo.

Tuo kommentti kertoo enemmän sen kirjoittajasta ja tämän kirjoitustaidoista kuin lastentarhanopettajista ammattiryhmänä. Miten se on sinulta pois jos toinen on kielellisesti lahjakkaampi ja parempi perustelemaan väitteitään vaikka sitten ammattitermejä käyttämällä. ☺

Älykäs ja asiantunteva kirjoittaja/puhuja käyttää sellaisia sanoja, joita hänen lukijansa/yleisönsä ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Yksi ärsyttävimpiä asioita on tuo vanhempien painostus ja syyllistäminen. Tässä on jo muutama päivä lapsia hakiessa varmistettu ja tingattu, että olethan pannut nimen kansalaisaloitteeseen ja kannatathan meidän palkankorotuksia.

Jää ikävä olo, kun painostetaan. Ei siinä uskalla lapsia jättäessä sanoa, että ei kiitos, en laita nimeäni, enkä kannata ylisuuria palkankorotuksia, koska tämän jälkeen ei tiedä, kostetaanko lapsille se, että äiti ei halua maksaa korkeampina hoitomaksuina liian suuria palkkavaatimuksia.

Joten vinkkinä lto.t Tuo painostus lapsia hakiessa kääntyy teitä vastaan. Lisäksi tilannetta pahentaa se, että tarkistatte aloitteiden listoilta, onko kenenkin lapsen vanhempi pannut nimensä sinne. Mielestäni laitonta tällainen nimien keruu ja lasten arvottaminen sen mukaan, kenen vanhemmat ovat matkassa kansanliikkeessä

Tapahtuuko tällaista oikeasti? Kuulostaa todella ahdistavalta. Ei ketään saa painostaa osallistumaan tähän tai mihinkään muuhunkaan taistoon.