Lue keskustelun säännöt.
Suomen sisällissodan 100-vuotisvuoden "kunniaksi" siitä on kirjoitettu mediassa paljon, mutta miksi niin monet vaativat kuorossa, ettei "vanhoja haavoja revitä auki"?
06.04.2018 |
Eli kun mediassa julkaistaan kirjoituksia Suomen sisällissodasta, uutiskommenteissa on aina joku vaatimassa "vihanlietsomisen" tai "vanhojen juttujen kaivelun" lopettamista. Aivan kuin historiasta puhuminen ja historian kertaaminen olisi vihanlietsontaa!
Kaiken lisäksi muistelkaapa sitä, kuinka paljon aikaa on käytetty esim. maailmansotien tai kylmän sodan tapahtumien opiskeluun verrattuna Suomen sisällissotaan? Tai kuinka paljon vaikka talvisotaan liittyen on muistomerkkejä ja kunniahautoja siellä täällä, mutta sisällissota on saanut vaatimattomat muistomerkkinsä verrattain myöhään.
Mielestäni on jo aika, että tämä asia käsitellään läpi. Lisäksi Suomen valtion pitäisi pyytää anteeksi kaikkien sodan uhrien jälkeläisiltä sitä, ettei pystynyt estämään valtavaa uhrilukua sodan aikana tai sen päätyttyä. Vasta sitten asia on käsitelty ja "vanhat haavat" pääsevät paranemaan.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.
No ei siellä kyllä minkään uudelleen Venäjään liittymisen puolesta punaisetkaan silloin taistelleet, vaan pelkästään sitä juuri itsenäistyneen Suomen porvarihallitusta vastaan, joka haki sotilasapua (lähinnä omaa kansaansa vastaan) Saksasta ja olisi vielä halunnut tänne jopa ikioman kunkunkin sieltä suunnasta.
(sen verran älliä sillä kuitenkin oli ja tervettä itsesuojeluvaistoa, että tajusi kieltäytyä siitä kunniasta)
Neuvostoliitto muuten perustettiin vasta v.1922.
Sadan vuoden jälkeen voitaisiin olla kypsiä jo myöntämään, että Suomessa vallitsi silloin historiassamme vertaansa vailla ollut valtatyhjiö, josta johtuen seurasi verinen valtataistelu, eli se sisällissotamme, jonka seuraukset sitten olivat mitkä olivat.
Minusta ei esim. ole mitään aihetta syyttää jälkeenpäinkään työväestöä siitä, että se halusi parempia elinoloja itselleen, kahdeksan tunnin työaikalakia ym. asioita joita nykyään pidämme aivan itsestään selvinä asioina.
Prosessi vain niiden kaikkien saamiseksi on ollut pitkän tien ja monien esteiden takana.
Haukut väärää puuta. Punaiset halusivat tehdä Suomesta Neuvostoliiton, ja hakivat apua siihen Venäjältä. Tottakai Suomi reagoi siihen ja haki onneksi apua Saksalta.
Suomen kuningashanke kaatui Saksan häviöön. Muuten Suomi olisi saanut kuninkaan.
Sanot, ettei työväkeä saa syyttää mistään. Sitten ei ketään muutakaan väärintekijää saa syyttää mistään. Kaikki ihmiset ovat aina tehneet parhaansa, ja saaneet myös hyviä asioita aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
"Suomi näännytti" salli mun nauraa. Metsät oli ja on edelleen täynnä ruokaa.
Ei se keskitysleirillä paljon auta että metsässä on riistaa ja marjoja. Jos luet historiaa niin opit että valtio näännytti kapinallisia sosan jälkeen nälkään perustamillaan leireillä, joille kapinallisia kerättiin, myös lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kun mediassa julkaistaan kirjoituksia Suomen sisällissodasta, uutiskommenteissa on aina joku vaatimassa "vihanlietsomisen" tai "vanhojen juttujen kaivelun" lopettamista. Aivan kuin historiasta puhuminen ja historian kertaaminen olisi vihanlietsontaa!
Kaiken lisäksi muistelkaapa sitä, kuinka paljon aikaa on käytetty esim. maailmansotien tai kylmän sodan tapahtumien opiskeluun verrattuna Suomen sisällissotaan? Tai kuinka paljon vaikka talvisotaan liittyen on muistomerkkejä ja kunniahautoja siellä täällä, mutta sisällissota on saanut vaatimattomat muistomerkkinsä verrattain myöhään.
Mielestäni on jo aika, että tämä asia käsitellään läpi. Lisäksi Suomen valtion pitäisi pyytää anteeksi kaikkien sodan uhrien jälkeläisiltä sitä, ettei pystynyt estämään valtavaa uhrilukua sodan aikana tai sen päätyttyä. Vasta sitten asia on käsitelty ja "vanhat haavat" pääsevät paranemaan.
Ei valtio voi pyytää anteeksi sodan aikana taisteluissa syntyneitä uhreja, miten valtio voi pyytää anteeksi kapinaa ja sem kukistamista? Kapinallistenhan sitä pitää pyytää anteeksi että aloittivat kapimam laillista hallitusta vastaan. Sen sijaan sitä, mitä kapinan kukistamisen jälkeen tehtiin olisi silooisen valtion pitänyt aikanaan ajoissa pyytää anteeksi eli mielivaltaiset murhat ja jopa lasten murhaaminen ja kapinallisten tappaminen nälkään ja tauteihin vankileireillä. Kosto punaisille oli niin hirveää että sitä ei moni tiedä tai tajua.
Joka tapauksessa nykyäänkin, jos alkaisi kapina samalla lailla pitäisi hallitukselle uskollisten miesten tappaa toisia suomalaisia, se sisältyy periaatteessa jo sotilasvalaan.
Olen itse varusmieaikanani armeijassa joutunut sen ns. 'sotilasvalan ' ns. .'vannomaan' muiden mukana siellä varuskunnan kirkossa Upinniemessä.
Minusta se on aivan joutavanpäiväinen loru, enkä silläkään perusteella katso sen enää velvoittavan mihinkään, koska pian armeijan jälkeen jo erosin koko kirkon jäsenyydestäkin.
En todellakaan muista mitä siellä tuli
(...jotain kai ihan vaan mumistua muiden mukana)
mutta en erityisemmin välittänytkään painaa mieleeni mitä sellaisia pateettis-isänmaallisia, hurmahenkisiä korulauseita tuossa meille silloin (huom. :pakotetussa) valassa sanatarkasti oli.
Tunnistinhan sen jo suoraan aivan lööperiksi.
Ei ihmisiä pitäisi enää ainakaan nykyaikana tuollaiseen seremoniaan pakottaa.
Voin sanoa suorastaan vihaavani sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.
No ei siellä kyllä minkään uudelleen Venäjään liittymisen puolesta punaisetkaan silloin taistelleet, vaan pelkästään sitä juuri itsenäistyneen Suomen porvarihallitusta vastaan, joka haki sotilasapua (lähinnä omaa kansaansa vastaan) Saksasta ja olisi vielä halunnut tänne jopa ikioman kunkunkin sieltä suunnasta.
(sen verran älliä sillä kuitenkin oli ja tervettä itsesuojeluvaistoa, että tajusi kieltäytyä siitä kunniasta)
Neuvostoliitto muuten perustettiin vasta v.1922.
Sadan vuoden jälkeen voitaisiin olla kypsiä jo myöntämään, että Suomessa vallitsi silloin historiassamme vertaansa vailla ollut valtatyhjiö, josta johtuen seurasi verinen valtataistelu, eli se sisällissotamme, jonka seuraukset sitten olivat mitkä olivat.
Minusta ei esim. ole mitään aihetta syyttää jälkeenpäinkään työväestöä siitä, että se halusi parempia elinoloja itselleen, kahdeksan tunnin työaikalakia ym. asioita joita nykyään pidämme aivan itsestään selvinä asioina.
Prosessi vain niiden kaikkien saamiseksi on ollut pitkän tien ja monien esteiden takana.
Haukut väärää puuta. Punaiset halusivat tehdä Suomesta Neuvostoliiton, ja hakivat apua siihen Venäjältä. Tottakai Suomi reagoi siihen ja haki onneksi apua Saksalta.
Suomen kuningashanke kaatui Saksan häviöön. Muuten Suomi olisi saanut kuninkaan.
Sanot, ettei työväkeä saa syyttää mistään. Sitten ei ketään muutakaan väärintekijää saa syyttää mistään. Kaikki ihmiset ovat aina tehneet parhaansa, ja saaneet myös hyviä asioita aikaan.
No pidätkö niitä sen ajan vankileirien olosuhteita sitten jonain 'hyvinä' aikaansaanoksina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Kuulepas kun Stalin ja Lenin tapasivat ensimmäisen kerran juuri Tampereella v. 1905. Lisäksi Stalin kävi lietsomassa vlalankumousta Suomessa marraskuussa 1917. Eli oli Suomen punaisten joukoissa hyvin tunnettu,
Totta, aika hutera perustelu oikeuttaa rikokset sillä että niin nuo toisetkin varmaan olisivat tehneet, 14-vuotiaiden tyttölasten teloittaminen ampumalla jne.
Karmeaa että Suomessa on tehty tuollaista, kuin jossain Afrikassa nykyään.
Sama kuin perustelisi rattijuopumusta sillä että jos minä en olisi ajanut niin tuo toinen olisi varmaan sitten ajanut , mutta hänellä nyt ei vain ollut autoa.