Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen sisällissodan 100-vuotisvuoden "kunniaksi" siitä on kirjoitettu mediassa paljon, mutta miksi niin monet vaativat kuorossa, ettei "vanhoja haavoja revitä auki"?
06.04.2018 |
Eli kun mediassa julkaistaan kirjoituksia Suomen sisällissodasta, uutiskommenteissa on aina joku vaatimassa "vihanlietsomisen" tai "vanhojen juttujen kaivelun" lopettamista. Aivan kuin historiasta puhuminen ja historian kertaaminen olisi vihanlietsontaa!
Kaiken lisäksi muistelkaapa sitä, kuinka paljon aikaa on käytetty esim. maailmansotien tai kylmän sodan tapahtumien opiskeluun verrattuna Suomen sisällissotaan? Tai kuinka paljon vaikka talvisotaan liittyen on muistomerkkejä ja kunniahautoja siellä täällä, mutta sisällissota on saanut vaatimattomat muistomerkkinsä verrattain myöhään.
Mielestäni on jo aika, että tämä asia käsitellään läpi. Lisäksi Suomen valtion pitäisi pyytää anteeksi kaikkien sodan uhrien jälkeläisiltä sitä, ettei pystynyt estämään valtavaa uhrilukua sodan aikana tai sen päätyttyä. Vasta sitten asia on käsitelty ja "vanhat haavat" pääsevät paranemaan.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska valkoisten tekemää joukkomurhaa ei ole koskaan julkisuudessa tuomittu saatika käsitelty lainkaan. Murhamiehet ovat jo kaikki haudassa, mutta ilmeisesti jossain päin Suomea (ehkäkä Pohjanmaalla) on jonkinlainen sukukunnia, jota ei saa loukata.
Murha on laiton ja suunniteltu. Valkoisten teot olivat täysin laillisia ja tarpeellisia. On ihan oma syy, että punakaartiin lähti.
Punaisten teloittaminen tai näännyttäminen vankileireille ilman oikeudenkäyntiä ei ollut laillista eikä tarpeellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Ihan samahan se on loppujen lopuksi mitä k0mmari sakille tekee. Jos ne téloittaa ne ku0lee ja jos antaa tehdä mitä tekevät niin ku0levat nälkään. Jälkimmäisessä tosin muutkin kärsivät.
Trollataan, haukutaan ja irvaillaan kuolemalle. Kun ei ketju muuten poistu, vai?
Hyvähän se on noista tietää, mutta ehkä sellaiset sukujenväliset kaunankantamiset "sen Virtasen pojan isoisoisä tappo sinun isoisoenosi joten niiden kanssa ei olla tekemisissä" voisi jättää pois. Omakohtaista kokemusta näistä ei ole, mutta pikkupaikkakunnalta kotoisin oleva ystävä on tällaisestakin vielä kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/neuvostoliittoon-loikkasi-20-ja-30-luv…
Kaikki eivät loikanneet vapaaehtoisesti, vaan valkoiset karkoittivat punaisia Neuvostoliittoon.
Eiköhän niistä aika suuri osa tullut Stalinen tappamiksi.
Kun Stalin tuli valtaan, niin kaikkein fiksuimmat venäläiset karkasivat ulkomaille, seuraavaksi fiksuimmat Stalin tapatti ja kolmanneksi fiksuimmat kuskattiin Siperiaan. Jäljelle jäänyt tyhmin neljännes jäi kansoittamaan Venäjää.
No jos siitä Neukkulasta niin paljon pitää, että sen rajaa yritetään siirtää itseään kohti niin kai sitten pitäisi olla valmiina siellä asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinkahan moni halusi oikeasti sotia oman maalaisia vastaan. Kyllä suurin osa oli pakotettu sotaan.
Punakaartissa oli venäläiset enemmistö, ruotsalaisia valkokaartia enemmän ja aika monella menee oman maan hyvinvointi jonkun idiootin edelle, joka luultavasti kuolisi omaan kommunismiinsa nälän tullessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Miksei oikeuta? Se on oma syy jos yrittää vallankumousta ja saa kuulan kalloon tai nääntyy.
Itsenäistyneessä Suomessa ei oiken demokratia toiminut. Demarit olivat ylivoimainen voittaja vaaleissa, mutta heitä ei silti päästetty valtaan.
Tässä maassa ei ole porvarihallituksista koskaan seurannut mitän hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.
Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.
Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maa ei ota vanhoja sota-asioita esiin vuosittain kuin Suomi. Telkkarissakin näytetään vuosittain Tuntematonta sotilasta vaikka vähempi riittäisi.
Tämä saisi jo riittää. Sota sodittiin kohta 90-vuotta sitten!
Suurin osa muuta maailmaa juhlii vuosittain voitonpäivää, paitsi Suomi ja Saksa, me kun hävittiin se sota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuinkahan moni halusi oikeasti sotia oman maalaisia vastaan. Kyllä suurin osa oli pakotettu sotaan.
Punakaartissa oli venäläiset enemmistö, ruotsalaisia valkokaartia enemmän ja aika monella menee oman maan hyvinvointi jonkun idiootin edelle, joka luultavasti kuolisi omaan kommunismiinsa nälän tullessa.
Eivät olleet enemmistönä punakaartissa venäläiset sotilaat. Suurin osa venäläisistä sotilaista luovutti aseensa sisällissodan aikana suomalaisille, enemmistö aseista itseasiassa päätyi valkoisille. Venäjän sotajoukot tuolloin lähinnä sisäisessä kaaoksessa.
Saksalaiset jääkärit valkoinen puoli sen sijaan huijasi suomeen nimenomaan "ajamaan ryssää pois maasta". Jääkäreille valkeni vasta myöhemmin, että olivatkin osallisena sodassa jossa suomalaiset tappoivat toisiaan.
Eivät valkoiset mitään suomen itsenäisyyden taistelleita sankareita olleet. Itsenäisyyden olisimme ihan hyvin voineet saavuttaa minimalistisella verenvuodatuksella ajamalla venäjän armeijan rippeet maasta pois. Tilanne nyt vain oli tuolloin äärimmäisen kahtiajakautunut, itsenäisyyttä ajoivat niin punaiset kuin valkoisetkin. Punaiset tuolloisen sosialismin oppien mukaista itsenäisyyttä, valkoinen puoli taasen monarkiaa. Kumpaakaan emme onneksi saaneet, vaan saimme demokraattisen tasavallan.
Puolin ja toisin sodassa syyllistyttiin äärimmäisiin rikoksiin, eikä kumpikaan puoli voittanut. Ei sotia voiteta koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Miksei oikeuta? Se on oma syy jos yrittää vallankumousta ja saa kuulan kalloon tai nääntyy.
Ei muuta kuin tervemenoa johonkin kehitysmaahan aatteinesi. Demokratiassa asioita ei ratkaista noin.
Demokratiaan ei kuulu vallankumoukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska valkoisten tekemää joukkomurhaa ei ole koskaan julkisuudessa tuomittu saatika käsitelty lainkaan. Murhamiehet ovat jo kaikki haudassa, mutta ilmeisesti jossain päin Suomea (ehkäkä Pohjanmaalla) on jonkinlainen sukukunnia, jota ei saa loukata.
Murha on laiton ja suunniteltu. Valkoisten teot olivat täysin laillisia ja tarpeellisia. On ihan oma syy, että punakaartiin lähti.
Punaisten teloittaminen tai näännyttäminen vankileireille ilman oikeudenkäyntiä ei ollut laillista eikä tarpeellista.
Oli laillista, koska hallitus määrää lait ja valkoiset hallitusta suojilivat. Ilman näitä suomalaisia olisi kuollut enemmän Neukkulassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Miksei oikeuta? Se on oma syy jos yrittää vallankumousta ja saa kuulan kalloon tai nääntyy.
Itsenäistyneessä Suomessa ei oiken demokratia toiminut. Demarit olivat ylivoimainen voittaja vaaleissa, mutta heitä ei silti päästetty valtaan.
Tässä maassa ei ole porvarihallituksista koskaan seurannut mitän hyvää.
Millä matikalla tähän päädyttiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Miksei oikeuta? Se on oma syy jos yrittää vallankumousta ja saa kuulan kalloon tai nääntyy.
Ei muuta kuin tervemenoa johonkin kehitysmaahan aatteinesi. Demokratiassa asioita ei ratkaista noin.
Demokratiaan ei kuulu vallankumoukset.
Suomessa ei ollut demokratiaa, vaalien voittajapuolue ei päässyt parlamenttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Miksei oikeuta? Se on oma syy jos yrittää vallankumousta ja saa kuulan kalloon tai nääntyy.
Itsenäistyneessä Suomessa ei oiken demokratia toiminut. Demarit olivat ylivoimainen voittaja vaaleissa, mutta heitä ei silti päästetty valtaan.
Tässä maassa ei ole porvarihallituksista koskaan seurannut mitän hyvää.
Millä matikalla tähän päädyttiin?
Demareilla yli 45% äänistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.
Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.
Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.
Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
"Suomi näännytti" salli mun nauraa. Metsät oli ja on edelleen täynnä ruokaa.
No vaikka olisi, niin paha sitä on lähteä sieltä piikkilangalla rajatulta Hennalan vankileirialueelta, Tammisaaren kasarmilta, tai Suomenlinnan saaresta hakemaan, kun noita paikkoja siellä silloin pyssymiehet pistin torrakossaan ja konekiväärit vielä vartioivat.
Eipä taidettu mitään poistumislupia kenellekään sieltä marja-tai sienireissuja varten leirin johtajien taholta myöntää...
Alue: Aihe vapaa
Joo, historia on opettanut, että ei kannata hävitä, jos sotimaan lähtee. Lapsetkin tämän tietävät.