Suomen sisällissodan 100-vuotisvuoden "kunniaksi" siitä on kirjoitettu mediassa paljon, mutta miksi niin monet vaativat kuorossa, ettei "vanhoja haavoja revitä auki"?

Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.

No ei siellä kyllä minkään uudelleen Venäjään liittymisen puolesta punaisetkaan silloin taistelleet, vaan pelkästään sitä juuri itsenäistyneen Suomen porvarihallitusta vastaan, joka haki sotilasapua (lähinnä omaa kansaansa vastaan) Saksasta ja olisi vielä halunnut tänne jopa  ikioman kunkunkin sieltä suunnasta.

(sen verran älliä sillä kuitenkin oli ja tervettä itsesuojeluvaistoa, että tajusi kieltäytyä siitä kunniasta)

Neuvostoliitto muuten perustettiin vasta v.1922.

Sadan vuoden jälkeen voitaisiin olla kypsiä jo myöntämään, että Suomessa vallitsi silloin historiassamme vertaansa vailla ollut valtatyhjiö, josta johtuen seurasi verinen valtataistelu, eli se sisällissotamme, jonka seuraukset sitten olivat mitkä olivat.

Minusta ei esim. ole mitään aihetta syyttää jälkeenpäinkään työväestöä siitä, että se halusi parempia elinoloja itselleen, kahdeksan tunnin työaikalakia ym. asioita joita nykyään pidämme aivan  itsestään selvinä asioina.

Prosessi vain niiden kaikkien saamiseksi on ollut pitkän tien ja monien esteiden takana.

Ylehän uutisoi koko ajan punaisten miittaamattomista kärsimyksistä. Mutta jääkäreiden muistojuhlaa Vaasassa ei pistetty uutislähetykseen punikkikanavalla. Ei ole uutisiointi tasapuolista ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.

No ei siellä kyllä minkään uudelleen Venäjään liittymisen puolesta punaisetkaan silloin taistelleet, vaan pelkästään sitä juuri itsenäistyneen Suomen porvarihallitusta vastaan, joka haki sotilasapua (lähinnä omaa kansaansa vastaan) Saksasta ja olisi vielä halunnut tänne jopa  ikioman kunkunkin sieltä suunnasta.

(sen verran älliä sillä kuitenkin oli ja tervettä itsesuojeluvaistoa, että tajusi kieltäytyä siitä kunniasta)

Neuvostoliitto muuten perustettiin vasta v.1922.

Sadan vuoden jälkeen voitaisiin olla kypsiä jo myöntämään, että Suomessa vallitsi silloin historiassamme vertaansa vailla ollut valtatyhjiö, josta johtuen seurasi verinen valtataistelu, eli se sisällissotamme, jonka seuraukset sitten olivat mitkä olivat.

Minusta ei esim. ole mitään aihetta syyttää jälkeenpäinkään työväestöä siitä, että se halusi parempia elinoloja itselleen, kahdeksan tunnin työaikalakia ym. asioita joita nykyään pidämme aivan  itsestään selvinä asioina.

Prosessi vain niiden kaikkien saamiseksi on ollut pitkän tien ja monien esteiden takana.

Oukey. Oot täynnä paskaa. Ei ollut mitään valtatyhjiötä oli vaan punaisia terroristeja, joita toki tuettiin venäjältä mutta olivat vapaita valitsemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.

No ei siellä kyllä minkään uudelleen Venäjään liittymisen puolesta punaisetkaan silloin taistelleet, vaan pelkästään sitä juuri itsenäistyneen Suomen porvarihallitusta vastaan, joka haki sotilasapua (lähinnä omaa kansaansa vastaan) Saksasta ja olisi vielä halunnut tänne jopa  ikioman kunkunkin sieltä suunnasta.

(sen verran älliä sillä kuitenkin oli ja tervettä itsesuojeluvaistoa, että tajusi kieltäytyä siitä kunniasta)

Neuvostoliitto muuten perustettiin vasta v.1922.

Sadan vuoden jälkeen voitaisiin olla kypsiä jo myöntämään, että Suomessa vallitsi silloin historiassamme vertaansa vailla ollut valtatyhjiö, josta johtuen seurasi verinen valtataistelu, eli se sisällissotamme, jonka seuraukset sitten olivat mitkä olivat.

Minusta ei esim. ole mitään aihetta syyttää jälkeenpäinkään työväestöä siitä, että se halusi parempia elinoloja itselleen, kahdeksan tunnin työaikalakia ym. asioita joita nykyään pidämme aivan  itsestään selvinä asioina.

Prosessi vain niiden kaikkien saamiseksi on ollut pitkän tien ja monien esteiden takana.

Oukey. Oot täynnä paskaa. Ei ollut mitään valtatyhjiötä oli vaan punaisia terroristeja, joita toki tuettiin venäjältä mutta olivat vapaita valitsemaan.

No, en käy väittelemään kanssasi, sillä käyttämistäsi ilmaisuista jo huomaa, miten syvästi olet tuohon aiheeseesi paneutunut ja millä otteella siihen perehtynyt.

Onko gradusi siitä jo pitkälläkin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.

Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)

Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?

Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.

Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.

Eikun...

Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.

Ihanko vakavissasi sinä, suomalaisen peruskoulun käynyt, Suomen lakia kunnioittava aikuinen ihminen kirjoitat noin? Ymmärtääkseni sellainen hyvä peruslähtökohta sotimiseen on se, että olisi parasta ettei ketään kuolisi eikä kenenkään kuolemalla ilakoida. Muuten emme ole esimerkiksi erästä vääräuskoisia lahtaavaa t..roristiryhmää parempia.

Toki olisi parempi, että ei kukaan kuolisi, mutta se ei ole realistista. Allahista ei todisteita ole, mutta kommunismin haitoista on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.

No ei siellä kyllä minkään uudelleen Venäjään liittymisen puolesta punaisetkaan silloin taistelleet, vaan pelkästään sitä juuri itsenäistyneen Suomen porvarihallitusta vastaan, joka haki sotilasapua (lähinnä omaa kansaansa vastaan) Saksasta ja olisi vielä halunnut tänne jopa  ikioman kunkunkin sieltä suunnasta.

(sen verran älliä sillä kuitenkin oli ja tervettä itsesuojeluvaistoa, että tajusi kieltäytyä siitä kunniasta)

Neuvostoliitto muuten perustettiin vasta v.1922.

Sadan vuoden jälkeen voitaisiin olla kypsiä jo myöntämään, että Suomessa vallitsi silloin historiassamme vertaansa vailla ollut valtatyhjiö, josta johtuen seurasi verinen valtataistelu, eli se sisällissotamme, jonka seuraukset sitten olivat mitkä olivat.

Minusta ei esim. ole mitään aihetta syyttää jälkeenpäinkään työväestöä siitä, että se halusi parempia elinoloja itselleen, kahdeksan tunnin työaikalakia ym. asioita joita nykyään pidämme aivan  itsestään selvinä asioina.

Prosessi vain niiden kaikkien saamiseksi on ollut pitkän tien ja monien esteiden takana.

Taistelivat Venäjään liittymisen puolesta, koska käsky vallankumoukseen tuli Leniniltä. Saksasta haettiin aseita, koska Suomessa ei niitä tehty. Neuvosto-Venäjä on silti Neuvostomaa. Ei koko työväki ollut punakaartissa. Punakaarti koostui lähinnä venäläisistä ja muutamasta persaukisesta suomalaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.

Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.

Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.

Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.

Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?

Neukkulassa kuoli ihmisiä vainoihin ja nälkään niin paljon, ettei se auta, että rakastat kommunismia, kun on nälkä. P-Koreassa on kommunistihalitus ja ei kommunismi ruokaa korvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset vasemmistolaiset olisi niitä porvareiden kavereita jotka olisi ammuttu ekana jos vallankaappaus olisi onnistunut. 100 vuoden jälkeen on aika myöntää että oli punaiset kapinalliset vastaan laillinen hallitus. Ollaan onnellisia että laillinen hallitus voitti, ei tullut neukkulaisia meistä.

No ei siellä kyllä minkään uudelleen Venäjään liittymisen puolesta punaisetkaan silloin taistelleet, vaan pelkästään sitä juuri itsenäistyneen Suomen porvarihallitusta vastaan, joka haki sotilasapua (lähinnä omaa kansaansa vastaan) Saksasta ja olisi vielä halunnut tänne jopa  ikioman kunkunkin sieltä suunnasta.

(sen verran älliä sillä kuitenkin oli ja tervettä itsesuojeluvaistoa, että tajusi kieltäytyä siitä kunniasta)

Neuvostoliitto muuten perustettiin vasta v.1922.

Sadan vuoden jälkeen voitaisiin olla kypsiä jo myöntämään, että Suomessa vallitsi silloin historiassamme vertaansa vailla ollut valtatyhjiö, josta johtuen seurasi verinen valtataistelu, eli se sisällissotamme, jonka seuraukset sitten olivat mitkä olivat.

Minusta ei esim. ole mitään aihetta syyttää jälkeenpäinkään työväestöä siitä, että se halusi parempia elinoloja itselleen, kahdeksan tunnin työaikalakia ym. asioita joita nykyään pidämme aivan  itsestään selvinä asioina.

Prosessi vain niiden kaikkien saamiseksi on ollut pitkän tien ja monien esteiden takana.

Taistelivat Venäjään liittymisen puolesta, koska käsky vallankumoukseen tuli Leniniltä. Saksasta haettiin aseita, koska Suomessa ei niitä tehty. Neuvosto-Venäjä on silti Neuvostomaa. Ei koko työväki ollut punakaartissa. Punakaarti koostui lähinnä venäläisistä ja muutamasta persaukisesta suomalaisesta.

Ai ,vai 'muutamasta' ...

Ja mikä olikaan lähteesi, josta tuollaista tietoa ammennat ?

 (Esim. prof. Heikki Ylikangas taitaisi olla kanssasi tuosta hieman eri mieltä...)

Se toki on totta, että torppareita oli kylläkin myös  valkoisella puolella ja maaseudun köyhää työväestöäkin, mutta eipä juuri kaupunkien ja tehtaiden työläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.

Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.

Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.

Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.

Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?

Neukkulassa kuoli ihmisiä vainoihin ja nälkään niin paljon, ettei se auta, että rakastat kommunismia, kun on nälkä. P-Koreassa on kommunistihalitus ja ei kommunismi ruokaa korvaa.

Noilla asioilla ei ole mitään yhtymäkohtia tähän nyt tässä puheena olevaan asiaan.

Sisällissodasta keskustellaan todella vähän ja siihen viitataan julkisuudessa harvoin. Minustakin tuntuu, että siihen liittyy paljon käsittelemätöntä sukupolvitraumaa. Olenkin miettinyt, miten sitä mahdollisesti tullaan muistamaan tänä vuonna, kun sata vuotta on kulunut. Tullaanko siitä edes puhumaan enemmän? Millaisin teemoin? Täytyykö puhujien erityisen tarkkaan asetella sanojaan? Kiistetäänkö puhetapoja?

Suomalaiseen kulttuuriin on kuulunut, että vaikeista (koko kansaa koskevista) asioista ei kovin paljon puhuta. Esim. Saksassa on ymmärtääkseni ollut toisin. Siellä toisen maailmansodan kauhuja on käsitelty aktiivisesti julkisesti; Saksalle ei muun maailman taholta kyllä annettu muuta mahdollisuuttakaan (ihan ymmärrettävästi).

Suomen sisällissodan aikana ei ollut mitään Neuvostoliittoa vielä olemassakaan. Suurin osa hävinneen osapuolen uhreista kuoli sodan päättymisen jälkeen vankileireillä ja teloituksissa. Se on syynä katkeruuteen, joka on elänyt pitkään.

Onneksi Suomessa toteutettiin 20-luvulla sovinnollista politiikkaa eikä sama kauheus enää ole toistunut vuosisataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.

Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.

Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.

Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.

Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?

Neukkulassa kuoli ihmisiä vainoihin ja nälkään niin paljon, ettei se auta, että rakastat kommunismia, kun on nälkä. P-Koreassa on kommunistihalitus ja ei kommunismi ruokaa korvaa.

Noilla asioilla ei ole mitään yhtymäkohtia tähän nyt tässä puheena olevaan asiaan.

On niillä se, että punaisten voitto ei olisi tarkoittanut vain valkoisten kuolemaa vaan myös kaikkien muiden, jotka Suomeen olisivat jääneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.

Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.

Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.

Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.

Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?

Neukkulassa kuoli ihmisiä vainoihin ja nälkään niin paljon, ettei se auta, että rakastat kommunismia, kun on nälkä. P-Koreassa on kommunistihalitus ja ei kommunismi ruokaa korvaa.

Noilla asioilla ei ole mitään yhtymäkohtia tähän nyt tässä puheena olevaan asiaan.

On niillä se, että punaisten voitto ei olisi tarkoittanut vain valkoisten kuolemaa vaan myös kaikkien muiden, jotka Suomeen olisivat jääneet.

Siis jääneet olisivat suuressa vaarassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

"Suomi näännytti" salli mun nauraa. Metsät oli ja on edelleen täynnä ruokaa.

Mitenkäs lähdet marjastamaan jos olet kuolemassa nälkään ja tauteihin vankileirillä?

Vierailija kirjoitti:

Suomen sisällissodan aikana ei ollut mitään Neuvostoliittoa vielä olemassakaan. Suurin osa hävinneen osapuolen uhreista kuoli sodan päättymisen jälkeen vankileireillä ja teloituksissa. Se on syynä katkeruuteen, joka on elänyt pitkään.

Onneksi Suomessa toteutettiin 20-luvulla sovinnollista politiikkaa eikä sama kauheus enää ole toistunut vuosisataan.

Neuvosto-Venäjän oli kuitenkin. Jos olisi päästänyt leireiltä pois niin olisi Suomessa vallankumousta yritetty uudestaan, joten sitä riskiä ei otettu. Pelotteella rauha pidettiin Neukkulan painostuksen alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.

Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.

Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.

Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.

Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?

Neukkulassa kuoli ihmisiä vainoihin ja nälkään niin paljon, ettei se auta, että rakastat kommunismia, kun on nälkä. P-Koreassa on kommunistihalitus ja ei kommunismi ruokaa korvaa.

Noilla asioilla ei ole mitään yhtymäkohtia tähän nyt tässä puheena olevaan asiaan.

On niillä se, että punaisten voitto ei olisi tarkoittanut vain valkoisten kuolemaa vaan myös kaikkien muiden, jotka Suomeen olisivat jääneet.

Jaa siis ihanko kaikkien? Niin kuin Neuvostoliitossa tai Baltian maissa kävi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.

Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.

Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.

Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.

Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?

Neukkulassa kuoli ihmisiä vainoihin ja nälkään niin paljon, ettei se auta, että rakastat kommunismia, kun on nälkä. P-Koreassa on kommunistihalitus ja ei kommunismi ruokaa korvaa.

Noilla asioilla ei ole mitään yhtymäkohtia tähän nyt tässä puheena olevaan asiaan.

On niillä se, että punaisten voitto ei olisi tarkoittanut vain valkoisten kuolemaa vaan myös kaikkien muiden, jotka Suomeen olisivat jääneet.

Jaa siis ihanko kaikkien? Niin kuin Neuvostoliitossa tai Baltian maissa kävi?

Korjasin jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).

Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.

Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.

Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.

Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.

Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.

Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?

Neukkulassa kuoli ihmisiä vainoihin ja nälkään niin paljon, ettei se auta, että rakastat kommunismia, kun on nälkä. P-Koreassa on kommunistihalitus ja ei kommunismi ruokaa korvaa.

Noilla asioilla ei ole mitään yhtymäkohtia tähän nyt tässä puheena olevaan asiaan.

On niillä se, että punaisten voitto ei olisi tarkoittanut vain valkoisten kuolemaa vaan myös kaikkien muiden, jotka Suomeen olisivat jääneet.

Siis jääneet olisivat suuressa vaarassa.

Toteutumattomilla mahdollisuuksilla  jälkikäteen spekulointi ei kuitenkaan kuulu varsinaiseen historian tutkimukseen ja  sen aiheiden selvittelyyn. Niin laajat, summittaiset ja suurelta osin aivan mielivaltaiset kostotoimet, jotka sen  sodan voittajapuolen taholta '

Koston keväänä 1918'  tunnettuna ajanjaksona hävinneen osapuolen edustajiin kohdistuivat, eivät kuitenkaan olisi olleet välttämättömiä, vaan päinvastoin, aivan hyvin vältettävissä ja niin olisi tullut toimiakin .

Esim. Hennalan leirillä teloitettiin jopa jotain aivan 13-14 vuotiaita tyttöjäkin, lisäksi ihmisillä oli siellä mukanaan lapsiaankin (aivan sylilapsiakin siis) ja heitä kaikkia menehtyi leirillä nälkään ja nälän heikentäminä tauteihin , kelvottomien hygieniaolosuhteiden takia ja koska ihmiset joutuvat siellä olemaan päivästä toiseen taivasalla satoi tai paistoi, oli koleaa, tai ei.

Entinen puolustusministeri ja  opetusneuvos Yrjö Kallinen (synt. 1886) , joka oli itse aikanaan kuolemaan tuomittuna ns. valtiorikosvankina Suomenlinnassa kertoi haastattelussaan, etteivät ne vankileirit poikenneet myöhemmistä Saksan keskitysleireistä vankien kohtelussaan "missään  muussa kuin siinä, ettei niissä ihmisiä tapettu kaasulla."

Vierailija kirjoitti:

Eli kun mediassa julkaistaan kirjoituksia Suomen sisällissodasta, uutiskommenteissa on aina joku vaatimassa "vihanlietsomisen" tai "vanhojen juttujen kaivelun" lopettamista. Aivan kuin historiasta puhuminen ja historian kertaaminen olisi vihanlietsontaa!

Kaiken lisäksi muistelkaapa sitä, kuinka paljon aikaa on käytetty esim. maailmansotien tai kylmän sodan tapahtumien opiskeluun verrattuna Suomen sisällissotaan? Tai kuinka paljon vaikka talvisotaan liittyen on muistomerkkejä ja kunniahautoja siellä täällä, mutta sisällissota on saanut vaatimattomat muistomerkkinsä verrattain myöhään.

Mielestäni on jo aika, että tämä asia käsitellään läpi. Lisäksi Suomen valtion pitäisi pyytää anteeksi kaikkien sodan uhrien jälkeläisiltä sitä, ettei pystynyt estämään valtavaa uhrilukua sodan aikana tai sen päätyttyä. Vasta sitten asia on käsitelty ja "vanhat haavat" pääsevät paranemaan.

Ei valtio voi pyytää anteeksi sodan aikana taisteluissa syntyneitä uhreja, miten valtio voi pyytää anteeksi kapinaa ja sem kukistamista? Kapinallistenhan sitä pitää pyytää anteeksi että aloittivat kapimam laillista hallitusta vastaan. Sen sijaan sitä, mitä kapinan kukistamisen jälkeen tehtiin olisi silooisen valtion pitänyt aikanaan ajoissa pyytää anteeksi eli mielivaltaiset murhat ja jopa lasten murhaaminen ja kapinallisten tappaminen nälkään ja tauteihin vankileireillä. Kosto punaisille oli niin hirveää että sitä ei moni tiedä tai tajua.

Joka tapauksessa nykyäänkin, jos alkaisi kapina samalla lailla pitäisi hallitukselle uskollisten miesten tappaa toisia suomalaisia, se sisältyy periaatteessa jo sotilasvalaan.