Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen sisällissodan 100-vuotisvuoden "kunniaksi" siitä on kirjoitettu mediassa paljon, mutta miksi niin monet vaativat kuorossa, ettei "vanhoja haavoja revitä auki"?
06.04.2018 |
Eli kun mediassa julkaistaan kirjoituksia Suomen sisällissodasta, uutiskommenteissa on aina joku vaatimassa "vihanlietsomisen" tai "vanhojen juttujen kaivelun" lopettamista. Aivan kuin historiasta puhuminen ja historian kertaaminen olisi vihanlietsontaa!
Kaiken lisäksi muistelkaapa sitä, kuinka paljon aikaa on käytetty esim. maailmansotien tai kylmän sodan tapahtumien opiskeluun verrattuna Suomen sisällissotaan? Tai kuinka paljon vaikka talvisotaan liittyen on muistomerkkejä ja kunniahautoja siellä täällä, mutta sisällissota on saanut vaatimattomat muistomerkkinsä verrattain myöhään.
Mielestäni on jo aika, että tämä asia käsitellään läpi. Lisäksi Suomen valtion pitäisi pyytää anteeksi kaikkien sodan uhrien jälkeläisiltä sitä, ettei pystynyt estämään valtavaa uhrilukua sodan aikana tai sen päätyttyä. Vasta sitten asia on käsitelty ja "vanhat haavat" pääsevät paranemaan.
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Miksei oikeuta? Se on oma syy jos yrittää vallankumousta ja saa kuulan kalloon tai nääntyy.
Ei muuta kuin tervemenoa johonkin kehitysmaahan aatteinesi. Demokratiassa asioita ei ratkaista noin.
Demokratiaan ei kuulu vallankumoukset.
Oliko se silloinen sortovuosien jälkeinen Suomen suurruhtinaskunta sitten mielestäsi jokin 'demokraattinen, itsenäinen valtio' ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Ihanko vakavissasi sinä, suomalaisen peruskoulun käynyt, Suomen lakia kunnioittava aikuinen ihminen kirjoitat noin? Ymmärtääkseni sellainen hyvä peruslähtökohta sotimiseen on se, että olisi parasta ettei ketään kuolisi eikä kenenkään kuolemalla ilakoida. Muuten emme ole esimerkiksi erästä vääräuskoisia lahtaavaa t..roristiryhmää parempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
"Suomi näännytti" salli mun nauraa. Metsät oli ja on edelleen täynnä ruokaa.
Joo, ainahan se risujen ja sammalten imeskely nälkään auttaa.
Mene itse metsään katsomaan mitä siellä nyt on.Ei mikään yllätys, että punaiset eivät tuohonkaan aikaan osanneet edes itsestään huolta pitää.
Käpyä huuleen vaan sullekin.
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maa ei ota vanhoja sota-asioita esiin vuosittain kuin Suomi. Telkkarissakin näytetään vuosittain Tuntematonta sotilasta vaikka vähempi riittäisi.
Tämä saisi jo riittää. Sota sodittiin kohta 90-vuotta sitten!
Laskupäässä ongelmia vai väärä sota?...
Maailmalla on ihmisiä, jotka harrastavat mm. Yhdysvaltain sisällissotaa. Siitä on vieläkin kauemmin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska valkoisten tekemää joukkomurhaa ei ole koskaan julkisuudessa tuomittu saatika käsitelty lainkaan. Murhamiehet ovat jo kaikki haudassa, mutta ilmeisesti jossain päin Suomea (ehkäkä Pohjanmaalla) on jonkinlainen sukukunnia, jota ei saa loukata.
Murha on laiton ja suunniteltu. Valkoisten teot olivat täysin laillisia ja tarpeellisia. On ihan oma syy, että punakaartiin lähti.
Tai valko-.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Mikään ei oikeuttanut kyseisiä tekoja.
Nälkään nääntymässä olevat ihmiset yrittivät saada itselleen töitä ja lapsilleen ruokaa, joten ymmärrän hyvin, miksi sisällissota alkoi.
Siitä huolimatta, että minulle puhuttiin suvussamme vapaussodasta.
Punikkien lahtaus pelasti syytömien henkiä valtavan määrän.
Valkoisia oli vähemmän, joten minkä valtavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Muistan ilmaisun jo 70- luvulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Muistan ilmaisun jo 70- luvulta.
No ei sitä kyllä ainakaan niissä sen ajan vasemmistolaisissa opiskelijapiireissä tai nuorisoliitossa kukaan käyttänyt, eikä niissä mitään Stalinia koskaan ihannoitu, päinvastoin, jos nyt ihan tarkkoja ollaan.
Ainoastaan jotkut, kaukaista Kiinaa ja sen diktaattori Maon oppeja siteeraavat eksentrikot ja sen suuntaiset erikoisuuden tavoittelijat saattoivat jotain Stalininkin kuvaa jossain julkaisuissaan käyttää.
Eivät ketkään muut. Kyse on ehkä korkeintaan muutamista sadoista henkilöistä koko maassa ja heilläkin vain muutaman vuoden ajan.
Heidän näkymisensä julkisuudessa oli aivan sattuman marginaalista, eikä heillä ollut senkään vertaa poliittista vaikutusta, kuin ns. 'taistolaisuudella'.
(minkä senkin vaikutusta on muuten jälkikäteen valtavasti liioiteltu ja suurenneltu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maa ei ota vanhoja sota-asioita esiin vuosittain kuin Suomi. Telkkarissakin näytetään vuosittain Tuntematonta sotilasta vaikka vähempi riittäisi.
Tämä saisi jo riittää. Sota sodittiin kohta 90-vuotta sitten!
Laskupäässä ongelmia vai väärä sota?...
Maailmalla on ihmisiä, jotka harrastavat mm. Yhdysvaltain sisällissotaa. Siitä on vieläkin kauemmin!
Eli siis tarkemmin sanoen : Yhdysvalloissa on niitä ihmisiä.
Ja edelleen tarkentaen, sielläkin niitä ihmisiä on lähinnä etelävaltioissa, sen vanhan konfederaatin alueella.
Ja tähän vielä lisäten :Yhdysvallat onkin maailman sotahulluin maa, jossa asuvat maailman eniten sotilaskunniaa ja aseita palvovat ihmiset ja kansalaiset.
The re-enactment game kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maa ei ota vanhoja sota-asioita esiin vuosittain kuin Suomi. Telkkarissakin näytetään vuosittain Tuntematonta sotilasta vaikka vähempi riittäisi.
Tämä saisi jo riittää. Sota sodittiin kohta 90-vuotta sitten!
Laskupäässä ongelmia vai väärä sota?...
Maailmalla on ihmisiä, jotka harrastavat mm. Yhdysvaltain sisällissotaa. Siitä on vieläkin kauemmin!Eli siis tarkemmin sanoen : Yhdysvalloissa on niitä ihmisiä.
Ja edelleen tarkentaen, sielläkin niitä ihmisiä on lähinnä etelävaltioissa, sen vanhan konfederaatin alueella.
Ja tähän vielä lisäten :Yhdysvallat onkin maailman sotahulluin maa, jossa asuvat maailman eniten sotilaskunniaa ja aseita palvovat ihmiset ja kansalaiset.
Entäs kaikki maailman veteraanijärjestöt, sotahistorioitsijat jne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Muistan ilmaisun jo 70- luvulta.
No ei sitä kyllä ainakaan niissä sen ajan vasemmistolaisissa opiskelijapiireissä tai nuorisoliitossa kukaan käyttänyt, eikä niissä mitään Stalinia koskaan ihannoitu, päinvastoin, jos nyt ihan tarkkoja ollaan.
Ainoastaan jotkut, kaukaista Kiinaa ja sen diktaattori Maon oppeja siteeraavat eksentrikot ja sen suuntaiset erikoisuuden tavoittelijat saattoivat jotain Stalininkin kuvaa jossain julkaisuissaan käyttää.
Eivät ketkään muut. Kyse on ehkä korkeintaan muutamista sadoista henkilöistä koko maassa ja heilläkin vain muutaman vuoden ajan.
Heidän näkymisensä julkisuudessa oli aivan sattuman marginaalista, eikä heillä ollut senkään vertaa poliittista vaikutusta, kuin ns. 'taistolaisuudella'.
(minkä senkin vaikutusta on muuten jälkikäteen valtavasti liioiteltu ja suurenneltu)
Olit siis revari?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Muistan ilmaisun jo 70- luvulta.
No ei sitä kyllä ainakaan niissä sen ajan vasemmistolaisissa opiskelijapiireissä tai nuorisoliitossa kukaan käyttänyt, eikä niissä mitään Stalinia koskaan ihannoitu, päinvastoin, jos nyt ihan tarkkoja ollaan.
Ainoastaan jotkut, kaukaista Kiinaa ja sen diktaattori Maon oppeja siteeraavat eksentrikot ja sen suuntaiset erikoisuuden tavoittelijat saattoivat jotain Stalininkin kuvaa jossain julkaisuissaan käyttää.
Eivät ketkään muut. Kyse on ehkä korkeintaan muutamista sadoista henkilöistä koko maassa ja heilläkin vain muutaman vuoden ajan.
Heidän näkymisensä julkisuudessa oli aivan sattuman marginaalista, eikä heillä ollut senkään vertaa poliittista vaikutusta, kuin ns. 'taistolaisuudella'.
(minkä senkin vaikutusta on muuten jälkikäteen valtavasti liioiteltu ja suurenneltu)
Olit siis revari?
No, ehkä niinkin voisin sanoa.
Erosin kyllä tosin koko puolueesta jo 1980-luvun alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Muistan ilmaisun jo 70- luvulta.
No ei sitä kyllä ainakaan niissä sen ajan vasemmistolaisissa opiskelijapiireissä tai nuorisoliitossa kukaan käyttänyt, eikä niissä mitään Stalinia koskaan ihannoitu, päinvastoin, jos nyt ihan tarkkoja ollaan.
Ainoastaan jotkut, kaukaista Kiinaa ja sen diktaattori Maon oppeja siteeraavat eksentrikot ja sen suuntaiset erikoisuuden tavoittelijat saattoivat jotain Stalininkin kuvaa jossain julkaisuissaan käyttää.
Eivät ketkään muut. Kyse on ehkä korkeintaan muutamista sadoista henkilöistä koko maassa ja heilläkin vain muutaman vuoden ajan.
Heidän näkymisensä julkisuudessa oli aivan sattuman marginaalista, eikä heillä ollut senkään vertaa poliittista vaikutusta, kuin ns. 'taistolaisuudella'.
(minkä senkin vaikutusta on muuten jälkikäteen valtavasti liioiteltu ja suurenneltu)
Olit siis revari?
No, ehkä niinkin voisin sanoa.
Erosin kyllä tosin koko puolueesta jo 1980-luvun alussa.
Toivottavasti et muuttunut riistoporvariksi, vaan säilyit ihan prolena... ; )
Vierailija kirjoitti:
The re-enactment game kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maa ei ota vanhoja sota-asioita esiin vuosittain kuin Suomi. Telkkarissakin näytetään vuosittain Tuntematonta sotilasta vaikka vähempi riittäisi.
Tämä saisi jo riittää. Sota sodittiin kohta 90-vuotta sitten!
Laskupäässä ongelmia vai väärä sota?...
Maailmalla on ihmisiä, jotka harrastavat mm. Yhdysvaltain sisällissotaa. Siitä on vieläkin kauemmin!Eli siis tarkemmin sanoen : Yhdysvalloissa on niitä ihmisiä.
Ja edelleen tarkentaen, sielläkin niitä ihmisiä on lähinnä etelävaltioissa, sen vanhan konfederaatin alueella.
Ja tähän vielä lisäten :Yhdysvallat onkin maailman sotahulluin maa, jossa asuvat maailman eniten sotilaskunniaa ja aseita palvovat ihmiset ja kansalaiset.
Entäs kaikki maailman veteraanijärjestöt, sotahistorioitsijat jne?
Veteraanijärjestöt kyllä yleensä hoitavat vain niitä oman jäsenistönsä asioita ja huolehtivat heidän (terveyspalvelu- yms.) eduistaan ja sotahistorioitsijat ovat yleensä yliopistoihmisiä ja professoreja ja siis historian tutkijoita, eivätkä mitään sotapropagandan kirjoittajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Muistan ilmaisun jo 70- luvulta.
No ei sitä kyllä ainakaan niissä sen ajan vasemmistolaisissa opiskelijapiireissä tai nuorisoliitossa kukaan käyttänyt, eikä niissä mitään Stalinia koskaan ihannoitu, päinvastoin, jos nyt ihan tarkkoja ollaan.
Ainoastaan jotkut, kaukaista Kiinaa ja sen diktaattori Maon oppeja siteeraavat eksentrikot ja sen suuntaiset erikoisuuden tavoittelijat saattoivat jotain Stalininkin kuvaa jossain julkaisuissaan käyttää.
Eivät ketkään muut. Kyse on ehkä korkeintaan muutamista sadoista henkilöistä koko maassa ja heilläkin vain muutaman vuoden ajan.
Heidän näkymisensä julkisuudessa oli aivan sattuman marginaalista, eikä heillä ollut senkään vertaa poliittista vaikutusta, kuin ns. 'taistolaisuudella'.
(minkä senkin vaikutusta on muuten jälkikäteen valtavasti liioiteltu ja suurenneltu)
Olit siis revari?
No, ehkä niinkin voisin sanoa.
Erosin kyllä tosin koko puolueesta jo 1980-luvun alussa.
Toivottavasti et muuttunut riistoporvariksi, vaan säilyit ihan prolena... ; )
Mietin tässä juuri, miten saisin aktiivimallin täytettyä ja onkohan työkkäreistäni, jotka tulevat pankkiin ehkä ensi viikon torstaihin mennessä,leikattu paljonkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
The re-enactment game kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään muu maa ei ota vanhoja sota-asioita esiin vuosittain kuin Suomi. Telkkarissakin näytetään vuosittain Tuntematonta sotilasta vaikka vähempi riittäisi.
Tämä saisi jo riittää. Sota sodittiin kohta 90-vuotta sitten!
Laskupäässä ongelmia vai väärä sota?...
Maailmalla on ihmisiä, jotka harrastavat mm. Yhdysvaltain sisällissotaa. Siitä on vieläkin kauemmin!Eli siis tarkemmin sanoen : Yhdysvalloissa on niitä ihmisiä.
Ja edelleen tarkentaen, sielläkin niitä ihmisiä on lähinnä etelävaltioissa, sen vanhan konfederaatin alueella.
Ja tähän vielä lisäten :Yhdysvallat onkin maailman sotahulluin maa, jossa asuvat maailman eniten sotilaskunniaa ja aseita palvovat ihmiset ja kansalaiset.
Entäs kaikki maailman veteraanijärjestöt, sotahistorioitsijat jne?
Veteraanijärjestöt kyllä yleensä hoitavat vain niitä oman jäsenistönsä asioita ja huolehtivat heidän (terveyspalvelu- yms.) eduistaan ja sotahistorioitsijat ovat yleensä yliopistoihmisiä ja professoreja ja siis historian tutkijoita, eivätkä mitään sotapropagandan kirjoittajia.
Tarkoitin yleismaailmallisesti. Sotien muistelu on ihan eri levellillä kuin meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotteko vielä, miten niille punaisille kävi, jotka pakenivat pahasta Suomesta Neuvosto-onnelaan. Ettei vain tullut niskalaukaus kuopan reunalla tai työhön, nälkään ja pakkasiin nääntyminen.
Mitä merkitystä sillä on? Kaikilla on kyllä jo tiedossa, ettei Neuvostoliitto ollut se luvattu onnela. (Tämän takia muuten kansainvälinen pakolaissopimus on hemmetin tärkeä, näin ohiksena. Ettei tällaista samaa toistuisi enää missään muualla.)
Miksi ohjaat keskustelua sivuraiteille muutenkin?
Punaiset olisivat Stalinin aikana kuollut siinä missä 60 miljoonaa muuta ihmistä.
Tietenkin olisivat. Mutta kun Suomi oli sen verran kehittyneempi, länsimaisempi ja demokraattisempi maa kuin kauhujen Neuvostoliitto, niin punaisia ei tapettu.
Eikun...
Parempi tappaa stallarit kuin stallarit ja muita.
Mistä tuollaisen 'sanan' olet oppinut ?
(...siitä 2000-luvun alun kotimaisesta tv-'parodiasarjastako' silloin ?)
Ei kuule Suomen suurruhtinaskunnassa kukaan ollut v. 1918 mistään Josif 'Stalin' Dzugasvili- nimisestä miehestä mitään vielä kuullutkaan.
Tuota 'stallari'- nimitystä ei muuten tunnettu eikä sitä kukaan käyttänyt vielä edes 1980-luvulla.
Se on ihan vasta joskus (aikaisintaan) 1990-luvun loppupuolen nuorisoslangiin otettu nimitys.
Muistan ilmaisun jo 70- luvulta.
No ei sitä kyllä ainakaan niissä sen ajan vasemmistolaisissa opiskelijapiireissä tai nuorisoliitossa kukaan käyttänyt, eikä niissä mitään Stalinia koskaan ihannoitu, päinvastoin, jos nyt ihan tarkkoja ollaan.
Ainoastaan jotkut, kaukaista Kiinaa ja sen diktaattori Maon oppeja siteeraavat eksentrikot ja sen suuntaiset erikoisuuden tavoittelijat saattoivat jotain Stalininkin kuvaa jossain julkaisuissaan käyttää.
Eivät ketkään muut. Kyse on ehkä korkeintaan muutamista sadoista henkilöistä koko maassa ja heilläkin vain muutaman vuoden ajan.
Heidän näkymisensä julkisuudessa oli aivan sattuman marginaalista, eikä heillä ollut senkään vertaa poliittista vaikutusta, kuin ns. 'taistolaisuudella'.
(minkä senkin vaikutusta on muuten jälkikäteen valtavasti liioiteltu ja suurenneltu)
En minäkään oppinut pioneerikerhossa että Lenin-setä asuisi Venäjällä, vaan miten Mamma se lähti torille.Vaikka maalaistaistolaiset sitä kerhoa vetivätkin.Toki oikeita työväenlauluja kuuli myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos punaiset olisivat voittaneet, Suomi olisi edelleen osa Venäjää, ehkä parhaassa tapauksessa olisi itsenäistynyt 90-luvulla samanaikaisesti Baltian maiden kanssa (Viro, Latvia, Liettua).
Juu, kyllähän kaikki sen tietävät, koska asia on opetettu jo peruskoulussa. Mutta se ei silti oikeuta sitä, että Suomi näännytti tuhansia omia kansalaisiaan nälkään tai teloitti kuopan reunalle vielä kauan sodan jälkeen eikä tappamista lopetettu ennen kuin asiaan puututtiin kansainvälisesti.
Kouluissa opetettiin voittajan "totuutta" sata vuotta.
Jo sen vuoksi sotarikokset tulisi myöntää ja käsitellä julkisesti.
Märkivä haava kun ei parane ilman että sen avaa ja huuhtelee.
Alue: Aihe vapaa
Lähde?