Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?
01.04.2018 |
Jos sinä et jostain syystä hyväksy aborttia, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.
Kommentit (551)
441/551
|
04.04.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Jos abortti on murha, niin onko keskenmeno itsemurha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen olen sitä mieltä, että miehiltä tulee kieltää seksin harrastaminen. Se auttaisi jo paljon aborttien määrään.
Eiku.
Minä itse olen adoptiolapsi, enkä ole mistään onnellisestä adoptioperheestä. Enkä ole aina saanut hyvää kohtelua muilta adoptiotaustani takia. Te abortinvastustajat ette tiedä, mistä puhutte. Minä sentään sain syntyä Suomeen, ja päädyin suomalaiseen perheeseen (joka nyt oli ihan fucked up, mutta sentään Suomessa). En päätynyt katuojaan, tai hikipajalle ompelemaan Hennesille vaatteita. En päätynyt myymään itseäni tai ihmiskaupan uhriksi tänne länteen.
Te ette todellekaan ole pelastamassa mitään elämiä. Te "pelastaisitte" lapsia maailmaan, mutta entä se elämä syntymän jälkeen? Ei mitään väliä enää siinä vaiheessa?
Juu, ei abortinvastustajia oikeat lapset kiinnosta pätkääkään. Ainoa mikä kiinnostaa on naisvihan lietsominen ja saman sloganin hokeminen "abortti on murha". Askarrellaan sitten kylttejä ja pyöritään ympyrää jonkun klinikan edessä.
Eihän näillä' "pro-life" ihmisillä ole mitään ongelmaa ollut tappaa lääkäreitäkään, jotka tekevät abortteja. Että se siitä "elämän arvostamisesta".Tekopyhiä paskanjauhajia ja sekopäitä.
En ole syyllistynyt mihinkään tuollaiseen. Ehkä mun onnellinen elämä ja hyväntekeminen sitten loukkaa sua.?
Jos pidät arvossa tuon adoptoidun ”todistusta”, niin johan annoin omankin ”todistukseni”.
Jos ne ei ole sulle samanarvoisia, niin miks sä kuvittelet voivas puhuu muitten puolesta?En tiedä mitä tarkotat, onko sulla adoptiot ja abortit jo menneet sekasin vai mitä jauhat. En ole sun kanssa koko ketjua rupatellu.
Tarkotin vain pro-life porukkaa, miten sairasta sakkia ovat, esim amerikassa. Tekopyhiä paskanjauhajia, tekevät juuri päinvastoin mitä saarnaavat. Samanlaisiahan abortinvastustajat on jokapuolella, kylteillä tai ilman. Logiikka kusee ja pahasti.
Taas joku, joka ei viitsi edes katsoa mihin itse vastasi.. Se adoptoitu mainitaan siinä viestissä, johon päätit vastata, että ”Juu...”
Mä teen ihan just niin kuin saarnaan, että mistä sä syytitkään mua..?
Tää ketju on muuten ihan loputtoman täynnä abortinpuolustajien argumentointi ja logiikkavirheitä, mutta ehkä teidät pitääkin ymmärtää jonain lahkona, joka heittää ymmärryksensä v.uun for the greater good.!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen olen sitä mieltä, että miehiltä tulee kieltää seksin harrastaminen. Se auttaisi jo paljon aborttien määrään.
Eiku.
Minä itse olen adoptiolapsi, enkä ole mistään onnellisestä adoptioperheestä. Enkä ole aina saanut hyvää kohtelua muilta adoptiotaustani takia. Te abortinvastustajat ette tiedä, mistä puhutte. Minä sentään sain syntyä Suomeen, ja päädyin suomalaiseen perheeseen (joka nyt oli ihan fucked up, mutta sentään Suomessa). En päätynyt katuojaan, tai hikipajalle ompelemaan Hennesille vaatteita. En päätynyt myymään itseäni tai ihmiskaupan uhriksi tänne länteen.
Te ette todellekaan ole pelastamassa mitään elämiä. Te "pelastaisitte" lapsia maailmaan, mutta entä se elämä syntymän jälkeen? Ei mitään väliä enää siinä vaiheessa?
Juu, ei abortinvastustajia oikeat lapset kiinnosta pätkääkään. Ainoa mikä kiinnostaa on naisvihan lietsominen ja saman sloganin hokeminen "abortti on murha". Askarrellaan sitten kylttejä ja pyöritään ympyrää jonkun klinikan edessä.
Eihän näillä' "pro-life" ihmisillä ole mitään ongelmaa ollut tappaa lääkäreitäkään, jotka tekevät abortteja. Että se siitä "elämän arvostamisesta".Tekopyhiä paskanjauhajia ja sekopäitä.
En ole syyllistynyt mihinkään tuollaiseen. Ehkä mun onnellinen elämä ja hyväntekeminen sitten loukkaa sua.?
Jos pidät arvossa tuon adoptoidun ”todistusta”, niin johan annoin omankin ”todistukseni”.
Jos ne ei ole sulle samanarvoisia, niin miks sä kuvittelet voivas puhuu muitten puolesta?En tiedä mitä tarkotat, onko sulla adoptiot ja abortit jo menneet sekasin vai mitä jauhat. En ole sun kanssa koko ketjua rupatellu.
Tarkotin vain pro-life porukkaa, miten sairasta sakkia ovat, esim amerikassa. Tekopyhiä paskanjauhajia, tekevät juuri päinvastoin mitä saarnaavat. Samanlaisiahan abortinvastustajat on jokapuolella, kylteillä tai ilman. Logiikka kusee ja pahasti.Taas joku, joka ei viitsi edes katsoa mihin itse vastasi.. Se adoptoitu mainitaan siinä viestissä, johon päätit vastata, että ”Juu...”
Mä teen ihan just niin kuin saarnaan, että mistä sä syytitkään mua..?
Tää ketju on muuten ihan loputtoman täynnä abortinpuolustajien argumentointi ja logiikkavirheitä, mutta ehkä teidät pitääkin ymmärtää jonain lahkona, joka heittää ymmärryksensä v.uun for the greater good.!
Mitä ovat olleet nämä argumentointi- ja logiikkavirheet?
Suurimpaan osaan ei ole vastattu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.Itseasiassa keskutelua on käyty jo kyllästymiseen asti alkiosta/sikiöstä ja systemmaatisesti sivuutettu muut puolet. Ehkä tuokin keneltä kysyä on jo vastannut miksi kannata aborttioikeutta.
Eri
Mitkään muut puolet eivät liity aborttiin, vaan ne liittyvät elämiseen.
Tämä, jolle kirjoitin sanoi, (niin kuin kirjoitin, Huoh..), että abortin tehtävä on kärsimyksien vähentäminen. Se on tietysti vaan pelkkää plussaa, että vanhempien kärsimykset näyttävät häviävän tyystin,mutta lapsen elämä ei parantunut silti ollenkaan.
No niin eli taas ollaan siinä pisteessä että sillä itse elämällä ei ole mitään väliä. Kauhean välinpitämättön kommentti muita ihmisiä kohtaan.
Miten se elämä paranee sen abortin kautta?
Nainen ei joudu olemaan ei-toivotusti raskaana ja synnyttämään ei-toivottua lasta, eikä joudu hoitamaan tätä. Lapsi taas, no, hänestä oli olemassa vain alku, joten ei voida oikein edes ajatella asiaa sen abortoidun sikiön kannalta. Hän vain ei syntynyt, piste.
Eli millä tavalla sä teit sen lapsen onnelliseksi?
Sellasta lapsen etua..Ei ole mitään lasta. On vain alkio, joka ei edes tiedosta olevansa olemassa.
Jankuttaminen ei auta, mitä jos kokeilisit jotain taikasanoja vaikka hokkuspokkus, kohdusta löytyy pupujussi.
Alkiot on meidän lapsia, ihan siellä elämänsä alkupäässä. Ihan ovat ihmisiä ja ainutlaatuisia. Ei esimerkiksi voi myöhemmin enää saada samaa lasta, sitten kun vauvakuume osuu kohdille. Alkiosta ei puutu mitään. Aivojen kehitys toki jatkuu vielä seuraavat pari vuosikymmentä esimerkiksi.
No johan pomppas, vai että alkio on ihminen. Aivot vain kehittyy. Siinä on valmiit raajat ja kädet, elimet jne? Takaisin biologian tunnille. Alkio ei ole sama kuin vauva. Samalla tavalla kuin kananmuna ei ole tipu. Kukaan ei sano etteikö se abortoitu alkio olisi ollut ainutlaatuinen. Kyse on siitä, että sen alkion saattaminen maailmaan ei aina ole sen tulevan lapsen etu. Äidin taustat vaikuttavat siihen millaisen elämän se tuleva lapsi saa. Sitten eletään parhaillaan traumojen ja mielenterveysongelmien kanssa. Sitäkään sinä oikeasti haluat kun väkisin haluat kaikki alkunsa saaneet maailmaan, väliä ei ole millään muulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.Itseasiassa keskutelua on käyty jo kyllästymiseen asti alkiosta/sikiöstä ja systemmaatisesti sivuutettu muut puolet. Ehkä tuokin keneltä kysyä on jo vastannut miksi kannata aborttioikeutta.
Eri
Mitkään muut puolet eivät liity aborttiin, vaan ne liittyvät elämiseen.
Tämä, jolle kirjoitin sanoi, (niin kuin kirjoitin, Huoh..), että abortin tehtävä on kärsimyksien vähentäminen. Se on tietysti vaan pelkkää plussaa, että vanhempien kärsimykset näyttävät häviävän tyystin,mutta lapsen elämä ei parantunut silti ollenkaan.
No niin eli taas ollaan siinä pisteessä että sillä itse elämällä ei ole mitään väliä. Kauhean välinpitämättön kommentti muita ihmisiä kohtaan.
Miten se elämä paranee sen abortin kautta?
Nainen ei joudu olemaan ei-toivotusti raskaana ja synnyttämään ei-toivottua lasta, eikä joudu hoitamaan tätä. Lapsi taas, no, hänestä oli olemassa vain alku, joten ei voida oikein edes ajatella asiaa sen abortoidun sikiön kannalta. Hän vain ei syntynyt, piste.
Eli millä tavalla sä teit sen lapsen onnelliseksi?
Sellasta lapsen etua..No eihän se ilman tietoisuutta ollut sikiö tiennyt mitään onnellisuudesta tai onnettomuudesta. Eli sen kannalta asialla ei ollut mitään väliä. Ei sillä sikiöllä, jolla ei ole sitä tietoisuutta, ole mitään halua elää. Eihän se tiedä edes olevansa olemassa.
Itse te kiillotitte sädekehää, paasaamalla niiden lasten kärsimyksistä.. mitä jäi käteen? Onnellinen lapsiko?
Tietoisuus? Se on sinusta hyvä syy tappaa?
Sen takia tarvii jonkun, joka puhuu puolesta. Itse ainakin toivon, ettei mua vastaan puhuta, siinä vaiheessa kun olen puhekyvytön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan lääkkeellisiä ne 90%sti nykyään on, kotona saadaan menkat, ei sieltä mitään vauvaa tule alapäästä. Ihan hoituu siteillä.
Juuri hedelmöitetty munasolu-menkat (lääkeabortti) ei eroa muista menkoista, Vatsasärky voi olla isompi niiden lääkkeiden takia, mutta ei se vuoto mitään vauvoja sylje pihalle.Pientä rajaa vouhotukseen. Olisitte huolissanne elävistä ja oikeista lapsista, tai vaikka eläimistä. Maailmassa tapahtuu pahoja asioita, onneksi abortilla tragedioita saadaan vähemmäksi.
Minä arvostan naista joka osaa ajatella ja kantaa vastuun ja tekee avortin, sellasta taas en arvosta, joka vain suoltaa lapsia maailmaan muttei välitä seurauksista, vaikka ne olisi ennalta olleet tiedossa.
Tässä aivan tuore argumenttivirhe. Joko ootte raivosta ratketa, tästä logiikan puutteesta?huhuu sinä abortinpuolustaja, joka peräänkuulutit logiikkaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiolla/sikiöllä ei ole tietoisuutta omasta itsestään. Se vain on olemassa, kehittyy geeniensä säätelemänä. Se ei pärjäisi ulkomaailmassa niillä viikoilla, jolloin abortti on (ainakin Suomessa) sallittua. Se ei ole vielä ihminen, vaan vasta alku. Sillä ei ole ihmisoikeuksia, mutta sitä kantavalla äidillä on. Ja yksi niistä oikeuksista on oikeus päättää omasta kehostaan. Tätä oikeutta ei missään tapauksessa saa ottaa pois, ei koskaan, ikinä.
Olet väärässä abortin saa tehdä vielä niillä viikoilla, kun lapsia jo syntyy ja eloon.
Kannatatko siis abortintekorajan siirtämistä varhaisemmaksi?
Mikä sinusta on oikea viikko hoitaa asia viimeistään?Noilla viikoilla abortteja ei tilata tuosta noin vain, vaan päätökset tehdään vakavasti harkiten. Nämä lapset ovat synnynnäisesti hyvin sairaita, eikä heidän elämänsä täällä maan päällä olisi mitään muuta kuin sitä kuuluisaa, peräänkuulutettua kärsimystä.
Älä siis trollaa tällaista harhaluuloa ihmisiin, että yli 20-viikkoisia sikiöitä saisi abortoida sosiaalisista syistä. Kun ei saa. Ja kun raskaus joudutaan keskeyttämään noinkin myöhään, se on valtavan raskas ja surullinen asia äidille. Ihan senkin takia sinun trollaamisesi on julmaa ja kaikkea muuta kuin lähimmäisen rakkautta osoittavaa.
En minä ole ottanut kantaa siihen mistä syistä abortti annetaan. Itse valehtelit siitä millä viikoilla abortteja tehdään. En usko, että ystäväni, joka menetti lapsensa kuvailemallasi tavalla (ilman aborttia) pitäisi minua trollina. Ehkä se on vain sinun tapasi käsitellä eroavat mielipiteet.
Sinä saat olla mitä mieltä tahdot, en voi enkä halua ottaa sinulta sitä oikeutta pois. Mutta minä en myöskään valehdellut. Abortin saa (onneksi) helposti alkuraskaudesta. Sinä jätit tarkentamatta, miksi abortteja tehdään myös silloin, kun sikiö voi jo selvitä kohdun ulkopuolella.
Sanoitpas, ettei Suomessa saa abortoida enää niillä viikoilla, kun eloon jääviä vauvoja syntyy.
Osaatko lukujonon?
Vko23 esimerkiksi tulee ennen viikkoa 24.
Eli tehdäänkö abortteja vielä sen ikäisille vauvoille kuin ovat ne, jotka jäävät henkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiolla/sikiöllä ei ole tietoisuutta omasta itsestään. Se vain on olemassa, kehittyy geeniensä säätelemänä. Se ei pärjäisi ulkomaailmassa niillä viikoilla, jolloin abortti on (ainakin Suomessa) sallittua. Se ei ole vielä ihminen, vaan vasta alku. Sillä ei ole ihmisoikeuksia, mutta sitä kantavalla äidillä on. Ja yksi niistä oikeuksista on oikeus päättää omasta kehostaan. Tätä oikeutta ei missään tapauksessa saa ottaa pois, ei koskaan, ikinä.
Olet väärässä abortin saa tehdä vielä niillä viikoilla, kun lapsia jo syntyy ja eloon.
Kannatatko siis abortintekorajan siirtämistä varhaisemmaksi?
Mikä sinusta on oikea viikko hoitaa asia viimeistään?Noilla viikoilla abortteja ei tilata tuosta noin vain, vaan päätökset tehdään vakavasti harkiten. Nämä lapset ovat synnynnäisesti hyvin sairaita, eikä heidän elämänsä täällä maan päällä olisi mitään muuta kuin sitä kuuluisaa, peräänkuulutettua kärsimystä.
Älä siis trollaa tällaista harhaluuloa ihmisiin, että yli 20-viikkoisia sikiöitä saisi abortoida sosiaalisista syistä. Kun ei saa. Ja kun raskaus joudutaan keskeyttämään noinkin myöhään, se on valtavan raskas ja surullinen asia äidille. Ihan senkin takia sinun trollaamisesi on julmaa ja kaikkea muuta kuin lähimmäisen rakkautta osoittavaa.
En minä ole ottanut kantaa siihen mistä syistä abortti annetaan. Itse valehtelit siitä millä viikoilla abortteja tehdään. En usko, että ystäväni, joka menetti lapsensa kuvailemallasi tavalla (ilman aborttia) pitäisi minua trollina. Ehkä se on vain sinun tapasi käsitellä eroavat mielipiteet.
Sinä saat olla mitä mieltä tahdot, en voi enkä halua ottaa sinulta sitä oikeutta pois. Mutta minä en myöskään valehdellut. Abortin saa (onneksi) helposti alkuraskaudesta. Sinä jätit tarkentamatta, miksi abortteja tehdään myös silloin, kun sikiö voi jo selvitä kohdun ulkopuolella.
Sanoitpas, ettei Suomessa saa abortoida enää niillä viikoilla, kun eloon jääviä vauvoja syntyy.
Osaatko lukujonon?Vko23 esimerkiksi tulee ennen viikkoa 24.
Eli tehdäänkö abortteja vielä sen ikäisille vauvoille kuin ovat ne, jotka jäävät henkiin?
Tehdään, mutta eri syistä ja vain vakavissa tapauksissa, kuin aikaisilla viikoilla tehtyjä abortteja. Tämän minä olen selittänyt monessa viestissä, mutta sinä yrität väistää tämän tosi asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen olen sitä mieltä, että miehiltä tulee kieltää seksin harrastaminen. Se auttaisi jo paljon aborttien määrään.
Eiku.
Minä itse olen adoptiolapsi, enkä ole mistään onnellisestä adoptioperheestä. Enkä ole aina saanut hyvää kohtelua muilta adoptiotaustani takia. Te abortinvastustajat ette tiedä, mistä puhutte. Minä sentään sain syntyä Suomeen, ja päädyin suomalaiseen perheeseen (joka nyt oli ihan fucked up, mutta sentään Suomessa). En päätynyt katuojaan, tai hikipajalle ompelemaan Hennesille vaatteita. En päätynyt myymään itseäni tai ihmiskaupan uhriksi tänne länteen.
Te ette todellekaan ole pelastamassa mitään elämiä. Te "pelastaisitte" lapsia maailmaan, mutta entä se elämä syntymän jälkeen? Ei mitään väliä enää siinä vaiheessa?
Juu, ei abortinvastustajia oikeat lapset kiinnosta pätkääkään. Ainoa mikä kiinnostaa on naisvihan lietsominen ja saman sloganin hokeminen "abortti on murha". Askarrellaan sitten kylttejä ja pyöritään ympyrää jonkun klinikan edessä.
Eihän näillä' "pro-life" ihmisillä ole mitään ongelmaa ollut tappaa lääkäreitäkään, jotka tekevät abortteja. Että se siitä "elämän arvostamisesta".Tekopyhiä paskanjauhajia ja sekopäitä.
En ole syyllistynyt mihinkään tuollaiseen. Ehkä mun onnellinen elämä ja hyväntekeminen sitten loukkaa sua.?
Jos pidät arvossa tuon adoptoidun ”todistusta”, niin johan annoin omankin ”todistukseni”.
Jos ne ei ole sulle samanarvoisia, niin miks sä kuvittelet voivas puhuu muitten puolesta?En tiedä mitä tarkotat, onko sulla adoptiot ja abortit jo menneet sekasin vai mitä jauhat. En ole sun kanssa koko ketjua rupatellu.
Tarkotin vain pro-life porukkaa, miten sairasta sakkia ovat, esim amerikassa. Tekopyhiä paskanjauhajia, tekevät juuri päinvastoin mitä saarnaavat. Samanlaisiahan abortinvastustajat on jokapuolella, kylteillä tai ilman. Logiikka kusee ja pahasti.Taas joku, joka ei viitsi edes katsoa mihin itse vastasi.. Se adoptoitu mainitaan siinä viestissä, johon päätit vastata, että ”Juu...”
Mä teen ihan just niin kuin saarnaan, että mistä sä syytitkään mua..?
Tää ketju on muuten ihan loputtoman täynnä abortinpuolustajien argumentointi ja logiikkavirheitä, mutta ehkä teidät pitääkin ymmärtää jonain lahkona, joka heittää ymmärryksensä v.uun for the greater good.!
Mitä ovat olleet nämä argumentointi- ja logiikkavirheet?
Suurimpaan osaan ei ole vastattu mitään.
Mihin ei ole vastattu? Esim. kysymykseen yhteiskunnallisista vaikutuksista on vastattu moneen kertaan, eikä siitä minusta suurta erimielisyyttä ole syntynyt. Siis suurta. Koko kysymyksen relevanttiutta on arvosteltu, ja eri skenaarioiden uskottavuutta/falsifioitavuutta arvosteltu.
Minusta se on huono kysymys. Mutta joidenkin on vaikea nähdä mitään toivoa ilman juuri tätä kysymystä, ehkä se on kapeakatseisuutta.
Olen kahdesti ketjun aikana nostanut esiin ihan klassisimpia argumentointivirheitä.
Mutta homma on kuin lapsen perässä juoksemista. Koko ajan revitään hihasta ja viedään sinne tai tänne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiolla/sikiöllä ei ole tietoisuutta omasta itsestään. Se vain on olemassa, kehittyy geeniensä säätelemänä. Se ei pärjäisi ulkomaailmassa niillä viikoilla, jolloin abortti on (ainakin Suomessa) sallittua. Se ei ole vielä ihminen, vaan vasta alku. Sillä ei ole ihmisoikeuksia, mutta sitä kantavalla äidillä on. Ja yksi niistä oikeuksista on oikeus päättää omasta kehostaan. Tätä oikeutta ei missään tapauksessa saa ottaa pois, ei koskaan, ikinä.
Olet väärässä abortin saa tehdä vielä niillä viikoilla, kun lapsia jo syntyy ja eloon.
Kannatatko siis abortintekorajan siirtämistä varhaisemmaksi?
Mikä sinusta on oikea viikko hoitaa asia viimeistään?Noilla viikoilla abortteja ei tilata tuosta noin vain, vaan päätökset tehdään vakavasti harkiten. Nämä lapset ovat synnynnäisesti hyvin sairaita, eikä heidän elämänsä täällä maan päällä olisi mitään muuta kuin sitä kuuluisaa, peräänkuulutettua kärsimystä.
Älä siis trollaa tällaista harhaluuloa ihmisiin, että yli 20-viikkoisia sikiöitä saisi abortoida sosiaalisista syistä. Kun ei saa. Ja kun raskaus joudutaan keskeyttämään noinkin myöhään, se on valtavan raskas ja surullinen asia äidille. Ihan senkin takia sinun trollaamisesi on julmaa ja kaikkea muuta kuin lähimmäisen rakkautta osoittavaa.
En minä ole ottanut kantaa siihen mistä syistä abortti annetaan. Itse valehtelit siitä millä viikoilla abortteja tehdään. En usko, että ystäväni, joka menetti lapsensa kuvailemallasi tavalla (ilman aborttia) pitäisi minua trollina. Ehkä se on vain sinun tapasi käsitellä eroavat mielipiteet.
Sinä saat olla mitä mieltä tahdot, en voi enkä halua ottaa sinulta sitä oikeutta pois. Mutta minä en myöskään valehdellut. Abortin saa (onneksi) helposti alkuraskaudesta. Sinä jätit tarkentamatta, miksi abortteja tehdään myös silloin, kun sikiö voi jo selvitä kohdun ulkopuolella.
Sanoitpas, ettei Suomessa saa abortoida enää niillä viikoilla, kun eloon jääviä vauvoja syntyy.
Osaatko lukujonon?Vko23 esimerkiksi tulee ennen viikkoa 24.
Eli tehdäänkö abortteja vielä sen ikäisille vauvoille kuin ovat ne, jotka jäävät henkiin?
Tehdään, mutta eri syistä ja vain vakavissa tapauksissa, kuin aikaisilla viikoilla tehtyjä abortteja. Tämän minä olen selittänyt monessa viestissä, mutta sinä yrität väistää tämän tosi asian.
Ei kyllä sinä sanoit, ettei tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.
Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.
Abortti ei ole murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?
Ilmiselvästi on.Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.
Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.
Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri
Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?
Miksipä ei ihmetytä?
Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.
Sinäkö päätät mikä on typerää?
Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.
Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.
Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.
Säälin sinua sydämmestäni.
Miksi munasolu saavuttaa ihmisarvon heti kun sen sisään on survaissut siittiö? Miksi sitä ei ollut heti aikaisemmin? Koska ilmeisesti vastustajista on väärin abortoida jo parin viikonkin ikäinen munasolusiittiömöykkykin. En käsitä tätä logiikkaa. Ihan samanlainen möykky se silti on, vaikka siinä kuinka olisi koodattuna potentiaalisen ihmisen geeniperimä. Siittiöllä ja munasolullakin on jo puolet tästä perimästä. Se on ALKU. Mitä sitten jos se ei pääse kasvamaan loppuun asti? Vastustatko myös eläinten lopettamista? Jos et, olet mielestäni tekopyhä. Jokaisella eläimelläkin on paljon enemmän vilinää päässä kuin millään alkiolla.
Jos alkio ja sikiö on muka samanlainen ihminen, kuin jo olemassa olevat ihmiset miksi häntä ei kohdella läsnäolevana henkilönä samalla tavalla kuin häntä kantavaa naista? Näinhän ei nimittäin ole.
Olen myös vahvasti sitä mieltä ettei näitä vastustajia oikeasti paskaakaan kiinnosta sen tulevan lapsen elämä ja ihmisarvo. Muuten he ymmärtäisivät mitä täyskiellolla yhteiskunnassa oikeasti saadaan aikaan ja siinä ei ole mitään kaunista tai arvokasta.
Ei munasolu ole mikään alku, vai oletko jossain tavannut ihmisen, joka on alkujaan pelkkä munasolu? Kysyt mistä se johtuu, että pelkästä munasolusta ei kehity ihmistä? Suosittelen kääntymään jonkun asiantuntijan puoleen.
Alkio ja sikiö ja lapsi ja aikuinen ja vanhus on sama ihminen koko ajan, ei muutu toiseksi ihmiseksi missään välissä. Jos alkiolta, puuttuu vaikka kromosomi, niin sama puuttuu häneltä vielä kolmenkymmenen vuoden päästäkin, kun hän on jo aikuinen.
Mitäs jos itse kääntyisit. Munasolu ja siittiö on ihan samalla tavalla ihmisen alkuja kuin on ne yhdistettynäkin älä esitä tyhmää. Nekin ovat eläviä soluja ja ne on ne osat joista ihminen lähtee. Jokainen on ollut ihan aluksi siittiönä ja munasoluna. Ja en ole tässä mitään sellaista kysynyt (luetun ymmärtäminen kiitos), vaan että miksi simsalabim ihmisarvo ilmestyy yhdistyneelle munasolusiittiölle. Vaikka sillä on geeniperimä , sillä ei ole mitään tietoisuutta. Se ei ole edelleenkään sen kummoisempi möykky kuin oli hetki sitten. Ei se munasolukaan ole ollut kukaan toinen ihminen hetki ennen hedelmöittymistään, ihme jaarittelua.
Kai sä oikeasti tiedät kuitenkin, että kaikki mitä kirjoitit on paskaa?
Ihan kaikilla tavoilla tarkasteltuna.
Ja ihan oikein mä luin sun tekstisi, sekös sua harmittaa.
Tässähän on ihan kunnon biologian kieltäjä asialla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.Itseasiassa keskutelua on käyty jo kyllästymiseen asti alkiosta/sikiöstä ja systemmaatisesti sivuutettu muut puolet. Ehkä tuokin keneltä kysyä on jo vastannut miksi kannata aborttioikeutta.
Eri
Mitkään muut puolet eivät liity aborttiin, vaan ne liittyvät elämiseen.
Tämä, jolle kirjoitin sanoi, (niin kuin kirjoitin, Huoh..), että abortin tehtävä on kärsimyksien vähentäminen. Se on tietysti vaan pelkkää plussaa, että vanhempien kärsimykset näyttävät häviävän tyystin,mutta lapsen elämä ei parantunut silti ollenkaan.
No niin eli taas ollaan siinä pisteessä että sillä itse elämällä ei ole mitään väliä. Kauhean välinpitämättön kommentti muita ihmisiä kohtaan.
Miten se elämä paranee sen abortin kautta?
Nainen ei joudu olemaan ei-toivotusti raskaana ja synnyttämään ei-toivottua lasta, eikä joudu hoitamaan tätä. Lapsi taas, no, hänestä oli olemassa vain alku, joten ei voida oikein edes ajatella asiaa sen abortoidun sikiön kannalta. Hän vain ei syntynyt, piste.
Eli millä tavalla sä teit sen lapsen onnelliseksi?
Sellasta lapsen etua..Ei ole mitään lasta. On vain alkio, joka ei edes tiedosta olevansa olemassa.
Jankuttaminen ei auta, mitä jos kokeilisit jotain taikasanoja vaikka hokkuspokkus, kohdusta löytyy pupujussi.
Alkiot on meidän lapsia, ihan siellä elämänsä alkupäässä. Ihan ovat ihmisiä ja ainutlaatuisia. Ei esimerkiksi voi myöhemmin enää saada samaa lasta, sitten kun vauvakuume osuu kohdille. Alkiosta ei puutu mitään. Aivojen kehitys toki jatkuu vielä seuraavat pari vuosikymmentä esimerkiksi.
Mistä kaupasta löytyy alkioille vaatteita.
Siinäpä taas ihmisarvon mittari. Alastomana sinäkin synnyit.
Abortinvastustajat on ihmiskunnan rutto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä pidäkään. Mutta verovaroin niitä ei pidä kustantaa. Miksi minulla on velvollisuus maksaa siitä, että toiset eivät osaa käyttää ehkäisyä?
No kuule, hieman enemmän verovaroja menee niiden lasten huoltamiseen yhteiskunnan tuilla, koulutus, palvelut ym. Mikään ei takaa, että syntyvästä lapsesta on kompeisoimaan kulujaan ikinä, etenkin jos on riskitekijöitä elämässä valmiiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.Itseasiassa keskutelua on käyty jo kyllästymiseen asti alkiosta/sikiöstä ja systemmaatisesti sivuutettu muut puolet. Ehkä tuokin keneltä kysyä on jo vastannut miksi kannata aborttioikeutta.
Eri
Mitkään muut puolet eivät liity aborttiin, vaan ne liittyvät elämiseen.
Tämä, jolle kirjoitin sanoi, (niin kuin kirjoitin, Huoh..), että abortin tehtävä on kärsimyksien vähentäminen. Se on tietysti vaan pelkkää plussaa, että vanhempien kärsimykset näyttävät häviävän tyystin,mutta lapsen elämä ei parantunut silti ollenkaan.
Mutta ymmärräthän, että abortista ei voi keskustella ilman, että täytyy pohtia sitä ELÄMÄÄ. Siitähän abortinvastustajat jaksavat aina jankuttaa, mutta jäävät kiinni ettei se oikeasti ole heidän syynsä kieltää abortteja. Heidän kiinnostuksensa kun rajoittuu vain siihen, kun se lapsi on vielä sikiöasteella kohdussa, eli käytännössä ei vielä täysi ihminen. Eutanasia on minusta ihan verrannollinen tähän myös. Itse kannatan sitäkin (mutta sille täytyisi laatia tiukat raamit) Aika moni sitäkin vastustava huutaa, vain kuinka on väärin tappaa ihminen. Yleensä kiinnostus loppuu siinä vaiheessa, kun pitäisi pohtia sairaan ihmisen loppu elämää, sen arvoa ja tuskia. Mutta kunhan ei vaan eutanasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.Itseasiassa keskutelua on käyty jo kyllästymiseen asti alkiosta/sikiöstä ja systemmaatisesti sivuutettu muut puolet. Ehkä tuokin keneltä kysyä on jo vastannut miksi kannata aborttioikeutta.
Eri
Mitkään muut puolet eivät liity aborttiin, vaan ne liittyvät elämiseen.
Tämä, jolle kirjoitin sanoi, (niin kuin kirjoitin, Huoh..), että abortin tehtävä on kärsimyksien vähentäminen. Se on tietysti vaan pelkkää plussaa, että vanhempien kärsimykset näyttävät häviävän tyystin,mutta lapsen elämä ei parantunut silti ollenkaan.
No niin eli taas ollaan siinä pisteessä että sillä itse elämällä ei ole mitään väliä. Kauhean välinpitämättön kommentti muita ihmisiä kohtaan.
Miten se elämä paranee sen abortin kautta?
Nainen ei joudu olemaan ei-toivotusti raskaana ja synnyttämään ei-toivottua lasta, eikä joudu hoitamaan tätä. Lapsi taas, no, hänestä oli olemassa vain alku, joten ei voida oikein edes ajatella asiaa sen abortoidun sikiön kannalta. Hän vain ei syntynyt, piste.
Eli millä tavalla sä teit sen lapsen onnelliseksi?
Sellasta lapsen etua..Ei ole mitään lasta. On vain alkio, joka ei edes tiedosta olevansa olemassa.
Jankuttaminen ei auta, mitä jos kokeilisit jotain taikasanoja vaikka hokkuspokkus, kohdusta löytyy pupujussi.
Alkiot on meidän lapsia, ihan siellä elämänsä alkupäässä. Ihan ovat ihmisiä ja ainutlaatuisia. Ei esimerkiksi voi myöhemmin enää saada samaa lasta, sitten kun vauvakuume osuu kohdille. Alkiosta ei puutu mitään. Aivojen kehitys toki jatkuu vielä seuraavat pari vuosikymmentä esimerkiksi.
No johan pomppas, vai että alkio on ihminen. Aivot vain kehittyy. Siinä on valmiit raajat ja kädet, elimet jne? Takaisin biologian tunnille. Alkio ei ole sama kuin vauva. Samalla tavalla kuin kananmuna ei ole tipu. Kukaan ei sano etteikö se abortoitu alkio olisi ollut ainutlaatuinen. Kyse on siitä, että sen alkion saattaminen maailmaan ei aina ole sen tulevan lapsen etu. Äidin taustat vaikuttavat siihen millaisen elämän se tuleva lapsi saa. Sitten eletään parhaillaan traumojen ja mielenterveysongelmien kanssa. Sitäkään sinä oikeasti haluat kun väkisin haluat kaikki alkunsa saaneet maailmaan, väliä ei ole millään muulla.
Ai vauvako on valmis, sillä on parta tai tissit jne?
Taas vaihtui se ”kyse on siitä, että..”
mitäs jos, ette kuitenkaan nyt vaihtais sitä pointtia taas. Äsken perustit abortin oikeutuksen sille, ettei se ole ihminen, kun sillä ei ole ”tietoisuutta”. Kyllä se on ihminen.
Nyt pitäisi taas jauhaa lapsen edusta, ikäänkuin lapsen elämä paranisi tappamalla tämä. Seuraavaksi saa taas opettaa, että ihminen ei pienimmilläänkään ole jauhelihaa, eikä munasolusta kehity ihmistä ikinä, vaikka kuinka istuisi odottamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.
Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.
Silloinhan sinä puhut murhasta ja vieläpä harkitusta sellaisesta. Eivoimitään.
Mikä on harkittu murha? Harkitaan harkittua tappoa vai?
Abortti ei ole murha koska siinä ei viedä henkeä keneltäkään. Mikroskooppisen pieni solukasa ei ole elävä ja ajatteleva ihminen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Mikroskooppisen pieni? Abortoitava sikiö voi painaa puoli kiloa.
Eli, pieni elävä nukke. Kaikki löytyy sormia ja varpaita myöten... Ja eikun henki pois! On se taakaa ja julmaa touhua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska syntyvä lapsi ei voi puolustaa itseään. Ja aina on mahdollista että kyseessä on uusi messias.
Naisella on oikeus päättää kehostaan
Juu toki on,mutta voisi opetella käyttämään ehkäisyä. Ehkäisy ei ole pelkästään miehen vastuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.
Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.
Abortti ei ole murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?
Ilmiselvästi on.Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.
Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.
Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri
Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?
Miksipä ei ihmetytä?
Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.
Sinäkö päätät mikä on typerää?
Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.
Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.
Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.
Säälin sinua sydämmestäni.
Miksi munasolu saavuttaa ihmisarvon heti kun sen sisään on survaissut siittiö? Miksi sitä ei ollut heti aikaisemmin? Koska ilmeisesti vastustajista on väärin abortoida jo parin viikonkin ikäinen munasolusiittiömöykkykin. En käsitä tätä logiikkaa. Ihan samanlainen möykky se silti on, vaikka siinä kuinka olisi koodattuna potentiaalisen ihmisen geeniperimä. Siittiöllä ja munasolullakin on jo puolet tästä perimästä. Se on ALKU. Mitä sitten jos se ei pääse kasvamaan loppuun asti? Vastustatko myös eläinten lopettamista? Jos et, olet mielestäni tekopyhä. Jokaisella eläimelläkin on paljon enemmän vilinää päässä kuin millään alkiolla.
Jos alkio ja sikiö on muka samanlainen ihminen, kuin jo olemassa olevat ihmiset miksi häntä ei kohdella läsnäolevana henkilönä samalla tavalla kuin häntä kantavaa naista? Näinhän ei nimittäin ole.
Olen myös vahvasti sitä mieltä ettei näitä vastustajia oikeasti paskaakaan kiinnosta sen tulevan lapsen elämä ja ihmisarvo. Muuten he ymmärtäisivät mitä täyskiellolla yhteiskunnassa oikeasti saadaan aikaan ja siinä ei ole mitään kaunista tai arvokasta.
Ei munasolu ole mikään alku, vai oletko jossain tavannut ihmisen, joka on alkujaan pelkkä munasolu? Kysyt mistä se johtuu, että pelkästä munasolusta ei kehity ihmistä? Suosittelen kääntymään jonkun asiantuntijan puoleen.
Alkio ja sikiö ja lapsi ja aikuinen ja vanhus on sama ihminen koko ajan, ei muutu toiseksi ihmiseksi missään välissä. Jos alkiolta, puuttuu vaikka kromosomi, niin sama puuttuu häneltä vielä kolmenkymmenen vuoden päästäkin, kun hän on jo aikuinen.
Mitäs jos itse kääntyisit. Munasolu ja siittiö on ihan samalla tavalla ihmisen alkuja kuin on ne yhdistettynäkin älä esitä tyhmää. Nekin ovat eläviä soluja ja ne on ne osat joista ihminen lähtee. Jokainen on ollut ihan aluksi siittiönä ja munasoluna. Ja en ole tässä mitään sellaista kysynyt (luetun ymmärtäminen kiitos), vaan että miksi simsalabim ihmisarvo ilmestyy yhdistyneelle munasolusiittiölle. Vaikka sillä on geeniperimä , sillä ei ole mitään tietoisuutta. Se ei ole edelleenkään sen kummoisempi möykky kuin oli hetki sitten. Ei se munasolukaan ole ollut kukaan toinen ihminen hetki ennen hedelmöittymistään, ihme jaarittelua.
Kai sä oikeasti tiedät kuitenkin, että kaikki mitä kirjoitit on paskaa?
Ihan kaikilla tavoilla tarkasteltuna.
Ja ihan oikein mä luin sun tekstisi, sekös sua harmittaa.Tässähän on ihan kunnon biologian kieltäjä asialla!
No, jos sä pystyt todistamaan olevasi päästä jalkaan pelkkää kehittynyttä siittiötä, niin olen valmis pyörtämään puheeni.