Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi abortti pitäisi kieltää lailla?
01.04.2018 |
Jos sinä et jostain syystä hyväksy aborttia, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.
Kommentit (551)
401/551
|
04.04.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi mielenkiintoista kuulla yhteikunnalliselta kannalta perustelut abortin kieltämiselle kun ap siinä muodossa kysymyksen esitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.
Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.
Silloinhan sinä puhut murhasta ja vieläpä harkitusta sellaisesta. Eivoimitään.
Mikä on harkittu murha? Harkitaan harkittua tappoa vai?
Abortti ei ole murha koska siinä ei viedä henkeä keneltäkään. Mikroskooppisen pieni solukasa ei ole elävä ja ajatteleva ihminen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Mikroskooppisen pieni? Abortoitava sikiö voi painaa puoli kiloa.
Silloin ollaan jo niillä rajoilla kun abortti viimeistään tulee tehdä. Tiedät ihan hyvin että esim. viikolla neljä oleva raskaus ei näy oikeastaan mihinkään. Pointti on se että siinä vaiheessa kun abortti tehdään, sikiö ei ole vauva joka tuntee näkee kuulee ja tiedostaa itsensä ja ajattelee. Sitä paitsi edelleen on epäinhimillisempää tuottaa väkisin maailmaan jälkeläinen jota ei ole toivottu ja vaarantaa terveyttä siksi kun joku muu haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Ketjussa on viestejä kristinuskon etikkaa koskien raskauden keskeytystä. Tuo ilmeisesti jätti ne lukematta. Tai ei tajunnut. Aika sekavaa tekstiä se syöttää.
Ei, kyllä mä ne luin. Tarkoitin ensisijassa Raamattua, en eri kirkkokuntien ohjekirjoja.
Mitä kohtaa raamatusta tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.
Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.
Abortti ei ole murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?
Ilmiselvästi on.Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.
Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.
Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri
Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?
Miksipä ei ihmetytä?
Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.
Sinäkö päätät mikä on typerää?
Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.
Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.
Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.
Säälin sinua sydämmestäni.
Miksi munasolu saavuttaa ihmisarvon heti kun sen sisään on survaissut siittiö? Miksi sitä ei ollut heti aikaisemmin? Koska ilmeisesti vastustajista on väärin abortoida jo parin viikonkin ikäinen munasolusiittiömöykkykin. En käsitä tätä logiikkaa. Ihan samanlainen möykky se silti on, vaikka siinä kuinka olisi koodattuna potentiaalisen ihmisen geeniperimä. Siittiöllä ja munasolullakin on jo puolet tästä perimästä. Se on ALKU. Mitä sitten jos se ei pääse kasvamaan loppuun asti? Vastustatko myös eläinten lopettamista? Jos et, olet mielestäni tekopyhä. Jokaisella eläimelläkin on paljon enemmän vilinää päässä kuin millään alkiolla.
Jos alkio ja sikiö on muka samanlainen ihminen, kuin jo olemassa olevat ihmiset miksi häntä ei kohdella läsnäolevana henkilönä samalla tavalla kuin häntä kantavaa naista? Näinhän ei nimittäin ole.
Olen myös vahvasti sitä mieltä ettei näitä vastustajia oikeasti paskaakaan kiinnosta sen tulevan lapsen elämä ja ihmisarvo. Muuten he ymmärtäisivät mitä täyskiellolla yhteiskunnassa oikeasti saadaan aikaan ja siinä ei ole mitään kaunista tai arvokasta.
Ei munasolu ole mikään alku, vai oletko jossain tavannut ihmisen, joka on alkujaan pelkkä munasolu? Kysyt mistä se johtuu, että pelkästä munasolusta ei kehity ihmistä? Suosittelen kääntymään jonkun asiantuntijan puoleen.
Alkio ja sikiö ja lapsi ja aikuinen ja vanhus on sama ihminen koko ajan, ei muutu toiseksi ihmiseksi missään välissä. Jos alkiolta, puuttuu vaikka kromosomi, niin sama puuttuu häneltä vielä kolmenkymmenen vuoden päästäkin, kun hän on jo aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä.
Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös.
Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville.
Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..
Kerro sinä, kun tunnut tietävän vastauksen?
Jumalattomuudestanne se johtuu, olittepa uskovaisia tai ette.
Myös jumalalliset ihmiset ovat osa tätä yhteiskuntaa, ja jopa vaikuttavat täällä tehtyihin päätöksiin.
Ev.lut on kaiketi vielä Suomessa valtauskonto? Ev.lut haluaa tarkastella ihmisen koko elin kaarta ja että jokaisella olisi oikeus syntyä hyvään elämään sekä asettaa syntyneen elämän syntymättömän edelle. Kirkko haluaa kuunnella abortin tekijää ja tukea tätä, yleispäteviä ohjeita ei voi antaa koska jokainen tuntee parhaiten oman elämäntilanteensa.
Esimerkki jumalattomuudesta uskovaisten keskuudessa. Tosi raamatullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että abortissa tapetaan ihmisen alku. Siinä tehdään päätös siitä, että joku tuleva yksilö ei synny maailmaan ja elä elämäänsä täällä. Alkio/sikiö voi jopa tuntea kipua, kun sen elämä tulee päätökseen. Se voi jopa tulla päätökseen kohdun ulkopuolella. Se on tosi kipeä ajatus, ja tosi surulinen ajatus, totta kai. Mutta alkio/sikiö ei tiedosta itseään. Se voi kuulla ja tuntea, mutta se ei tiedä olevansa yksilö, vaan on kaikin tavoin osa toista ihmistä.
Todella tylysti ajateltuna näen, että maailma ei menetä mitään silloin, kun lapsi olisi syntyessään ei-toivottu. Silloin edessä olisi tulevaisuus, joka vaatisi valtavasti resursseja, että tämä yksilö kokisi olevansa jotakin ja että hän eläisi hyvän elämän. Sillä minusta se on yhteiskunnan tavoite: hyvä elämä jokaiselle. Se ei tietenkään toteudu kaikkien kohdalla, ja juuri siinä onkin se pointti: yhteiskunta ei pysty turvaamaan edes heitä, joita täällä jo on. Ja tukea tarvitsevia on paljon jo nyt: on FAS-lapsia, on syntyessään huumekoukussa olevia lapsia, on heitä joita kaltoinkohdellaan myöhemmin elämässään. On paljon erityislapsia jo nyt. Ja tähän päälle - näillä nykyisillä resursseilla - tulisi vielä tuhansia ja taas tuhansia lapsia, jotka ansaitsisivat hyvän elämän myös.
Me emme pysty turvaamaan tervettä ympäristöä edes nyt. Me emme pysty tarjoamaan töitä kaikille halukkkaille. Meillä on jo nyt kodin ulkopuolella huostaanotettuna valtava määrä lapsia. Me emme pysty tarjoamaan hyvää vanhuutta, sillä yhteiskunnalla ei ole sellaiseen rahaa eikä halua. Ja se yhteiskunta on me kaikki, ei valtio tai hallitus tai kunta. Täällä on jo nyt kamala ilmapiiri ihmisten kesken, ja sitten eräät haluavat (muiden synnyttävän) tänne uuden paaria-luokan ihmisiä. Sillä ne syntyvät lapset ovat ihmisiä. Sitä te vastustajat aina sanotte, mutta ette salli ihmismäistä elämää edes nykyisille elossa oleville.
Yhteiskunta on kyllä me, mutta kun puhutaan lapsista, niin täytyy todeta, että tarkoitat varmaan, että te ette pysty. Mistäköhän sekin kiikastaa..
Kerro sinä, kun tunnut tietävän vastauksen?
Jumalattomuudestanne se johtuu, olittepa uskovaisia tai ette.
Myös jumalalliset ihmiset ovat osa tätä yhteiskuntaa, ja jopa vaikuttavat täällä tehtyihin päätöksiin.
Ev.lut on kaiketi vielä Suomessa valtauskonto? Ev.lut haluaa tarkastella ihmisen koko elin kaarta ja että jokaisella olisi oikeus syntyä hyvään elämään sekä asettaa syntyneen elämän syntymättömän edelle. Kirkko haluaa kuunnella abortin tekijää ja tukea tätä, yleispäteviä ohjeita ei voi antaa koska jokainen tuntee parhaiten oman elämäntilanteensa.
Esimerkki jumalattomuudesta uskovaisten keskuudessa. Tosi raamatullista.
Saisko kohdan Raamatusta jossa puhutaan abortista. Sitten voidaan kekustella raamatullisesta näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.
Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.
Abortti ei ole murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?
Ilmiselvästi on.Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.
Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.
Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri
Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?
Miksipä ei ihmetytä?
Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.
Sinäkö päätät mikä on typerää?
Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.
Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.
Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.
Säälin sinua sydämmestäni.
Miksi munasolu saavuttaa ihmisarvon heti kun sen sisään on survaissut siittiö? Miksi sitä ei ollut heti aikaisemmin? Koska ilmeisesti vastustajista on väärin abortoida jo parin viikonkin ikäinen munasolusiittiömöykkykin. En käsitä tätä logiikkaa. Ihan samanlainen möykky se silti on, vaikka siinä kuinka olisi koodattuna potentiaalisen ihmisen geeniperimä. Siittiöllä ja munasolullakin on jo puolet tästä perimästä. Se on ALKU. Mitä sitten jos se ei pääse kasvamaan loppuun asti? Vastustatko myös eläinten lopettamista? Jos et, olet mielestäni tekopyhä. Jokaisella eläimelläkin on paljon enemmän vilinää päässä kuin millään alkiolla.
Jos alkio ja sikiö on muka samanlainen ihminen, kuin jo olemassa olevat ihmiset miksi häntä ei kohdella läsnäolevana henkilönä samalla tavalla kuin häntä kantavaa naista? Näinhän ei nimittäin ole.
Olen myös vahvasti sitä mieltä ettei näitä vastustajia oikeasti paskaakaan kiinnosta sen tulevan lapsen elämä ja ihmisarvo. Muuten he ymmärtäisivät mitä täyskiellolla yhteiskunnassa oikeasti saadaan aikaan ja siinä ei ole mitään kaunista tai arvokasta.
Ei munasolu ole mikään alku, vai oletko jossain tavannut ihmisen, joka on alkujaan pelkkä munasolu? Kysyt mistä se johtuu, että pelkästä munasolusta ei kehity ihmistä? Suosittelen kääntymään jonkun asiantuntijan puoleen.
Alkio ja sikiö ja lapsi ja aikuinen ja vanhus on sama ihminen koko ajan, ei muutu toiseksi ihmiseksi missään välissä. Jos alkiolta, puuttuu vaikka kromosomi, niin sama puuttuu häneltä vielä kolmenkymmenen vuoden päästäkin, kun hän on jo aikuinen.
Mitäs jos itse kääntyisit. Munasolu ja siittiö on ihan samalla tavalla ihmisen alkuja kuin on ne yhdistettynäkin älä esitä tyhmää. Nekin ovat eläviä soluja ja ne on ne osat joista ihminen lähtee. Jokainen on ollut ihan aluksi siittiönä ja munasoluna. Ja en ole tässä mitään sellaista kysynyt (luetun ymmärtäminen kiitos), vaan että miksi simsalabim ihmisarvo ilmestyy yhdistyneelle munasolusiittiölle. Vaikka sillä on geeniperimä , sillä ei ole mitään tietoisuutta. Se ei ole edelleenkään sen kummoisempi möykky kuin oli hetki sitten. Ei se munasolukaan ole ollut kukaan toinen ihminen hetki ennen hedelmöittymistään, ihme jaarittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lestat tekee vauvoja perheen kesken, ei ihme että abortinvastaiset kommentit on niin luiskaotsasella tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju pitäis siirtää tuonne "murhainfo.fi" -sivulle.
Miksi ihmeessä? Kukaan ei ole puhunut kenenkään murhaamisesta vaan abortista.
Silloinhan sinä puhut murhasta ja vieläpä harkitusta sellaisesta. Eivoimitään.
Mikä on harkittu murha? Harkitaan harkittua tappoa vai?
Abortti ei ole murha koska siinä ei viedä henkeä keneltäkään. Mikroskooppisen pieni solukasa ei ole elävä ja ajatteleva ihminen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Mikroskooppisen pieni? Abortoitava sikiö voi painaa puoli kiloa.
Silloin ollaan jo niillä rajoilla kun abortti viimeistään tulee tehdä. Tiedät ihan hyvin että esim. viikolla neljä oleva raskaus ei näy oikeastaan mihinkään. Pointti on se että siinä vaiheessa kun abortti tehdään, sikiö ei ole vauva joka tuntee näkee kuulee ja tiedostaa itsensä ja ajattelee. Sitä paitsi edelleen on epäinhimillisempää tuottaa väkisin maailmaan jälkeläinen jota ei ole toivottu ja vaarantaa terveyttä siksi kun joku muu haluaa.
Samanikäiset syntyvät ja jäävät eloon kuin joita tapetaan, joten ”pointti” on vähän kyseenalainen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.Itseasiassa keskutelua on käyty jo kyllästymiseen asti alkiosta/sikiöstä ja systemmaatisesti sivuutettu muut puolet. Ehkä tuokin keneltä kysyä on jo vastannut miksi kannata aborttioikeutta.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Ketjussa on viestejä kristinuskon etikkaa koskien raskauden keskeytystä. Tuo ilmeisesti jätti ne lukematta. Tai ei tajunnut. Aika sekavaa tekstiä se syöttää.
Ei, kyllä mä ne luin. Tarkoitin ensisijassa Raamattua, en eri kirkkokuntien ohjekirjoja.
Mitä kohtaa raamatusta tarkoitat?
Kaikkia. Mitä ihmettä sä kysyt? Oisko, vaikka ”älä tapa” tarpeeksi spesifi jae tähän yhteyteen. ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sinä et jostain syystä hyväksy aborttia, ei sinun tarvitse sitä koskaan tehdä. Siltikään sinulla ei ole mitään oikeutta kieltää sitä muilta.
En varmaan pystykään kieltää sitä keltään. Mutta onhan se silti väärin.
Joten miksi en kannattaisi sen kieltämistä lailla?
Kannatat sen kieltämistä vain koska et ymmärrä seurauksia. Lapsimurhia, kymmeniä tuhansia kuolleita naisia, lisääntyvä köyhyys ja luokka jaottelu, naisen syrjäytyminen ja terveydelliset haitat.
Ihan tosi. Mten vähän täällä ihmiset tietävät asiasta jota "kannattavat"?
Ymmärsit väärin en kannata murhia vaan vastustan niitä. Köyhyyttä, ”syrjäytymistä” ja terveydellisiä haittoja yritän torjua, mutta koska olen itse köyhä, syrjäytynyt ja hiukan jo elämästä kärsinyt henkilö, niin on vähän koominen ajatus, että vastustaisin niitä.
Ne vaan kuuluu elämään. Elämä on meille muillekin kuin teille täydellisille.Abortinvastustajilla on kummallinen tarve vetää itsensä mukaan keskuteluun. No ihan sama.
Auttaako jos sanon että kyse ei ole sinusta vaan koko yhteiskuntarakenteen muuttumisesta. Tänne on jo kerrottu esimerkit, syyt ja seuraukset.No ainakin minulla on. En ole huomannut, että muilla olisi. Koko ketjun olen lukenut.
Ei auta mikään mitä sanot. Tappamiselle ei löydy hyvää veruketta. Järjestetään ne yhteiskunnat sen perustalle. Me ollaan jumalia täällä maan päällä. Ei pidä olla niin kapeakatseinen, kuten joku jo sanoikin.
Mua ei haittaa ollenkaan, että sinun ja minun ero tulee selväksi. Ymmärrä sinä tappajia ihan rauhassa, minä en sitä tee.
Eiköhän olisi ollut parempi, että sinunkin äiti olisi aikoinaan lirauttanut alkiomönjät siteeseeseen tai pyttyyn.
Ei eroa menkoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on sulle keino päästää ihmisiä mahdollisesti tulevilta kärsimyksiltä.
Kuulostaako se susta ihan hyvältä perustelulta?
Kyllä kuulostaa. Se on ainoa hyvä perustelu koko asiassa.
Abortti säästää monelta kärsimykseltä - niin äidin kuin lapsen kuin yhteiskunnankin. En näe kärsimystä minään elämään kuuluvana koettelemuksena, joka jokaisen tulisi ottaa nöyränä vastaan siksi, että nyt on vaan sattunut syntymään tänne. Kyllä kärsimystä tulee voida pystyä minimoidaan joillain tavoilla. Abortti on yksi niistä tavoista.
Alkaa kuulostaa siltä, että kristinuskossa on joku järki. Kaikki vaan loksahtaa paikalleen, kärsimysopit ja kaikki. Sä oot niin kiemurassa noissa sun valheissa, että toivotat mulle kuolemaa ja itsellesi elämää. Kehtaatko läheisillesi sanoa, että kärsimykset ei kuulu elämään? Kehtaatko ehdotella heille eutanasiaa, jos vaikka erehtyvät valittamaan vaivoistaan. Senhän sä toki teet, jos oot rehellinen.
Helppo se on toisen perseellä tuleen istua. Eipä sua näy siinä teloitusrivissä näy..
Eutanasia ei liity aborttiin millään tavalla.
En toivo sinulle kuolemaa missään viestissä.
En usko mihinkään jumalaan, mutta voimme puhua kristinuskon etiikasta kyllä jossain toisessa ketjussa jos tahdot.
En pidä kärsimystä automaattisena asiana, joka vain tulee ottaa vastaan ilman, että itse tai kukaan muu yrittää tilannetta parantaa. Nyt puhutaan kuitenkin lapsista, ja lasten kärsimyksestä. On aikuisten asia helpottaa sitä, tai jopa estää se. Kaikkea ei voi tietenkään estää tapahtumasta, mutta minusta olisi todella julmaa sanoa kenellekään kärsimystä kokevalle, että se kuuluu elämään, deal with it. Moni kärsimys jäisi kärsimättä, jos toiset ihmiset osaisivat toimia toisin. Alkion/sikiön kärsimys on hyvin pientä verrattuna kaikkeen siihen, mikä seuraisi siitä jos aborttia ei saisi tehdä ollenkaan.
Eutanasia on ihan samaa kärsimyksistä pääsemistä, mitä sikiöille toivot. Ainoa ero on, että eutanasiaa pitää itse pyytää, eli ehkä sinä et vaivojaan valittavalle mitään ehdottelisikaan, vaan pum vaan. Älä jää siihen droppaan mun tunnelmaa.
Toivot mulle kuolemaa, ihan joka viestissä kun sanot että mut olis pitänyt abortoida. Kuulun just siihen joukkoon, joka sun mielestä ansaitsee abortin.
Mä kannatan täysin lapsen kärsimysten vähentämistä. Vanhempien pitäis tehdä hyvin lapselleen.
Abortti ei tietenkään tule kysymykseenkään, lapsen elämä ei siinä muutu paremmaksi mitenkään. Eli katse tiukasti vaan sinne vanhempiin.Miten sinä voit lukea viesteistäni, että jo olemassa olevat lapset/aikuiset tulisi tappaa, kun puhun että jokainen lapsi ja aikuinen ansaitsisi saada tukea ja apua (mutta eivät sitä saa nytkään, ja saisivat vielä vähemmän moisen totaalikiellon jälkeen).
Olet ehkä sen verran heikoilla oman itsesi kanssa, etten uskalla sinulle suoraan vastata yhtään mitään. Silti pysyn kannassani, että aborttia ei tule missään tapauksessa kieltää eikä lainsäädäntöä tiukentaa.
Sä itse sanoit, että abortin kriteeri on kärsimyksen vähentäminen. Et sanonut, että kärsimyksen vähentäminen kohdistuu vaan puolustuskyvyttömiin pikkuihmisiin. Silloinhan se ei enää ole se kriteeri, vaan ihan toinen.
Voisitko, nyt sanoa mihin sun aborttimyönteisyys oikein perustuu, en jaksa tätä jatkuvaa väistelyä sinne tänne.
Ei tässä ole kuin yksi ratkaistava asia. Onko se alkio/sikiö elävä ihminen.? Kaikki muu pohditaan sitä taustaa vasten, koska toisten elämästä ei tingitä millään verukkeella.
Mitähän ihmettä sä mun kantimista ajattelet?
Toivottavasti elätät itse itsesi, muuten sun on paha lähtee solvaamaan mua.Itseasiassa keskutelua on käyty jo kyllästymiseen asti alkiosta/sikiöstä ja systemmaatisesti sivuutettu muut puolet. Ehkä tuokin keneltä kysyä on jo vastannut miksi kannata aborttioikeutta.
Eri
Mitkään muut puolet eivät liity aborttiin, vaan ne liittyvät elämiseen.
Tämä, jolle kirjoitin sanoi, (niin kuin kirjoitin, Huoh..), että abortin tehtävä on kärsimyksien vähentäminen. Se on tietysti vaan pelkkää plussaa, että vanhempien kärsimykset näyttävät häviävän tyystin,mutta lapsen elämä ei parantunut silti ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortti on murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka femakkosaastat perustelevat sen olevan ”naisen” oikeus, ei se totuutta tässäkään asiassa muuta.
Heidän perustelujensa varjolla myös sarjamurhaajalla on oikeustus tekoihinsa.
Abortti ei ole murha.
Aivan sama vaikka ja kuinka sinun kaltaisesi saastat perustelevat että "sikiö on ihminen ja elämä alkaa hedelmöityksestä". Sikiö on loinen naisen kehossa ja elämä alkaa syntymästä. Vertauksesi sarjamurhaajaan todistaa typeryytesi.Vastauksessasi ei ole kontekstia todistamaan edellisen viestini paikkansapitävyyttä?
Ilmiselvästi on.Nimittäin vastauksesi todistaa täydellisen välinpitämättömyytesi ihmiselämälle ja näin myös sarjamurhaajien hirmutöille.
Puolustelusi edellisiin todistaa myös väitteesi sairaiksi, mielisairaalahoitoa tarvitseviksi.
Älykkyysosamääräsi ei taida olla kovin suuri
Argumenttisi loppuivat ja siksi agressiivisyys henkilöön ?
Miksipä ei ihmetytä?
Sinun argumenttisi ovat aivan typeriä. Vertaat aborttia, jossa poistetaan naisen kehosta solumöykky joka ei tiedosta mitään, ja sarjamurhaajaa joka tappaa jo olemassa olevia ihmisiä, joilla on tietoisuus. Ihminen, joka hyväksyy naisen oikeuden päättää kehostaan, on mielestäsi mielisairas? Ok.. Mutta no, abortinvastustajat eivät ole kovin viisaita yleisesti.
Sinäkö päätät mikä on typerää?
Solumöykkysi on jo ihmisalkio, toisinsanoen ihmiselämän alku kuten jo syntynyt esim. puolivuotias vauva, mutta tätä sinun älylläsi varustettuna et kykene ilmiselvästikään ymmärtämään.
Täten myös on ymmärrettävää suhtautumisesi ihmiselämän arvoon.
Olet todennäköisesti tehnyt henkilökohtaisesti useitakin abortteja joidenka tähden haluat kääntää katseesi todellisuudesta ja ihmisyydestä syrjään ja syytellä niitä, joilla elämän, ihmisten ja inhimillisyyden arvot ovat tallella.
Säälin sinua sydämmestäni.
Miksi munasolu saavuttaa ihmisarvon heti kun sen sisään on survaissut siittiö? Miksi sitä ei ollut heti aikaisemmin? Koska ilmeisesti vastustajista on väärin abortoida jo parin viikonkin ikäinen munasolusiittiömöykkykin. En käsitä tätä logiikkaa. Ihan samanlainen möykky se silti on, vaikka siinä kuinka olisi koodattuna potentiaalisen ihmisen geeniperimä. Siittiöllä ja munasolullakin on jo puolet tästä perimästä. Se on ALKU. Mitä sitten jos se ei pääse kasvamaan loppuun asti? Vastustatko myös eläinten lopettamista? Jos et, olet mielestäni tekopyhä. Jokaisella eläimelläkin on paljon enemmän vilinää päässä kuin millään alkiolla.
Jos alkio ja sikiö on muka samanlainen ihminen, kuin jo olemassa olevat ihmiset miksi häntä ei kohdella läsnäolevana henkilönä samalla tavalla kuin häntä kantavaa naista? Näinhän ei nimittäin ole.
Olen myös vahvasti sitä mieltä ettei näitä vastustajia oikeasti paskaakaan kiinnosta sen tulevan lapsen elämä ja ihmisarvo. Muuten he ymmärtäisivät mitä täyskiellolla yhteiskunnassa oikeasti saadaan aikaan ja siinä ei ole mitään kaunista tai arvokasta.
Ei munasolu ole mikään alku, vai oletko jossain tavannut ihmisen, joka on alkujaan pelkkä munasolu? Kysyt mistä se johtuu, että pelkästä munasolusta ei kehity ihmistä? Suosittelen kääntymään jonkun asiantuntijan puoleen.
Alkio ja sikiö ja lapsi ja aikuinen ja vanhus on sama ihminen koko ajan, ei muutu toiseksi ihmiseksi missään välissä. Jos alkiolta, puuttuu vaikka kromosomi, niin sama puuttuu häneltä vielä kolmenkymmenen vuoden päästäkin, kun hän on jo aikuinen.
Mitäs jos itse kääntyisit. Munasolu ja siittiö on ihan samalla tavalla ihmisen alkuja kuin on ne yhdistettynäkin älä esitä tyhmää. Nekin ovat eläviä soluja ja ne on ne osat joista ihminen lähtee. Jokainen on ollut ihan aluksi siittiönä ja munasoluna. Ja en ole tässä mitään sellaista kysynyt (luetun ymmärtäminen kiitos), vaan että miksi simsalabim ihmisarvo ilmestyy yhdistyneelle munasolusiittiölle. Vaikka sillä on geeniperimä , sillä ei ole mitään tietoisuutta. Se ei ole edelleenkään sen kummoisempi möykky kuin oli hetki sitten. Ei se munasolukaan ole ollut kukaan toinen ihminen hetki ennen hedelmöittymistään, ihme jaarittelua.
Kai sä oikeasti tiedät kuitenkin, että kaikki mitä kirjoitit on paskaa?
Ihan kaikilla tavoilla tarkasteltuna.
Ja ihan oikein mä luin sun tekstisi, sekös sua harmittaa.
Alkiolla/sikiöllä ei ole tietoisuutta omasta itsestään. Se vain on olemassa, kehittyy geeniensä säätelemänä. Se ei pärjäisi ulkomaailmassa niillä viikoilla, jolloin abortti on (ainakin Suomessa) sallittua. Se ei ole vielä ihminen, vaan vasta alku. Sillä ei ole ihmisoikeuksia, mutta sitä kantavalla äidillä on. Ja yksi niistä oikeuksista on oikeus päättää omasta kehostaan. Tätä oikeutta ei missään tapauksessa saa ottaa pois, ei koskaan, ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei me olla missään uskovaisten teokratiassa eikä naisen tarvitse pakolla synnyttää raiskaajalleen lasta. Entä jos sikiö on lähtöisin insestistä? Mitäs sitten... pitäisikö sekin synnyttää?
Uskovaisuus on sairaus. Ei minulla muuta.
juuri näin, tästä ketjustakin sen huomaa. lestanaiset kai levittelevät ihan mielellään isilleen jalkojaan, tuntuvat olevan niin pihalla.
No eikös ne jalkojalevittämällä juurikin aikaan saada myös ne abortoitavat? Montako? 10 000 /vuosi? Monelleko äijälle niitä jalkoja levitellään nykyisin? Lestat taitavat synnyttää elävänä kaikki, koska niillä on niin isot perheet... Vai?
Eikö jeesus laitakaan siementä kohtuun? Oho, minä ihan luulin.
Minä en lähtis ylpeilemään sillä että oon isälleni synnyttänyt lapsen, tai että olen tyttäreni siittänyt tiineeksi. Mutta onhan meitä joka junaan, ja moni jäänyt vielä asemallekin.
Abortti on maailman paras keksintö, mitä enemmän luen tätä ketjua, sen vakuuttuneempi siitä olen.
Vierailija kirjoitti:
Alkiolla/sikiöllä ei ole tietoisuutta omasta itsestään. Se vain on olemassa, kehittyy geeniensä säätelemänä. Se ei pärjäisi ulkomaailmassa niillä viikoilla, jolloin abortti on (ainakin Suomessa) sallittua. Se ei ole vielä ihminen, vaan vasta alku. Sillä ei ole ihmisoikeuksia, mutta sitä kantavalla äidillä on. Ja yksi niistä oikeuksista on oikeus päättää omasta kehostaan. Tätä oikeutta ei missään tapauksessa saa ottaa pois, ei koskaan, ikinä.
Olet väärässä abortin saa tehdä vielä niillä viikoilla, kun lapsia jo syntyy ja eloon.
Kannatatko siis abortintekorajan siirtämistä varhaisemmaksi?
Mikä sinusta on oikea viikko hoitaa asia viimeistään?
Alue: Aihe vapaa