Lue keskustelun säännöt.
Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Pääsin ensimmäisellä yrittämällä :) En viihtynyt!
No ei ihme, kun et osaa viitata mihin kommenttisi liittyy, jotta saisit asiasi selväksi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yamk ei ole maisteri,mutta vastaa sitä.Yleistietoa.AMK-tutkinto on laajempi muuten kuin kandi.
Oma AMK-nimike enkuksi on bachelor.Maisteri tekee,yleensä,gradun.Itse olen maisterina tehnyt opinnäytetyön.
Olen käynyt AMK:n ja yliopiston.
Laajempi kuin kandi? No, sosionomi tutkinnolla esim. pystyy kuittaamaan sosiaalityön opinnoista ainoastaan 25 op eli perusopinnot. Kaikki aineopinnot puuttuvat eli 35 op.
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
AMK on sama kuin amis, joten sieltä valmistuneet ovat aina amisviiksiä, vaikka he kuinka itkisivät jotakin muuta..
Vierailija kirjoitti:
Yamk ei ole maisteri,mutta vastaa sitä.Yleistietoa.AMK-tutkinto on laajempi muuten kuin kandi.
Oma AMK-nimike enkuksi on bachelor.Maisteri tekee,yleensä,gradun.Itse olen maisterina tehnyt opinnäytetyön.
Olen käynyt AMK:n ja yliopiston.
AMK-tutkinnot ovat harjoittelun verran laajempia kuin kandit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AMK on sama kuin amis, joten sieltä valmistuneet ovat aina amisviiksiä, vaikka he kuinka itkisivät jotakin muuta..
Ja yliopisto on opisto...?
Mielestäni on ikävää, että täällä aina ja ikuisesti vähätellään AMK-tutkintoja. Itselläni on sekä yliopisto- että AMK-tutkinto ja molemmissa on hyvät puolensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on sama kuin amis, joten sieltä valmistuneet ovat aina amisviiksiä, vaikka he kuinka itkisivät jotakin muuta..
Ja yliopisto on opisto...?
Jep... Amkit syntyivät korvaamaan vanhat opistot, että sinällään huono läppä.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on ikävää, että täällä aina ja ikuisesti vähätellään AMK-tutkintoja. Itselläni on sekä yliopisto- että AMK-tutkinto ja molemmissa on hyvät puolensa.
Tämän ketjun alkuperäinen tarkoitus ei tainnut ainakaan otsikon perusteella olla vähätellä mitään, mutta helposti keskustelu tuntuu menemään "kumpi on parempi" -väännöksi. Se on todella sääli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opiskellut sosiaalityötä yliopistossa. Tutkintooni kuuluu yhteiskuntatieteitä, oikeustiedettä, sosiologiaa jne. Kaveri opiskeli sosionomiksi amk:ssa. Hänen tutkintoonsa kuului muskarilauluja, savenvalantaa, tanssia. Tämä kertonee yliopiston ja amk:n eron.
Toisin sanoen ainä opit pyörittämään papereita ja tekemään päätökset sen mukaan mikä tutkimusten ja papereiden mukaan on hyvä, ja kaverisi oppi käsittelemään ihmisiä ja tekemään päätökset sen mukaan mikä on ihmiselle paras.
Tässä juuri nähdään, ettei ymmärretä kuinka työnkuva eroaa. Sosionomit eivät tee mitään virallisia päätöksiä. Sosiaalityöntekijäksi vaaditaan maisterintutkinto yliopistosta ja he tekevät lainmukaiset päätökset sosiaalialalla. Tässä laintuntemus on merkittävässä roolissa ja päätöksiin sisältyy virkavastuu. Siinä on se tutkinnon konkreettinen ero.
Eihän näiden kahden tutkinnon vertailu kerro mitään yliopiston ja AMK:n eroista, koska tutkinnot eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Sosiaalityöntekijällä on ylempi ja sosionomilla alempi korkeakoulututkinto, eikä niiden edes kuulu olla rinnastettavissa. Sosiaalityöntekijäksi ei ole kelpoinen alemmalla korkeakoulututkinnolla, vaikka sen olisi suorittanut yliopistossa.
No. Oon sekä yamk:sta maisteri että yliopistosta maisteri. Eipä noilla nyt hirveää eroa ollut, yamk:ssa enemmän läsnäoloa vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on sama kuin amis, joten sieltä valmistuneet ovat aina amisviiksiä, vaikka he kuinka itkisivät jotakin muuta..
Ja yliopisto on opisto...?
Jep... Amkit syntyivät korvaamaan vanhat opistot, että sinällään huono läppä.
Ja sinällään turha keskustelu että se opistojen korvaaminen tehtiin niin kierosti että ammattikorkeakouluun ei ole mitään asiaa suoraan peruskoulusta (kuten opistoon oli).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK on sama kuin amis, joten sieltä valmistuneet ovat aina amisviiksiä, vaikka he kuinka itkisivät jotakin muuta..
Ja yliopisto on opisto...?
Jep... Amkit syntyivät korvaamaan vanhat opistot, että sinällään huono läppä.
Ja sinällään turha keskustelu että se opistojen korvaaminen tehtiin niin kierosti että ammattikorkeakouluun ei ole mitään asiaa suoraan peruskoulusta (kuten opistoon oli).
Ammattikorkeat perustettiin, koska yhä suurempi osa ikäluokista kävi lukion ja kaikki halukkaat eivät enää mahtuneet yliopistoihin eli siksi pohjalle vaaditaan toisen asteen tutkinto. Opistoissa oli käsittääkseni yo-pohjaisia linjoja erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opiskellut sosiaalityötä yliopistossa. Tutkintooni kuuluu yhteiskuntatieteitä, oikeustiedettä, sosiologiaa jne. Kaveri opiskeli sosionomiksi amk:ssa. Hänen tutkintoonsa kuului muskarilauluja, savenvalantaa, tanssia. Tämä kertonee yliopiston ja amk:n eron.
Toisin sanoen ainä opit pyörittämään papereita ja tekemään päätökset sen mukaan mikä tutkimusten ja papereiden mukaan on hyvä, ja kaverisi oppi käsittelemään ihmisiä ja tekemään päätökset sen mukaan mikä on ihmiselle paras.
Tässä juuri nähdään, ettei ymmärretä kuinka työnkuva eroaa. Sosionomit eivät tee mitään virallisia päätöksiä. Sosiaalityöntekijäksi vaaditaan maisterintutkinto yliopistosta ja he tekevät lainmukaiset päätökset sosiaalialalla. Tässä laintuntemus on merkittävässä roolissa ja päätöksiin sisältyy virkavastuu. Siinä on se tutkinnon konkreettinen ero.
Eihän näiden kahden tutkinnon vertailu kerro mitään yliopiston ja AMK:n eroista, koska tutkinnot eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Sosiaalityöntekijällä on ylempi ja sosionomilla alempi korkeakoulututkinto, eikä niiden edes kuulu olla rinnastettavissa. Sosiaalityöntekijäksi ei ole kelpoinen alemmalla korkeakoulututkinnolla, vaikka sen olisi suorittanut yliopistossa.
Mutta ei myöskään ylemmällä korkeakoulututkinnolla, jota ei ole suoritettu sosiaalityön pääaineessa yliopistossa.
Luin sosionimin (YAMK) tutkinnon. Tutkinto on englanninkieliseltä nimeltään sosiaalipalvelujen maisteri.
Jos olisin lukenut kyseisen tutkinnon esim. Ruotsissa tai Englannissa, se rinnastettaisi ilman ihmetyksiä yliopistotutkintoon tai maisteritarson tutkintoon. Jos haluaisin pätevöityä sosiaalityöntekijäksi, se vaatisi noin 30-40 op opintoja, ei sen enempää, mutta sossuksi en halua.
Tällä tutkinnolla voi jatka lisensiaattitutkintoon tai tohtorintutkintoon, jos huvittaisi.
Toisen asteen ammatillinen koulutus on ammattikoulu, amis.
Joo kyllä ihmettyttää tämä maisteriin verrattava nimitys. Kiinnitinpä huomiota myös, että näköjään SOTE saanut aikaan sen että näitä "maistereita" koulutetaan amkissa johtotehtäviin ym, mihin me oikeat maisterit todennäköisesti työllistymme. Raha haisee, pätevyys ei. T: terveystieteilijä
Eli sun pitää hakea avointa väylää yliopistoon, että saat OIKEAT MAISTERIN PAPERIT sen 30op jälkeen?? Ylemmät amk tutkinnot ei todellakaan pääse tohtori-koulutettaviksi ilman yliopiston maisteripapereta, jotka vaativat vielä täydennystä yamk-tutkinnon päälle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Ammattikorkeakoulusta ei valmistu maistereita.
Ei toki tavalliselta AMK-linjalta, vaan sitten YAMK-tutkinto vasta on se maisteritason tutkinto. http://www.metropolia.fi/haku/koulutustarjonta/yamk-tutkinnot/
Kannattaa lukea tuo tarkkaan. Siinä sanotaan, että kyseessä on maisteritason tutkinto, ei maisterin tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
Kävinköhän poikkeuksellisen edistyksellistä peruskoulua, kun jo siellä kehotettiin suhtautumaan asioihin kriittisesti ja hankkimaan tietoa useammasta lähteestä? No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Hyvä juttu, että joku saa vihdoin yliopistossa opettajalta samat opit, kuin mitkä minä sain jo yläasteikäisenä. Ei ole akateeminen koulutus mennyt hukkaan. 👍
Pääsin ensimmäisellä yrittämällä :) En viihtynyt!