Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
akateeminen tietäjä kirjoitti:
Ylemmät amk tutkinnot ei todellakaan pääse tohtori-koulutettaviksi ilman yliopiston maisteripapereta, jotka vaativat vielä täydennystä yamk-tutkinnon päälle!
Tämä menee ihan hirveäksi puuroksi. ;) Justiinsahan tuolla edellä joku totesi, että sillä ylemmällä ammattikorkeatutkinnolla voi suoraan hakea yliopistosta oikeutta jatko-opintoihin (tästä on kuulemma olemassa joku ennakkotapauskin). Tohtorikoulutettavaksi ei pääse yliopistosta valmistunut maisterikaan, mikäli tiedekuntaneuvosto ei myönnä hänelle jatko-opinto-oikeutta. Eli kaikkien kohdalla tiedekuntaneuvosto harkitsee, onko esimerkiksi tutkimussuunnitelma riittävän hyvä. Yleensä katsotaan myös, että gradu on sellaista tasoa, että se herättää toiveita sen suhteen, että tekijä saisi väitöskirjan aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista, ei voi muuta sanoa.
Yamkit taitaakin olla ihan oikea uhka näille Maisteri Larvannoille, kun täytyy noin dissata.
Tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
Kävinköhän poikkeuksellisen edistyksellistä peruskoulua, kun jo siellä kehotettiin suhtautumaan asioihin kriittisesti ja hankkimaan tietoa useammasta lähteestä? No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Hyvä juttu, että joku saa vihdoin yliopistossa opettajalta samat opit, kuin mitkä minä sain jo yläasteikäisenä. Ei ole akateeminen koulutus mennyt hukkaan. 👍
Se tunne, kun pidät itseäsi fiksuna, muttet sadannenkaan kerran jälkeen opi, että aina on ihmisiä, joihin ironinen lähestymistapa ei uppoa ja lopputuloksena on herneet nenässä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
Kävinköhän poikkeuksellisen edistyksellistä peruskoulua, kun jo siellä kehotettiin suhtautumaan asioihin kriittisesti ja hankkimaan tietoa useammasta lähteestä? No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Hyvä juttu, että joku saa vihdoin yliopistossa opettajalta samat opit, kuin mitkä minä sain jo yläasteikäisenä. Ei ole akateeminen koulutus mennyt hukkaan. 👍
Se tunne, kun pidät itseäsi fiksuna, muttet sadannenkaan kerran jälkeen opi, että aina on ihmisiä, joihin ironinen lähestymistapa ei uppoa ja lopputuloksena on herneet nenässä ;)
Ongelmasi on se, että olet ylimielinen, itsepäinen ja ennakkoluuloinen. Itseironiaan et vaikuta kykenevän. Jankkaat aivan samaa juttua koko ajan täysin riippumatta siitä, millaisia vastauksia ketjussa saat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
Kävinköhän poikkeuksellisen edistyksellistä peruskoulua, kun jo siellä kehotettiin suhtautumaan asioihin kriittisesti ja hankkimaan tietoa useammasta lähteestä? No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Hyvä juttu, että joku saa vihdoin yliopistossa opettajalta samat opit, kuin mitkä minä sain jo yläasteikäisenä. Ei ole akateeminen koulutus mennyt hukkaan. 👍
Se tunne, kun pidät itseäsi fiksuna, muttet sadannenkaan kerran jälkeen opi, että aina on ihmisiä, joihin ironinen lähestymistapa ei uppoa ja lopputuloksena on herneet nenässä ;)
Ongelmasi on se, että olet ylimielinen, itsepäinen ja ennakkoluuloinen. Itseironiaan et vaikuta kykenevän. Jankkaat aivan samaa juttua koko ajan täysin riippumatta siitä, millaisia vastauksia ketjussa saat.
Juurihan ironisoin älyni tasoa, koska en opi virheistäni. En tiedä, mihin perustat loput persoonani arviosta.
Vierailija kirjoitti:
Luin sosionimin (YAMK) tutkinnon. Tutkinto on englanninkieliseltä nimeltään sosiaalipalvelujen maisteri.
Jos olisin lukenut kyseisen tutkinnon esim. Ruotsissa tai Englannissa, se rinnastettaisi ilman ihmetyksiä yliopistotutkintoon tai maisteritarson tutkintoon. Jos haluaisin pätevöityä sosiaalityöntekijäksi, se vaatisi noin 30-40 op opintoja, ei sen enempää, mutta sossuksi en halua.
Tällä tutkinnolla voi jatka lisensiaattitutkintoon tai tohtorintutkintoon, jos huvittaisi.
Toisen asteen ammatillinen koulutus on ammattikoulu, amis.
Niin, tarvitset sen 35op, jotta saat kokoon kandin. Sitten tarvitset vbielä 120 op, jotta olet pätevä sosiaalityöntekijä.
Mitä ihmeen merkitystä sillä on, mitä nimikettä kukin käyttää?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen merkitystä sillä on, mitä nimikettä kukin käyttää?
Jep. Varsinkin kun kyse on kahdesta ylemmästä korkeakoulututkinnosta. Ja porukka kinastelee siitä onko maisteri maisteri :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin sosionimin (YAMK) tutkinnon. Tutkinto on englanninkieliseltä nimeltään sosiaalipalvelujen maisteri.
Jos olisin lukenut kyseisen tutkinnon esim. Ruotsissa tai Englannissa, se rinnastettaisi ilman ihmetyksiä yliopistotutkintoon tai maisteritarson tutkintoon. Jos haluaisin pätevöityä sosiaalityöntekijäksi, se vaatisi noin 30-40 op opintoja, ei sen enempää, mutta sossuksi en halua.
Tällä tutkinnolla voi jatka lisensiaattitutkintoon tai tohtorintutkintoon, jos huvittaisi.
Toisen asteen ammatillinen koulutus on ammattikoulu, amis.
Niin, tarvitset sen 35op, jotta saat kokoon kandin. Sitten tarvitset vbielä 120 op, jotta olet pätevä sosiaalityöntekijä.
Ei ihan noin. Tampereen yo:n ohjeistus: "Sosiaalialan ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (sosionomi YAMK)
korvaa ensisijaisesti opintoja sosiaalityön maisteriopinnoista. Korvaavuus on korkeintaan 25 op osaamistavoitteiden sisällöllisten vastaavuuksien perusteella. Korvaavuus myönnetään vain sosiaalityön tutkinto-ohjelman omille opiskelijoille." Eli ensin täytyy päästä sisään jotain kautta ja sittenkin melkein 100op opiskeltavana. Tulee myös esille kuinka opintojen ajatellaan vastaavan toisiaan, ei juurikaan siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko AMK:ssa pakko osallistua oppitunneille vai voiko tehdä vain kokeet?
Ainakin terveydenhoitoalalla pitää osallistua opetukseen ja varsinkin harjoitustunnit ovat tärkeitä. Teoriatunnit ovat myös ihan täyttä asiaa. Ei sellaista väljää diipadaapateoriaa, jonka voi hyvällä mielikuvituksella ja pohdinnalla tentissä pyöritellä vitosen arvoiseksi vastaukseksi.
En tiedä mikä koulutusohjelma on kyseessä, mutta ei ainakaan sh-puolella niissä amkeissa joista minulla tietoa. Osallistumispakko oli kyllä tietyille tunneille kuin pikkulapsilla. Niitä ei kyllä montaa olekaan. Tunneilla kuunneltiin 10 minuutin pikaluento plus pikaharjoitus "leikitään että tällä on naula päässä, sitokaa se" . Tällä saa sitten ensiapu kakkosen johon kuuluu 99 % muutakin asiaa, elintärkeää vieläpä. 15 op avoterveydenhuoltoa saa suoritettua muutamalla englanninkielisellä puhekielisellä postauksella keskusteluryhmään. Teoriatunnit minimissä, leikitään muovisilla vauvanukeilla. "Kyllä nää oppii harjoittelussa". Katetroidaan, mutta ei kerrota milloin, miksi, mitä sitten jos. Paritenttejä, eli luet sikana ja se 17-vuotias krapulainen saa sinun siivelläsi täydet pisteet. On tärkeää osata kirjoittaa raportti ja viitata oikein, sisältö saa olla täyttää diipadaapaa. Suurin osa ei kyllä ymmärräkään pohdinnasta mitään. Jne. Koulutuksen nimi ei kerro tasosta. Muuttakaa vaikka hoitotieteen presidentiksi.
Täytyypä ohiksena käydä mainitsemassa tähän hulluun ketjuun, että ei ainakaan luetun ymmärtämistä tunnu olevan kenelläkään täällä; ei maistereilla eikä yamk:laisilla. Samoja argumentteja käytetään joka toisessa vastauksessa, ja aina vaan joku tulee kirjoittamaan saman asian uudestaan.
Illanjatkoa yhteiskunnan älyn helmet:)
Sillä välin kun te kinastelette semantiikasta, korjaan minä pelkällä AMK-inssi -tittelillä 4750 e/kk bruttoa. Alle 8 vuoden työkokemuksella :)
Koulutus toki tekee joissain tilanteissa työpaikan saannin helpommaksi, mutta empiirisen kokemukseni perusteella sillä ei ole vaikutusta palkkatasoon. Sen vuoksihan koulutus hankitaan, eikö?
Jos tähän ketjuun tulee enää yhtään viestiä
Niin kirjoittajan muumit on karanneet laaksosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
Kävinköhän poikkeuksellisen edistyksellistä peruskoulua, kun jo siellä kehotettiin suhtautumaan asioihin kriittisesti ja hankkimaan tietoa useammasta lähteestä? No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Hyvä juttu, että joku saa vihdoin yliopistossa opettajalta samat opit, kuin mitkä minä sain jo yläasteikäisenä. Ei ole akateeminen koulutus mennyt hukkaan. 👍
Se tunne, kun pidät itseäsi fiksuna, muttet sadannenkaan kerran jälkeen opi, että aina on ihmisiä, joihin ironinen lähestymistapa ei uppoa ja lopputuloksena on herneet nenässä ;)
Ongelmasi on se, että olet ylimielinen, itsepäinen ja ennakkoluuloinen. Itseironiaan et vaikuta kykenevän. Jankkaat aivan samaa juttua koko ajan täysin riippumatta siitä, millaisia vastauksia ketjussa saat.
Juurihan ironisoin älyni tasoa, koska en opi virheistäni. En tiedä, mihin perustat loput persoonani arviosta.
Tämän keskustelun perusteella luonteesi vaikuttaa epämiellyttävältä. Jos työllistyt maisterina heikosti verrattuna mielestäsi "heikkotasoisen" ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneisiin, niin vaikeudet työllistymisessä voivat johtua luonteestasi. Ei siitä, millä tavoin joku muu työhaastattelussa tutkintoaan sattuu haastattelijoille kuvailemaan.
Amislaiaet kutsumaan itseään ammattikorkeakoululaisiksi, koska ammattikorkeakoulutetut kutsuvat itteääb korkeakoulutetuiksi. Täysin sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
Kävinköhän poikkeuksellisen edistyksellistä peruskoulua, kun jo siellä kehotettiin suhtautumaan asioihin kriittisesti ja hankkimaan tietoa useammasta lähteestä? No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Hyvä juttu, että joku saa vihdoin yliopistossa opettajalta samat opit, kuin mitkä minä sain jo yläasteikäisenä. Ei ole akateeminen koulutus mennyt hukkaan. 👍
Se tunne, kun pidät itseäsi fiksuna, muttet sadannenkaan kerran jälkeen opi, että aina on ihmisiä, joihin ironinen lähestymistapa ei uppoa ja lopputuloksena on herneet nenässä ;)
Ongelmasi on se, että olet ylimielinen, itsepäinen ja ennakkoluuloinen. Itseironiaan et vaikuta kykenevän. Jankkaat aivan samaa juttua koko ajan täysin riippumatta siitä, millaisia vastauksia ketjussa saat.
Juurihan ironisoin älyni tasoa, koska en opi virheistäni. En tiedä, mihin perustat loput persoonani arviosta.
Tämän keskustelun perusteella luonteesi vaikuttaa epämiellyttävältä. Jos työllistyt maisterina heikosti verrattuna mielestäsi "heikkotasoisen" ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneisiin, niin vaikeudet työllistymisessä voivat johtua luonteestasi. Ei siitä, millä tavoin joku muu työhaastattelussa tutkintoaan sattuu haastattelijoille kuvailemaan.
Olen työllistynyt hyvin, kuulema joustava luonteeni on tässä osatekijänä :D En tosipuheessa pidä mitään tutkintoa vähempiarvoisena. Mielestäni eri tutkinnot tuottavat erilaista osaamista ja kaikelle on tarvetta, täydentävät toisiaan kentällä ja hyvä niin. Logiikan puute ja itsestäänselvyyksistä vääntäminen on se, mitä on vaikea sulattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohdiskelin tätä asiaa. Olisi korkeakoulujen vastuulla välittää tietoa siitä, minkä tutkinnon opiskelu tuottaa. Jos ei voida luottaa siihen, että opiskelijat ymmärtävät vastaavuuden ja rinnasteisuuden käsitteet, on vastuutonta markkinoida tutkintoja näillä termeillä. Ihmisiä johdetaan tahallisesti harhaan, jotta saadaan rahoitusta omalle alalle.
Täällä jankkaavat, perustelut huomioitta jättävät yamkit eivät välttämättä ole yksinkertaisia, he ovat vain niin pettyneitä todellisuuteen, että on mahdotonta myöntää totuutta, joka ei vastaakaan omia kuvitelmia. Heidät on petetty (tässä auttaisi mm. yliopistossa omaksuttava itsenäinen, kriittinen ajattelu ja toedonhaku, jolloin harhaanjohtaminen olisi vaikeampaa).).
Kävinköhän poikkeuksellisen edistyksellistä peruskoulua, kun jo siellä kehotettiin suhtautumaan asioihin kriittisesti ja hankkimaan tietoa useammasta lähteestä? No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Hyvä juttu, että joku saa vihdoin yliopistossa opettajalta samat opit, kuin mitkä minä sain jo yläasteikäisenä. Ei ole akateeminen koulutus mennyt hukkaan. 👍
Se tunne, kun pidät itseäsi fiksuna, muttet sadannenkaan kerran jälkeen opi, että aina on ihmisiä, joihin ironinen lähestymistapa ei uppoa ja lopputuloksena on herneet nenässä ;)
Ongelmasi on se, että olet ylimielinen, itsepäinen ja ennakkoluuloinen. Itseironiaan et vaikuta kykenevän. Jankkaat aivan samaa juttua koko ajan täysin riippumatta siitä, millaisia vastauksia ketjussa saat.
Juurihan ironisoin älyni tasoa, koska en opi virheistäni. En tiedä, mihin perustat loput persoonani arviosta.
Tämän keskustelun perusteella luonteesi vaikuttaa epämiellyttävältä. Jos työllistyt maisterina heikosti verrattuna mielestäsi "heikkotasoisen" ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon suorittaneisiin, niin vaikeudet työllistymisessä voivat johtua luonteestasi. Ei siitä, millä tavoin joku muu työhaastattelussa tutkintoaan sattuu haastattelijoille kuvailemaan.
Olen työllistynyt hyvin, kuulema joustava luonteeni on tässä osatekijänä :D En tosipuheessa pidä mitään tutkintoa vähempiarvoisena. Mielestäni eri tutkinnot tuottavat erilaista osaamista ja kaikelle on tarvetta, täydentävät toisiaan kentällä ja hyvä niin. Logiikan puute ja itsestäänselvyyksistä vääntäminen on se, mitä on vaikea sulattaa.
Hahhahhaa! Todella uskottavaa. 🤣
Rekrytoija kirjoitti:
Koko yliopisto- ja ammattikorkeakolujärjestelmä on sekava ja tulisi laittaa uusiksi. Nykyisesssä mallissa on kaksi erillistä ja irrallista koulutushaaraa eikä niiden tuottamien tutkintojen yhtäisyyksiä ja eroja ymmärretä tyäelämässä eikä ulkomaisissa yliopistoissa.
Nykyiset ammatikorkekoulut tulisi yhdistää osaksi yliopistoja siten, että niissä suoritetaan 3-vuotinen käytäntöpainotteinen kandidaattitutkinto jonka kaikki opiskelelijat suorittavat yliopisto-opintojensa aluksi. Kanditutkinnon suorittaminen hyvin arvosanoin antaa sitten oikeuden jatko-opintohin syventäviin maisteriopintoihin, jota opetusta annetaan nykyisissä yliopistoissa. Suora valinta maiteritutkintoa suorittamaan siis poistetaan ja kaikki aloittavat yliopisto-opintonsa yhetenevällä kanditutkinnolla.
Eli sinne menisi viimeinenkin akateemisten tutkintojen taso ja arvostus, kun jokainen jota sattuu huvittamaan olisi tämän jälkeen yliopisto-opiskelija. Kiitti sulle ke tusti.
Jos kerran meidän ja teidän tutkintonne pitäisi yhdistää, niin mitä sanot siitä että meillä onkin oikeastaan kolme erillistä koulutushaaraa? Liian sekavaa, ai jai. Miksi et samalla aja ammattitutkintojen yhdistämistä ammattikorkeatutkintoihin? Minäpä kerron: haluat yliopistokoulutuksen statuksen ammattikorkeakoulututkinnolla. Se on niin yksinkertaista. Ei monessa ammattitutkinnossakaan pärjää kuka vaan, miksi et halua heille samaa statusta.
Ulkomaisissa yliopistoissa ymmärretään vallan hyvin mikä ero on bachelorilla ja masterilla eri koulutusaloittain ja mikä on university ja university of applied sciences. Systeemit ovat hieman erilaisia maasta riippuen, mutta kyllä minä eron ymmärsin kun työni puolesta hoidin opiskelijoiden asioita.
Kun se opiskelija-aines joka menee yliopistoon nyt vaan on erilaista kuin se joka menee ammattikorkeakouluihin, ymmärrä se. Mikä tärkeintä: koulutus ja sen sisältö ei ole eikä sen pidäkään olla samanlaista amkissa ja yliopistossa, siitä ei siis perusosaa jatkamalla ja täydentämällä selviä. Lääkäri/sh/lähihoitaja/hoiva-avustaja, DI/opistoinssi/sähkömies jne. Selkenikö?
Mikä ihmeen "käytäntöpainotteinen" osuus kaikille? En minä maisterina halua aloittaa käytäntöpainotteisella opinnolla, jos haluaisin menisin ammattiopintoihin. Haluan teoreettiset perusteet osaamiselleni - koska mä voin ja minulla on eväät vaativampiin opintoihin.
Yamk on työelämän täydennystutkinto, ja parhaimmillaan hyvä sellainen vaikka lisätutkinnoksi tietyn alan osaajille. Se ei kuitenkaan ole maisterintutkinto. Miksi tästä pitää vääntää?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen merkitystä sillä on, mitä nimikettä kukin käyttää?
Väärän nimikkeen käyttäminen voi olla rikos riippuen tilanteesta.
Työnhaussa varmasti merkitysti molempiin suuntiin.
Mun isoveli sano et jos meen amikseen ni se on sama asia ku yliopisto. Niin ny mä oon sit maisteri kun menin