Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Amen kirjoitti:
Jos tähän ketjuun tulee enää yhtään viestiä
Niin kirjoittajan muumit on karanneet laaksosta.
Pari viestiä tuli, joten ala mennä etsimään!
Nyt on kyllä niin, että täällä on jokin elämäänsä pahasti pettynyt trolli joka aloittaa säännöllisesti näitä samoja aiheita. Aiheuttaa kyllä ihmetystä. Kyllähän sen nyt jokainen ymmärtää miksi toinen kokee tarvetta vähätellä toista.
Hauskinta tässä on se, että olen HR alalla ja näen jatkuvasti, miten yliopistolla rakennetut pilvilinnat romuttuvat kun "amikset" painavat ohi. Veikkaisin, että nämä pahasti pettyneet ja katkeroituneet maisterit sitten päätyvät itkemään vauvapalstoille.
Surullista ja ehkä vähän pelottavaakin. Yliopistoon nähtävästi pääsee vähän heikompaakin ainesta kun tähän on tultu.
No, totta puhuakseni onneksi suurin osa niin yliopiston kuin ammattikorkeakoulunkin käyneistä on varsin fiksuja ammattitaitoisia oman alansa asiantuntijoita, jotka tekevät parhaansa työelämässä eivätkä päädy katkerina trollaamaan vauvapalstoille.
Joo nää YAMK-tutkinnot on kyllä ihan vitsi. Itketään, miksei oteta vakavasti tutkintoa, jonka voi suorittaa parissa vuodessa parina päivänä kuukaudessa. YAMK-tutkintoa opintovapaalla suorittavat kaverit teki epätieteellisen höpöopparin parissa viikossa ja loppuajan ovat matkailleet hulppeilla ansiosidonnaisilla tuilla. Eihän siinä, ihan leppoisaa menoa, mutta ei semmoisella tutkinnolla kyllä mitään tee.
www.saimia.fi/fi-FI/opiskelu/opiskelijat-kertovat/917-tohtoriopintoihin…
Tässäpä aiheeseen liittyvä linkki
Käännetään tutkintonimikkeet päälaelleen: Mitä jos väittäisin, että tutkintoni on YAMK kun se todellisuudessa on filosofian maisteri? Eikö se kuulostaisi vähän erikoiselta ja harhaanjohtavalta, koska eihän minulla ole todellisuudessa valmiuksia, joita YAMK-tutkinnot tuottavat? Vastaavasti YAMK tutkinnot eivät tuota valmiuksia, joita maisterintutkinnot tuottavat. Miksi monilla on niin vaikeaa hyväksyä se, että ammattikorkeakoulujen ja yliopistojen rooli tutkintojen tuottamisessa on erilainen? Ei se tarkoita sitä, että AMK tai YAMK olisi jotenkin huonompi - ihan vastaavasti minunkaan tutkinto ei anna kelpoisuutta mihinkään AMK:n tuottamaan ammattinimikkeeseen eikä vastaavasti myöskään tiettyihin yliopiston tuottamiin kelpoisuutta.
Oikeasti: Kaikkia meitä tarvitaan - siksi meitä koulutetaan!!! Ollaan ylpeästi yamkkeja tai maistereita, kandeja tai tradenomeja, sosionomeja jne.. tehdään työmme intohimolla ja ammattitaidolla, kunnioitetaan ja arvostetaan toisiamme - opitaan siis toisiltamme, eikä kilpailla nimikkeillä tai teilata toistemme koulutusta. Mukavaa työviikkoa kaikille!
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä niin, että täällä on jokin elämäänsä pahasti pettynyt trolli joka aloittaa säännöllisesti näitä samoja aiheita. Aiheuttaa kyllä ihmetystä. Kyllähän sen nyt jokainen ymmärtää miksi toinen kokee tarvetta vähätellä toista.
Hauskinta tässä on se, että olen HR alalla ja näen jatkuvasti, miten yliopistolla rakennetut pilvilinnat romuttuvat kun "amikset" painavat ohi. Veikkaisin, että nämä pahasti pettyneet ja katkeroituneet maisterit sitten päätyvät itkemään vauvapalstoille.
Surullista ja ehkä vähän pelottavaakin. Yliopistoon nähtävästi pääsee vähän heikompaakin ainesta kun tähän on tultu.
No, totta puhuakseni onneksi suurin osa niin yliopiston kuin ammattikorkeakoulunkin käyneistä on varsin fiksuja ammattitaitoisia oman alansa asiantuntijoita, jotka tekevät parhaansa työelämässä eivätkä päädy katkerina trollaamaan vauvapalstoille.
Aloituksessahan ei puhuttu arvostuksista tutkintoja kohtaan. Vaikea vain käsittää, miksi näin toimitaan, mitkä ovat motiivit? Alemmuuskompleksi, kateus vai puhdas tietämättömyys, joku muu? Amkkilaisethan itse nostavat maisteriuden turhaan jalustalle kun oma nimike ei kelpaa.
YAMK-tutkinto on englanniksi master's degree. Tästähän on Suomessa jo puhuttu, että yamk-tutkintojen suorittaneista alettaisiin puhua maistereina.
Ovatko Master's degree ja Master of Arts/Science sitten samoja asia? Niin, eivät.
Miksi jaksetaan näin typerästä asiasta vääntää ja mollata toisia? Oikeasti sivistyneellä ihmisellä ei ole tarvetta ylentää itseään muita haukkumalla. Sille joka totesi AMK:hon ja yliopistoon hakeutuvan eri "ainesta", niin ei se nyt aivan niin mustavalkoista ole. Itse olen parhaillaan vaihtamassa ammattia ja hain saman alan yliopistotasoiseen ja AMK-tasoiseen koulutukseen. Pääsin sisään molempiin. Koska olen jo yhden yliopistotutkinnon tehnyt, valitsin AMK-tutkinnon, joka antaa kyseisellä alalla paljon paremmat edellytykset työn käytännön osaamiseen. Monella akateemisella alalla tutkinto antaa kyllä pätevyyden, mutta työn oppii vasta työssä tekemisen kautta.
Olen ollut yliopistossa töissä muutama vuosi sitten ja jo silloin oli puhetta siitä, että korkeakoulujen systeemiä saatetaan tulevaisuudessa uudistaa jotenkin. Ehkäpä siis tästäkään ei muutaman vuoden päästä tarvitse enää tapella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Ammattikorkeakoulusta ei valmistu maistereita.
Ei toki tavalliselta AMK-linjalta, vaan sitten YAMK-tutkinto vasta on se maisteritason tutkinto. http://www.metropolia.fi/haku/koulutustarjonta/yamk-tutkinnot/
Maisteritason tutkinto ei ole maisteri 😂 maisteri on yliopistopuolen tutkintonimike.
Pilkunn****ntaa. Vaan täytyyhän sitä edes jotenkin itsensä ylentää, vai mitä OIKEA maisteri?
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä niin, että täällä on jokin elämäänsä pahasti pettynyt trolli joka aloittaa säännöllisesti näitä samoja aiheita. Aiheuttaa kyllä ihmetystä. Kyllähän sen nyt jokainen ymmärtää miksi toinen kokee tarvetta vähätellä toista.
Hauskinta tässä on se, että olen HR alalla ja näen jatkuvasti, miten yliopistolla rakennetut pilvilinnat romuttuvat kun "amikset" painavat ohi. Veikkaisin, että nämä pahasti pettyneet ja katkeroituneet maisterit sitten päätyvät itkemään vauvapalstoille.
Surullista ja ehkä vähän pelottavaakin. Yliopistoon nähtävästi pääsee vähän heikompaakin ainesta kun tähän on tultu.
No, totta puhuakseni onneksi suurin osa niin yliopiston kuin ammattikorkeakoulunkin käyneistä on varsin fiksuja ammattitaitoisia oman alansa asiantuntijoita, jotka tekevät parhaansa työelämässä eivätkä päädy katkerina trollaamaan vauvapalstoille.
Ei ole todellista. Taas tätä samaa.
Se, millä tutkinnolla pärjää jossain tietyssä työtehtävässä riippuu tietenkin siitä työstä! En missään nimessä rekrytoisi maisteria tehtävään johon amk-tutkinnon suorittanut sopii kuin nenä päähän. Etenkin kun on kyse jostain työstä johon tämä amk on pätevöitynyt vuosia ja suorittanut sitten YAMK-tutkinnon. Onko tämä liian vaikea käsittää?
Se, onko yamkin suorittanut tradenomi sama kuin ekonomi tai sairaanhoitaja joka tekee yamk-kehittämistyön kuin simsalabim, verrattavissa tiedekorkeakoulututkintoon vastaan Ei, ei ole. Hän voi olla sen sijaan hyvä ammattinsa edustaja. Tunnen jo nyt tradenomeja ilman yamkia jotka väittävät olevansa "akateemisia". Ei hyvänen aika. Olkaa mitä olette ja ylpeitä siitä kun kerran tuo tutkintonne on niin hyvä.
Oletko tuosta viimeisestä eri vai samaa mieltä?
Missä on katkeroituneita maistereita?! Suon kaikille mielelläni töitä, mutta en pidä siitä että joku yrittää varastaa ammattinimikkkeeni.
Älkääpäs nyt jaksako kirjoitti:
Miksi jaksetaan näin typerästä asiasta vääntää ja mollata toisia? Oikeasti sivistyneellä ihmisellä ei ole tarvetta ylentää itseään muita haukkumalla. Sille joka totesi AMK:hon ja yliopistoon hakeutuvan eri "ainesta", niin ei se nyt aivan niin mustavalkoista ole. Itse olen parhaillaan vaihtamassa ammattia ja hain saman alan yliopistotasoiseen ja AMK-tasoiseen koulutukseen. Pääsin sisään molempiin. Koska olen jo yhden yliopistotutkinnon tehnyt, valitsin AMK-tutkinnon, joka antaa kyseisellä alalla paljon paremmat edellytykset työn käytännön osaamiseen. Monella akateemisella alalla tutkinto antaa kyllä pätevyyden, mutta työn oppii vasta työssä tekemisen kautta.
Olen ollut yliopistossa töissä muutama vuosi sitten ja jo silloin oli puhetta siitä, että korkeakoulujen systeemiä saatetaan tulevaisuudessa uudistaa jotenkin. Ehkäpä siis tästäkään ei muutaman vuoden päästä tarvitse enää tapella.
Anteeksi aines-sanan käyttö, mutta voitko todellakin kuvitella ystäväpiirissäsi olevan laitoshuoltajan tai puusepän lääkäriopintoihin ja vastaavasti sen kympin tytön tai pojan amikseen? Tätä tarkoitin. Jotkut ihmiset ovat lahjakkaita jollain alalla, ja yliopisto-opinnoissa nyt vaan vaaditaan enemmän lukupäätä ja isojen kokonaisuuksien ja suuremman tietomäärän hallintaa.
En pidä siitä, että ensin haaveillaan ekonomiopinnoista mutta mennään helpompaa tietä tradenomiksi ja väitetään sitten että "täähän on ihan sama tutkinto".
Vierailija kirjoitti:
Älkääpäs nyt jaksako kirjoitti:
Miksi jaksetaan näin typerästä asiasta vääntää ja mollata toisia? Oikeasti sivistyneellä ihmisellä ei ole tarvetta ylentää itseään muita haukkumalla. Sille joka totesi AMK:hon ja yliopistoon hakeutuvan eri "ainesta", niin ei se nyt aivan niin mustavalkoista ole. Itse olen parhaillaan vaihtamassa ammattia ja hain saman alan yliopistotasoiseen ja AMK-tasoiseen koulutukseen. Pääsin sisään molempiin. Koska olen jo yhden yliopistotutkinnon tehnyt, valitsin AMK-tutkinnon, joka antaa kyseisellä alalla paljon paremmat edellytykset työn käytännön osaamiseen. Monella akateemisella alalla tutkinto antaa kyllä pätevyyden, mutta työn oppii vasta työssä tekemisen kautta.
Olen ollut yliopistossa töissä muutama vuosi sitten ja jo silloin oli puhetta siitä, että korkeakoulujen systeemiä saatetaan tulevaisuudessa uudistaa jotenkin. Ehkäpä siis tästäkään ei muutaman vuoden päästä tarvitse enää tapella.
Anteeksi aines-sanan käyttö, mutta voitko todellakin kuvitella ystäväpiirissäsi olevan laitoshuoltajan tai puusepän lääkäriopintoihin ja vastaavasti sen kympin tytön tai pojan amikseen? Tätä tarkoitin. Jotkut ihmiset ovat lahjakkaita jollain alalla, ja yliopisto-opinnoissa nyt vaan vaaditaan enemmän lukupäätä ja isojen kokonaisuuksien ja suuremman tietomäärän hallintaa.
En pidä siitä, että ensin haaveillaan ekonomiopinnoista mutta mennään helpompaa tietä tradenomiksi ja väitetään sitten että "täähän on ihan sama tutkinto".
Eugeniikan ihailija asialla 😫
Amkki ei ole yliopisto, mutta toisaalta ei yliopistokaan ole työelämä. Tämä nyt ei tarkoita sitä, että amkkilainen olisi työelämään valmiimpi vaan lähinnä sitä, että suurin osa työelämän tehtävistä on sellaisia joihin se amk-koulutus riittää aivan hyvin. Siinä mielessä amk-koulutuksella on paikkansa tässä yhteiskunnassa. Voitaisiin vain lopettaa se yliopiston matkiminen. Nämä kampukset, luennot, ja uutena tuotteena amk-maisterit nyt vain ovat noloja pakotuksia.
Esimerkki:
Amk:ssa opetetaan, että betoni on erittäin hygroskooppinen materiaali ja sen tasapainokosteuskäyrä on tämä, lue sitä näin. Joo tämä riittää 90%:een työelämän tarpeista. Yliopistossa kerrotaan sitten miksi se on niin hygroskooppinen ja käydään huokossuhteet ja muut asiaan vaikuttavat seikat läpi ja minkä takia siitä käyrästä nyt tulee niillä differentiaaliyhtälöillä juuri sellainen. Siellä insinööritoimistossa ketään ei kuitenkaan enää kiinnosta...
Valinta sen mukaan mikä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Ammattikorkeakoulusta ei valmistu maistereita.
Ei toki tavalliselta AMK-linjalta, vaan sitten YAMK-tutkinto vasta on se maisteritason tutkinto. http://www.metropolia.fi/haku/koulutustarjonta/yamk-tutkinnot/
MaisteriTASON tutkinto ei ole sama kuin maisteri. Ne ovat vain samanTASOISIA tutkintoja. Sama kuin alempi AMK-tutkinto ei ole SAMA kuin kandidaatti. Ne on vain samantasoisia.
Sama koskee esimerkiksi ylemmän AMK-tutkinnon suorittaneita insinöörejä. He EIVÄT ole diplomi-insinöörejä, mutta koulutuksen taso on sama. Tämä ero on hyvä olla näkyvillä siinä tutkintonimikkeessä, sillä koulutus on erilainen ja tähtää ehkä hieman erilaisiin tehtäviin. Vaikka päällekkäisyyksiä on.
Mä kutsun itteäni tradenomiksi vaikka oikeasti olen kandi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääpäs nyt jaksako kirjoitti:
Miksi jaksetaan näin typerästä asiasta vääntää ja mollata toisia? Oikeasti sivistyneellä ihmisellä ei ole tarvetta ylentää itseään muita haukkumalla. Sille joka totesi AMK:hon ja yliopistoon hakeutuvan eri "ainesta", niin ei se nyt aivan niin mustavalkoista ole. Itse olen parhaillaan vaihtamassa ammattia ja hain saman alan yliopistotasoiseen ja AMK-tasoiseen koulutukseen. Pääsin sisään molempiin. Koska olen jo yhden yliopistotutkinnon tehnyt, valitsin AMK-tutkinnon, joka antaa kyseisellä alalla paljon paremmat edellytykset työn käytännön osaamiseen. Monella akateemisella alalla tutkinto antaa kyllä pätevyyden, mutta työn oppii vasta työssä tekemisen kautta.
Olen ollut yliopistossa töissä muutama vuosi sitten ja jo silloin oli puhetta siitä, että korkeakoulujen systeemiä saatetaan tulevaisuudessa uudistaa jotenkin. Ehkäpä siis tästäkään ei muutaman vuoden päästä tarvitse enää tapella.
Anteeksi aines-sanan käyttö, mutta voitko todellakin kuvitella ystäväpiirissäsi olevan laitoshuoltajan tai puusepän lääkäriopintoihin ja vastaavasti sen kympin tytön tai pojan amikseen? Tätä tarkoitin. Jotkut ihmiset ovat lahjakkaita jollain alalla, ja yliopisto-opinnoissa nyt vaan vaaditaan enemmän lukupäätä ja isojen kokonaisuuksien ja suuremman tietomäärän hallintaa.
En pidä siitä, että ensin haaveillaan ekonomiopinnoista mutta mennään helpompaa tietä tradenomiksi ja väitetään sitten että "täähän on ihan sama tutkinto".
Eugeniikan ihailija asialla 😫
Sinäkö? Älä hyvä ihminen sellaista ihaile. Mikäli taas väität minua eugeniikan ihailijaksi, niin voisin heittää läpän vähäisemmistä älynlahjoista ja kyvystä olla tajuamatta vivahteita. Kommentoi mieluummin asiasisältöä, jooko?
Vierailija kirjoitti:
Amkki ei ole yliopisto, mutta toisaalta ei yliopistokaan ole työelämä. Tämä nyt ei tarkoita sitä, että amkkilainen olisi työelämään valmiimpi vaan lähinnä sitä, että suurin osa työelämän tehtävistä on sellaisia joihin se amk-koulutus riittää aivan hyvin. Siinä mielessä amk-koulutuksella on paikkansa tässä yhteiskunnassa. Voitaisiin vain lopettaa se yliopiston matkiminen. Nämä kampukset, luennot, ja uutena tuotteena amk-maisterit nyt vain ovat noloja pakotuksia.
Esimerkki:
Amk:ssa opetetaan, että betoni on erittäin hygroskooppinen materiaali ja sen tasapainokosteuskäyrä on tämä, lue sitä näin. Joo tämä riittää 90%:een työelämän tarpeista. Yliopistossa kerrotaan sitten miksi se on niin hygroskooppinen ja käydään huokossuhteet ja muut asiaan vaikuttavat seikat läpi ja minkä takia siitä käyrästä nyt tulee niillä differentiaaliyhtälöillä juuri sellainen. Siellä insinööritoimistossa ketään ei kuitenkaan enää kiinnosta...
Valinta sen mukaan mikä kiinnostaa.
Pieni korjaus: kummankin puljun käyneenä pidän korkeakoulun jonkinlaisena kriteerinä että asioiden perusteet kerrotaan edes jollain tasolla, ettei mene vallan suoritattavaksi työksi. Valitettavasti tämä ei amkissa monesti toteudu. Mitä sitten jos osaat tehdä, mutta et mitään muuta kun ongemia tulee? Miksi tätä edes tehdään? Insinöörien työnkuvaa en tiedä, mutta monella alalla tarvitaan vaativimmissa tehtävissä ihmisiä jotka kysyvät miksi, kyseenalaistavat asioita ja rakenteita ja näkevät isomman kuvan. Osaa taas ei kiinnosta pätkääkään, kunhan saavat mekaanisesti asiat tehtyä nopeasti ja näpsäkästi. Toisaalta maailmassa tarvitaan myös suorittavia töitä ja kaikki kunnia niiden suorittajille.
Di-tuttuni piti monia amkin insinöörilinjoja käyneitä työkaverita ihan hyvän koulutuksen saaneina, mutta kertoi että osaaminen on monesti suppeampaa ja täsmäkoulutuksen omaista. Tämä kokemus siis työelämästä.
Mitä sitten tähän yamkiin tulee, niin pidän sitä täydennyskoulutuksena ja ajatuksena hyvänä (paitsi että ette ole maistereita). Näitä täydennyskoulutuksia tarvittaisiin muutenkin työelämässä enemmän, koska peruskoulutus on joka tapauksessa aina vain peruskoulutus.
Onpas täällä maisterisihmiset edukseen. Antakaas nyt jo olla.
Tradenomin tutkinto on kaupallisen alan tutkinto, 11 eri koulutusohjelmaa, laajuudeltaan min. 210 opintopistettä. Englanninkielinen tutkintonimike on BBA, Bachelor of Business Administration.
Tradenomi- ja BBA-tutkintonimikkeen perään voidaan vielä lisätä tarkennukseksi koulutusohjelman nimi, esim. BBA, International Trade.
Tradenomi (ylempi AMK) on laajuudeltaan min. 300 opintopistettä. Englanninkielinen tutkintonimike on MBA, Master of Business Administration.
Vertailut yliopistoihin ovat typeriä. Molemmista oppilaitoksista saa alemman ja ylemmän korkeakoulututkinnon. Oppilaitoksissa opiskellaan eri painotuksilla ja sisällöillä. Tämän pitäisi olla kaikille sivistyneille ihmisille selvää.
Hyviä ja huonoja suorituksia, lopputöitä ja graduja löytyy kyllä molemmista kouluista.
Kasvakaa aikuisiksi ja lakatkaa juntteilemasta.
Mitä helkattia tämä liittyy aiheeseen?
Liimaa mainos kotikadulle kuvalla varustettuna, jos olet noin tyytyväinen itseesi.