Lue keskustelun säännöt.
Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Kun julkiseen virkaan tai tehtävään vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, tämän kelpoisuusvaatimuksen täyttää myös tohtorin tutkinnon tai jatkotutkintoihin kuuluvan lisensiaatin tutkinnon.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (Lisuri tai tohtori) tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Niinpä, mutta tutkinto ei muutu maisteriksi siltikään. Eri tutkinnot, eri sisällöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö amk-tutkinto ole lähempänä ammattikoulututkintoa? Näin olen tulkinnut. Ei millään muodoin edes y-lisukkeen kanssa akateeminen tutkinto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun julkiseen virkaan tai tehtävään vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, tämän kelpoisuusvaatimuksen täyttää myös tohtorin tutkinnon tai jatkotutkintoihin kuuluvan lisensiaatin tutkinnon.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (Lisuri tai tohtori) tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Eri tutkinnot, eri sisällöt.
Mitä, oikeastiko? Eikö diplomi-insinööri voikaan alkaa lääkäriksi tai sairaanhoitaja sähköinsinööriksi?
lapsellinen väittely kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaahan se on huomata, että amk ei kykene tuottamaan koherenttia ammatti-identiteettiä vaan sitä yritetään sitten omia akateemistilta.
Koittakaa jo tämän lapsellisen väittelynne lomassa tajuta, että todellinen osaaminen hankitaan kuitenkin ainoastaan työelämässä. Pohjakoulutukset ovat vain pohjakoulutuksia, josta lähteä liikkeelle.
Nämä tutkintonimikkeet ovat tärkeitä ainoastaan niille, jotka eivät ole vielä päässeet töihin lainkaan.
Perusta oma ketju tuolle. Nyt on kyse siitä, että YAMK -tutkinnontekijät yrittävät omia akateemisen identiteetin väärin perustein. Maistereita tulee edelleen vain yliopistoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvää pässinlihaahan tämä on: maisteri vs maisteritason tutkinto. Sitä paitsi: itse lennot aina suomentanut englannin "masterin" mestariksi.
T. TohtoriPidän tästä sanasta mestari. Siitä tulee heti mieleen pätevä ja asiansa osaava kaveri. Mielellänihän minä YAMK-ohjelmasta valmistumisen jälkeen kuvaisin itseäni mestari-insinööriksi (englanniksi Insinööri YAMK on Masters of Engineering).
Epäilen silti, että potentiaalisissa työnantajissa tämä mestari-insinööri sanan käyttäminen työhakemuksissa herättäisi huomattavaa hämmennystä. Joten aion siis CV:ssäni mainita ylemmän ammattikorkeakoulututkintoni vastaavan tasoltaan diplomi-insinöörin tai arkkitehdin tutkintoa.
Onko sinulla useampi yamk tutkinto? Koska DI ei ole arkkitehti.
Ei ole, mutta teknisen alan tutkintoja ovat molemmat. Siksi vertaan omaa tutkintoani pääosin näihin kahteen tutkintoon töitä hakiessani.
T: tuleva Insinööri (YAMK)
Ei kannata verrata, jos ei edes ymmärrä mihin vertaa. Olen DI, mutta en todellakaan arkkitehti.
Minulla on ollut paljon samanlaisia kursseja kuin arkkitehdeilla ja maisema-arkkitehdeilla aiemmissa AMK-opinnoissani. Haen sellaisia töitä, johon insinöörien lisäksi palkataan maisema-arkkitehteja, diplomi-insinöörejä, suunnittelumaantieteilijöitä, rakennusarkkitehteja ja ehkäpä joskus myös hortonomeja. Siksi on järkevää rinnastaa oma koulutusta näihin koulutuksiin, jotta syntyisi mielikuva siitä, että mitä voisin työssäni tehdä.
DiI:n voi palkata insinöörin hommiin, oikeustieteilijän juristin hommiin, teologin papiksi, lääkärin lääkäriksi. On se kumma kun näissä akateemisissa ammateissa ei tarvitse herätellä epämääräisiä mielikuvia mitä valmistunut voisi tehdä työkseen.
Sellaista se näissä käytännön töissä on, kun ei pyritä tekemään tiedettä. Samaa työtä voi tehdä monella eri koulutustaustalla.
Yksityisellä sektorilla varmastikin näin. Siellähän työnantaja voi palkata täysin kouluttamattomiakin ihmisiä halutessaan johonkin toimeen ja työnantaja voi toisinaan jopa kouluttaa itse haluamakseen. Julkisella sektorilla kuitenkin on pääosin etukäteen määritelty millaisia koulutuksia missäkin tehtävässä tarvitaan.
Riippuu ihan tehtävästä. Omaa hommaa julkisella sektorilla hakiessa työpaikkailmoituksessa mainittiin vaatimuksena korkeakoulututkinto ja sen jälkeen oli esimerkkinä mainittu eri tutkintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö amk-tutkinto ole lähempänä ammattikoulututkintoa? Näin olen tulkinnut. Ei millään muodoin edes y-lisukkeen kanssa akateeminen tutkinto.
Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt tätä keskustelua. Itselläni Yamk paperit taskussa ja olen aina ajatellut asian niin, että ihan itse olen valinnut työ/koulutuspolkuni. Lähinnä tää keskustelu saa miettimään, että pitäisikö tuntea olevansa huonompi, kun en ole valinnut sitä yliopisto polkua? Olisinko jotenkin parempi ihminen jos olisin käynyt yliopiston? Meillä kun on vielä se valinnan vapaus...
Ilmeisesti juuri tämä huonommuuden tunne ajaa varastamaan väärän koulutusnimikkeen joidenkin ihmisten kohdalla. Pidän sitä outona. Tyytväinen tuntisi ylpeyttä omasta koulutuksestaan asioiden oikeilla nimillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on ehkä amk tehnyt siinä tavalla tyhmästi, että on markkinoinut koulutuksiaan juurikin nimellä maisteritasoinen tutkinto eikä ole käyttänyt ilmausta ylempi korkeakoulututkinto. Amkin ei ehkä olisi kannattanut niin aggressiivisesti napata yliopistotermiä maisteri käyttöönsä. Jotkut ovat ihan oikeasti saattaneet tästä syystä kuvitella suorittavansa maisteritutkintoa. Maisteritasoinen viittaa kuitenkin vain tutkinnon tasoon.
Ihan yhtä lailla kuin amk ei tarjoa maisteritutkintoja, ei sieltä myöskään valmistu maistereita.
Vierailija kirjoitti:
Olen opiskelut yhtä lailla paljon ammatti korkessa ja siksikin saan kutsua itseäni akatemiseeksi.
Tosin loppu työn oikei kirjotuksesta kannataa vastata joku äidikilen taitava kaveri.
Vielä vinkki: akatemisee ok, akateeminen NOT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lapsellinen väittely kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaahan se on huomata, että amk ei kykene tuottamaan koherenttia ammatti-identiteettiä vaan sitä yritetään sitten omia akateemistilta.
Koittakaa jo tämän lapsellisen väittelynne lomassa tajuta, että todellinen osaaminen hankitaan kuitenkin ainoastaan työelämässä. Pohjakoulutukset ovat vain pohjakoulutuksia, josta lähteä liikkeelle.
Nämä tutkintonimikkeet ovat tärkeitä ainoastaan niille, jotka eivät ole vielä päässeet töihin lainkaan.
Perusta oma ketju tuolle. Nyt on kyse siitä, että YAMK -tutkinnontekijät yrittävät omia akateemisen identiteetin väärin perustein. Maistereita tulee edelleen vain yliopistoista.
Minä olen maisteri! MAISTERI! Vain minulla on oikeus mennä sosiaalitantaksi ansaitsemaan 2900 euron kuukausiliksaa kaupungin SOSIAALITYÖNTEKIJÄNÄ. Siihen ei AMK:t saa ikinä pystyä! Menkööt tekemään yksityiselle puolelle niitä hyväpalkkaisia töitään!
:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun julkiseen virkaan tai tehtävään vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, tämän kelpoisuusvaatimuksen täyttää myös tohtorin tutkinnon tai jatkotutkintoihin kuuluvan lisensiaatin tutkinnon.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (Lisuri tai tohtori) tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Eri tutkinnot, eri sisällöt.
Mitä, oikeastiko? Eikö diplomi-insinööri voikaan alkaa lääkäriksi tai sairaanhoitaja sähköinsinööriksi?
HEHEHEHEHehe.
YAMK vs. maisteri samalla alalla, neropatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun julkiseen virkaan tai tehtävään vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, tämän kelpoisuusvaatimuksen täyttää myös tohtorin tutkinnon tai jatkotutkintoihin kuuluvan lisensiaatin tutkinnon.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (Lisuri tai tohtori) tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Eri tutkinnot, eri sisällöt.
Mitä, oikeastiko? Eikö diplomi-insinööri voikaan alkaa lääkäriksi tai sairaanhoitaja sähköinsinööriksi?
HEHEHEHEHehe.
YAMK vs. maisteri samalla alalla, neropatti.
Useallakin alalla YAMK ja maisteri ovat samalla viivalla, neropatti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapsellinen väittely kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaahan se on huomata, että amk ei kykene tuottamaan koherenttia ammatti-identiteettiä vaan sitä yritetään sitten omia akateemistilta.
Koittakaa jo tämän lapsellisen väittelynne lomassa tajuta, että todellinen osaaminen hankitaan kuitenkin ainoastaan työelämässä. Pohjakoulutukset ovat vain pohjakoulutuksia, josta lähteä liikkeelle.
Nämä tutkintonimikkeet ovat tärkeitä ainoastaan niille, jotka eivät ole vielä päässeet töihin lainkaan.
Perusta oma ketju tuolle. Nyt on kyse siitä, että YAMK -tutkinnontekijät yrittävät omia akateemisen identiteetin väärin perustein. Maistereita tulee edelleen vain yliopistoista.
Minä olen maisteri! MAISTERI! Vain minulla on oikeus mennä sosiaalitantaksi ansaitsemaan 2900 euron kuukausiliksaa kaupungin SOSIAALITYÖNTEKIJÄNÄ. Siihen ei AMK:t saa ikinä pystyä! Menkööt tekemään yksityiselle puolelle niitä hyväpalkkaisia töitään!
:D
Kyllähän sosiaalialalla näkee sen katsantokannan eron. Sosionomia kiinnostaa hyvin erilaiset ongelmat kuin sosiaalityöntekijää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun julkiseen virkaan tai tehtävään vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto, tämän kelpoisuusvaatimuksen täyttää myös tohtorin tutkinnon tai jatkotutkintoihin kuuluvan lisensiaatin tutkinnon.
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (Lisuri tai tohtori) tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Eri tutkinnot, eri sisällöt.
Mitä, oikeastiko? Eikö diplomi-insinööri voikaan alkaa lääkäriksi tai sairaanhoitaja sähköinsinööriksi?
HEHEHEHEHehe.
YAMK vs. maisteri samalla alalla, neropatti.
Useallakin alalla YAMK ja maisteri ovat samalla viivalla, neropatti.
Tuo totta, mutta ei kaikilla. Toisekseen koulutukset ja tutkintojen sisällöt ovat tyystin erilaiset. Oppilaitosten erot on laissakin määritelty erilaisiksi. Tutustu asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (Lisuri tai tohtori) tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Vähän sivuun varsinaisesta aiheesta. Onko tosiaan niin, että ammattikorkeakoulustakin valmistuu väitelleitä tohtoreita... ?
Eräs Hgin yliopistossa väitellyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapsellinen väittely kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaahan se on huomata, että amk ei kykene tuottamaan koherenttia ammatti-identiteettiä vaan sitä yritetään sitten omia akateemistilta.
Koittakaa jo tämän lapsellisen väittelynne lomassa tajuta, että todellinen osaaminen hankitaan kuitenkin ainoastaan työelämässä. Pohjakoulutukset ovat vain pohjakoulutuksia, josta lähteä liikkeelle.
Nämä tutkintonimikkeet ovat tärkeitä ainoastaan niille, jotka eivät ole vielä päässeet töihin lainkaan.
Perusta oma ketju tuolle. Nyt on kyse siitä, että YAMK -tutkinnontekijät yrittävät omia akateemisen identiteetin väärin perustein. Maistereita tulee edelleen vain yliopistoista.
Minä olen maisteri! MAISTERI! Vain minulla on oikeus mennä sosiaalitantaksi ansaitsemaan 2900 euron kuukausiliksaa kaupungin SOSIAALITYÖNTEKIJÄNÄ. Siihen ei AMK:t saa ikinä pystyä! Menkööt tekemään yksityiselle puolelle niitä hyväpalkkaisia töitään!
:D
Kyllähän sosiaalialalla näkee sen katsantokannan eron. Sosionomia kiinnostaa hyvin erilaiset ongelmat kuin sosiaalityöntekijää.
Ja jännittävää on, että kuinka mustasukkaisia asiasta ollaan. Luulisi, että olisi kaikille eduksi, että alalle saataisiin mahdollisimman notkeasti koulutettua osaavaa ja motivoitunutta väkeä, mutta näin ei esim sosionomien muuntokoulutuksen muodossa tehdä, vaan lähtökohta on se, että 5-6 vuotta korkeakouluopintoja AMK:ssa + pitkän työkokemukset ei jostain syystä ole sosiologian puolella nk. mitään.
Tällainen ajattelu tulee koitumaan Suomen tuhoksi. Menkää katsomaan eurooppaan, kuinka eri koulutusyhteisöt tekevät yhteistyötä sen eteen, että joka alalle saataisiin mahdollisimman paljon hyviä osaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylempi ammattikorkeakoulututkinto (YAMK) ja ammattikorkeakoulun jatkotutkinto (Lisuri tai tohtori) tuottavat saman kelpoisuuden kuin ylempi korkeakoulututkinto.
Vähän sivuun varsinaisesta aiheesta. Onko tosiaan niin, että ammattikorkeakoulustakin valmistuu väitelleitä tohtoreita... ?
Eräs Hgin yliopistossa väitellyt
Ei valmistu. Ankka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lapsellinen väittely kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaahan se on huomata, että amk ei kykene tuottamaan koherenttia ammatti-identiteettiä vaan sitä yritetään sitten omia akateemistilta.
Koittakaa jo tämän lapsellisen väittelynne lomassa tajuta, että todellinen osaaminen hankitaan kuitenkin ainoastaan työelämässä. Pohjakoulutukset ovat vain pohjakoulutuksia, josta lähteä liikkeelle.
Nämä tutkintonimikkeet ovat tärkeitä ainoastaan niille, jotka eivät ole vielä päässeet töihin lainkaan.
Perusta oma ketju tuolle. Nyt on kyse siitä, että YAMK -tutkinnontekijät yrittävät omia akateemisen identiteetin väärin perustein. Maistereita tulee edelleen vain yliopistoista.
Minä olen maisteri! MAISTERI! Vain minulla on oikeus mennä sosiaalitantaksi ansaitsemaan 2900 euron kuukausiliksaa kaupungin SOSIAALITYÖNTEKIJÄNÄ. Siihen ei AMK:t saa ikinä pystyä! Menkööt tekemään yksityiselle puolelle niitä hyväpalkkaisia töitään!
:D
Kyllähän sosiaalialalla näkee sen katsantokannan eron. Sosionomia kiinnostaa hyvin erilaiset ongelmat kuin sosiaalityöntekijää.
Ja jännittävää on, että kuinka mustasukkaisia asiasta ollaan. Luulisi, että olisi kaikille eduksi, että alalle saataisiin mahdollisimman notkeasti koulutettua osaavaa ja motivoitunutta väkeä, mutta näin ei esim sosionomien muuntokoulutuksen muodossa tehdä, vaan lähtökohta on se, että 5-6 vuotta korkeakouluopintoja AMK:ssa + pitkän työkokemukset ei jostain syystä ole sosiologian puolella nk. mitään.
Tällainen ajattelu tulee koitumaan Suomen tuhoksi. Menkää katsomaan eurooppaan, kuinka eri koulutusyhteisöt tekevät yhteistyötä sen eteen, että joka alalle saataisiin mahdollisimman paljon hyviä osaajia.
Lainsäätäjä halusi kuitenkin nostaa esimerkiksi lastensuojelussa osaamisen tasoa ja sillä sieltä on perattu ne sosionomit pois viroista.
Koko yliopisto- ja ammattikorkeakolujärjestelmä on sekava ja tulisi laittaa uusiksi. Nykyisesssä mallissa on kaksi erillistä ja irrallista koulutushaaraa eikä niiden tuottamien tutkintojen yhtäisyyksiä ja eroja ymmärretä tyäelämässä eikä ulkomaisissa yliopistoissa.
Nykyiset ammatikorkekoulut tulisi yhdistää osaksi yliopistoja siten, että niissä suoritetaan 3-vuotinen käytäntöpainotteinen kandidaattitutkinto jonka kaikki opiskelelijat suorittavat yliopisto-opintojensa aluksi. Kanditutkinnon suorittaminen hyvin arvosanoin antaa sitten oikeuden jatko-opintohin syventäviin maisteriopintoihin, jota opetusta annetaan nykyisissä yliopistoissa. Suora valinta maiteritutkintoa suorittamaan siis poistetaan ja kaikki aloittavat yliopisto-opintonsa yhetenevällä kanditutkinnolla.
Oletko valmistunut rakennusinsinööriksi vai rakennusarkkitehdiksi?