Sillanpää-keskustelusta näkee todella selvästi suomalaisten julmuuden ja empatiakyvyttömyyden. Ollaanhan me maailman epäempaattisin kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mullä tavalla hyväntekeväisyys on empaattista? Minusta se on hirveän itsekästä, apua annettaan sille joka on omasta mielestä sopiva ja saadaan vielä kenties veronalennus.

Suomalainen oletus on, että vetoja maksamalla apua saa sekin m..ku josta en yhtään tykkää, mutta inhimillisesti ajatellen kai sekin tarvitsee.

Minkä takia jonkun avun kohdentaminen tekisi siitä pahantekeväisyyttä? Veroja ei makseta, jotta ihmiset voisivat saada apuja, vaan palveluja. Liikennepalveluja, terveyspalveluja, koulutuspalveluja jne. Ajatus, että toiset saavat näitä palveluja ilman mitään yritystä tai vastavuoroisuutta tuntuu toisista kohtuuttomalta. Varsinkin heidän kohdalla, jotka eivät kuulu yhteiskunnan heikko-osaisiin. Se ei näyttäydy avun tarvitsemisena vaan puhtaana loisimisena ja se on juuri se mistä ihmiset eivät tykkää.

Moraalisesti kaikkein itsekkäimmät ovat juuri he jotka pystyisivät tekemään, mutta eivät tee ja pakottavat sitten nuo kaikkein heikoimmat vielä huonompaan tilanteeseen.

Moraalisesti ajatellen minä voin ajatella, että eivät maksa tarpeeksi veroja tai joku ohjaa verot väärin, koska aina on niitä, jotka tarvitsevat myös ihan apua, ei pelkkiä palveluita. Onko sinusta oikein että ihmisiä on leipäjonossa? Osa heistä on siellä ihan sen takia, että he tarvitsevat apua, en halua elää yhteiskunnassa, jossa voin tehdä hyvää antamalla kauraryynejä huonompi osaiselle ja tuntea itseni hyväksi ihmiseksi sen takia.

Ymmärrän hätäavun, perheen koti palaa ja kylä kerää kattilat ja sängyt, lelut ja vaatteet päälle, en sitä että leipäjonoja pidetään yllä vuodesta toiseen samoja ihmisiä varten.

Moraalisesti ei ole oikein, että maailmassa kukaan kuolee edes nälkään, koska ruokaa tuotetaan yli 12miljardille ihmiselle ja meitähän on vain vähän yli 7 miljoona. En oikein ymmärrä miksi leipäjono auttaminen on jotenkin väärin? Miksi avun kuuluisi olla tilille tulevan rahan muodossa? Pankissa seisominen on ok, mutta leipäjonossa ei? Onko rahaavun antaja jotenkin jalompi kuin kauraryynien? Vai se ettei anna mitään? Ei niitä ryynejä tarvitse ottaa kenenkään, jos sellainen apu ei tunnu hyvältä. Kyllähän avuntarvitsijallakin on vaihtoehto. Myy vaikka ne ryynit, jos raha tuntuu paremmalta.

Tietenkin verotusta voisi parantaa kaikin osin tasavertaisemmaksi ja oikeasti ihmisiä ja yhteisö hyödyttäväksi, mutta harvemmin sitä kritisoidaan vaan mielummin jotain leipäjonoa.

Meillä on selkeästi eri käsitys mikä on apua ja mikä on toisten puolesta tekemistä. Suomessa annetaan ihmisille paljon suoranaista apua ihan äitiyspakkauksesta lähtien. Nyt pitäisi sitten vissiin saada lahjakortit kauppakeskukseen? Jotta voitaisiin turvata avun saannin valinnanvapaus?

Vierailija kirjoitti:

Lukkojen taakse paskiainen ennen kuin tappaa jonkun sekoiluillaan. Voi ajaa kenen tahansa lapsen yli aineissaan.

Mites muut tuhannet ja taas tuhannet rattijuopot ja liikenteessä kaahaavat, sekä kännykkää ajaessa tuijottavat?

Niistäkö ei ole vaaraa, Siltusta vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden tuomitseminen ei ole epäempaattisuutta. Palstalla on ihme jankkaus päällä ettei huumeidenkäyttö ole niin kummallista ja metan vetäminen on jokaisen oma asia. Olen eri mieltä eikä se ole Jarin lynkkausta tai solvaamista.

Huumeiden tuomitseminen on sekä epäempaattisuutta, että kertoo täydellisestä tietämättömyydestä mitä tulee huumeisiin. Siinä kun on kategoria mihin mahtuu aivan järkyttävä skaala erilaisia aineita.

Osa on viinaa ja tupakkaa reilusti harmittomampia, osa jäätävän kovaa kamaa.

Hakeudu hoitoon!

Mikä on enpaattisin kansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukkojen taakse paskiainen ennen kuin tappaa jonkun sekoiluillaan. Voi ajaa kenen tahansa lapsen yli aineissaan.

Mites muut tuhannet ja taas tuhannet rattijuopot ja liikenteessä kaahaavat, sekä kännykkää ajaessa tuijottavat?

Niistäkö ei ole vaaraa, Siltusta vaan?

Ai niin, Siltsun kännikaahailuja ei voikaan tuomita kun on muitakin. Näinhän se av mamman logiikka menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumeiden tuomitseminen ei ole epäempaattisuutta. Palstalla on ihme jankkaus päällä ettei huumeidenkäyttö ole niin kummallista ja metan vetäminen on jokaisen oma asia. Olen eri mieltä eikä se ole Jarin lynkkausta tai solvaamista.

Huumeiden tuomitseminen on sekä epäempaattisuutta, että kertoo täydellisestä tietämättömyydestä mitä tulee huumeisiin. Siinä kun on kategoria mihin mahtuu aivan järkyttävä skaala erilaisia aineita.

Osa on viinaa ja tupakkaa reilusti harmittomampia, osa jäätävän kovaa kamaa.

Sä leikit tietämätöntä siitä, että tämä koko juttuhan tuli ilmi siten, että Jari päätti mennä aineissa ratin taakse ja koheloitsi niin, että poliisi kiinnitti huomiota ja pysäytti. Se, että ihmiset eivät hyväksy rattijuoppoja, jotka vaarantavat toisten hengen ja kehtaavat vielä puolustella käytöstään, ei ole empatian puutetta. 

Ja sä yrität taas väittää, että kaikki jotka hyväksyvät metamfetamiinin käytön sinällänsä, ovat sitä mieltä, että myös vauhtipäissään ajaminen on hyväksyttävää.

Suomalaiset kuvittelevat nykyisin olevan jo jumalan tasolla. Tuomioita annetaan kenelle vaan, joka vaikuttaa jollain lailla olevan alakynnessä. Hirveää lynkkaamista joka paikassa, iloista kannustusta tai huumorilla pehmennettyä kritiikkiä on turha suomalaisilta odottaa. Kansa on niin pelokasta, että viha purkautuu täysin satunnaisesti ja aivan vääriin kohteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuu pirullinen, kateellinen ja vahingoniloinen kansa, joka ei halua asua Suomessa vaan hinkuaa etelänmaille, kun mihinkään ei olla tyytyväisiä.

Mitään ei kuitenkaan olla valmiita tekemään sen eteen, että pääsisi asumaan aurinkorannoille. Valitetaan vaan.

Ei vaan Suomessa asuu sosiaalipornolla mässäilevä lehdistö, jolla ei ole mitään vaikeuksia muutaman katsojan takia pistää ruutuun ja lehtiin pahoissa vaikeuksissa olevia ihmisiä. Ei vaikka he eivät itse osaisi edes ymmärtää omaa parasta, niin lehdistö rahanahneudessaan kyllä heidät raahaa tuottaviksi sirkuseläimiksi.

Muiden valittamisia ei kannata ottaa niin sanatarkkaan ja hermostua niistä. Jokainen tekee sen mihin ne omat resurssit riittävät.

Suomen lehdistö on vielä ihan kullanmuruosastoa, kun vertaa vaikka brittien keltaiseen lehdistöön. 

... ja USA:n, Kanadan, Turkin, Saksan...

Suomessa edes ns. keltainen lehdistö ei todellakaan ole edes lööppejä keksiessään yhtä raadollinen kuin muualla.

Miten Sillanpäähän pitäisi suhtautua?

Silitellä päätä ja hyväksyä julkisuuden henkilön suorassa lähetyksessä tapahtunut ylimielinen huumeiden puolustuspuhe?

Ollessaan monien ihailema idoli, pitäisi myös käyttäytyä asemansa edellyttämällä tavalla.

Suoraan sanoen: tyhmyyksiäkin saa erehtyväinen ihminen tehdä, mutta pitäisi olla niin fiksu, ettei jää niistä kiinni!

Jos se kutsutaan ohjelmaan kommentoimaan huumeiden käyttöään, niin PAKKOHAN sen on puhua huumeista siinä silloin.

Pisteet myös Jarille siitä ettei kiistä ilmiselvää asiaa, niinkuin moni muu tekee/tekisi.

Ja joo, sanoi ohjelmassa käyttäneensä, mut ei se ole mikään puolustuspuhe, vai olisko sen pitänyt sanoa että varmaan talonmies on häneen ne aineet kipannut, ei hän niitä itse ole käyttänyt.

Turha taputtaa päähän narkkia joka kieltää ongelmat ja vitsailee huumepäissään ajostaan

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset kuvittelevat nykyisin olevan jo jumalan tasolla. Tuomioita annetaan kenelle vaan, joka vaikuttaa jollain lailla olevan alakynnessä. Hirveää lynkkaamista joka paikassa, iloista kannustusta tai huumorilla pehmennettyä kritiikkiä on turha suomalaisilta odottaa. Kansa on niin pelokasta, että viha purkautuu täysin satunnaisesti ja aivan vääriin kohteisiin.

Jos aloitettaisiin vaikka noista koululaisista ja heidän tekemistä pikku virheistä. Iloista kannustusta ja huumorilla peitettyä kritiikkiä. Oli kyseessä vaikka ihan kokeessa lunttaaminen tai kaverin kiusaaminen.

Sitten siirrytään aikuisten maailmaan ja poistetaan lainsäädäntö ja muut pikku nipotukset. Huumorilla mennään. Poliisitkin voitaisiin nimittää pellepoliiseiksi. Kaikki vaan nauramaan rattijuopoille ja lainrikkojille. Kun kaikki on sallittua, niin mistään ei voitaisi tuomita. Naurettaisiin ja kuittailtaisiin vaan. Kätevää.

Vierailija kirjoitti:

Jari tarjoaa ilmaiseksi juhlissaan vaarallista huumetta, joka tuhoaa aivot, aiheuttaa addiktiota, tuhoaa hampaat ja ulkonäön ja joka kahdeksas käyttäjä jenkeissä kuolee siihen. Kristalli on äärimmäisen tuhoisaa ja vaarallista. Mun empatia ei riitä hyväksymään sitä.

Minusta olisi myös hienoa, että kukaan ei menisi enään Siltsun keikoille ennen kuin se saanut vieroitettua itsensä. Boikotti voisi herättää miehen tai viedä ihan pohjalle.

Siltsu pyörittää kavereilleen bileissään venäläistä rulettia!

Eiköhän se tarjoa sellaisille ihmisille jotka käyttää muutenkin.

Vai onko nyt niin että jos joku tulee tarjoamaan av-mammalle vaikka kokaiinia, heroiinia tai metamfetamiinia, niin tottakai sitä silloin otetaan kun ilmaiseksi tarjotaan??

George Michael tulee mieleen. Hänhän puolusteli avoimesti kannabiksen käyttöä ja ajeli kamapäissään päin seiniä. Jäi kiinni myös crackistä ja sai vankilatuomionkin. Ihmiset silti pitivät hänestä yhtä paljon kuin ennenkin, suhtautuminen oli hyväntahtoista ja väänsi itsekin vitsiä toilailuistaan. Keskivertosuomalainen ei pysty käsittämään, että ihmisten vioille ja puutteille voi myös nauraa. Toki GM todennäköisesti kuoli päihteiden takia, mutta oli käyttänytkin niitä vuosikymmeniä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukkojen taakse paskiainen ennen kuin tappaa jonkun sekoiluillaan. Voi ajaa kenen tahansa lapsen yli aineissaan.

Mites muut tuhannet ja taas tuhannet rattijuopot ja liikenteessä kaahaavat, sekä kännykkää ajaessa tuijottavat?

Niistäkö ei ole vaaraa, Siltusta vaan?

Ai niin, Siltsun kännikaahailuja ei voikaan tuomita kun on muitakin. Näinhän se av mamman logiikka menee.

Ei, vaan sama laki täytyy olla niin julkkiksella kun tavallisellakin ihmisellä, niinkuin onneksi onkin.

Sai siitä rattijuopumuksesta n 25 000€ sakkoa. Ja luultavasti jonkun verran ajokieltoa.

Vai pitäiskö julkkiksille antaa kovempi tuomio samasta asiasta kun tavikselle?

Montako huumaavia aineita käyttävää artistia saa kiusata kuoliaaksi, lista on jo pitkä.

Kunpa Jari olisi vielä sen verran terve, että jaksaisi mennä hoitoon ja parantua.

Vierailija kirjoitti:

George Michael tulee mieleen. Hänhän puolusteli avoimesti kannabiksen käyttöä ja ajeli kamapäissään päin seiniä. Jäi kiinni myös crackistä ja sai vankilatuomionkin. Ihmiset silti pitivät hänestä yhtä paljon kuin ennenkin, suhtautuminen oli hyväntahtoista ja väänsi itsekin vitsiä toilailuistaan. Keskivertosuomalainen ei pysty käsittämään, että ihmisten vioille ja puutteille voi myös nauraa. Toki GM todennäköisesti kuoli päihteiden takia, mutta oli käyttänytkin niitä vuosikymmeniä.

Rattijuopumus ei ole mikään pikku vika ja toilailu. Näiden ratti ja huumejuoppojen uhrien perheille se on aivan suoranaisen törkeää selittää asiaa noin. George Michael oli lahjakas muusikko, mutta aivan surkea yhteiskunnan jäsen, joka aiheutta paljon vaaroja muille itsekkäällä käytöksellään. Eikä siinä ollut mitään hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jonkun räppärin huumeidenkäyttö ja siitä kärähtäminen tuskin aiheuttaisi tällaista kohua. Mutta kun kaikkien kukkahattutätien iskelmätähti-idoli käyttää huumeita, niin silloin pitäisi palstamammojen mukaan "osoittaa empaattisuutta" ja järjestää jopa tukinkonsertteja. 

Tuossa on nyt vaan se, että kun Sillanpää ei kadu eikä näytä ymmärtävän sen rattijuoppouden vaaroja. Esim. MG laittoi heti lausunnon kehiin, jossa ilmaisi, että ymmärtää rattijuoppouden vaarat ja ihmisten ei tarvitse pelätä, että hän toisen kerran hyppää ratin taakse, vaikka itse kuvittelisikin olevansa ajokunnossa. Hän myös esitti, että poliisi teki oikein pysäyttäessään ja puuttuessaan asiaan. Sillanpää on jo toistamiseen vähätellyt aineissa ajoa ja vähättelee myös poliisin tarvetta puuttua tilanteeseen. Sillanpää ihan omalla käytöksellään aiheuttaa sen, että yleisö kohahtaa. Luultavasti kaikki tuntevat jonkun, joka on kuollut rattijuopon takia. Tämä nyt vaan on tunteita herättävä asia monelle. Narkomaani, joka vähättelee käyttönsä vaaroja ja jota ei tunnu kiinnostavan muiden hyvinvointi, ei herätä suurta sympatiaa.

Tuollaisella naurettavalla ja arvottomalla lausunnolla voi pyyhkiä p*rseensä. Tuo on annettu vain ja ainoastaan siksi, että sinäkin pitäisit MG:tä hyvänä ihmisenä. Jos tuo ei olisi jäänyt kiinni ja etenkään jos asia ei olisi vuotanut julkisuuteen, niin MG ajelisi edelleen kamapäissään koska hänhän on omasta mielestään täysin ajokuntoinen. Saattaa tuo toki ajella lausunnosta huolimattakin.

Vierailija kirjoitti:

Turha taputtaa päähän narkkia joka kieltää ongelmat ja vitsailee huumepäissään ajostaan

Sehän MYÖNSI että on riippuvainen, siis nyt huumeriippuvainen ja että ollut myös alkoholisti.

Oisko sen pitänyt kieltää kaikki, ei en ole käyttänyt, ei en ole riippuvainen, jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset kuvittelevat nykyisin olevan jo jumalan tasolla. Tuomioita annetaan kenelle vaan, joka vaikuttaa jollain lailla olevan alakynnessä. Hirveää lynkkaamista joka paikassa, iloista kannustusta tai huumorilla pehmennettyä kritiikkiä on turha suomalaisilta odottaa. Kansa on niin pelokasta, että viha purkautuu täysin satunnaisesti ja aivan vääriin kohteisiin.

Jos aloitettaisiin vaikka noista koululaisista ja heidän tekemistä pikku virheistä. Iloista kannustusta ja huumorilla peitettyä kritiikkiä. Oli kyseessä vaikka ihan kokeessa lunttaaminen tai kaverin kiusaaminen.

Sitten siirrytään aikuisten maailmaan ja poistetaan lainsäädäntö ja muut pikku nipotukset. Huumorilla mennään. Poliisitkin voitaisiin nimittää pellepoliiseiksi. Kaikki vaan nauramaan rattijuopoille ja lainrikkojille. Kun kaikki on sallittua, niin mistään ei voitaisi tuomita. Naurettaisiin ja kuittailtaisiin vaan. Kätevää.

Niin se sivistysvaltioissa käy. Esim. Englannissa lakeja noudatetaan silloin kun siinä näyttää olevan jotain järkeä, muuten ei. Lapsia rohkaistaan nimenomaan hyvään ja oikeaan toimintaan, ei haukuta virheistä. Se on varmaan vaikea sinun ymmärtää.

Tässä muuten George Michael Parkinsonin haastattelussa huumetuomiota odotellessaan. Miksi Suomessa on niin paskat tv-toimittajat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

George Michael tulee mieleen. Hänhän puolusteli avoimesti kannabiksen käyttöä ja ajeli kamapäissään päin seiniä. Jäi kiinni myös crackistä ja sai vankilatuomionkin. Ihmiset silti pitivät hänestä yhtä paljon kuin ennenkin, suhtautuminen oli hyväntahtoista ja väänsi itsekin vitsiä toilailuistaan. Keskivertosuomalainen ei pysty käsittämään, että ihmisten vioille ja puutteille voi myös nauraa. Toki GM todennäköisesti kuoli päihteiden takia, mutta oli käyttänytkin niitä vuosikymmeniä.

Rattijuopumus ei ole mikään pikku vika ja toilailu. Näiden ratti ja huumejuoppojen uhrien perheille se on aivan suoranaisen törkeää selittää asiaa noin. George Michael oli lahjakas muusikko, mutta aivan surkea yhteiskunnan jäsen, joka aiheutta paljon vaaroja muille itsekkäällä käytöksellään. Eikä siinä ollut mitään hauskaa.

Tässä nimenomaan on se kulttuurien välinen ero. Briteistä siinä oli paljonkin hauskaa.