Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Avopuolisoni ei "usko" evoluutioon. Ero?
28.03.2018 |
Juttelin äsken mieheni kanssa pseudotieteestä ja otin esimerkiksi kreationismin ja evoluution. Mies sanoi, että hän ei ainakaan ole ollut ameeba, mitä pidin vitsinä. Kun jatkoin juttelua, selvisi, että hän ei tiedä evoluutiosta oikein mitään. (Mies on uskovaisesta perheestä, mutta on sanonut, ettei usko jumalaan.) Aloin epäuskoisena selittää hänelle evoluutiota oikein juurtajaksaen, mutta mies sulkeutui eikä selvästikään ymmärrä asiaa. Olen pitänyt miestäni ihan fiksuna, vaikka hän ei olekaan korkeakoulutettu vaan perus duunari. Nyt en tiedä mitä ajatella hänestä.
Kommentit (144)
Ongelma on nimenomaan maailmankatsomuksellinen. Olen ollut koko ajan täysin avoin oman maailmankuvani suhteen ja nyt mies läväytti tällaisen jutun ilmoille.
Opiskelen yliopistossa, joten olen tietysti kiinnostunut tieteestä ja tutkimuksesta. Ja toisen (elämänkumppanini!) täydellinen tietämättömyys ja ilmeinen haluttomuus ymmärtää asioita sotii aika paljon kaikkea sitä vastaan mitä ajattelen maailmasta ja elämästä.
Tämä ei kylläkään ollut ensimmäinen asia, josta olemme olleet "erimieltä". Vaikka monet asiat suhteessamme ovatkin hyvin, taidan kuitenkin olla väärän ihmisen kanssa.
Kiitos hyvistä ajatuksista ja vastauksista, teistä on ollut iso apu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko teillä parisuhteessa rakkautta? Itse olen uskovaisesta perheestä ja mieheni ei. Ollaan oltu yhdessä pian 20 vuotta. Yhdessä ollaan rakennettu talo, nähty maailmaa ja tehty lapset. Mieheni uskoo evoluutioon ja minä ehkä Jumalaan. Minusta tämä uskon asia on jokaisen henkilökohtainen juttu. Onnellisia ollaan yhdessä.
Oikeasti ihmiset ovat virus, joka on sattumalta levinnyt avaruuden halki maapallolle jatkaen täällä sikiämistään ja tuhoamistaan, olemme tuhonneet jo ajan saatossa lukuisia elämiskelpoisia planeettoja. Tosi juttu, UFO kertoi minulle kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuollaisten täytyisi antaa vaikuttaa elämään, kun eivät ne kuitenkaan vaikuta ihmisen arkeen tai käytökseen mitenkään? Meillä mies on uskovainen kristitty ja myös uuden maan kreationisti. Itse olen agnostikko, joka epäilen että todellisuus on ihmeellisempi kuin yksikään ihmisten opinsuunta osaa kuvata - tähän viittaavat minusta erityisesti kvanttitason ilmiöt jotka poikkeavat huomattavasti ihmisten arkikokemuksesta siitä mikä on mahdollista tai luonnollista. Minusta näkemyseromme ovat vain suhteen rikkaus, keskustelemme näistä usein. Emmekä edes riitele, sillä molemmat tiedämme että kyseessä on vain ihmisajatukset, ei mitään niin vakavaa.
Teillä nyt ei käytännössä olekaan mitään näkemyseroa. Agnostikolla ei ole näkemyksiä, paitsi että uskovaisten kuvitelmia pitää kunnioittaa koska kyllähän ne voivat olla totta. Sopii oikein hyvin yhteen uskiksen kanssa.
Uskoo mihin tahtoo, miehesi on kuitenkin oikeassa siinä, ettei ole eläessään ollut ameeba!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Darwin sanoi, että jos ei löydy lajien välimuotofossiileja, hänen oppinsa tulee kumota.
Sulla on fiksu mies. Näin luonnontieteilijänä voin vahvistaa, että evoluutio tarvii enemmän uskoa, kuin usko Jumalaan. Teoria ei kestä tarkempaa tieteellistä tutkimusta, ja biokemiaa tutkimalla voidaan jo todistaa asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaapa evoluutiouskovaiset, uskotte tarinaan, joka on alusta loppuun keksitty juttu. Siinäpä on maailmankatsomusta kerrakseen....
Esim evoluution mukaan lajien pitäisi kehittyä... No jokaisella ihmisellä on noin sata perinnöllistä sairautta enemmän geeniperimässään kuin vanhemmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ihmiset ovat virus, joka on sattumalta levinnyt avaruuden halki maapallolle jatkaen täällä sikiämistään ja tuhoamistaan, olemme tuhonneet jo ajan saatossa lukuisia elämiskelpoisia planeettoja. Tosi juttu, UFO kertoi minulle kaiken.
Saatat olla oikeassa. UFO:n tosin olet nähnyt vain unissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pian evoluutiobiologiksi valmistuvalle tuo olisi kyllä aikamoinen turn off, jos ei edes keskustelun jälkeen ymmärtäisi evoluution periaatteita. Vähän miettisin, olisiko meillä muutakaan yhteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli bilsan tunnilta muistan oikein, niin ameeba on yksisoluinen alkueläin joka lisääntyy jakutumalla. Ei juuri kummempi kuin hedelmöitynyt munasolu, joten kyllä miehesi siis teknisesti on joskus itsekin ollut ameeba...
Sinulla onkin sitten kova työ löytää itsellesi mies, joka on kaikissa filosofis-teoreettisissa kysymyksissä kanssasi samaa mieltä. Seuraava miehesi voi olla evoluutioteorian kohdalla samaa mieltä, mutta entäs kysymykset kuten onko homous tervettä vai sairaus, onko ihmisarvo jakamaton kuten länsimaissa vai onko toiset arvokkaampia kuin toiset niin kuin muslimiuskonnoissa vai onko eläimen elämä yhtä arvokas kuin ihmisen niin kuin buddha opettaa... onko sielunvaellusta vai olemmeko me maan asukkaat jonkilainen kehittyneemmän elämänmuodon järkkäämän koelaboratorion rottia, niin kuin Einstein vihjaili...
Eikö riitä, että on ihan arkijutuissa ja -arvoissa samalla aaltopituudella? Esim. uskollisuus vs. uskottomuus, rahankäyttö, tiskivuorot, huumorintaju samalla levelillä. Myös luottamus ja toisesta huolehtiminen on tärkeää.
Sinä olet jättämässä hänet heti, jos hän on jossain tieteen teoriassa eri mieltä kanssasi??? Hän vaikuttaa kyllä paljon sinua suvaitsevaisemmalta.
Evoluutio ei ole mikään filosofis-teoreettinen kysymys. Se on tieteellinen tosiseikka ja sen tunnustaminen on tieteellisen maailmankuvan edellytys. Maailmankuvan jakaminen ei ole mikään kohtuuton vaatimus eikä todellakaan rinnastu millään tasolla johonkin tiskivuoroihin.
Itseasiassa Evoluutio-teoria on vain yksi monista vaihtoehdoista. Siihen sisältyy monia ongelmia esim. kun ajatellaan ihmisen perimää, niin muutaman pienen mutaation kehittyminen ihmisen perimään kestää muistaakseni jopa 100 miljoonaa vuotta eli evoluutio toimii liian hitaaasti, selittääkseen esim. ihmisen syntyä.
Myös mutaatiot geeneissä ovat niin mitättömiä, etteivät ne juuri vaikuta lajien selviytymiseen. Enemmän vaikuttavat ravinnon saanti tai sattuma yms.
ongelmia on myös fossiilien tutkimuksessa. Evoluutioteorian perusteella pitäisi löytyä selvä jatkumo, että joku fossiili-ryhmä B on pikku hiljaa muuttunut mutatoitumalla ryhmä A:sta, mutta sen sijaan löydetään Erillisiä, kertarysäyksellä muuttuneita fossiiliryhmiä eri maakerrostumista, jotka on selkeästi "eri ötököitä", kuin niiden esi-isät ilman väliryhmiä. Eli evoluutio toimiikin nopealla rysäyksellä.
Nämä on vain muutama murunen, mikä itsellä on jäänyt mieleen evoluutio-teorian ongelmasta. Jotkut tutkijat ovat jopa jo hyllyttäneet koko teorian epätieteellisenä. Evoluutioteoria on näppärä mikrotasolla kun pohditaan, miksi jänöjussi on talvella valkoinen, mutta kun aletaan miettiä makrotasolla, esim. miten niin monimutkainen elin kuin silmä, jonka kehitykseen ei koko universumin aika tuntuisi riittävän vain mutaation kautta, on maapallolla syntynyt "uudestaan" niin monena eri aikana ja paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jotain ei tiedä mutta haluaa oppia/kuunnella, on vain tietämätön.
Jos jotain ei tiedä, eikä halua oppia tai "uskoa", on idiootti.
Kukapa idiootin kanssa haluaisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli bilsan tunnilta muistan oikein, niin ameeba on yksisoluinen alkueläin joka lisääntyy jakutumalla. Ei juuri kummempi kuin hedelmöitynyt munasolu, joten kyllä miehesi siis teknisesti on joskus itsekin ollut ameeba...
Sinulla onkin sitten kova työ löytää itsellesi mies, joka on kaikissa filosofis-teoreettisissa kysymyksissä kanssasi samaa mieltä. Seuraava miehesi voi olla evoluutioteorian kohdalla samaa mieltä, mutta entäs kysymykset kuten onko homous tervettä vai sairaus, onko ihmisarvo jakamaton kuten länsimaissa vai onko toiset arvokkaampia kuin toiset niin kuin muslimiuskonnoissa vai onko eläimen elämä yhtä arvokas kuin ihmisen niin kuin buddha opettaa... onko sielunvaellusta vai olemmeko me maan asukkaat jonkilainen kehittyneemmän elämänmuodon järkkäämän koelaboratorion rottia, niin kuin Einstein vihjaili...
Eikö riitä, että on ihan arkijutuissa ja -arvoissa samalla aaltopituudella? Esim. uskollisuus vs. uskottomuus, rahankäyttö, tiskivuorot, huumorintaju samalla levelillä. Myös luottamus ja toisesta huolehtiminen on tärkeää.
Sinä olet jättämässä hänet heti, jos hän on jossain tieteen teoriassa eri mieltä kanssasi??? Hän vaikuttaa kyllä paljon sinua suvaitsevaisemmalta.
Evoluutio ei ole mikään filosofis-teoreettinen kysymys. Se on tieteellinen tosiseikka ja sen tunnustaminen on tieteellisen maailmankuvan edellytys. Maailmankuvan jakaminen ei ole mikään kohtuuton vaatimus eikä todellakaan rinnastu millään tasolla johonkin tiskivuoroihin.
Itseasiassa Evoluutio-teoria on vain yksi monista vaihtoehdoista. Siihen sisältyy monia ongelmia esim. kun ajatellaan ihmisen perimää, niin muutaman pienen mutaation kehittyminen ihmisen perimään kestää muistaakseni jopa 100 miljoonaa vuotta eli evoluutio toimii liian hitaaasti, selittääkseen esim. ihmisen syntyä.
Myös mutaatiot geeneissä ovat niin mitättömiä, etteivät ne juuri vaikuta lajien selviytymiseen. Enemmän vaikuttavat ravinnon saanti tai sattuma yms.
ongelmia on myös fossiilien tutkimuksessa. Evoluutioteorian perusteella pitäisi löytyä selvä jatkumo, että joku fossiili-ryhmä B on pikku hiljaa muuttunut mutatoitumalla ryhmä A:sta, mutta sen sijaan löydetään Erillisiä, kertarysäyksellä muuttuneita fossiiliryhmiä eri maakerrostumista, jotka on selkeästi "eri ötököitä", kuin niiden esi-isät ilman väliryhmiä. Eli evoluutio toimiikin nopealla rysäyksellä.
Nämä on vain muutama murunen, mikä itsellä on jäänyt mieleen evoluutio-teorian ongelmasta. Jotkut tutkijat ovat jopa jo hyllyttäneet koko teorian epätieteellisenä. Evoluutioteoria on näppärä mikrotasolla kun pohditaan, miksi jänöjussi on talvella valkoinen, mutta kun aletaan miettiä makrotasolla, esim. miten niin monimutkainen elin kuin silmä, jonka kehitykseen ei koko universumin aika tuntuisi riittävän vain mutaation kautta, on maapallolla syntynyt "uudestaan" niin monena eri aikana ja paikassa.
Heh, ei kannata sinun luottaa muistiisi.
Mutaatioita kehittyy joka sukupolvessa, sekä myös elävissä yksilöissä.
Ei siinä 100m vuotta mene.
Jotkut eläimetkin on muuttuneet eli sopeutuneet ympäristönmuutoksiin 5-20 sukupolvessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli bilsan tunnilta muistan oikein, niin ameeba on yksisoluinen alkueläin joka lisääntyy jakutumalla. Ei juuri kummempi kuin hedelmöitynyt munasolu, joten kyllä miehesi siis teknisesti on joskus itsekin ollut ameeba...
Sinulla onkin sitten kova työ löytää itsellesi mies, joka on kaikissa filosofis-teoreettisissa kysymyksissä kanssasi samaa mieltä. Seuraava miehesi voi olla evoluutioteorian kohdalla samaa mieltä, mutta entäs kysymykset kuten onko homous tervettä vai sairaus, onko ihmisarvo jakamaton kuten länsimaissa vai onko toiset arvokkaampia kuin toiset niin kuin muslimiuskonnoissa vai onko eläimen elämä yhtä arvokas kuin ihmisen niin kuin buddha opettaa... onko sielunvaellusta vai olemmeko me maan asukkaat jonkilainen kehittyneemmän elämänmuodon järkkäämän koelaboratorion rottia, niin kuin Einstein vihjaili...
Eikö riitä, että on ihan arkijutuissa ja -arvoissa samalla aaltopituudella? Esim. uskollisuus vs. uskottomuus, rahankäyttö, tiskivuorot, huumorintaju samalla levelillä. Myös luottamus ja toisesta huolehtiminen on tärkeää.
Sinä olet jättämässä hänet heti, jos hän on jossain tieteen teoriassa eri mieltä kanssasi??? Hän vaikuttaa kyllä paljon sinua suvaitsevaisemmalta.
Evoluutio ei ole mikään filosofis-teoreettinen kysymys. Se on tieteellinen tosiseikka ja sen tunnustaminen on tieteellisen maailmankuvan edellytys. Maailmankuvan jakaminen ei ole mikään kohtuuton vaatimus eikä todellakaan rinnastu millään tasolla johonkin tiskivuoroihin.
Itseasiassa Evoluutio-teoria on vain yksi monista vaihtoehdoista. Siihen sisältyy monia ongelmia esim. kun ajatellaan ihmisen perimää, niin muutaman pienen mutaation kehittyminen ihmisen perimään kestää muistaakseni jopa 100 miljoonaa vuotta eli evoluutio toimii liian hitaaasti, selittääkseen esim. ihmisen syntyä.
Myös mutaatiot geeneissä ovat niin mitättömiä, etteivät ne juuri vaikuta lajien selviytymiseen. Enemmän vaikuttavat ravinnon saanti tai sattuma yms.
ongelmia on myös fossiilien tutkimuksessa. Evoluutioteorian perusteella pitäisi löytyä selvä jatkumo, että joku fossiili-ryhmä B on pikku hiljaa muuttunut mutatoitumalla ryhmä A:sta, mutta sen sijaan löydetään Erillisiä, kertarysäyksellä muuttuneita fossiiliryhmiä eri maakerrostumista, jotka on selkeästi "eri ötököitä", kuin niiden esi-isät ilman väliryhmiä. Eli evoluutio toimiikin nopealla rysäyksellä.
Nämä on vain muutama murunen, mikä itsellä on jäänyt mieleen evoluutio-teorian ongelmasta. Jotkut tutkijat ovat jopa jo hyllyttäneet koko teorian epätieteellisenä. Evoluutioteoria on näppärä mikrotasolla kun pohditaan, miksi jänöjussi on talvella valkoinen, mutta kun aletaan miettiä makrotasolla, esim. miten niin monimutkainen elin kuin silmä, jonka kehitykseen ei koko universumin aika tuntuisi riittävän vain mutaation kautta, on maapallolla syntynyt "uudestaan" niin monena eri aikana ja paikassa.
Heh, ei kannata sinun luottaa muistiisi.
Mutaatioita kehittyy joka sukupolvessa, sekä myös elävissä yksilöissä.
Ei siinä 100m vuotta mene.
Jotkut eläimetkin on muuttuneet eli sopeutuneet ympäristönmuutoksiin 5-20 sukupolvessa.
tottakai mutaatiota tapahtuu! Kyse ei ole kuitenkaan teknisesti ole perimän kehittymisestä vaan rappeutumisesta. Mutaationopeus ihmisessä on monta tuhatta mutaatiota per ihminen. Luonnonvalinta voi poisvalita vain 0,5 mutaatiota per henkilö per sukupolvi eikä siis mitenkään ehdi "korjata" virheitä pois "luonnon kiertokulusta" ja vain joka miljoonas mutaatio on luonnonvalinnallisesti hyödyllinen . suurin osa on täysin neutraalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli bilsan tunnilta muistan oikein, niin ameeba on yksisoluinen alkueläin joka lisääntyy jakutumalla. Ei juuri kummempi kuin hedelmöitynyt munasolu, joten kyllä miehesi siis teknisesti on joskus itsekin ollut ameeba...
Sinulla onkin sitten kova työ löytää itsellesi mies, joka on kaikissa filosofis-teoreettisissa kysymyksissä kanssasi samaa mieltä. Seuraava miehesi voi olla evoluutioteorian kohdalla samaa mieltä, mutta entäs kysymykset kuten onko homous tervettä vai sairaus, onko ihmisarvo jakamaton kuten länsimaissa vai onko toiset arvokkaampia kuin toiset niin kuin muslimiuskonnoissa vai onko eläimen elämä yhtä arvokas kuin ihmisen niin kuin buddha opettaa... onko sielunvaellusta vai olemmeko me maan asukkaat jonkilainen kehittyneemmän elämänmuodon järkkäämän koelaboratorion rottia, niin kuin Einstein vihjaili...
Eikö riitä, että on ihan arkijutuissa ja -arvoissa samalla aaltopituudella? Esim. uskollisuus vs. uskottomuus, rahankäyttö, tiskivuorot, huumorintaju samalla levelillä. Myös luottamus ja toisesta huolehtiminen on tärkeää.
Sinä olet jättämässä hänet heti, jos hän on jossain tieteen teoriassa eri mieltä kanssasi??? Hän vaikuttaa kyllä paljon sinua suvaitsevaisemmalta.
Evoluutio ei ole mikään filosofis-teoreettinen kysymys. Se on tieteellinen tosiseikka ja sen tunnustaminen on tieteellisen maailmankuvan edellytys. Maailmankuvan jakaminen ei ole mikään kohtuuton vaatimus eikä todellakaan rinnastu millään tasolla johonkin tiskivuoroihin.
Itseasiassa Evoluutio-teoria on vain yksi monista vaihtoehdoista. Siihen sisältyy monia ongelmia esim. kun ajatellaan ihmisen perimää, niin muutaman pienen mutaation kehittyminen ihmisen perimään kestää muistaakseni jopa 100 miljoonaa vuotta eli evoluutio toimii liian hitaaasti, selittääkseen esim. ihmisen syntyä.
Myös mutaatiot geeneissä ovat niin mitättömiä, etteivät ne juuri vaikuta lajien selviytymiseen. Enemmän vaikuttavat ravinnon saanti tai sattuma yms.
ongelmia on myös fossiilien tutkimuksessa. Evoluutioteorian perusteella pitäisi löytyä selvä jatkumo, että joku fossiili-ryhmä B on pikku hiljaa muuttunut mutatoitumalla ryhmä A:sta, mutta sen sijaan löydetään Erillisiä, kertarysäyksellä muuttuneita fossiiliryhmiä eri maakerrostumista, jotka on selkeästi "eri ötököitä", kuin niiden esi-isät ilman väliryhmiä. Eli evoluutio toimiikin nopealla rysäyksellä.
Nämä on vain muutama murunen, mikä itsellä on jäänyt mieleen evoluutio-teorian ongelmasta. Jotkut tutkijat ovat jopa jo hyllyttäneet koko teorian epätieteellisenä. Evoluutioteoria on näppärä mikrotasolla kun pohditaan, miksi jänöjussi on talvella valkoinen, mutta kun aletaan miettiä makrotasolla, esim. miten niin monimutkainen elin kuin silmä, jonka kehitykseen ei koko universumin aika tuntuisi riittävän vain mutaation kautta, on maapallolla syntynyt "uudestaan" niin monena eri aikana ja paikassa.
Lue vähän lisää jooko? Eka väitteesi ei ole totta, toinen ja kolmas ovat totta mutta eivät ole ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Jos luulet että ovat, et ole ymmärtänyt sitä evoluutioteoriaa, joten sinun ei ehkä pitäisi ottaa kantaa siihen onko se uskottava vai ei.
itsellä on päinvastainen ongelma. mieheni on tietotekniikkanero ja itse olen "normaali" ihminen. Hän joskus innostuu selittään jotain juttua, mikä mielestäni on EVVK. Silloin tekis mieli sanoa jokin ameeba-lohkasu, koska aihe ärsyttää, en ole kiinnostunut ja en jaksa juuri silloin pohtia sitä.
Ollaan kuitenkin oltu onnellisia jo yli 10 v. Löytyy sitten myös asioita, joissa mieheni on vastavuoroisesti vähän pöljä ja minusta se on vain hellyyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on nimenomaan maailmankatsomuksellinen. Olen ollut koko ajan täysin avoin oman maailmankuvani suhteen ja nyt mies läväytti tällaisen jutun ilmoille.
Opiskelen yliopistossa, joten olen tietysti kiinnostunut tieteestä ja tutkimuksesta. Ja toisen (elämänkumppanini!) täydellinen tietämättömyys ja ilmeinen haluttomuus ymmärtää asioita sotii aika paljon kaikkea sitä vastaan mitä ajattelen maailmasta ja elämästä.
Tämä ei kylläkään ollut ensimmäinen asia, josta olemme olleet "erimieltä". Vaikka monet asiat suhteessamme ovatkin hyvin, taidan kuitenkin olla väärän ihmisen kanssa.
Kiitos hyvistä ajatuksista ja vastauksista, teistä on ollut iso apu.
Miehesi lapsuudenkoti siis oli kristillinen? Tarkoittaen varmaan tosikristillinen. miehesi varmasti jossain
määrin traumatisoitui fanaattisesta äidistään joka paukutti omaa ehdotonta ja jäykkää, "ainoaa oikeaa" maailmankuvaansa lapseensa raamatun avulla. Hän valitsi sinut vaimokseen, koska ajatteli, että ainakaan et ole fanaattinen uskovainen, joka raivoissaan tuomitsee lähimmäisiään, jopa oman rakkaimpansa "kadotukseen", jos nämä eivät vapaaehtoisesti niele raamatun maailmankuvaa sellaisenaan.
Ikävä kyllä, meillä on taipumus toistaa lapsutemme traumoja. niistä tulee usein elämämme kehyskertomus. Mies luuli että sinä olet suvaitsevainen vapaa-ajattelija mutta tiedostamattaan hän valitsi vaimokseen äitinsä kaltaisen naisen ikään kuin yrittäen uudestaan voittaa äidin rakkautta missä hän lapsena epäonnistui. Hän tiedostamattaan valitsi yhtä ankaran ja suvaitsemattoman tuomarin ja pyövelin. Toinen uskoo raamattuun ja toinen evoluutioon ja kumpikin arvottaa ihmisiä jäykän hierarkiset sen mukaan uskooko nämä "oikein" vai "väärin".
Ei ihme, että hän kapinoi. trauma saa ihmisen taantumaan lapsen tasolle kun sohitaan kipupisteitä. Hän on aikaisemmin kapinoinut äitiään vastaan samaan tyyliin: epäilemällä raamatun ihmeitä kun hän nyt kapinoi epäilemällä evoluution ihmeitä. Häntä ei ehkä ärsytä evoluutio vaan jo lapsuudesta tuttu fanaattisuus, ehdottomuus ja ahdasmielisyys, jolla hänelle yritetään tutputtaa jotain maailmankuvaa "ainoana oikeana".
kukaan ei voi varmasti tietää, miten elämä syntyi ja ihminen kehittyi. Darwinkin epäili omaa teoriaansa. Kohta tulee uusi darwin uusine teorioineen, mutta sinä sitä et näe, koska häntäkin, kuten Darwinia, sinunkaltaisesi aluksi pilkkaavat. sitten vihaavat ja yrittävät eristää jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäli bilsan tunnilta muistan oikein, niin ameeba on yksisoluinen alkueläin joka lisääntyy jakutumalla. Ei juuri kummempi kuin hedelmöitynyt munasolu, joten kyllä miehesi siis teknisesti on joskus itsekin ollut ameeba...
Sinulla onkin sitten kova työ löytää itsellesi mies, joka on kaikissa filosofis-teoreettisissa kysymyksissä kanssasi samaa mieltä. Seuraava miehesi voi olla evoluutioteorian kohdalla samaa mieltä, mutta entäs kysymykset kuten onko homous tervettä vai sairaus, onko ihmisarvo jakamaton kuten länsimaissa vai onko toiset arvokkaampia kuin toiset niin kuin muslimiuskonnoissa vai onko eläimen elämä yhtä arvokas kuin ihmisen niin kuin buddha opettaa... onko sielunvaellusta vai olemmeko me maan asukkaat jonkilainen kehittyneemmän elämänmuodon järkkäämän koelaboratorion rottia, niin kuin Einstein vihjaili...
Eikö riitä, että on ihan arkijutuissa ja -arvoissa samalla aaltopituudella? Esim. uskollisuus vs. uskottomuus, rahankäyttö, tiskivuorot, huumorintaju samalla levelillä. Myös luottamus ja toisesta huolehtiminen on tärkeää.
Sinä olet jättämässä hänet heti, jos hän on jossain tieteen teoriassa eri mieltä kanssasi??? Hän vaikuttaa kyllä paljon sinua suvaitsevaisemmalta.
Evoluutio ei ole mikään filosofis-teoreettinen kysymys. Se on tieteellinen tosiseikka ja sen tunnustaminen on tieteellisen maailmankuvan edellytys. Maailmankuvan jakaminen ei ole mikään kohtuuton vaatimus eikä todellakaan rinnastu millään tasolla johonkin tiskivuoroihin.
Itseasiassa Evoluutio-teoria on vain yksi monista vaihtoehdoista. Siihen sisältyy monia ongelmia esim. kun ajatellaan ihmisen perimää, niin muutaman pienen mutaation kehittyminen ihmisen perimään kestää muistaakseni jopa 100 miljoonaa vuotta eli evoluutio toimii liian hitaaasti, selittääkseen esim. ihmisen syntyä.
Myös mutaatiot geeneissä ovat niin mitättömiä, etteivät ne juuri vaikuta lajien selviytymiseen. Enemmän vaikuttavat ravinnon saanti tai sattuma yms.
ongelmia on myös fossiilien tutkimuksessa. Evoluutioteorian perusteella pitäisi löytyä selvä jatkumo, että joku fossiili-ryhmä B on pikku hiljaa muuttunut mutatoitumalla ryhmä A:sta, mutta sen sijaan löydetään Erillisiä, kertarysäyksellä muuttuneita fossiiliryhmiä eri maakerrostumista, jotka on selkeästi "eri ötököitä", kuin niiden esi-isät ilman väliryhmiä. Eli evoluutio toimiikin nopealla rysäyksellä.
Nämä on vain muutama murunen, mikä itsellä on jäänyt mieleen evoluutio-teorian ongelmasta. Jotkut tutkijat ovat jopa jo hyllyttäneet koko teorian epätieteellisenä. Evoluutioteoria on näppärä mikrotasolla kun pohditaan, miksi jänöjussi on talvella valkoinen, mutta kun aletaan miettiä makrotasolla, esim. miten niin monimutkainen elin kuin silmä, jonka kehitykseen ei koko universumin aika tuntuisi riittävän vain mutaation kautta, on maapallolla syntynyt "uudestaan" niin monena eri aikana ja paikassa.
Sulla menee nyt sekaisin evoluutio ja evoluutioteoria. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, evoluutiotoria taas on käsitteellinen malli, jolla tieteentekijät pyrkivät kuvaamaan sitä. Tämä malli, kuten kaikki teoriat, on väistämättä puutteellinen ja sitä tarkennetaan ja muutetaan jos ja kun uusia tuloksia tulee esiin. Sen sijaan evoluutio sinänsä ei ole uskon asia vaan luonnossa tapahtuva prosessi kuten nyt esimerkiksi fotosynteesi tai entropian kasvu suljetussa systeemissä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt mies ei puhu mitään. On selvästi nolona tapahtuneesta. Mies on ihan fiksu muissa asioissa. Tieteestä ei ole kovin kiinnostunut. Enemmän teknologiasta.
Olet siis nolannut hänet! Millaista rakkautta!
Tosiasia on, että elätte molemmat täällä +/- 80 vuotta ja mitä sitten? Aivan sama mitä kukakin uskoo. Salli miehellesi omien ajatusten vapaus.
Entä jos hänestä tulisi hyvä ja vastuuntuntoinen perheenisä, mutta lemppaat hänet "uskon" ja "ajatusten" vuoksi. Sitten törmäisit johonkin kusipäiseen, mutta "oikeinajattelevaan" petturiin?
Elämä on. Muun muassa valintoja.
Alue: Aihe vapaa
Miksi tuollaisten täytyisi antaa vaikuttaa elämään, kun eivät ne kuitenkaan vaikuta ihmisen arkeen tai käytökseen mitenkään? Meillä mies on uskovainen kristitty ja myös uuden maan kreationisti. Itse olen agnostikko, joka epäilen että todellisuus on ihmeellisempi kuin yksikään ihmisten opinsuunta osaa kuvata - tähän viittaavat minusta erityisesti kvanttitason ilmiöt jotka poikkeavat huomattavasti ihmisten arkikokemuksesta siitä mikä on mahdollista tai luonnollista. Minusta näkemyseromme ovat vain suhteen rikkaus, keskustelemme näistä usein. Emmekä edes riitele, sillä molemmat tiedämme että kyseessä on vain ihmisajatukset, ei mitään niin vakavaa.