Lue keskustelun säännöt.
OL3 turha -- "Sähkön varastointi tulee pientaloihin – "Kahden vuoden sisällä aurinkojärjestelmistä taloudellisesti kannattavia""
21.03.2018 |
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Keskiverto ammattikoulun käynyt on liian järkevä laittaakseen rahansa mukaekologiseen roskaan pelkkien "arvojen" takia?
Näppärästi jätit pois "mukaekologisen roskan" tuottavan enenmmän kuin rahojen pitäminen säästötilillä ja helpommin&varmemmin kuin osakekikkailut.
Katsoppas viestut 76 ja 77. Taitaa olla parasta sun jättää sijoitukset muille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Älä pakene minkään toimittajan selän taakse, vaan ajattele ja laske itse.
Minkälaisen koulutuksen on saanut ihminen, joka ei suoruidu yksinkertaisesta laskutoimituksesta?
Katso edelliset viestit.
Tässähän on olennainen ero ajatusmallissa. Toinen lähtee siitä, että sijoitus täytyy ensin saada kuoletettua ja vasta silloin alkaa tuottoa syntyä ja toinen vetoaa siihen etteivät rahat tilillä olisi tuottaneet. Kallistus kuoletuksen kannalle myös, koska aurinkopaneeleilla on rajallinen käyttöikä, joten alkusijoitus ei ole tallessa.
Vähän kuin osake, josta saa vuosittaisen 6% tuoton alkupääomalle, mutta arvo laskee käytännössä nollaan 25-30 vuodessa liki varmasti. Kennojen käytettynä myyminenkin on niin ja näin...
Mutta jäähän siitä käteen kasa kallista ongelmajätettä. Vielä aika isokin kasa, kun hommaa sen akuston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Ei ole voitollista bisnestä jos pääoman menettää. Ei liike-elämä toimi niin. Epäilen että Rikun systeemi ei ole toiminnassa vuonna 2039, joten hän ei saa voittoa senttiäkään. Päinvastoin hän on käyttänyt aikansa askarrellessaan paneleidensa kanssa.
Voi myös tulla jätti-inflaatio ja sähkön hinta moninkertaistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Älä pakene minkään toimittajan selän taakse, vaan ajattele ja laske itse.
Minkälaisen koulutuksen on saanut ihminen, joka ei suoruidu yksinkertaisesta laskutoimituksesta?
Katso edelliset viestit.
Tässähän on olennainen ero ajatusmallissa. Toinen lähtee siitä, että sijoitus täytyy ensin saada kuoletettua ja vasta silloin alkaa tuottoa syntyä ja toinen vetoaa siihen etteivät rahat tilillä olisi tuottaneet. Kallistus kuoletuksen kannalle myös, koska aurinkopaneeleilla on rajallinen käyttöikä, joten alkusijoitus ei ole tallessa.
Vähän kuin osake, josta saa vuosittaisen 6% tuoton alkupääomalle, mutta arvo laskee käytännössä nollaan 25-30 vuodessa liki varmasti. Kennojen käytettynä myyminenkin on niin ja näin...Mitens se sähkö(siirron) kallistuminen lähivuosina?
Entäs nykytilanne jossa pankkien pitäisi periaatteessa periä negatiivista korkoa talletustileitä?
Samalla tavalla ajattelemalla kenenkään ei kannattaisi ostaa uutta autoa, kun arvo laskee useamman tonnin kun se "ajetaan liikkeestä ulos".
Moni kuitenkin ostaa.
Sitä autoa tuskin monikaan väittää tuotolliseksi sijoitukseksi, vaikka alati nousevat bussimaksut välttääkin ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Ei ole voitollista bisnestä jos pääoman menettää. Ei liike-elämä toimi niin. Epäilen että Rikun systeemi ei ole toiminnassa vuonna 2039, joten hän ei saa voittoa senttiäkään. Päinvastoin hän on käyttänyt aikansa askarrellessaan paneleidensa kanssa.
Ei sen tarvi edes olla +19 vuoden jälkeen ehjä, koska sähkön hinta nousee.
"Moilasen hankinta sujui helposti, "kuin olisi tilannut sukkahousut postimyynnistä".
"Seuraavaksi pihaan ajoi rekka, joka toi tavarat ja perästä kaksi nuorta miestä pakettiautolla. Homma kävi helposti, ja asentajat siivosivat lähtiessään jokaisen johdon kuorenpätkänkin pihalta."
Se siitä "askartelusta".
On se hienoa nähdä miten Suomessa ollaan muutosvastarintaisia viimeiseennasti.
Siksi maa onkin tässä jamassa.
Kehitys kehittyy ja körtit jää jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
Sinä et lukenut jutusta kuin otsikon ja sen lisäksi sulta puuttuu tarpeellista taustatietoa muutenkin. Niin kauan kun olemme lähinnä tuontisähkön varassa on lisäydinvoima tarpeen ettei meitä voida poliittisesti ohjailla ja kiristään rajoittamalla sänkön saantia.
Luepa juttu ajatuksella ja mieti että a) montako tuntia se varastoitu aurinkoenergia riittää b) kenellä taviksella on varaa odottaa investoinnin kuolettamista 20 vuotta?
Sisälukutaito ja ymmärrys ovat ne mitä useimmin teiltä friikeiltä puuttuvat.Koita nyt ottaa ne viherlaput silmiltäsi ja käytä aivojasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Ei Riku saa mitään korkoa. Ei senttiäkään ennen vuotta 2039. Ehkä Rikun perikunta saa tuottoa ellei myrsytuuli ole vienyt mennessään auringon hapertamia paneleita. Mikä on muuten se todennäköisin vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Keskiverto ammattikoulun käynyt on liian järkevä laittaakseen rahansa mukaekologiseen roskaan pelkkien "arvojen" takia?
Niin, rahoille on "parempaakin" käyttö, kuten vaikka uuden bemarin ostaminen.
Koska sen arvo ei laske nollaan 19 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Ei ole voitollista bisnestä jos pääoman menettää. Ei liike-elämä toimi niin. Epäilen että Rikun systeemi ei ole toiminnassa vuonna 2039, joten hän ei saa voittoa senttiäkään. Päinvastoin hän on käyttänyt aikansa askarrellessaan paneleidensa kanssa.
Ei sen tarvi edes olla +19 vuoden jälkeen ehjä, koska sähkön hinta nousee.
"Moilasen hankinta sujui helposti, "kuin olisi tilannut sukkahousut postimyynnistä".
"Seuraavaksi pihaan ajoi rekka, joka toi tavarat ja perästä kaksi nuorta miestä pakettiautolla. Homma kävi helposti, ja asentajat siivosivat lähtiessään jokaisen johdon kuorenpätkänkin pihalta."
Se siitä "askartelusta".
On se hienoa nähdä miten Suomessa ollaan muutosvastarintaisia viimeiseennasti.
Siksi maa onkin tässä jamassa.
Kehitys kehittyy ja körtit jää jälkeen.
Kyse ei ole kaikilla muutosvastarinnasta, vaan osa haluaa rahoilleen muutakin kuin kuvitteellista tuottoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Älä pakene minkään toimittajan selän taakse, vaan ajattele ja laske itse.
Minkälaisen koulutuksen on saanut ihminen, joka ei suoruidu yksinkertaisesta laskutoimituksesta?
Katso edelliset viestit.
Tässähän on olennainen ero ajatusmallissa. Toinen lähtee siitä, että sijoitus täytyy ensin saada kuoletettua ja vasta silloin alkaa tuottoa syntyä ja toinen vetoaa siihen etteivät rahat tilillä olisi tuottaneet. Kallistus kuoletuksen kannalle myös, koska aurinkopaneeleilla on rajallinen käyttöikä, joten alkusijoitus ei ole tallessa.
Vähän kuin osake, josta saa vuosittaisen 6% tuoton alkupääomalle, mutta arvo laskee käytännössä nollaan 25-30 vuodessa liki varmasti. Kennojen käytettynä myyminenkin on niin ja näin...Mitens se sähkö(siirron) kallistuminen lähivuosina?
Entäs nykytilanne jossa pankkien pitäisi periaatteessa periä negatiivista korkoa talletustileitä?
Samalla tavalla ajattelemalla kenenkään ei kannattaisi ostaa uutta autoa, kun arvo laskee useamman tonnin kun se "ajetaan liikkeestä ulos".
Moni kuitenkin ostaa.
Sitä autoa tuskin monikaan väittää tuotolliseksi sijoitukseksi, vaikka alati nousevat bussimaksut välttääkin ;D
Mutta miksi ostaa auto uutena?
Koska hinnasta haihtuu luovutuksen myötä monta tonnia jälleenmyyntihinnasta.
Selitäpä se.
Ne jotka eivät murehdi moisia, voivat myös sijoittaa pikkurahansa paneeleihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Keskiverto ammattikoulun käynyt on liian järkevä laittaakseen rahansa mukaekologiseen roskaan pelkkien "arvojen" takia?
Näppärästi jätit pois "mukaekologisen roskan" tuottavan enenmmän kuin rahojen pitäminen säästötilillä ja helpommin&varmemmin kuin osakekikkailut.
Katsoppas viestut 76 ja 77. Taitaa olla parasta sun jättää sijoitukset muille...
Katso 85
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Se olennainen ero tuossa on se, että paneelien oston jälkeen Rikulla ei enää ole sitä kymppitonnia. Ja kun paneelit tulevat tiensä päähän niin ei enää niitäkään, mutta tilillä olisi sekä se alkuperäinen kymppitonni että (olemattomat) korot. Käytännössä siis Rikun paneeleiden täytyy ensin tuottaa sen kymppitonnin edestä sähköä ja vasta sitten voidaan alkaa puhua tuotosta tai sitten kulut täytyisi jyvittää arvioidun käyttöiän mukaan ja vähentää vuosituotosta jos haluaa verrata vuosikorkoon.
Ei ole aika viella kypsa aurinkoenergialle.
Pian Suomessakin kannattaa tuottaa osa omasta sahkosta itse, muttei viella.
Kaikkea ei oikein voi kun talvella tarvitaan eniten sahkoa ja saadaan vahiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Se olennainen ero tuossa on se, että paneelien oston jälkeen Rikulla ei enää ole sitä kymppitonnia. Ja kun paneelit tulevat tiensä päähän niin ei enää niitäkään, mutta tilillä olisi sekä se alkuperäinen kymppitonni että (olemattomat) korot. Käytännössä siis Rikun paneeleiden täytyy ensin tuottaa sen kymppitonnin edestä sähköä ja vasta sitten voidaan alkaa puhua tuotosta tai sitten kulut täytyisi jyvittää arvioidun käyttöiän mukaan ja vähentää vuosituotosta jos haluaa verrata vuosikorkoon.
Entäs jos Rikulla oli ennen kymppitonnin käyttämistä yli 100 000 pankissa ja halusi päästä talletussuojan piiriin?
Jotenkin alkaa vaikuttaa siltä ettei aurinkopaneeleja tässä keskustelussa hauku pelkästään ydinvoimafanit, vaan myös "pörssitahvot" jotka haluaa ettei kotitaloudet ostais hyödykkeitä.
Mitäs jos vaikka ostaisitte aurinkopaneeliosakkeita sijoitussalkkuunne, niin ei olisi takalisto kipeänä trollailla cleantechin huonoudesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Älä pakene minkään toimittajan selän taakse, vaan ajattele ja laske itse.
Minkälaisen koulutuksen on saanut ihminen, joka ei suoruidu yksinkertaisesta laskutoimituksesta?
Katso edelliset viestit.
Tässähän on olennainen ero ajatusmallissa. Toinen lähtee siitä, että sijoitus täytyy ensin saada kuoletettua ja vasta silloin alkaa tuottoa syntyä ja toinen vetoaa siihen etteivät rahat tilillä olisi tuottaneet. Kallistus kuoletuksen kannalle myös, koska aurinkopaneeleilla on rajallinen käyttöikä, joten alkusijoitus ei ole tallessa.
Vähän kuin osake, josta saa vuosittaisen 6% tuoton alkupääomalle, mutta arvo laskee käytännössä nollaan 25-30 vuodessa liki varmasti. Kennojen käytettynä myyminenkin on niin ja näin...Mitens se sähkö(siirron) kallistuminen lähivuosina?
Entäs nykytilanne jossa pankkien pitäisi periaatteessa periä negatiivista korkoa talletustileitä?
Samalla tavalla ajattelemalla kenenkään ei kannattaisi ostaa uutta autoa, kun arvo laskee useamman tonnin kun se "ajetaan liikkeestä ulos".
Moni kuitenkin ostaa.
Sitä autoa tuskin monikaan väittää tuotolliseksi sijoitukseksi, vaikka alati nousevat bussimaksut välttääkin ;D
Mutta miksi ostaa auto uutena?
Koska hinnasta haihtuu luovutuksen myötä monta tonnia jälleenmyyntihinnasta.
Selitäpä se.
Ne jotka eivät murehdi moisia, voivat myös sijoittaa pikkurahansa paneeleihin.
Sitä pikkurahaa pitää olla aika paljon, että on tuhlattavaksi sekä autoon että aurinkopaneeleihin.
Voisin harkita, jos hinnat tulisivat oikein reippaasti alas. Esim Vattenfallin paneelipaketti S on perushinnaltaan n. 5.500€, sähköä luvataan tuottavan vuodessa 1890 kWh. Eli jos noin ajateltaisiin, paketti maksaisi itsensä takaisin noin 20 vuodessa. Käytännössä ei koskaan.
Jos hinta olisi 1/10 tuosta, voisin kyllä harkita asennusta.
Mitä järkeä noissa sähköä tuottavissa paneeleissa on? Lämmityshän se on mikä maksaa ja vesikiertoisten paneelien valmistuksessa ja kierrätyksessä ei tarvitse käsitellä myrkyllisiä ongelmajätteitä.
Vierailija kirjoitti:
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
Koska toi on roskaa.
Ne on nyt parikymmentä vuotta selittänyt että uusiutuva energia toimii. Vieläkään mikään muu kuin vesivoima ja höyryvoima (sielllä missä sitä on) ei toimi.
40 vuotta on hohkattu bioenergiasta ja miten se mullistaa sähköntuotannon. Vieläkään se ei ole sitä tehnyt eikä se edes ole kannattavaa.
Se on niin naurettavaa miten pitää noita kaikkia myyntimiesten juttuja laittaa lehtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
Koska toi on roskaa.
Ne on nyt parikymmentä vuotta selittänyt että uusiutuva energia toimii. Vieläkään mikään muu kuin vesivoima ja höyryvoima (sielllä missä sitä on) ei toimi.
40 vuotta on hohkattu bioenergiasta ja miten se mullistaa sähköntuotannon. Vieläkään se ei ole sitä tehnyt eikä se edes ole kannattavaa.
Se on niin naurettavaa miten pitää noita kaikkia myyntimiesten juttuja laittaa lehtiin.
Koska sähköyhtiöiden lobbarit ovat paljon vakuuttavampia?
Mitens se sähkö(siirron) kallistuminen lähivuosina?
Entäs nykytilanne jossa pankkien pitäisi periaatteessa periä negatiivista korkoa talletustileitä?
Samalla tavalla ajattelemalla kenenkään ei kannattaisi ostaa uutta autoa, kun arvo laskee useamman tonnin kun se "ajetaan liikkeestä ulos".
Moni kuitenkin ostaa.