Lue keskustelun säännöt.
OL3 turha -- "Sähkön varastointi tulee pientaloihin – "Kahden vuoden sisällä aurinkojärjestelmistä taloudellisesti kannattavia""
21.03.2018 |
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön kokonaiskulutus on muuten Suomessa vähentynyt viimeiset 10 vuotta 17 MWh > 15 MWh per sierainpari.
Jos tällä yritetään vihjailla, että sähkönkulutus olisi jotenkin pitkällä aikavälillä kääntymässä laskuun, niin kannattaa ehkä kuitenkin miettiä ensin, onko kyseiset 10 vuotta ollut lamaa ja laskusuhdannetta.
Luuletko että kymmenet pysäytetyt paperikoneet startataan uudestaan ja Kiinaan viedyt konepajat tulevat takaisin? Suomen talouden rakennemuutos tarkoittaa että Suomen elinkeinorakenne on muuttunut teollisuudesta palveluihin ja samalla energian tarve vähenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Miksi kukaan laittaisi taloonsa aurinkopaneeleita tai muita taloudellisesti kannattamattomia pellejuttuja?
Miksi kukaan ajaa omalla autolla ja maksaa siitä ilosta useita tonneja vuodessa?
Varmaan siksi että se helpottaa elämää. Jäisten paneelien putsaamisesta liukkaalla peltikatolla en ole niin varma, joku kai tykkää siitäkin?
Joku tykkää kun voi itse tuottaa oman sähkönsä ja lämpönsä. Joku tykkää skrabata jäisiä auto ikkunoita. Joku tykkää ajella busseilla ja junilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Miksi kukaan laittaisi taloonsa aurinkopaneeleita tai muita taloudellisesti kannattamattomia pellejuttuja?
Miksi kukaan ajaa omalla autolla ja maksaa siitä ilosta useita tonneja vuodessa?
Siksi että sillä pääsee liikkeelle juuri silloin kun haluaa, ja juuri sinne, minne haluaa. Vuokra-auto ja julkinen eivät (vielä?) kykene moiseen. Varsinkaan haja-asutusalueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Miksi kukaan laittaisi taloonsa aurinkopaneeleita tai muita taloudellisesti kannattamattomia pellejuttuja?
Miksi kukaan ajaa omalla autolla ja maksaa siitä ilosta useita tonneja vuodessa?
Varmaan siksi että se helpottaa elämää. Jäisten paneelien putsaamisesta liukkaalla peltikatolla en ole niin varma, joku kai tykkää siitäkin?
Joku tykkää kun voi itse tuottaa oman sähkönsä ja lämpönsä. Joku tykkää skrabata jäisiä auto ikkunoita. Joku tykkää ajella busseilla ja junilla.
Ihan vielä eivät kaikki tässäkään maassa asu kävelymatkan päässä bussi-pysäkistä tai juna-asemasta. Se mikä on Helsinkiläiselle hyvä vaihtoehto ei välttämättä ole hyvä Ruovedellä asuvalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Vierailija kirjoitti:
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
"Helenin projektipäällikkö Kristiina Siilin myöntää, että taloudellisessa mielessä aurinkopaneelien ja sähkövaraston hankkiminen ei ole tällä hetkellä järkevää."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
Kuten jopa toi ”alan” lobbaama uutisen tapainen kertoo ”Taloudellisessa mielessä sähkön varastoinnissa kotona ei ole järkeä”
Koskee aurinkosähköjärjestelmiä yleisestikin, ei käytännössä ehdi tuottamaan investointia takaisin.
Miten ydinvoimala tähän liittyy.
Jos tuollaisia hyödyllisiä laskutaidottomia idiootteja nyt sattuisi löytymään sadoin tuhansin, niin kannattaisi sulkea fossiilisia polttavia, ei tietenkään täysin päästötöntä kuten ydinvoima.Jätit tärkeät sanat "tällä hetkellä" tuosta lauseestasi pois. Kaikki uusi tekniikka on aluksi kallista.
Akut eivät ole mitään uutta tekniikkaa.
Aurinkosähkön (ja esim. myös sähköautojen) yhteydessä ovat ainakin siinä mielessä, että kehitettävää on vielä paljon. Hinta kyllä tulee tippumaan kun kiinnostusta asiaa kohtaan on paljon.
Hinta kyllä tuotantotekniikoiden osalta, mutta kehityksen eteneminen tehokkaampien akkujen ja paneeleiden suuntaan alkaa uhmata tunnettuja fysiikan lakeja.
Eikö sinua yhtään kiinnosta akkujen ja aurinkopaneleiden aiheuttamat ympäristöongelmat?
Eikä uraanin louhinnasta tule mitään ympäristöhaittaa?
Esim ausseissa kaivetaan alkuperäiskansojen mailta.
Uraania otetaan talteen kaivosteollisuudessa runsaasti sivutuotteena. Niin Terrafamekin tekee. Lisäksi maailmassa on päätuotteenaan uraania louhivia kaivoksia varsin vähän, ja niiden sivutuotteetkin otetaan talteen, joten mitään maailmanpilaajaa ei uraanikaivostoiminnasta saa. Päin vastoin, jos uraania EI otettaisi talteen kaivostoiminnan yhteydessä, siitä olisi suurta haittaa ympäristölle.
Eli saako Suomesta suomalaisiin ydinvoimaloihin tarvittavan uraanin vai ei?
Eipäs vältellä ydinkysymystä, pun intended.
Tarpeeksi saisikin, mutta sauvoiksi asti jalostaminen on vaatii kallistakin tekniikkaa, josta osasta ydinasevaltiot ovat vielä hieman mustasukkaisia, niin ei ole suomelle edullista alkaa omia sauvoja valmistaa.
Eli onko Saksa mielestäsi "ydinasevaltio"?
Ei mutta sotilaallisesti littoutunut useammankin sellaisen kanssa.
Noin kauan kesti googlettaa?
Eipä näiden ydinvoimatrollien taso päätä huimaa...
Hah. En oo erityisesti ydinvoiman puolesta, mut vihertrollien mielikuvitusmaailmoja on välillä mukava puhkoa. Monta muutakin mielenkiintoista keskustelua meneillään, niin et saa mun jakamattomasta huomiosta nauttia. :'D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Älä pakene minkään toimittajan selän taakse, vaan ajattele ja laske itse.
Minkälaisen koulutuksen on saanut ihminen, joka ei suoruidu yksinkertaisesta laskutoimituksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Älä pakene minkään toimittajan selän taakse, vaan ajattele ja laske itse.
Minkälaisen koulutuksen on saanut ihminen, joka ei suoruidu yksinkertaisesta laskutoimituksesta?
Katso edelliset viestit.
Eikä täällä paista ikinä aurinko.
Kaveri otti viime kesänä katon täyteen paneleita eivät ole tehneet yhtään sähköä syksyn eikä talven aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
"Helenin projektipäällikkö Kristiina Siilin myöntää, että taloudellisessa mielessä aurinkopaneelien ja sähkövaraston hankkiminen ei ole tällä hetkellä järkevää."
Mikäs on daamin motiivi?
Niin juuri.
Vierailija kirjoitti:
Eikä täällä paista ikinä aurinko.
Kaveri otti viime kesänä katon täyteen paneleita eivät ole tehneet yhtään sähköä syksyn eikä talven aikana.
Munkin kaveri osti Bugatin, mut eihän täällä pysty ajamaan sitä kun on niin huonot asfaltit.
Eiku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kotiin sijoitettavilla akuilla saa itse tuotetun aurinkoenergian omaan käyttöön. Pientalojen sähkövarastot yleistyvät toistaiseksi hitaasti, mutta alan kasvuodotukset ovat suuret."
https://yle.fi/uutiset/3-10123130
Mitens nyt suu pannaan ydinvoimafriikit?
Kuten jopa toi ”alan” lobbaama uutisen tapainen kertoo ”Taloudellisessa mielessä sähkön varastoinnissa kotona ei ole järkeä”
Koskee aurinkosähköjärjestelmiä yleisestikin, ei käytännössä ehdi tuottamaan investointia takaisin.
Miten ydinvoimala tähän liittyy.
Jos tuollaisia hyödyllisiä laskutaidottomia idiootteja nyt sattuisi löytymään sadoin tuhansin, niin kannattaisi sulkea fossiilisia polttavia, ei tietenkään täysin päästötöntä kuten ydinvoima.Jätit tärkeät sanat "tällä hetkellä" tuosta lauseestasi pois. Kaikki uusi tekniikka on aluksi kallista.
Akut eivät ole mitään uutta tekniikkaa.
Aurinkosähkön (ja esim. myös sähköautojen) yhteydessä ovat ainakin siinä mielessä, että kehitettävää on vielä paljon. Hinta kyllä tulee tippumaan kun kiinnostusta asiaa kohtaan on paljon.
Hinta kyllä tuotantotekniikoiden osalta, mutta kehityksen eteneminen tehokkaampien akkujen ja paneeleiden suuntaan alkaa uhmata tunnettuja fysiikan lakeja.
Eikö sinua yhtään kiinnosta akkujen ja aurinkopaneleiden aiheuttamat ympäristöongelmat?
Eikä uraanin louhinnasta tule mitään ympäristöhaittaa?
Esim ausseissa kaivetaan alkuperäiskansojen mailta.
Uraania otetaan talteen kaivosteollisuudessa runsaasti sivutuotteena. Niin Terrafamekin tekee. Lisäksi maailmassa on päätuotteenaan uraania louhivia kaivoksia varsin vähän, ja niiden sivutuotteetkin otetaan talteen, joten mitään maailmanpilaajaa ei uraanikaivostoiminnasta saa. Päin vastoin, jos uraania EI otettaisi talteen kaivostoiminnan yhteydessä, siitä olisi suurta haittaa ympäristölle.
Eli saako Suomesta suomalaisiin ydinvoimaloihin tarvittavan uraanin vai ei?
Eipäs vältellä ydinkysymystä, pun intended.
Tarpeeksi saisikin, mutta sauvoiksi asti jalostaminen on vaatii kallistakin tekniikkaa, josta osasta ydinasevaltiot ovat vielä hieman mustasukkaisia, niin ei ole suomelle edullista alkaa omia sauvoja valmistaa.
Eli onko Saksa mielestäsi "ydinasevaltio"?
Ei mutta sotilaallisesti littoutunut useammankin sellaisen kanssa.
Noin kauan kesti googlettaa?
Eipä näiden ydinvoimatrollien taso päätä huimaa...
Hah. En oo erityisesti ydinvoiman puolesta, mut vihertrollien mielikuvitusmaailmoja on välillä mukava puhkoa. Monta muutakin mielenkiintoista keskustelua meneillään, niin et saa mun jakamattomasta huomiosta nauttia. :'D
Kehitystä ei voi pysäyttää, sähkön pientuottajat on tulevaisuutta ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Keskiverto ammattikoulun käynyt on liian järkevä laittaakseen rahansa mukaekologiseen roskaan pelkkien "arvojen" takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Älä pakene minkään toimittajan selän taakse, vaan ajattele ja laske itse.
Minkälaisen koulutuksen on saanut ihminen, joka ei suoruidu yksinkertaisesta laskutoimituksesta?
Katso edelliset viestit.
Tässähän on olennainen ero ajatusmallissa. Toinen lähtee siitä, että sijoitus täytyy ensin saada kuoletettua ja vasta silloin alkaa tuottoa syntyä ja toinen vetoaa siihen etteivät rahat tilillä olisi tuottaneet. Kallistus kuoletuksen kannalle myös, koska aurinkopaneeleilla on rajallinen käyttöikä, joten alkusijoitus ei ole tallessa.
Vähän kuin osake, josta saa vuosittaisen 6% tuoton alkupääomalle, mutta arvo laskee käytännössä nollaan 25-30 vuodessa liki varmasti. Kennojen käytettynä myyminenkin on niin ja näin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eiköhän se perustu siihen että Rikulla oli se 10 000 pankissa.
Nyt Riku saa 520€ edestä sähköä vuodessa (verkkosähkön hinta 13snt/kWh)
Mitä Riku saisi vuodessa korkoa kymppitonnilleen makuuttamalla sitä pankissa?
Tuskin lähellekään 500€/vuosi.
Ei ole voitollista bisnestä jos pääoman menettää. Ei liike-elämä toimi niin. Epäilen että Rikun systeemi ei ole toiminnassa vuonna 2039, joten hän ei saa voittoa senttiäkään. Päinvastoin hän on käyttänyt aikansa askarrellessaan paneleidensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M29 kirjoitti:
Jos ei mitään mullistavaa tapahdu akustojen raaka-aineissa, eivät ne hirveästi halpene (ehkä puoleen, mutta silloinkin sähköverkon energiavarastoiksi tyyriitä), kun muutamat metallit varsinkin ovat jo nyt "kortilla".
Pulloiksi rakennettavat "nollaenergiatalot" voidaan tulevaisuudessa varustaa varaavan takan lisäksi talon keskelle sijoitettavalla vesivaraajalla, johon otetaan auringon lämpö talteen. Oli se sitten sähköpaneeleilla tai vesikiertoisella aurinkokerääjällä.
Sähköä, öljyä ja kaukolämpöä myyvät tahot vastustavat näitä omavaraisia energiaratkaisuja henkeen ja vereen, mikä näkyy hyvin tässä keskustelussakin trollaajien mielipiteissä.
Ei ole siitä kysymys vaan siitä että kun väitettään, että olisivat taloudellisesti kannattavia niin halutaan palvella lukijoita ja sanoa etteivät ole.
Toki sitä voisi tsekkin alkaa valehtelemaan, että kuinka kanattava joku aurinkosähkösystemi onkaan, mutta ei jotenkin tunnu kivalta ajatukselta.
On toki minunkin etuni että ihmiset laittaisivat mahdollisimman paljon näitä systeemejä, itse en tietystikkään laita:)
Miksi et laita?
Sopiiko muuten tiedustella koulustaustaa?
Hieman arveluttaa kielioppi...
Ammattikoulupohjalta ihan näitä vetelen. Miten niin?
Esim. tässä Riku esittää että hän saa vuodessa tuottoa, mutta omien laskujeni mukaan hän alkaa saada tuottoa vuonna 2039, sillä edellytyksellä että on systeemi kunnossa vielä silloin. Siihen mennessä hän on kuolettanut paneleidensa 10 000 e hinnan. Riku esittää artikkelissa että saa tällä hetkellä 5-7% tuoton mikä ei suinkaan pidä paikkaansa.
Laskenko väärin?
Eli meinaat että toimittaja ei ole tarkistanut faktoja?
Tämä ei ole mikään moite, mut epäilen tosiaan ettei ammattikoulun käyneet ole mitään aurinkopaneelien ykkösostajia, arvot kun on kovin erit.
Keskiverto ammattikoulun käynyt on liian järkevä laittaakseen rahansa mukaekologiseen roskaan pelkkien "arvojen" takia?
Näppärästi jätit pois "mukaekologisen roskan" tuottavan enenmmän kuin rahojen pitäminen säästötilillä ja helpommin&varmemmin kuin osakekikkailut.
Itselläni ei ole paikkaa minne asentaisin aurinkopanelit mutta tankkaan jätteistä tehtyä Neste My dieseliä vaikka se maksaa enemmän kuin fossiilinen. Ehkä se idea on siinä että tuntee omasta mielestään tekevänsä asioita oikein ja olevansa edelläkävijä.
Varmaan siksi että se helpottaa elämää. Jäisten paneelien putsaamisesta liukkaalla peltikatolla en ole niin varma, joku kai tykkää siitäkin?